lukiko kukaan viime viikon hesarin kuukausiliittestä juttua Poispilatut?
poispilatut
alv-liskot
24113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Pontius Pilatus?
Ota kuvakaappauksia nettiversiosta tai skannaa lehdestä aijaahan?
ei paha kyllä ole nettiversiota. Tämä on tällainen tahallaan liioiteltu juttu suomalaisesta hyvinvoinnista. "Etuudet ovat sitä varten, että niistä voi valittaa."
Vaikka jutussa sanotaan jo ekassa lauseessa, että tämä ei sitten koske niitä, joiden asiat ovat oikeasti huonosti, niin kauhea rähinä tästä silti palstallakin syntyisi.
Lasinalusena toimiva kuukausiliite on edennyt vasta näköjään sivulle 32 ja mainostamasi juttu alkaa sivulta 52. Kommentoin huomenna lisää. Aihehan on herkullinen, koska Suomessa ei onnellisia hyvällä katsella ja Seija Sartti on aivan helvetin hauska toimittaja.
no, mistä me sitten kinataan tänään? Katso nyt edes niitä kuvia :D
Lihavat elovenapullukat voisivat ensin katsoa kuvaa sivulta 63, jossa kaikilla ei ole varaa ylipainoon. Kukkiskaan ei ole vielä vallankumousinnossaan kuollut nälkään, kun me työtätekevät sitä ruokitaan. Pitäisi vissiin lopettaa, niin alkaisi sekin EU:n kannattajaksi ja olisi kiitollinen viljatuotteista.
Miksi pitää olla kiitollinen vähästä jos kaikkea on kuitenkin oikeasti paljon?
Voitko selittää logiikan? Vai ajattelitko rahdata kaiken ylijäämän afrikkaan?
Hyvät asiat ja liika yltäkylläisyys on varattu kaikkea turhaa paskaa tekeville keinottelijoille jotka kusee väkee linssiin ja luulee liikaa itsestään hyväveliverkoston jäsenenä.
Tätäkö meinaat?
Mä en lue roska- ja juorulehtiä!
Oikein! Hesarin päätoimittaja on Bilderbergiläsiä ja Sartti on Loka Laitisen vaimo!
Hesari on oikeasti yksi poliittisesti ostettu roskalehti, sen nyt tajuaa jo lapsikin. Ainoa hankaluus tulee siitä kun välillä se tuntuu olevan joku vihervasemmiston pää-äänenkannattaja ja välillä ostettu kokoomuksen propagandalehti. Jos ne ei tiedä sitä itsekkään että mitä on.. tai niillä on vuoropäivät. Tänään tulee rahat ja määräykset toisesta paikkaa ja huomenna toisesta. Se voisi selittää tuon kaksjakoisuuden tuossa niiden touhussa.
Mä en usko enää mitään mitä hesarissa lukee. Se ei ole mikään puolueeton tiedonjakaja vaan erittäin räikeästi toimiva korruptoitunut propagandakehti joka voi tosiaan jopa valehdella ihan surutta yms.
Ei mitään kunniaa eikä moraalia.. hyvästä journalistisesta toiminnasta puhumattakaan.
Se on ollut mulla jo boikotissa jonkin aikaa.
Mä oon pidemmän aikaa ihmetellyt mihin helvettiin hävisi jouranalistiikasta puolueettomuus? Joka saatanan lehdellä pitää olla kanta jos mihinkäkin poliittiseen, puoluepoliittiseen tai turvallisuuspoliittiseen asiaan. MITÄ VITTUA SE NIILLE KUULUU ONKO SUOMI NATOSSA VAI EI?? ? Kirjoittaa sitten siitä, jos niin ja jos ei niin, kirjoittaa sitten siitä. Toisaalta tolla tavallahan lehdet saa vaan enemmän lukijoita, kun joutuu lukemaan vähintään 3 eri kantaa edustavaa lehteä tietääkseen asioiden todellisen tolan.
"Mä oon pidemmän aikaa ihmetellyt mihin helvettiin hävisi jouranalistiikasta puolueettomuus? Joka saatanan lehdellä pitää olla kanta jos mihinkäkin poliittiseen, puoluepoliittiseen tai turvallisuuspoliittiseen asiaan."
-Eikä se edes jää tähän vaan lisäksi vähän joka lehti (esim. hesari) kaunistelee sen oman puolueensa juttuja ja mustamaalaa toisia. Keksii jopa perättömiä valheita yms.
Media pystyy nostamaan ja kaatamaan kenet vaan vaikka ilman mitään todenperäisyyttä ja se voima on nyt valjastettu ison rahan propagandakoneistoon.
Missä vaiheessa sellanen on ollut? Jo pelkästään aiheiden valinta on linjanveto johonkin suuntaan - mikä on yksinkertaisin tapa kusettaa, koska silloin voi koko ajan pysyä ns. faktoissa. Oikeastaan miten asioista voi kirjoittaa tekemättä politiikkaa?
Silloin, kun "sitoutumaton" oli vielä sitoutumaton.
"Oikeastaan miten asioista voi kirjoittaa tekemättä politiikkaa?"
Tasapuolisesti?
Tossahan noita, yleviä periaatteita:
http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/
Hmm.
http://journalismi.info/fi/?x=main
Mietis nyt vähän, miten Pinocciollekin kävi... ;-)
aihetta sivuten, vaikka lehdellä olisikin joku yleissävy, niin eri toimittajat kirjoittavat erilaisia juttuja. Esim. Suomen Kuvalehti on aika "rahaorientoitunut", mutta välillä joku tekee jutun toisenlaisesta aiheesta tai toisesta näkökulmasta. Vierailevia kirjoittajia on.
Sitä vaan, että itsellä on aika poliittisesti värittyneet lasit, jos ei ole edes lukenut jotain artikkelia mutta silti siitä on jo mielipide.
Mikä nyt sitten edustaa täydellistä puolueettomuutta? Tiedonantaja? Olen minä sitäkin lukenut. Repikää siitä. Oikeasti minulle on tullut Tiedonantaja. Haluan lukea ensin lokeroida sitten. Jos se lokerointi nyt niin kauheasti auttaa.
*sen lauluja laulat kenen leipää syöt*
*sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa*
*jne*
Luin vähän alkua noista journalistiohjeista ja älysin että niitä ei ole taidettu lukea lehdissä tms. ollenkaan. Mikään kohta ei ole käytössä nykypäivän toimittajilla/lehdillä.
Näin siinä käy kun raha vie.
Jeps!
Tasapuolisesti - elämä on 99% muuta kuin tappamista yms. Täytämmekö lehdet kaupassa käynnillä ja kainaloiden pesulla. Myönnän - saivartelua, mutta mikä on tasapuolista? Minusta lehdet ovat olleet tasapuolisuuden suhteen liiankin vakavasti - kaiken maailman vastavoimat pitää saada näkyviin vaikka niitä tukee 0,0001%.
Mä näen et ongelma on enempi lukijoissa, jotka pitävät omaa mielipidettään Jumalan sanana ja jos se ei edustakaan lehden päälinjaa niin lehden täytyy olla puolueellinen (jota se aina jossakin määrin onkin),
Mä pidän puolueettomuutta harhana - ja siksi onkin hyvä lukea useampaa lähdettä - joka tuntu olevan jotenkin ongelmallista.
Nim. Kyllä raamatun pitäs riittää.
yleensä ihmisillä on oma lähtökohtansa, ei siitä mihinkään pääse. Parhaimmillaan sen tiedostaa. En minäkään ymmärrä mikä olisi täydellisen puolueetonta journalismia. Ei sellaista ole.
Jo pelkästään se on vaikuttamista, että mistä tehdään juttu ja mistä ei. Kun tehdään juttu, voidaan tehdä lyhyt tai pitkä. Yksi konsti (jota iltapäivälehdet käyttävät) on kirjoittaa, että jostakin on syntynyt "kauhea kohu". Tyypillisesti mitään kohua ei lööpintekohetkellä vielä ole, mutta näin se saadaan synnytettyä itsensätoteuttavana ennusteena.
Njah, nyt menee Slavoj Žižekin alueelle. Vaikutusmekanismit...
Mulle tulee vain Puumalan Sanomat
No parempi sekin kuin Puuma-Sanomat. Vai onko se edellämainitun viikkoliite?