Perverssiyden huippu (maidosta)

rasvatonta menoa

= Äidit, jotka juottavat lapsilleen tuttipullosta rasvatonta tai vähärasvaista maitoa.

Älkää vain sanoko, että sellaisia on oikeasti olemassa.

102

276

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sipulimaito

      "Yli vuoden ikäiselle ja koko perheelle sopii ruokajuomaksi rasvaton maito tai piimä."

      www.tampere.fi/tiedostot/5b7fW3e9r/vauvan_ruoka6_12_kk.pdf

      Sairasta, eikö totta?

    • joku vaan

      Paljon parempaa. Äidinmaitokorvikkeisiin lisätään kasviöljyjä. Jopa rypsiä.

      • rasvaista menoa

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Yllä rintamaidon koostumus, jolla lapsia pitäisi WHO:n mukaan imettää 2-vuotiaaksi saakka.

        Kovin perverssillä tavalla poikkeaa rasvaton maito koostumukseltaan vauvalle luonnon tarkoittamasta ravinteesta.

        >Äidinmaitokorvikkeisiin lisätään kasviöljyjä.

        Toivottavasti ei kovan rasvan kustannuksella. Äidinmaidossa kun on vain 6% PUFAa.

        Sellainen toimintahan olisi suorastaan rikollista.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Yllä rintamaidon koostumus, jolla lapsia pitäisi WHO:n mukaan imettää 2-vuotiaaksi saakka.

        Kovin perverssillä tavalla poikkeaa rasvaton maito koostumukseltaan vauvalle luonnon tarkoittamasta ravinteesta.

        >Äidinmaitokorvikkeisiin lisätään kasviöljyjä.

        Toivottavasti ei kovan rasvan kustannuksella. Äidinmaidossa kun on vain 6% PUFAa.

        Sellainen toimintahan olisi suorastaan rikollista.

        Väitit, että linolihappo on ihmiselle vieras. Kuitenkin äidinmaito sisältää linolihappoa. Onko äidinmaito siis ihmiselle vieras ?


      • vauvat sairaiksi
        Heh ! kirjoitti:

        Väitit, että linolihappo on ihmiselle vieras. Kuitenkin äidinmaito sisältää linolihappoa. Onko äidinmaito siis ihmiselle vieras ?

        Onhan ne puskalaiset suunnitelleet sitäkin että äideiltä kieleetään imettäminen kokonaan kun se eläinrasva on NIIIIN epäterveellistä.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Väitit, että linolihappo on ihmiselle vieras. Kuitenkin äidinmaito sisältää linolihappoa. Onko äidinmaito siis ihmiselle vieras ?

        Aha, tännekin "vaeltamaan lähtenyt" Heh ! kävi kusaisemassa puumerkkinsä.

        Että vaeltamassa? Tuskinpa...

        Alfalinoleenihapon ja linolihapon suhde on se, mikä ratkaisee niitten optimaalin yhteiselämän... Kaikilla PUFA-rasvoilla yhteinen ongelma on hapettuminen, mikä kannattaa pitää mielessä.

        Sellainen puhtaaseen uskoon perustuva suositus, että kovat rasvat pitäisi korvata mahdollisimman paljon PUFAlla on suorastaan kansan terveyden vaarantava suositus.

        Alta käy ilmi kaikki ihmiselle välttämättömät rasvat ja niitten "luonnon" ihmiselle suosittelemat suhteet:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Aha, tännekin "vaeltamaan lähtenyt" Heh ! kävi kusaisemassa puumerkkinsä.

        Että vaeltamassa? Tuskinpa...

        Alfalinoleenihapon ja linolihapon suhde on se, mikä ratkaisee niitten optimaalin yhteiselämän... Kaikilla PUFA-rasvoilla yhteinen ongelma on hapettuminen, mikä kannattaa pitää mielessä.

        Sellainen puhtaaseen uskoon perustuva suositus, että kovat rasvat pitäisi korvata mahdollisimman paljon PUFAlla on suorastaan kansan terveyden vaarantava suositus.

        Alta käy ilmi kaikki ihmiselle välttämättömät rasvat ja niitten "luonnon" ihmiselle suosittelemat suhteet:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Onko linolihappo ihmiselle vieras (kuten väitit) kun sitä on jopa äidinmaidossa ?


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Onko linolihappo ihmiselle vieras (kuten väitit) kun sitä on jopa äidinmaidossa ?

        Ja täällä sama juttu...

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle, joten PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan...

        Mitenkäs on sen tutkimuksen laita, jossa kerrottaisiin että äidinmaito ei olisi optimaali ravinne ihmiselle, kuten väitit.

        Et ole edelleenkään näyttänyt sellaista tutkimusta joka tukisi tätä ikioman uskontosi viimeisintä puhtaan inspiraation tuotetta.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Ja täällä sama juttu...

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle, joten PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan...

        Mitenkäs on sen tutkimuksen laita, jossa kerrottaisiin että äidinmaito ei olisi optimaali ravinne ihmiselle, kuten väitit.

        Et ole edelleenkään näyttänyt sellaista tutkimusta joka tukisi tätä ikioman uskontosi viimeisintä puhtaan inspiraation tuotetta.

        >

        Wikipedia väittää linolihappoa ihmiselle välttämättömäksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acids).

        Onko Wikipedia tässäkin asiassa mielestäsi väärässä ?

        >

        Siis en usko väitettäsi, että äidinmaito olisi optimaalinen (esitin jo hyvät perustelut, miksei minulla ole mitään syytä uskoa moista todisteetonta väitettä). Sinun (siis nimenomaan SINUN) pitäisi pystyä todistamaan väitteesi, että se on optimaalinen. Nythän väitteesi äidinmaidon optimaalisuudesta on pelkän uskomuksen varassa.

        Jep, positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Wikipedia väittää linolihappoa ihmiselle välttämättömäksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acids).

        Onko Wikipedia tässäkin asiassa mielestäsi väärässä ?

        >

        Siis en usko väitettäsi, että äidinmaito olisi optimaalinen (esitin jo hyvät perustelut, miksei minulla ole mitään syytä uskoa moista todisteetonta väitettä). Sinun (siis nimenomaan SINUN) pitäisi pystyä todistamaan väitteesi, että se on optimaalinen. Nythän väitteesi äidinmaidon optimaalisuudesta on pelkän uskomuksen varassa.

        Jep, positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu.

        Aijai että tuo viimeisin mokasi oli nautittava.

        Niinhän se on, että kovasti yrittävä luo väistämättä päänsä kiveen yhtämittaa.

        Linolihaposta: Se on vieras aine ihmiselle, joten PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan... toivoen että kerran tärppäisi vahingossa.

        Mitenkäs on sen tutkimuksen laita, jossa kerrotaan "ettei äidinmaito olisi optimaali ravinne ihmiselle", kuten väitit...

        Et ole edelleenkään näyttänyt sellaista tutkimusta joka tukisi tätä ikioman uskontosi viimeisintä inspiraation tuotetta.

        Odottavan aika on pitkä...


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Aijai että tuo viimeisin mokasi oli nautittava.

        Niinhän se on, että kovasti yrittävä luo väistämättä päänsä kiveen yhtämittaa.

        Linolihaposta: Se on vieras aine ihmiselle, joten PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan... toivoen että kerran tärppäisi vahingossa.

        Mitenkäs on sen tutkimuksen laita, jossa kerrotaan "ettei äidinmaito olisi optimaali ravinne ihmiselle", kuten väitit...

        Et ole edelleenkään näyttänyt sellaista tutkimusta joka tukisi tätä ikioman uskontosi viimeisintä inspiraation tuotetta.

        Odottavan aika on pitkä...

        >

        Mikä ihmeen moka ? Selitä nyt ihmessä.

        >

        Onko Wikipedia väärässä väittäessään, että se on välttämätön ihmiselle ?

        Joudutko jälleen vain kieltämään tunnetut faktat ?

        >

        Heh, Sinä väitit, että äidinmaito olisi optimaalinen, joten Sinulla on todistusvastuu, että näin on. Minä en vaan nimittäin usko moista väitettä, jos en näe todistetta (sitten kyllä luotan, jos saan kunnollisen tieteellisen osoituksen siitä). Tosiaan, minä odotan todistetta. Ilman sitähän väitteesi optimaalisuudesta on pelkkä uskomus. [Ja kuten tiedämme, et pysty todistamaan mitään uskomuksistasi, joten tämäkin keskustelu päättyy: olet kyykyssä.]


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mikä ihmeen moka ? Selitä nyt ihmessä.

        >

        Onko Wikipedia väärässä väittäessään, että se on välttämätön ihmiselle ?

        Joudutko jälleen vain kieltämään tunnetut faktat ?

        >

        Heh, Sinä väitit, että äidinmaito olisi optimaalinen, joten Sinulla on todistusvastuu, että näin on. Minä en vaan nimittäin usko moista väitettä, jos en näe todistetta (sitten kyllä luotan, jos saan kunnollisen tieteellisen osoituksen siitä). Tosiaan, minä odotan todistetta. Ilman sitähän väitteesi optimaalisuudesta on pelkkä uskomus. [Ja kuten tiedämme, et pysty todistamaan mitään uskomuksistasi, joten tämäkin keskustelu päättyy: olet kyykyssä.]

        >Mikä ihmeen moka ?

        Sinä mokailet ihan kaikessa - koko ajan.

        Yritit eilen illalla mm. lavasta tilanteen, jossa vanhin elävä D1 Bob Krause ei olisi vhh:lla.

        No, ikäväksesi osoittautuikin että Bob Krause elää vähähiilihydraattisella ruokavaliolla, tottakai.

        Linolihaposta:

        Se on siis vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        Tiesitkö että linolihappo aiheuttaa mm. agressiivista käyttäytymistä.

        PUFAlla on hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Kannattaa ottaa ne puskalasit silmiltä ja ryhtyä tutkailemaan tieteen tuoreita saavutuksia objektiivisesta vinkkelistä.

        SITTEN:

        Et ole edelleenkään näyttänyt sellaista tutkimusta joka tukisi idioottimaista väittämääsi "ettei rintamaito olisi optimaalia ravinnetta vauvalle".

        Etkö löydä sellaista tutkimusta vai miksi joudumme oottamaan näin kauan?


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Mikä ihmeen moka ?

        Sinä mokailet ihan kaikessa - koko ajan.

        Yritit eilen illalla mm. lavasta tilanteen, jossa vanhin elävä D1 Bob Krause ei olisi vhh:lla.

        No, ikäväksesi osoittautuikin että Bob Krause elää vähähiilihydraattisella ruokavaliolla, tottakai.

        Linolihaposta:

        Se on siis vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        Tiesitkö että linolihappo aiheuttaa mm. agressiivista käyttäytymistä.

        PUFAlla on hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Kannattaa ottaa ne puskalasit silmiltä ja ryhtyä tutkailemaan tieteen tuoreita saavutuksia objektiivisesta vinkkelistä.

        SITTEN:

        Et ole edelleenkään näyttänyt sellaista tutkimusta joka tukisi idioottimaista väittämääsi "ettei rintamaito olisi optimaalia ravinnetta vauvalle".

        Etkö löydä sellaista tutkimusta vai miksi joudumme oottamaan näin kauan?

        Mikä ihmeen moka ?
        Sinä mokailet ihan kaikessa - koko ajan. >>

        Mutta et kuitenkaan pysty kertomaan yhtäkään esimerkkiä.

        >

        Heh, eilen illalla olin pelaamassa palloa ja sen jälkeen hoitelemassa avioliiton ulkopuolisia "velvotteita", joten yritä säätää tuota kuvitteluasi hivenen pienemmälle taas.

        >

        Miksi Wikipedia sitten väittää, että se on välttämätön aine ihmiselle ?

        >

        Miksi olisi idioottimaista uskoa todisteetta, että äidinmaito olisi ehdottomasti optimaalinen ravinto (kaiken ikäisille ihmisille) ? Eikö tuollaisen oletuksen uskominen ilman todisteita nimenomaan ole idioottimaista ?


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Mikä ihmeen moka ?
        Sinä mokailet ihan kaikessa - koko ajan. >>

        Mutta et kuitenkaan pysty kertomaan yhtäkään esimerkkiä.

        >

        Heh, eilen illalla olin pelaamassa palloa ja sen jälkeen hoitelemassa avioliiton ulkopuolisia "velvotteita", joten yritä säätää tuota kuvitteluasi hivenen pienemmälle taas.

        >

        Miksi Wikipedia sitten väittää, että se on välttämätön aine ihmiselle ?

        >

        Miksi olisi idioottimaista uskoa todisteetta, että äidinmaito olisi ehdottomasti optimaalinen ravinto (kaiken ikäisille ihmisille) ? Eikö tuollaisen oletuksen uskominen ilman todisteita nimenomaan ole idioottimaista ?

        >Mutta et kuitenkaan pysty kertomaan yhtäkään esimerkkiä.

        Jokainen hölmö julistuksesi on esimerkki siitä, että järjen ääni on alistettu sinulla täysin palvelemaan uskontoa.

        >Linolihaposta

        Linolihapon haitoista johtuen PUFAlla ei saa lähteä kovaa rasvaa korvaamaan.

        Onko muuta kysyttävää?

        >"Miksi olisi idioottimaista uskoa todisteetta, että äidinmaito olisi ehdottomasti optimaalinen ravinto vauvalle"

        Tämä siis oli alkuperäinen kysymys ja kielsit ajatuksen.

        Se on siksi täysin idioottimaista, että syntyvät vauvat ovat terveitä ja että geenit muokkaavat aikojen kuluessa sopivan (optimaalin) ravinnon ihmisille mm. elinolosuhteitten mukaan.

        Näinollen möläytyksesi, ettei rintamaito olisi optimiravinne kehittyvälle vauvalle on aivan yhtä idioottimainen kupla kuin on elimistön tärkeimmän rakennusaineen eli kovan rasvan korvaaminen kasvisrasvoillakin (PUFAlla).

        Et pysty esittämään kummastakaan tieteellistä tutkimusta vaan monistat samaa mantraa viestistä toiseen pelkän uskonnollisen vakaumuksen takia.

        Jos haluat kiistää äidinmaidon optimaalisuuden ravinteena, on sinun esitettävä tutkimus prosessista, joka puoltaisi perverssiä käsitystäsi äidinmaidon laadusta.

        Ymmärrätkö, ettet voi pelkän uskon varjolla sellaista hölynpölyä täällä tarjoilla?


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Mutta et kuitenkaan pysty kertomaan yhtäkään esimerkkiä.

        Jokainen hölmö julistuksesi on esimerkki siitä, että järjen ääni on alistettu sinulla täysin palvelemaan uskontoa.

        >Linolihaposta

        Linolihapon haitoista johtuen PUFAlla ei saa lähteä kovaa rasvaa korvaamaan.

        Onko muuta kysyttävää?

        >"Miksi olisi idioottimaista uskoa todisteetta, että äidinmaito olisi ehdottomasti optimaalinen ravinto vauvalle"

        Tämä siis oli alkuperäinen kysymys ja kielsit ajatuksen.

        Se on siksi täysin idioottimaista, että syntyvät vauvat ovat terveitä ja että geenit muokkaavat aikojen kuluessa sopivan (optimaalin) ravinnon ihmisille mm. elinolosuhteitten mukaan.

        Näinollen möläytyksesi, ettei rintamaito olisi optimiravinne kehittyvälle vauvalle on aivan yhtä idioottimainen kupla kuin on elimistön tärkeimmän rakennusaineen eli kovan rasvan korvaaminen kasvisrasvoillakin (PUFAlla).

        Et pysty esittämään kummastakaan tieteellistä tutkimusta vaan monistat samaa mantraa viestistä toiseen pelkän uskonnollisen vakaumuksen takia.

        Jos haluat kiistää äidinmaidon optimaalisuuden ravinteena, on sinun esitettävä tutkimus prosessista, joka puoltaisi perverssiä käsitystäsi äidinmaidon laadusta.

        Ymmärrätkö, ettet voi pelkän uskon varjolla sellaista hölynpölyä täällä tarjoilla?

        Mutta et kuitenkaan pysty kertomaan yhtäkään esimerkkiä.
        Jokainen hölmö julistuksesi on esimerkki siitä, että järjen ääni on alistettu sinulla täysin palvelemaan uskontoa. >>

        Eli et pysty nimeämään yhtäkään. Pelkkä uskonnollinen mielipiteesi ei todista mitään. [Eli tämäkin osoitettiin murskatuksi eikä keskustelua ole syytä jatkaa murskatuilla "argumenteillasi".]

        Linolihaposta
        Linolihapon haitoista johtuen PUFAlla ei saa lähteä kovaa rasvaa korvaamaan.
        Onko muuta kysyttävää? >>

        Jep, on muuta kysyttävää. Pystytkö vastaamaan vai yritätkö vastata raukkamaisesti asian vierestä ?

        Kysymys on: onko linolihappo ihmiselle välttämätön ?

        Sitten: voiko 61 tapauksen perusteella säätää kansakuntia koskevan suosituksen ? Tuonkin varsin visaisen pähkinän (joka on muille varsin helppo vastata) olet yrittänyt aktiivisesti unohtaa.

        "Miksi olisi idioottimaista uskoa todisteetta, että äidinmaito olisi ehdottomasti optimaalinen ravinto vauvalle"
        Tämä siis oli alkuperäinen kysymys ja kielsit ajatuksen. >>

        Siis en usko tuollaiseen oletukseen ilman todisteita. Todisteita ei ole näkynyt, joten kyse on uskonasiasta. [Ja taas siis yksi keskustelun säie päättyy, kun et kerran pysty todistamaan väitteitäsi.]


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Mutta et kuitenkaan pysty kertomaan yhtäkään esimerkkiä.
        Jokainen hölmö julistuksesi on esimerkki siitä, että järjen ääni on alistettu sinulla täysin palvelemaan uskontoa. >>

        Eli et pysty nimeämään yhtäkään. Pelkkä uskonnollinen mielipiteesi ei todista mitään. [Eli tämäkin osoitettiin murskatuksi eikä keskustelua ole syytä jatkaa murskatuilla "argumenteillasi".]

        Linolihaposta
        Linolihapon haitoista johtuen PUFAlla ei saa lähteä kovaa rasvaa korvaamaan.
        Onko muuta kysyttävää? >>

        Jep, on muuta kysyttävää. Pystytkö vastaamaan vai yritätkö vastata raukkamaisesti asian vierestä ?

        Kysymys on: onko linolihappo ihmiselle välttämätön ?

        Sitten: voiko 61 tapauksen perusteella säätää kansakuntia koskevan suosituksen ? Tuonkin varsin visaisen pähkinän (joka on muille varsin helppo vastata) olet yrittänyt aktiivisesti unohtaa.

        "Miksi olisi idioottimaista uskoa todisteetta, että äidinmaito olisi ehdottomasti optimaalinen ravinto vauvalle"
        Tämä siis oli alkuperäinen kysymys ja kielsit ajatuksen. >>

        Siis en usko tuollaiseen oletukseen ilman todisteita. Todisteita ei ole näkynyt, joten kyse on uskonasiasta. [Ja taas siis yksi keskustelun säie päättyy, kun et kerran pysty todistamaan väitteitäsi.]

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        Mitenkäs on, pyysin sinulta tutkimuksen viimeisimmästä mielipuolisesta väittämästäsi ettei rintamaito olisi vauavalle opimiravinne.

        Onko sinulla esittää sellainen tukimus?


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        Mitenkäs on, pyysin sinulta tutkimuksen viimeisimmästä mielipuolisesta väittämästäsi ettei rintamaito olisi vauavalle opimiravinne.

        Onko sinulla esittää sellainen tukimus?

        Eli et pystynyt vastaamaan esittämääni simppeliin kysymykseen, onko linolihappo välttämätön.

        Keskustelu siis päättyy tässäkin kyykistymiseesi. Tuo floodisi on jo murskattu. Sen uudelleen lähettäminen ei muuta sitä faktaa, että se on murskattu - eikä se siis aiheuta mitään kommentoitavaa. Olet vaan yksinkertaisesti hävinnyt väittelyn.


      • AinaVaan Rypsiä
        Heh ! kirjoitti:

        Eli et pystynyt vastaamaan esittämääni simppeliin kysymykseen, onko linolihappo välttämätön.

        Keskustelu siis päättyy tässäkin kyykistymiseesi. Tuo floodisi on jo murskattu. Sen uudelleen lähettäminen ei muuta sitä faktaa, että se on murskattu - eikä se siis aiheuta mitään kommentoitavaa. Olet vaan yksinkertaisesti hävinnyt väittelyn.

        Tämä keskustelu on täysin surkuhupaisa. Ensinnäkin, se ei kuulu tälle palstalle, koska siinä suurimmaksi osaksi käsitellään imeväisen ja leikki-ikäisten ravitsemusta. Toiseksi, keskustelun aloittajalla on varsin vääristynyt ja fanaattinen käsitys ja usko (ei siis tieto) ravitsemukseen liittyvistä asioista.
        En lähde pitämään ravitsemustieteellistä tai imeväisten ravitsemukseen ja fysiologiaan liittyvää "luentoa", en liioin liitä tähän ainoatakaan linkkiä tieteellisiin tutkimuksiin. Totean vain vedenpitävästi toteennäytettynä sen, että ihmiselle välttämättömiä rasvahappoja ovat omega-3-sarjan linolihappo ja omega-6-sarjan alfalinoleenihappo. Niitä ei elimistö pysty muodostamaan, vaan ne on saatava ruoasta sellaisinaan. Ne ovat monityydyttymättömiä rasvahappoja, joita saadaan runsaasti kasvirasvoista, pähkinöistä, siemenistä...

        Se, että poimii netistä kritiikittömästi kaiken maailman linkkejä, joista hakee sellaisia lauseita, joitden tulkitsee olevan omaa uskoaan tukevia, ei suinkaan vahvista lukijoiden "uskoa" vaan päivänvastoin. Tieto, ei luulo tai usko, on se joka ratkaisee.


      • Heh !
        AinaVaan Rypsiä kirjoitti:

        Tämä keskustelu on täysin surkuhupaisa. Ensinnäkin, se ei kuulu tälle palstalle, koska siinä suurimmaksi osaksi käsitellään imeväisen ja leikki-ikäisten ravitsemusta. Toiseksi, keskustelun aloittajalla on varsin vääristynyt ja fanaattinen käsitys ja usko (ei siis tieto) ravitsemukseen liittyvistä asioista.
        En lähde pitämään ravitsemustieteellistä tai imeväisten ravitsemukseen ja fysiologiaan liittyvää "luentoa", en liioin liitä tähän ainoatakaan linkkiä tieteellisiin tutkimuksiin. Totean vain vedenpitävästi toteennäytettynä sen, että ihmiselle välttämättömiä rasvahappoja ovat omega-3-sarjan linolihappo ja omega-6-sarjan alfalinoleenihappo. Niitä ei elimistö pysty muodostamaan, vaan ne on saatava ruoasta sellaisinaan. Ne ovat monityydyttymättömiä rasvahappoja, joita saadaan runsaasti kasvirasvoista, pähkinöistä, siemenistä...

        Se, että poimii netistä kritiikittömästi kaiken maailman linkkejä, joista hakee sellaisia lauseita, joitden tulkitsee olevan omaa uskoaan tukevia, ei suinkaan vahvista lukijoiden "uskoa" vaan päivänvastoin. Tieto, ei luulo tai usko, on se joka ratkaisee.

        >

        Toisin päin: alfalinoleenihappo on omega-3 ja linolihappo on omega-6.

        Muuten kirjoituksesi on vallan erinomainen.


      • AinaVaanRypsiä
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Toisin päin: alfalinoleenihappo on omega-3 ja linolihappo on omega-6.

        Muuten kirjoituksesi on vallan erinomainen.

        Aivan oikein; olivat lipsahtaneet just väärin perin päin. Kiitos korjauksesta, asia on siis kuten Heh ! ystävällisesti huomauttaa eli: alfalinoleenihappo on omega-3 ja linolihappo on omega-6.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Eli et pystynyt vastaamaan esittämääni simppeliin kysymykseen, onko linolihappo välttämätön.

        Keskustelu siis päättyy tässäkin kyykistymiseesi. Tuo floodisi on jo murskattu. Sen uudelleen lähettäminen ei muuta sitä faktaa, että se on murskattu - eikä se siis aiheuta mitään kommentoitavaa. Olet vaan yksinkertaisesti hävinnyt väittelyn.

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        Mitenkäs on, pyysin sinulta tutkimuksen viimeisimmästä mielipuolisesta väittämästäsi ettei rintamaito olisi vauavalle opimiravinne.

        Onko sinulla esittää sellainen tukimus?


      • rasvaista menoa
        AinaVaan Rypsiä kirjoitti:

        Tämä keskustelu on täysin surkuhupaisa. Ensinnäkin, se ei kuulu tälle palstalle, koska siinä suurimmaksi osaksi käsitellään imeväisen ja leikki-ikäisten ravitsemusta. Toiseksi, keskustelun aloittajalla on varsin vääristynyt ja fanaattinen käsitys ja usko (ei siis tieto) ravitsemukseen liittyvistä asioista.
        En lähde pitämään ravitsemustieteellistä tai imeväisten ravitsemukseen ja fysiologiaan liittyvää "luentoa", en liioin liitä tähän ainoatakaan linkkiä tieteellisiin tutkimuksiin. Totean vain vedenpitävästi toteennäytettynä sen, että ihmiselle välttämättömiä rasvahappoja ovat omega-3-sarjan linolihappo ja omega-6-sarjan alfalinoleenihappo. Niitä ei elimistö pysty muodostamaan, vaan ne on saatava ruoasta sellaisinaan. Ne ovat monityydyttymättömiä rasvahappoja, joita saadaan runsaasti kasvirasvoista, pähkinöistä, siemenistä...

        Se, että poimii netistä kritiikittömästi kaiken maailman linkkejä, joista hakee sellaisia lauseita, joitden tulkitsee olevan omaa uskoaan tukevia, ei suinkaan vahvista lukijoiden "uskoa" vaan päivänvastoin. Tieto, ei luulo tai usko, on se joka ratkaisee.

        AinaVaan Rypsiä,

        Kuka juottaa vauvalle 12-24kk tai 5-15 -vuotiaalle nuorelle tai aikuiselle rasvatonta maitoa?

        Päästä vippaa sillä joka sellaista tekee.

        12 kk ikäiselle rasvattoman tai vähärasvaisen maidon antaminen on täysin luonnonvastaista hommaa. Rasva kun on luonnollisin ja tutuin ravinne niin vastasyntyneelle, 1-24kk ikäiselle, nuorelle kuin vanhemmallekin.

        Suhteet kannattaa pitää fifty-fifty kova rasva ja yksittäistyydyttämätön ja vain hiukan siihen kylkeen monityydyttymätöntä, jota saa lihasta ja kalasta, niin ettei tarvitse ruohomaailman asukkien märehtijöille ja muille ruohonsyöjille tarkoitettuja tuotteita käydä lainailemassa. Näillä on erilainen metabolia.

        Jos äiti pelkää lapsen lihomista, tällöin on vähennettävä jauhoilla valmistettuja valmisruokia (Piltti-mössöt, perunasoseet ja leipäressut) eikä suinkaan rasvan määrää. Vauvan lihomisen saa aikaan ennenkaikkea hiilihydraatti ihan niinkuin aikuisellakin. Rasva puolestaan on kaikista tärkein ravinne vauvalle ihan niinkuin rintamaidossakin. Lapsen kehittyvä elimistö suorastaan huutaa rasvaa.

        Ei pelkästään keskushermosto ja sydän vaan valtaosa vauvan ja täysikasvuisen soluista tarvitsevat kehittyäkseen ja toimiakseen moitteettomasti etenkin tyydytettyä rasvaa, koska se on elimistön tärkein rakennusaine. Kasvisrasvat kuten rypsiöljy sensijaan ovat vieraita ihmisen metabolialle. (Me emme ole kasveja ja ruohonsyöjillä on täysin erilainen metabolia). Rypsiöljy sopii ennenkaikkea bioenergiaksi teollisuuden käyttöön. Ei ihmisen ravinnoksi.

        Koskee niin vauvaa kuin 15-vuotiasta kuin 50-vuotiastakin.

        Suosittelen kaikille odottaville äideille rypsiöljyn korvaamista oliiviöljyllä esim. salaateissa, mutta pääasiassa kannattaa käyttää voita niin ruuan valmistukseen kuin maustelevitteeksi valmiin lihan päälle ym. Laatikoihin samoin.


      • rasvaista menoa
        AinaVaanRypsiä kirjoitti:

        Aivan oikein; olivat lipsahtaneet just väärin perin päin. Kiitos korjauksesta, asia on siis kuten Heh ! ystävällisesti huomauttaa eli: alfalinoleenihappo on omega-3 ja linolihappo on omega-6.

        >olivat lipsahtaneet just väärin perin päin.

        Sama juttu tapahtui vastineessasi.

        PUFAa tarvitaan vain max. rasvojen 5% suhteista, joten sen rasvahappojen suhteita paljon olennaisempaa on SFAn, MUFAn ja PUFAn keskinäinen suhde.

        Kun pitää kovan rasvan saannin korkealla min 20% ja vain vajaa 5% PUFAa, niin hyvin menee.

        Enemmänkin huolehtisin sinuna siitä, miten balansoida kovan rasvan ja MUFAn suhde kuin Omegojen suhde, koska et selvästikään ymmärrä asioista paljoa.


      • EdelleenRypsiä
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >olivat lipsahtaneet just väärin perin päin.

        Sama juttu tapahtui vastineessasi.

        PUFAa tarvitaan vain max. rasvojen 5% suhteista, joten sen rasvahappojen suhteita paljon olennaisempaa on SFAn, MUFAn ja PUFAn keskinäinen suhde.

        Kun pitää kovan rasvan saannin korkealla min 20% ja vain vajaa 5% PUFAa, niin hyvin menee.

        Enemmänkin huolehtisin sinuna siitä, miten balansoida kovan rasvan ja MUFAn suhde kuin Omegojen suhde, koska et selvästikään ymmärrä asioista paljoa.

        No kerropa "rasvaista menoa" minulle, kuinka paljon minun tulisi saada ruokavaliostani erilaisia rasvoja: kokonaismäärä, kova rasva sekä kerta- ja monityydyttymättömät sekä vielä erikseen linoli- ja alfalinoleenihapon määrät. Ilmoita ne sekä energiaprosentteina sekä vielä grammoina, jotta ihan varmasti sitten tiedän. Kerro vielä sekin, miten se saadaan toteutettua käytännössä. Energiantarpeeni on 2200 kcal:n luokkaa ja olen lakto-ovo-vegetaristi. Kiitos jo etukäteen. Ja vielä: ihan selvällä suomenkielellä ja ilman linkkejä, kiitos.


      • rasvaista menoa
        EdelleenRypsiä kirjoitti:

        No kerropa "rasvaista menoa" minulle, kuinka paljon minun tulisi saada ruokavaliostani erilaisia rasvoja: kokonaismäärä, kova rasva sekä kerta- ja monityydyttymättömät sekä vielä erikseen linoli- ja alfalinoleenihapon määrät. Ilmoita ne sekä energiaprosentteina sekä vielä grammoina, jotta ihan varmasti sitten tiedän. Kerro vielä sekin, miten se saadaan toteutettua käytännössä. Energiantarpeeni on 2200 kcal:n luokkaa ja olen lakto-ovo-vegetaristi. Kiitos jo etukäteen. Ja vielä: ihan selvällä suomenkielellä ja ilman linkkejä, kiitos.

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Kovin pahasti metsään et voi mennä jos nautit rasvoja suunnilleen samoissa suhteissa kuten teit vauvana.

        Jos pelkäät lihoavasi, rajoita ennenkaikkea hiilihydraattien määrää.

        Kaloriteoria on täysin harhaanjohtavaa höpötystä, koska eri ruoka-aineet imeytyvät erilaisten prosessien kautta.


      • RYpsRyps
        rasvaista menoa kirjoitti:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Kovin pahasti metsään et voi mennä jos nautit rasvoja suunnilleen samoissa suhteissa kuten teit vauvana.

        Jos pelkäät lihoavasi, rajoita ennenkaikkea hiilihydraattien määrää.

        Kaloriteoria on täysin harhaanjohtavaa höpötystä, koska eri ruoka-aineet imeytyvät erilaisten prosessien kautta.

        Ei tuo ollut mikään vastaus! En ole vauva, olen kunnioitettavaan ikään ehtinyt lady, en syö vauvan ruokaa. Niin että vastaapa nyt ihan kiltisti tädille, miten tädin tulee syödä. Paljonkos sitä omega-kolmosta pitääkään saada saada ja mistä sen saa; entä ne muut rasvat? Paljonko E%:na ja paljonko se on grammoina? Ei kiitos linkkejä Fineliin vaan selevää suomee, kiitos. Jään odottamaan täydellistaä selontekoa asiasta, vrt. edellinen tekstini.


      • rasvaista menoa
        RYpsRyps kirjoitti:

        Ei tuo ollut mikään vastaus! En ole vauva, olen kunnioitettavaan ikään ehtinyt lady, en syö vauvan ruokaa. Niin että vastaapa nyt ihan kiltisti tädille, miten tädin tulee syödä. Paljonkos sitä omega-kolmosta pitääkään saada saada ja mistä sen saa; entä ne muut rasvat? Paljonko E%:na ja paljonko se on grammoina? Ei kiitos linkkejä Fineliin vaan selevää suomee, kiitos. Jään odottamaan täydellistaä selontekoa asiasta, vrt. edellinen tekstini.

        Kysyit tätä:

        >Kuinka paljon minun tulisi saada ruokavaliostani erilaisia rasvoja: kokonaismäärä, kova rasva sekä kerta- ja monityydyttymättömät....

        Vastaus eli makrojen suheet löytyy täältä:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Kovin pahasti metsään et voi mennä jos nautit rasvoja suunnilleen samoissa suhteissa kuten teit vauvana.

        Jos pelkäät lihoavasi, rajoita ennenkaikkea hiilihydraattien määrää.

        Kaloriteoria on täysin harhaanjohtavaa höpötystä, koska eri ruoka-aineet imeytyvät erilaisten prosessien kautta.


      • Heh 1
        RYpsRyps kirjoitti:

        Ei tuo ollut mikään vastaus! En ole vauva, olen kunnioitettavaan ikään ehtinyt lady, en syö vauvan ruokaa. Niin että vastaapa nyt ihan kiltisti tädille, miten tädin tulee syödä. Paljonkos sitä omega-kolmosta pitääkään saada saada ja mistä sen saa; entä ne muut rasvat? Paljonko E%:na ja paljonko se on grammoina? Ei kiitos linkkejä Fineliin vaan selevää suomee, kiitos. Jään odottamaan täydellistaä selontekoa asiasta, vrt. edellinen tekstini.

        >

        Ei tietenkään. Eihän tuo rasvapaska pysty mitään vastaamaan kun hänen uskontonsa murskaantuu vähäisimmästäkin kysymyksestä. Sitä vaan ihmettelen, miten hän pystyy itselleen valehtelemaan, että hän muka olisi uskontonsa kanssa oikeassa vaikka hän näkee täällä, miten se lyödään lattian rakoon parin rivin kirjoituksella (vai pystyykö oikeasti edes itselleen valehtelemaan).

        No, saarnamiesten defenssimekanismihan on se, että asia, joka murskataan, pitää toistaa riittävän monta kertaa, että siihen alkaa uskoa jälleen.

        Vekkulia tässä äidinmaitoidiotismissa on myös se, että valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan (eli se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle). Tosiaan, se vierotus on biologista perää.

        No, onneksi ihan jokainen huomaa tuon idiootin teksteistä, ettei niissä ole päätä eikä häntää - kuten myös sen, että hän tippuu polvilleen heti pienestäkin kysymyksestä (uskonnollinen korttitalonsa ei kestä kritiikkiä yhtään).


      • rasvaista menoa
        Heh 1 kirjoitti:

        >

        Ei tietenkään. Eihän tuo rasvapaska pysty mitään vastaamaan kun hänen uskontonsa murskaantuu vähäisimmästäkin kysymyksestä. Sitä vaan ihmettelen, miten hän pystyy itselleen valehtelemaan, että hän muka olisi uskontonsa kanssa oikeassa vaikka hän näkee täällä, miten se lyödään lattian rakoon parin rivin kirjoituksella (vai pystyykö oikeasti edes itselleen valehtelemaan).

        No, saarnamiesten defenssimekanismihan on se, että asia, joka murskataan, pitää toistaa riittävän monta kertaa, että siihen alkaa uskoa jälleen.

        Vekkulia tässä äidinmaitoidiotismissa on myös se, että valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan (eli se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle). Tosiaan, se vierotus on biologista perää.

        No, onneksi ihan jokainen huomaa tuon idiootin teksteistä, ettei niissä ole päätä eikä häntää - kuten myös sen, että hän tippuu polvilleen heti pienestäkin kysymyksestä (uskonnollinen korttitalonsa ei kestä kritiikkiä yhtään).

        Kysyit tätä:

        >Kuinka paljon minun tulisi saada ruokavaliostani erilaisia rasvoja: kokonaismäärä, kova rasva sekä kerta- ja monityydyttymättömät....

        Vastaus eli makrojen suheet löytyy täältä:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Kovin pahasti metsään et voi mennä jos nautit rasvoja suunnilleen samoissa suhteissa kuten teit vauvana.

        Jos pelkäät lihoavasi, rajoita ennenkaikkea hiilihydraattien määrää.

        Kaloriteoriasta:

        Kaloriteoria on täysin harhaanjohtavaa höpötystä, koska eri ruoka-aineet imeytyvät erilaisten prosessien kautta.

        Painonpudotukseen vaikuttaa se, mistä kalorit muodostuvat. Kaloriteoria yksistään ei kerro mitään.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_research_related_to_low-carbohydrate_diets

        Harvard University: 2003

        Greene et al. studied participants consuming one of three diet regimens over 12 weeks: a low-fat diet, a low-carbohydrate diet with the same number of calories, and a low-carbohydrate diet with 300 extra calories per day.[37] The researchers found that the low fat group lost 17 pounds on average, the low carbohydrate group eating the same number of calories lost 23 pounds, and the low-carbohydrate group eating more calories lost 20 pounds. In commenting on their results Greene stated:

        There does indeed seem to be something about a low-carb diet that says you can eat more calories and lose a similar amount of weight ...[38]

        Nutrition Journal: 2004

        Feinman and Fine, 2004 present an argument refuting the "calorie is a calorie" principle cited by some as an argument against the weight-loss benefits of low-carbohydrate diets.[41] The "calorie is a calorie" argument, loosely speaking, states that the laws of thermodynamics imply that calories ingested from any source are burned at the same rate in the body (meaning that, for the purposes of weight loss, all sources of calories are the same).

        The paper refutes this (the argument is omitted here) stating the following in the conclusion.

        Thus, ironically the dictum that a "calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle.

        Nutrition and Metabolism, 2006

        Nielsen et al., 2006[51] completed a study of type 2 diabetics randomly assigned to low-carbohydrate diets and conventional high-carbohydrate diets monitored over 22 months. All test subjects consumed the same amount of calories. Over the first 6 months the low-carbohydrate group was found to have significantly greater weight loss and glycemic control, after which many of the control (high-carbohydrate) group changed diets. The low-carbohydrate group was found to mostly maintain their weight loss and glycemic control through the 22 months of the study.

        Lisää löytyy pilvin pimein.


      • rasvaista menoa
        Heh 1 kirjoitti:

        >

        Ei tietenkään. Eihän tuo rasvapaska pysty mitään vastaamaan kun hänen uskontonsa murskaantuu vähäisimmästäkin kysymyksestä. Sitä vaan ihmettelen, miten hän pystyy itselleen valehtelemaan, että hän muka olisi uskontonsa kanssa oikeassa vaikka hän näkee täällä, miten se lyödään lattian rakoon parin rivin kirjoituksella (vai pystyykö oikeasti edes itselleen valehtelemaan).

        No, saarnamiesten defenssimekanismihan on se, että asia, joka murskataan, pitää toistaa riittävän monta kertaa, että siihen alkaa uskoa jälleen.

        Vekkulia tässä äidinmaitoidiotismissa on myös se, että valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan (eli se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle). Tosiaan, se vierotus on biologista perää.

        No, onneksi ihan jokainen huomaa tuon idiootin teksteistä, ettei niissä ole päätä eikä häntää - kuten myös sen, että hän tippuu polvilleen heti pienestäkin kysymyksestä (uskonnollinen korttitalonsa ei kestä kritiikkiä yhtään).

        Sekopää Heh ! jatkaa päänsä seinään hakkaamista.

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        Toisin kuin tämä palstapelle Heh !, LAPSIKIN YMMÄRSI, että puhuttiin äidinmaidon makroista, rasvasuhteista ym. ja ne makrojen suhteet kannattaa säilyttää myöhemmin ravitsemuksessa.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Sekopää Heh ! jatkaa päänsä seinään hakkaamista.

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        Toisin kuin tämä palstapelle Heh !, LAPSIKIN YMMÄRSI, että puhuttiin äidinmaidon makroista, rasvasuhteista ym. ja ne makrojen suhteet kannattaa säilyttää myöhemmin ravitsemuksessa.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.

        valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan
        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa. >>

        Jep, laktoosi-intoleranssi estää äidinmaidon käyttämisen ravintona. Esim. Aasiassa laktoosi-intoleranssi kehittyy melkein jokaiselle (eli aikuisikään mennessä maidosta tulee ravinnoksi kelpaamaton suolisto-oireiden aiheuttaja).

        >

        Kyse on geneettisestä ominaisuudesta. Ei ihminen omia geenejään pysty säätelemään.

        >

        Miksi ihmeessä kannattaisi ? Mikään tutkimus ei moista puolla. Tuo on siis pelkästään uskonnollisen ihmisen kuvitelma.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan
        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa. >>

        Jep, laktoosi-intoleranssi estää äidinmaidon käyttämisen ravintona. Esim. Aasiassa laktoosi-intoleranssi kehittyy melkein jokaiselle (eli aikuisikään mennessä maidosta tulee ravinnoksi kelpaamaton suolisto-oireiden aiheuttaja).

        >

        Kyse on geneettisestä ominaisuudesta. Ei ihminen omia geenejään pysty säätelemään.

        >

        Miksi ihmeessä kannattaisi ? Mikään tutkimus ei moista puolla. Tuo on siis pelkästään uskonnollisen ihmisen kuvitelma.

        Sekopää Heh ! jatkaa EDELLEEN päänsä seinään hakkaamista.

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        IHMINEN VIEROTTAA ITSE ITSENSÄ MAIDOSTA KOSKA LOPETTAA SEN JUOMISEN.

        Kyse ei ole geneettisesträ ominaisuudesta!!!

        Sitten, toisin kuin tämä palstapelle Heh !, LAPSIKIN YMMÄRSI, että puhuttiin äidinmaidon makroista, rasvasuhteista ym. ja ne makrojen suhteet kannattaa säilyttää myöhemmin ravitsemuksessa.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.

        >Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).

        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka sitä ei puolla.

        Tätä pyytelin jo viime viikolla vaan ei kuulunut.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Sekopää Heh ! jatkaa EDELLEEN päänsä seinään hakkaamista.

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        IHMINEN VIEROTTAA ITSE ITSENSÄ MAIDOSTA KOSKA LOPETTAA SEN JUOMISEN.

        Kyse ei ole geneettisesträ ominaisuudesta!!!

        Sitten, toisin kuin tämä palstapelle Heh !, LAPSIKIN YMMÄRSI, että puhuttiin äidinmaidon makroista, rasvasuhteista ym. ja ne makrojen suhteet kannattaa säilyttää myöhemmin ravitsemuksessa.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.

        >Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).

        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka sitä ei puolla.

        Tätä pyytelin jo viime viikolla vaan ei kuulunut.

        se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.
        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.
        IHMINEN VIEROTTAA ITSE ITSENSÄ MAIDOSTA KOSKA LOPETTAA SEN JUOMISEN.
        Kyse ei ole geneettisesträ ominaisuudesta! >>

        Heh, ja jälleen kerran:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Laktoosi-intoleranssi#Alkuper.C3.A4
        "Laktaasi-entsyymin tuotannon jatkumisen ohutsuolessa aiheuttava mutaatio on tällä hetkellä Suomessa yleisempi kuin vastaava oikealla tapaa mutatoitumaton geeni, joka ei tuota laktoosia pilkkovaa laktaasia".

        Wikipediassa siis väitetään, että asiantuntijat luottavat ehdottomasti tieteelliseen osoitukseen, että kyseessä on perinnöllinnen asia. Kumpaakohan uskoisimme: tutkijoiden yksimielistä kantaa vai valehtelevan palstahihhulin kuvitelmaa ? Ei liene kovin vaikea päätös ?

        Mistä vitusta tuollaisia idiootteja oikein sikiää.

        Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).
        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka sitä ei puolla.
        Tätä pyytelin jo viime viikolla vaan ei kuulunut. >>

        Tieteessähän ei mikään asia todistu sillä, että ei löydy vastatodisteita. Jokaisesta asiasta pitää olla todisteet, jotka väittää olevaiseksi. Väitit opitmaalisuuden olevaiseksi, joten Sinun pitää myös se todistaa. Ilman todisteita kyseessä on pelkkä uskomus - eikä minun tarvitse siis tehdä yhtään mitään asian eteen.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.
        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.
        IHMINEN VIEROTTAA ITSE ITSENSÄ MAIDOSTA KOSKA LOPETTAA SEN JUOMISEN.
        Kyse ei ole geneettisesträ ominaisuudesta! >>

        Heh, ja jälleen kerran:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Laktoosi-intoleranssi#Alkuper.C3.A4
        "Laktaasi-entsyymin tuotannon jatkumisen ohutsuolessa aiheuttava mutaatio on tällä hetkellä Suomessa yleisempi kuin vastaava oikealla tapaa mutatoitumaton geeni, joka ei tuota laktoosia pilkkovaa laktaasia".

        Wikipediassa siis väitetään, että asiantuntijat luottavat ehdottomasti tieteelliseen osoitukseen, että kyseessä on perinnöllinnen asia. Kumpaakohan uskoisimme: tutkijoiden yksimielistä kantaa vai valehtelevan palstahihhulin kuvitelmaa ? Ei liene kovin vaikea päätös ?

        Mistä vitusta tuollaisia idiootteja oikein sikiää.

        Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).
        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka sitä ei puolla.
        Tätä pyytelin jo viime viikolla vaan ei kuulunut. >>

        Tieteessähän ei mikään asia todistu sillä, että ei löydy vastatodisteita. Jokaisesta asiasta pitää olla todisteet, jotka väittää olevaiseksi. Väitit opitmaalisuuden olevaiseksi, joten Sinun pitää myös se todistaa. Ilman todisteita kyseessä on pelkkä uskomus - eikä minun tarvitse siis tehdä yhtään mitään asian eteen.

        Sekopää Heh ! jatkaa EDELLEEN päänsä seinään hakkaamista.

        No otetaan uudestaan kunnes varmasti menee perille:

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        IHMINEN VIEROTTAA ITSE ITSENSÄ MAIDOSTA KOSKA LOPETTAA SEN JUOMISEN.

        Kyse ei ole geneettisestä ominaisuudesta tai puutteesta.

        Sitten, toisin kuin tämä palstapelle Heh !, LAPSIKIN YMMÄRSI, että puhuttiin äidinmaidon makroista, rasvasuhteista ym. ja ne makrojen suhteet kannattaa säilyttää myöhemmin ravitsemuksessa.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.

        >Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).

        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka sitä ei puolla.

        Tätä pyytelin jo viime viikolla vaan ei kuulunut.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Sekopää Heh ! jatkaa EDELLEEN päänsä seinään hakkaamista.

        No otetaan uudestaan kunnes varmasti menee perille:

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Tottakai se soveltuu. Ei ihmistä mikään vierota maidosta. Laktoosi-intoleranssi esim. muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        IHMINEN VIEROTTAA ITSE ITSENSÄ MAIDOSTA KOSKA LOPETTAA SEN JUOMISEN.

        Kyse ei ole geneettisestä ominaisuudesta tai puutteesta.

        Sitten, toisin kuin tämä palstapelle Heh !, LAPSIKIN YMMÄRSI, että puhuttiin äidinmaidon makroista, rasvasuhteista ym. ja ne makrojen suhteet kannattaa säilyttää myöhemmin ravitsemuksessa.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.

        >Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).

        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka sitä ei puolla.

        Tätä pyytelin jo viime viikolla vaan ei kuulunut.

        >

        Asiantuntijat kuitenkin ovat sitä mieltä, että kyse on geneettisestä ominaisuudesta. Kumpaakohan pitäisi uskoa, valehtelevaa palstaidioottia vai tieteellisellä tietämyksellä kantansa perustelevia asiantuntijoita.

        Ei taida olla kovin vaikea päätös: Ei tämäkään idiotismisi huutamalla, toistamalla, floodaamalla ja spämmäämällä todeksi muutu. Se on osoitettu murskatuksi.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Asiantuntijat kuitenkin ovat sitä mieltä, että kyse on geneettisestä ominaisuudesta. Kumpaakohan pitäisi uskoa, valehtelevaa palstaidioottia vai tieteellisellä tietämyksellä kantansa perustelevia asiantuntijoita.

        Ei taida olla kovin vaikea päätös: Ei tämäkään idiotismisi huutamalla, toistamalla, floodaamalla ja spämmäämällä todeksi muutu. Se on osoitettu murskatuksi.

        Lopeta nyt jo valehtelu ja häiriköinti täällä, v-tun pönttö.

        Asiantuntijat eivät ole sitä mieltä että ominaisuus on geneettinen.

        Maitoa pilkkova entsyymi vähenee ihan vaan siitä syystä, että maidon juonti lopetetaan.

        > valtaosa Maapallon ihmisistä ei edes voi käyttää äidinmaitoa ravintonaan

        Lukekaa ihmiset ja naurakaa mitä tämän tärähtänyt tapaus kirjoittaa.

        >se ei sovellu ravinnoksi esim. täysi-ikäiselle ihmiselle... vierotus on biologista perää.

        Laktoosi-intoleranssi siis muodostuu siitä, että ihminen itse vierottaa itsensä maidosta.

        Kovaa rasvaa ei saa lähteä vähentämään myöhemmästä ravinnosta vaan hiilihydraatteja, jos ylipaino uhkaa.

        >Mikään tutkimus ei moista puolla (että äidinmaito olisi optimi ravinne vauvalle) (sic).

        Esitäs nyt jo vihdoin sellainen tutkimus joka tällaista väittää

        Tätä olen pyydellyt jo pitkään, vaan ei ole kuulunut.

        Eikö sinulla ole osoittaa sellaista tutkimusta?


    • rypsirulaa

      Tästäkin keskustelusta käy ilmi täydellinen tietämättömyys asioista; silti ollaan tietävinään. Annetaan asiantuntijoiden ihan rauhassa tehdä työnsä ja antaa suosituksensa. Voisin kirjoittaa tästä(kin) asiasta tieteellistä faktaa sivukaupalla, mutta tällaisessa keskusteluilmapiirissä ei maksa vaivaa.

      Siis: äidinmaito ainakin puoleen vuoteen, sen puuttuessa teolliset korvikkeet ja yhden vuoden iästä eteenpäin rasvaton tai vähärasvainen maito ja rasvana juoksevat ja pehmät rasvat, joita tulee lisätä lapsen ruokiin päivittäin riittävä määrä. Piste. Punkt. Dot.

      • Hah hah hah !

        Tieteellistä faktaa kirjoittavat henkilöt kirjoittavat aivan muualla kuin tällaisella palstalla missä trollit riehuvat. Oletko nyt luomassa itsellesi uutta sivupersoonaa ja kaksoiselämää suurena tutkijajana ja asiantuntijana.


      • rasvaista menoa

        >Annetaan asiantuntijoiden ihan rauhassa antaa suosituksensa.

        No mutta asiantuntijatkin kertovat yksiselitteisesti, että tällä pitäisi vauvaa ravita:

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Yllä rintamaidon koostumus, jolla lapsia pitäisi WHO:n mukaan imettää 2-vuotiaaksi saakka.

        Kovin perverssillä tavalla poikkeaa rasvaton maito koostumukseltaan vauvalle luonnon tarkoittamasta (ja WHO:n suosittelemasta) ravinnosta.


    • Rypsirulaa

      Rypsirulaa jatkaa vielä. Jos äiti juottaa tuttipullosta rasvatonta tai vähärasvaista maitoa vauvalle, ei kyse ole perversiosta, vaan tietämättömyydestä tai piittaamattomuudesta. Jos rintamaito ei riitä, tuttipulloon laitetaan teollista äidinmaidonkorviketta. Imeväisiässä ei rasvaton maito voi korvata äidinmaitoa. Rasvattoman maidon aika on vasta vuoden iästä eteenpäin, ja silloin lapsi jo osaa juoda mukista.

      • rasvaista menoa

        >Rasvattoman maidon aika on vasta vuoden iästä eteenpäin

        Ei todellakan ole.

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=603&lang=fi

        Yllä rintamaidon koostumus, jolla lapsia pitäisi WHO:n mukaan imettää 2-vuotiaaksi saakka.

        Kovin perverssillä tavalla poikkeaa rasvaton maito koostumukseltaan vauvalle luonnon tarkoittamasta (ja WHO:n suosittelemasta) ravinnosta.


      • joku vaan

        Kyllä se aika perverssiä touhua on kun ihminen luulottelee olevansa luontoa fiksumpi. Itse asiassa se on silkkaa mielipuolisuutta.


      • joku vaan
        joku vaan kirjoitti:

        Kyllä se aika perverssiä touhua on kun ihminen luulottelee olevansa luontoa fiksumpi. Itse asiassa se on silkkaa mielipuolisuutta.

        Ei lainkaan. Ei luonto etsi suinkaan parasta ratkaisua vaan riittävän hyvin toimivaa.

        Eläimen elimistön täytyy säilöä rasva kiinteässä muodossa ja kasvien nestemäisenä. Tuolle ei ole juurikaan vaihtoehtoja mutta ei se millään tavalla todista, että eläinrasva olisi terveellistä edes vauvalle. Tyydyttyneen rasvan muuntaminen tyydyttymättömäksi on taasen aivan liian hankalaa eli vauva saa maidossa äidin varastorasvaa.

        Luonnon (eli tässä tapauksessa evoluution) kannalta on aivan samantekevää elääkö ihminen 50 vuotta vai 100 vuotta. Miltei ravinnolla kuin ravinnolla elää sen 50 vuotta.


      • rasvaista menoa
        joku vaan kirjoitti:

        Ei lainkaan. Ei luonto etsi suinkaan parasta ratkaisua vaan riittävän hyvin toimivaa.

        Eläimen elimistön täytyy säilöä rasva kiinteässä muodossa ja kasvien nestemäisenä. Tuolle ei ole juurikaan vaihtoehtoja mutta ei se millään tavalla todista, että eläinrasva olisi terveellistä edes vauvalle. Tyydyttyneen rasvan muuntaminen tyydyttymättömäksi on taasen aivan liian hankalaa eli vauva saa maidossa äidin varastorasvaa.

        Luonnon (eli tässä tapauksessa evoluution) kannalta on aivan samantekevää elääkö ihminen 50 vuotta vai 100 vuotta. Miltei ravinnolla kuin ravinnolla elää sen 50 vuotta.

        >Ei luonto etsi suinkaan parasta ratkaisua vaan riittävän hyvin toimivaa.

        Tuollainen on jälleen tyypillinen esimerkki siitä, kuinka mielipuolisia ajatuksia Puska ja kumppanit kauppaavat uskonlapsilleen.

        >Eläimen elimistön täytyy säilöä rasva kiinteässä muodossa ja kasvien nestemäisenä. Tuolle ei ole juurikaan vaihtoehtoja mutta ei se millään tavalla todista, että eläinrasva olisi terveellistä edes vauvalle.

        Toteat siis itsekin ettei ihminen ole kasvi. Siinä nimenomaan on yksi vahva todistus siitä, että kasvisrasvat eivät ole tarkoitettu ihmisen päärasvaksi.

        >Tyydyttyneen rasvan muuntaminen tyydyttymättömäksi on taasen aivan liian hankalaa eli vauva saa maidossa äidin varastorasvaa.

        No mutta onhan siinä äidinmaidossa hiukkasen tyydyttämätöntä rasvaakin.

        >Luonnon (eli tässä tapauksessa evoluution) kannalta on aivan samantekevää elääkö ihminen 50 vuotta vai 100 vuotta.

        Mikä kumman uskonto pistää ihmisen pohtimaan, että kehitykselle optimaali ravinto ei olisikaan optimaali pitkäikäisyyden kannalta.

        Ota nyt hyvä ihminen jo ne P. Puska-taikalasit silmiltäsi. Pekka Puska puhuu kasvisrasvojen puolesta vain ja ainoastaan koska on saanut ruokateollisuudelta mandaatin toimia niin.

        Ei hänellä itsellään ole mitään tietoa tai kokemusta eri rasvojen vaikutuksista ihmiselle.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Ei luonto etsi suinkaan parasta ratkaisua vaan riittävän hyvin toimivaa.

        Tuollainen on jälleen tyypillinen esimerkki siitä, kuinka mielipuolisia ajatuksia Puska ja kumppanit kauppaavat uskonlapsilleen.

        >Eläimen elimistön täytyy säilöä rasva kiinteässä muodossa ja kasvien nestemäisenä. Tuolle ei ole juurikaan vaihtoehtoja mutta ei se millään tavalla todista, että eläinrasva olisi terveellistä edes vauvalle.

        Toteat siis itsekin ettei ihminen ole kasvi. Siinä nimenomaan on yksi vahva todistus siitä, että kasvisrasvat eivät ole tarkoitettu ihmisen päärasvaksi.

        >Tyydyttyneen rasvan muuntaminen tyydyttymättömäksi on taasen aivan liian hankalaa eli vauva saa maidossa äidin varastorasvaa.

        No mutta onhan siinä äidinmaidossa hiukkasen tyydyttämätöntä rasvaakin.

        >Luonnon (eli tässä tapauksessa evoluution) kannalta on aivan samantekevää elääkö ihminen 50 vuotta vai 100 vuotta.

        Mikä kumman uskonto pistää ihmisen pohtimaan, että kehitykselle optimaali ravinto ei olisikaan optimaali pitkäikäisyyden kannalta.

        Ota nyt hyvä ihminen jo ne P. Puska-taikalasit silmiltäsi. Pekka Puska puhuu kasvisrasvojen puolesta vain ja ainoastaan koska on saanut ruokateollisuudelta mandaatin toimia niin.

        Ei hänellä itsellään ole mitään tietoa tai kokemusta eri rasvojen vaikutuksista ihmiselle.

        >

        Eikös sen pitänyt olla ihmiselle vieras ? Miten sitä nyt äidinmaitoonkin on joutunut, ihmiselle vierasta ainetta ?


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Eikös sen pitänyt olla ihmiselle vieras ? Miten sitä nyt äidinmaitoonkin on joutunut, ihmiselle vierasta ainetta ?

        >Eikös sen pitänyt olla ihmiselle vieras ?

        Puhutko sä taas linolihaposta?

        Linolihappo myös siksi on vieras aine ihmiselle että PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan...


      • joku vaan
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Eikös sen pitänyt olla ihmiselle vieras ?

        Puhutko sä taas linolihaposta?

        Linolihappo myös siksi on vieras aine ihmiselle että PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan...

        Mietityttää miksiköhän Balleriina ja Heh ovat aina samaan aikaan palstalla....?


      • ?????
        joku vaan kirjoitti:

        Mietityttää miksiköhän Balleriina ja Heh ovat aina samaan aikaan palstalla....?

        Ei aavistustakaan. Mutta eikös koko tämä poppoo ole paikalla aina samaan aikaan?


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Eikös sen pitänyt olla ihmiselle vieras ?

        Puhutko sä taas linolihaposta?

        Linolihappo myös siksi on vieras aine ihmiselle että PUFAlla ei saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä sv-taudeissa.

        Olet muuten ihan niinkuin koira, joka käy hädissään kusemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan...

        Valheen toistaminen ei tee valheesta totta.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Valheen toistaminen ei tee valheesta totta.

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja!

        Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä mm sv-taudeissa... Samoin Alzheimeirin ja Parkinsonin taudeissa ym. sairauksissa.

        Olet niinkuin koira, joka käy hädissään kusaisemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan toivoen että edes kerran tärppäisi...

        No, toivossa on hyvä elää...

        *naureskelee*


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja!

        Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        Kuten tiedetään PUFA hapettuu, mikä on riskitekijä mm sv-taudeissa... Samoin Alzheimeirin ja Parkinsonin taudeissa ym. sairauksissa.

        Olet niinkuin koira, joka käy hädissään kusaisemassa lempipuumerkkinsä jokaiseen honkaan toivoen että edes kerran tärppäisi...

        No, toivossa on hyvä elää...

        *naureskelee*

        >

        Kiellätkö sen, että se on välttämätön ihmiselle ?

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Kiellätkö sen, että se on välttämätön ihmiselle ?

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        Tiesitkö että linolihappo aiheuttaa mm. agressiivista käyttäytymistä.

        PUFAlla on hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Kannattaa ottaa ne puskalasit silmiltä ja ryhtyä tutkailemaan tieteen tuoreita saavutuksia objektiivisesta vinkkelistä.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        Tiesitkö että linolihappo aiheuttaa mm. agressiivista käyttäytymistä.

        PUFAlla on hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Kannattaa ottaa ne puskalasit silmiltä ja ryhtyä tutkailemaan tieteen tuoreita saavutuksia objektiivisesta vinkkelistä.

        >

        Onko siis Wikipedia väärässä kun se väittää, että kyseessä on ihmiselle välttämätön aine ?

        >

        En. Missä näin lukee ? Näköjään olet etsinyt tieteellisiä tutkimuksia (se on hyvä, mutta samalla vaan tunnustat, että tähänastinen "todistusaineistosi" on todella ollut juuri niin surkeaa kuin täällä on puhuttu), jossa sanotaan, että linolihappo VOI aiheuttaa aggressiivisuutta. [Mutta tietysti uskovainen hihhuli ei välitä tieteellisestä todistuksen tasosta ("may") vaan vääristelee sen pois - kun kerran näkee tuloksen uskontoaan tukevana. Tämähän on tuttua vääristelyä jo.]

        Voi tietysti olla, että linolihappo ihan oikeastikin lisää aggressiivisuutta. Onhan se monen hormonin lähtöaine. Tiedämme, että esim. testosteroni lisää aggressiivisuutta, joten ei todellakaan ole mahdotonta, että linolihappo on aggressiivisuutta lisäävä aine. Tosin siis esim. tuon testosteronin matala taso (esim. lähtöaineidensa puutteessa) aiheuttaa impotenssia, vetelyyttä ym. (ja varmasti myös tuollaista ämmämäisyyttä, mikä Sinun luonteenpiirteissäsi on hallitseva).

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Onko siis Wikipedia väärässä kun se väittää, että kyseessä on ihmiselle välttämätön aine ?

        >

        En. Missä näin lukee ? Näköjään olet etsinyt tieteellisiä tutkimuksia (se on hyvä, mutta samalla vaan tunnustat, että tähänastinen "todistusaineistosi" on todella ollut juuri niin surkeaa kuin täällä on puhuttu), jossa sanotaan, että linolihappo VOI aiheuttaa aggressiivisuutta. [Mutta tietysti uskovainen hihhuli ei välitä tieteellisestä todistuksen tasosta ("may") vaan vääristelee sen pois - kun kerran näkee tuloksen uskontoaan tukevana. Tämähän on tuttua vääristelyä jo.]

        Voi tietysti olla, että linolihappo ihan oikeastikin lisää aggressiivisuutta. Onhan se monen hormonin lähtöaine. Tiedämme, että esim. testosteroni lisää aggressiivisuutta, joten ei todellakaan ole mahdotonta, että linolihappo on aggressiivisuutta lisäävä aine. Tosin siis esim. tuon testosteronin matala taso (esim. lähtöaineidensa puutteessa) aiheuttaa impotenssia, vetelyyttä ym. (ja varmasti myös tuollaista ämmämäisyyttä, mikä Sinun luonteenpiirteissäsi on hallitseva).

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        >Todistusaineisto

        Tämä juuri on ongelmasi. Et pysty esittämään mitään mitä sinulta pyydetään eli et pysty tuomaan mitään konkreettista näihin keskusteluihin.

        Et pysty selostamaan sellaista biologista prosessia, joka tukisi rasvauskoasi samoin kuin et pysty antamaan tutkimusta, jossa vahvistettaisiin totaalisen idioottimainen väitteesi "ettei rintamaito ole optimiravinne vauvalle."

        Ja siltikin hoet samoja mantroja viestistä toiseen täysin sokeana ja kuurona järjen äänelle.

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        LUE siis äläkä ummista silmiäsi tieteen löydöiltä! H-vetin pönttö.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        >Todistusaineisto

        Tämä juuri on ongelmasi. Et pysty esittämään mitään mitä sinulta pyydetään eli et pysty tuomaan mitään konkreettista näihin keskusteluihin.

        Et pysty selostamaan sellaista biologista prosessia, joka tukisi rasvauskoasi samoin kuin et pysty antamaan tutkimusta, jossa vahvistettaisiin totaalisen idioottimainen väitteesi "ettei rintamaito ole optimiravinne vauvalle."

        Ja siltikin hoet samoja mantroja viestistä toiseen täysin sokeana ja kuurona järjen äänelle.

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        LUE siis äläkä ummista silmiäsi tieteen löydöiltä! H-vetin pönttö.

        >

        Mutta ehdit jo väittää, että se on LÄHES vieras aine ihmiselle. Kumpi väitteistäsi on väärä ?

        Onko linolihappo ihmiselle välttämätön kuten Wikipedia kirjoittaa ?

        >

        Siis yksikään noista lainausistasi ei sisältänyt edes väitettä, että PUFA olisi todettu syylliseksi sydäntauteihin.

        Blogeja ja muita hihhuleitten omia jorinoita en jaksa lukea. Tieteelliset todisteet pöytään, niin puhutaan sitten. Tosiaan: miksi ei ole olemassa yhtäkään väestötutkimusta, jossa olisi osoitettu, että PUFA on lisännyt sydäntauteja ? Miksi aina päädytään juuri päinvastaiseen tulokseen, PUFA vähentää sydäntauteja ? Asiaa on kuitenkin tutkittu varsin tarkastikin.

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.


      • plokiju
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta ehdit jo väittää, että se on LÄHES vieras aine ihmiselle. Kumpi väitteistäsi on väärä ?

        Onko linolihappo ihmiselle välttämätön kuten Wikipedia kirjoittaa ?

        >

        Siis yksikään noista lainausistasi ei sisältänyt edes väitettä, että PUFA olisi todettu syylliseksi sydäntauteihin.

        Blogeja ja muita hihhuleitten omia jorinoita en jaksa lukea. Tieteelliset todisteet pöytään, niin puhutaan sitten. Tosiaan: miksi ei ole olemassa yhtäkään väestötutkimusta, jossa olisi osoitettu, että PUFA on lisännyt sydäntauteja ? Miksi aina päädytään juuri päinvastaiseen tulokseen, PUFA vähentää sydäntauteja ? Asiaa on kuitenkin tutkittu varsin tarkastikin.

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.

        Wikipedian yliopisto on täysin epäuskottava. Vai onko myönteiset dokumentit muista lähteistä loppuneet?

        Hyvvee päivän jatkoo!


      • yks toinen kp
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Linolihappo on vieras aine ihmiselle ja PUFAlla ei missään tapauksessa saa lähteä korvaamaan kovia rasvoja. Sellainen on täysin luonnotonta meininkiä.

        >Todistusaineisto

        Tämä juuri on ongelmasi. Et pysty esittämään mitään mitä sinulta pyydetään eli et pysty tuomaan mitään konkreettista näihin keskusteluihin.

        Et pysty selostamaan sellaista biologista prosessia, joka tukisi rasvauskoasi samoin kuin et pysty antamaan tutkimusta, jossa vahvistettaisiin totaalisen idioottimainen väitteesi "ettei rintamaito ole optimiravinne vauvalle."

        Ja siltikin hoet samoja mantroja viestistä toiseen täysin sokeana ja kuurona järjen äänelle.

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        LUE siis äläkä ummista silmiäsi tieteen löydöiltä! H-vetin pönttö.

        muuten,

        mitähän rasvankulutsuta mahdat tarkoitaa ?

        Väitteesi tarkoittaa että ihmiset olisi syönyt USA:ssa muuta kuin rasvaa 17%:a 1910 ja vielä 70- luvulla olisi saatu hh:sta ja proteiinista energiaa 38%:a. Pitäneekö paikkansa ?

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.


      • rasvaista menoa
        yks toinen kp kirjoitti:

        muuten,

        mitähän rasvankulutsuta mahdat tarkoitaa ?

        Väitteesi tarkoittaa että ihmiset olisi syönyt USA:ssa muuta kuin rasvaa 17%:a 1910 ja vielä 70- luvulla olisi saatu hh:sta ja proteiinista energiaa 38%:a. Pitäneekö paikkansa ?

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta ehdit jo väittää, että se on LÄHES vieras aine ihmiselle. Kumpi väitteistäsi on väärä ?

        Onko linolihappo ihmiselle välttämätön kuten Wikipedia kirjoittaa ?

        >

        Siis yksikään noista lainausistasi ei sisältänyt edes väitettä, että PUFA olisi todettu syylliseksi sydäntauteihin.

        Blogeja ja muita hihhuleitten omia jorinoita en jaksa lukea. Tieteelliset todisteet pöytään, niin puhutaan sitten. Tosiaan: miksi ei ole olemassa yhtäkään väestötutkimusta, jossa olisi osoitettu, että PUFA on lisännyt sydäntauteja ? Miksi aina päädytään juuri päinvastaiseen tulokseen, PUFA vähentää sydäntauteja ? Asiaa on kuitenkin tutkittu varsin tarkastikin.

        >

        http://en.wikipedia.org/wiki/Polyunsaturated_fat#Benefits

        Kumpaakohan uskoisimme, VHH-hihupapukaijaa vai Wikipediaa. Wikipedia ainakin väittää juuri päin vastoin kuin idioottihihumme.

        >PUFA olisi todettu syylliseksi sydäntauteihin

        PUFAlla on tunnetusti hyvin monenlaisia negatiivisia vaikutuksia, jotka liittyvät mm. sen hapettumisongelmaan:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520854

        Novel eicosapentaenoic acid-derived F3-isoprostanes as biomarkers of lipid peroxidation.

        "Although the potential therapeutic benefits of EPA receive much attention, a shift toward a diet rich in omega-3 PUFAs may also predispose to enhanced lipid peroxidation".

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9930747

        F4-isoprostanes as specific marker of docosahexaenoic acid peroxidation in Alzheimer's disease.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

        Viime vuosina PUFAn hapettumisen plasman lipoproteiineissa on esitetty olevan tärkeä askel ateroskleroosin kehittymisessä...

        http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

        LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

        Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals[citation needed], particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

        Lisää aiheesta:

        http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

        Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

        Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

        Yllä lisää aiheesta.

        Mitenkäs on, pyysin sinulta tutkimuksen viimeisimmästä mielipuolisesta väittämästäsi ettei rintamaito olisi vauavalle opimiravinne.

        Onko sinulla esittää sellainen tukimus?


      • Heh !
        plokiju kirjoitti:

        Wikipedian yliopisto on täysin epäuskottava. Vai onko myönteiset dokumentit muista lähteistä loppuneet?

        Hyvvee päivän jatkoo!

        >

        Tajuatko, miten typerä termi tuo on nettitietosanakirjasta ?

        >

        Varsin hyvinhän se paikkaansa pitää. [Aina toki saa esittää tieteelliset todisteet sille, jos huomaa siellä jonkun virheen, ole hyvä vaan !]

        >

        Ei. Kyllähän minä esitin jo tiukat tieteelliset dokumentitkin (haluatko ne nähtäväksesi ?). Wikipedia on vaan siitä hyvä, että sieltä pääsee tiedon jyvälle (kun tuo rasvapaska on niin pihalla). Miksi muuten rasvapaskan esittämät Wikin lähteet olisivat jotenkin luotettavia ?

        >

        Jep, painupa takaisin sinne häpeälomallesi.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

        Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

        >

        Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.

        Lasketaanpas Ranskan vastaavat luvut ilmoittamistasi jakaumista eläin- ja kasvirasvan suhteen:
        Eläinrasvat: kokonaismäärä 26,5 kg
        Kasvisrasvat: kokonaismäärä 19,1 kg

        Kaikki rasvat siis yhteensä 26,5 kg 19,1 kg = 45,6 kg

        Eläinrasvan osuus prosentteina: 26,5 kg/45,6 kg x 100 % = 58 % !

        Voi veljet, Ranskassahan syödään prosentuaalisesti vähemmän eläinrasvoja kuin USA:ssa ! [Ja tosiaan, rasvan kokonaismäärähän USA:ssa oli varsin lähellä Ranskaa, joten myös absoluuttimäärä on hyvin lähellä samaa tasoa.] Ainoa, mikä tässä nyt voi tuoda epätarkkuutta, on USA:n tietojen ikä: siellä on tilanne saattanut muuttua johonkin suuntaan, mutta koska uudempaa tietoa rasvapaska ei ole pystynyt tuomaan, joudumme luottamaan tähän.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.

        Lasketaanpas Ranskan vastaavat luvut ilmoittamistasi jakaumista eläin- ja kasvirasvan suhteen:
        Eläinrasvat: kokonaismäärä 26,5 kg
        Kasvisrasvat: kokonaismäärä 19,1 kg

        Kaikki rasvat siis yhteensä 26,5 kg 19,1 kg = 45,6 kg

        Eläinrasvan osuus prosentteina: 26,5 kg/45,6 kg x 100 % = 58 % !

        Voi veljet, Ranskassahan syödään prosentuaalisesti vähemmän eläinrasvoja kuin USA:ssa ! [Ja tosiaan, rasvan kokonaismäärähän USA:ssa oli varsin lähellä Ranskaa, joten myös absoluuttimäärä on hyvin lähellä samaa tasoa.] Ainoa, mikä tässä nyt voi tuoda epätarkkuutta, on USA:n tietojen ikä: siellä on tilanne saattanut muuttua johonkin suuntaan, mutta koska uudempaa tietoa rasvapaska ei ole pystynyt tuomaan, joudumme luottamaan tähän.

        Kysyn heti alkuun, miltä tuntuu hävitä jokainen huijausyrityksesi?

        Mahdat olla kovakin masokisti...

        >Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.

        Vuosien 1910-1970 välillä siis.

        Vertaa vuosilukuja:

        Rasvojen kulutus Ranskassa:

        http://www.inra.fr/ciag/revue/volume_10_novembre_2010/casagrande

        Ranska: Rasvankulutus 1998 - 2007
        Eläinrasvat:
        kokonaismäärä 28,5 kg - 26,5 kg (kiloa per asukas per vuosi)
        Ravinnoksi talteen otetut rasvat: 5,8 kg – 5,0 kg
        Lihatuotteiden sisältämät rasvat: 6,9 kg - 6,6 kg
        Maitorasvat: 15, 8 kg – 14, 9 kg
        Kasvisrasvat:
        kokonaismäärä 16,4 kg - 19,1 kg
        Öljyt: 13,3 – 15, 4
        Margariini:
        3,1 kg – 2,7 kg

        Paljastuit siis TAAS KERRAN.

        Ja jälleen kerran nähtiin ettei uskonto ja äly viihdy samassa päässä.

        Kenen piikkiin kirjoittelet täällä?


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Tajuatko, miten typerä termi tuo on nettitietosanakirjasta ?

        >

        Varsin hyvinhän se paikkaansa pitää. [Aina toki saa esittää tieteelliset todisteet sille, jos huomaa siellä jonkun virheen, ole hyvä vaan !]

        >

        Ei. Kyllähän minä esitin jo tiukat tieteelliset dokumentitkin (haluatko ne nähtäväksesi ?). Wikipedia on vaan siitä hyvä, että sieltä pääsee tiedon jyvälle (kun tuo rasvapaska on niin pihalla). Miksi muuten rasvapaskan esittämät Wikin lähteet olisivat jotenkin luotettavia ?

        >

        Jep, painupa takaisin sinne häpeälomallesi.

        Kysyn heti alkuun, miltä tuntuu hävitä jokainen huijausyrityksesi?

        Mahdat olla kovakin masokisti...

        >Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.

        Vuosien 1910-1970 välillä siis.

        Vertaa vuosilukuja:

        Rasvojen kulutus Ranskassa:

        http://www.inra.fr/ciag/revue/volume_10_novembre_2010/casagrande

        Ranska: Rasvankulutus 1998 - 2007
        Eläinrasvat:
        kokonaismäärä 28,5 kg - 26,5 kg (kiloa per asukas per vuosi)
        Ravinnoksi talteen otetut rasvat: 5,8 kg – 5,0 kg
        Lihatuotteiden sisältämät rasvat: 6,9 kg - 6,6 kg
        Maitorasvat: 15, 8 kg – 14, 9 kg
        Kasvisrasvat:
        kokonaismäärä 16,4 kg - 19,1 kg
        Öljyt: 13,3 – 15, 4
        Margariini:
        3,1 kg – 2,7 kg

        Paljastuit siis TAAS KERRAN.

        Ja jälleen kerran nähtiin ettei uskonto ja äly viihdy samassa päässä.

        Kenen piikkiin kirjoittelet täällä?


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Kysyn heti alkuun, miltä tuntuu hävitä jokainen huijausyrityksesi?

        Mahdat olla kovakin masokisti...

        >Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.

        Vuosien 1910-1970 välillä siis.

        Vertaa vuosilukuja:

        Rasvojen kulutus Ranskassa:

        http://www.inra.fr/ciag/revue/volume_10_novembre_2010/casagrande

        Ranska: Rasvankulutus 1998 - 2007
        Eläinrasvat:
        kokonaismäärä 28,5 kg - 26,5 kg (kiloa per asukas per vuosi)
        Ravinnoksi talteen otetut rasvat: 5,8 kg – 5,0 kg
        Lihatuotteiden sisältämät rasvat: 6,9 kg - 6,6 kg
        Maitorasvat: 15, 8 kg – 14, 9 kg
        Kasvisrasvat:
        kokonaismäärä 16,4 kg - 19,1 kg
        Öljyt: 13,3 – 15, 4
        Margariini:
        3,1 kg – 2,7 kg

        Paljastuit siis TAAS KERRAN.

        Ja jälleen kerran nähtiin ettei uskonto ja äly viihdy samassa päässä.

        Kenen piikkiin kirjoittelet täällä?

        >

        Tä ? En ole huijannut mitään enkä ole hävinnytkään mitään, joten en todellakaan tiedä, miltä se voisi tuntua.

        Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.
        Vuosien 1910-1970 välillä siis.
        Vertaa vuosilukuja >>

        Jep, vuosiluvut ovat eri, mutta tuo 1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan. Siinä eläinrasvan osuus oli 62 % kun uusin Ranskan tilasto sanoo, että Ranskassa eläinrasvan osuus vastaavassa tapauksessa on vain 58 %.

        Toki USA:sta on varmasti olemassa uudempiakin tilastoja, mutta nuo on ainoat luvut, joita Sinä olet tänne toimittanut. Ne luvut vaan murskaavat väitteesi.

        >

        Enkö siis käyttänyt juuri noita antamiasi lukuarvoja ? Oliko laskuissani jokin virhe ? Vai etkö sittenkään pysty kiistämään sitä, että USA:ssa kulutettiin suhteessa suurempi osuus eläinrasvaa kuin Ranskassa tehdään ?

        Mikä oli siis tuo suuri "paljastus" ? Oliko se vaan se, että sait nyt nähtäväksesi väitteidesi ristiriitaisuuden

        >

        Ihan omaan piikkiin. Hellitä jo hivenen tuota salaliittoharhaasi.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Tä ? En ole huijannut mitään enkä ole hävinnytkään mitään, joten en todellakaan tiedä, miltä se voisi tuntua.

        Eli kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa.
        Vuosien 1910-1970 välillä siis.
        Vertaa vuosilukuja >>

        Jep, vuosiluvut ovat eri, mutta tuo 1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan. Siinä eläinrasvan osuus oli 62 % kun uusin Ranskan tilasto sanoo, että Ranskassa eläinrasvan osuus vastaavassa tapauksessa on vain 58 %.

        Toki USA:sta on varmasti olemassa uudempiakin tilastoja, mutta nuo on ainoat luvut, joita Sinä olet tänne toimittanut. Ne luvut vaan murskaavat väitteesi.

        >

        Enkö siis käyttänyt juuri noita antamiasi lukuarvoja ? Oliko laskuissani jokin virhe ? Vai etkö sittenkään pysty kiistämään sitä, että USA:ssa kulutettiin suhteessa suurempi osuus eläinrasvaa kuin Ranskassa tehdään ?

        Mikä oli siis tuo suuri "paljastus" ? Oliko se vaan se, että sait nyt nähtäväksesi väitteidesi ristiriitaisuuden

        >

        Ihan omaan piikkiin. Hellitä jo hivenen tuota salaliittoharhaasi.

        >kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."

        Päläpälä.

        >1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan.

        Päläpälä.

        V-ttu mikä puupää häirikkö olet.

        Tästä lähdettiin liikkeelle:

        2002 data from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), showed that although the intake of saturated fat in France was higher than in the United States (US), 108 grams (g) compared to 72g per day, France had a 30–40% lower risk of CHD.

        http://www.diet.com/g/french-paradox

        Eli TAAS KERRAN jäit kiinnin valheesta ja sinulla on TAAS KERRAN kova työ selitellä itsesi kuiville kerta toisensa jälkeen.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."

        Päläpälä.

        >1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan.

        Päläpälä.

        V-ttu mikä puupää häirikkö olet.

        Tästä lähdettiin liikkeelle:

        2002 data from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), showed that although the intake of saturated fat in France was higher than in the United States (US), 108 grams (g) compared to 72g per day, France had a 30–40% lower risk of CHD.

        http://www.diet.com/g/french-paradox

        Eli TAAS KERRAN jäit kiinnin valheesta ja sinulla on TAAS KERRAN kova työ selitellä itsesi kuiville kerta toisensa jälkeen.

        Vedä syvään henkeä. Sitten: kerro ihmeessä, mitä olen valehdellut ! Korjaan kyllä anteeksi pyydellen, jos olen jotain valehdellut.

        kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."
        Päläpälä. >>

        No, eikö ole ? Oliko laskelmassani joku vika vai miksi tämä ei nyt mene jakeluun ? Niin vai murskaako tämä vain uskomuksesi, niin sen vuoksi, et pysty tätä hyväksymään ?

        >

        Mutta sitten huomattiin, ettei tuo tainnut ihan pitääkään kutiaan kun asiaa tsekattiin tarkemmin - eikä varsinkaan mikään väite kaksinkertaisesta kulutuksesta pidä paikkaansa (valehtelit siis joka tapauksessa).

        Et myöskään pystynyt toimittamaan vastaavia lukuja USA:sta ja Ranskasta, joista pystyttäisiin vertaamaan heidän rasvaprofiiliaan (ehkä tuo lähteesi ei ole ollut aivan tarkka FAO:n lukujen tulkinnassa ?).


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Vedä syvään henkeä. Sitten: kerro ihmeessä, mitä olen valehdellut ! Korjaan kyllä anteeksi pyydellen, jos olen jotain valehdellut.

        kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."
        Päläpälä. >>

        No, eikö ole ? Oliko laskelmassani joku vika vai miksi tämä ei nyt mene jakeluun ? Niin vai murskaako tämä vain uskomuksesi, niin sen vuoksi, et pysty tätä hyväksymään ?

        >

        Mutta sitten huomattiin, ettei tuo tainnut ihan pitääkään kutiaan kun asiaa tsekattiin tarkemmin - eikä varsinkaan mikään väite kaksinkertaisesta kulutuksesta pidä paikkaansa (valehtelit siis joka tapauksessa).

        Et myöskään pystynyt toimittamaan vastaavia lukuja USA:sta ja Ranskasta, joista pystyttäisiin vertaamaan heidän rasvaprofiiliaan (ehkä tuo lähteesi ei ole ollut aivan tarkka FAO:n lukujen tulkinnassa ?).

        >kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."

        Päläpälä.

        >1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan.

        Päläpälä.

        V-ttu mikä puupää selittelijä häirikkö olet.

        Tästä lähdettiin liikkeelle:

        2002 data from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), showed that although the intake of saturated fat in France was higher than in the United States (US), 108 grams (g) compared to 72g per day, France had a 30–40% lower risk of CHD.

        http://www.diet.com/g/french-paradox

        Eli TAAS KERRAN jäit kiinnin valheesta ja sinulla on TAAS KERRAN kova työ selitellä itsesi kuiville kerta toisensa jälkeen.


      • Heh !
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."

        Päläpälä.

        >1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan.

        Päläpälä.

        V-ttu mikä puupää selittelijä häirikkö olet.

        Tästä lähdettiin liikkeelle:

        2002 data from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), showed that although the intake of saturated fat in France was higher than in the United States (US), 108 grams (g) compared to 72g per day, France had a 30–40% lower risk of CHD.

        http://www.diet.com/g/french-paradox

        Eli TAAS KERRAN jäit kiinnin valheesta ja sinulla on TAAS KERRAN kova työ selitellä itsesi kuiville kerta toisensa jälkeen.

        Eli jälleen kerran vetäydyit keskustelusta hävinneenä ämmänä: et pystynyt vastaamaan yhteenkään esittämääni kysymykseen.

        Hävisit tämänkin väittelyn (jo ennen kun se pääsi alkamaan).

        Laskin antamistasi luvuista prosentit, jotka näköjään murskasi melkoisen totaalisesti uskosi. Uudempia vertailukelpoisia lukuja et pystynyt toimittamaan.

        Ei siis muuta kommentoitavaa, jos kerran niitä USA:n uudempia lukuja ei tule. Hävisit taas nolosti.


      • rasvaista menoa
        Heh ! kirjoitti:

        Eli jälleen kerran vetäydyit keskustelusta hävinneenä ämmänä: et pystynyt vastaamaan yhteenkään esittämääni kysymykseen.

        Hävisit tämänkin väittelyn (jo ennen kun se pääsi alkamaan).

        Laskin antamistasi luvuista prosentit, jotka näköjään murskasi melkoisen totaalisesti uskosi. Uudempia vertailukelpoisia lukuja et pystynyt toimittamaan.

        Ei siis muuta kommentoitavaa, jos kerran niitä USA:n uudempia lukuja ei tule. Hävisit taas nolosti.

        >kovin eläinrasvavoittoinen on heidän rasvaprofiilinsa."

        Päläpälä.

        >1970 on uusin USA:n rasvajakauman tilasto, jonka olet pystynyt toimittamaan.

        Päläpälä.

        V-ttu mikä puupää selittelijä häirikkö olet.

        Tästä lähdettiin liikkeelle:

        2002 data from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), showed that although the intake of saturated fat in France was higher than in the United States (US), 108 grams (g) compared to 72g per day, France had a 30–40% lower risk of CHD.

        http://www.diet.com/g/french-paradox

        Eli TAAS KERRAN jäit kiinnin valheesta ja sinulla on TAAS KERRAN kova työ selitellä itsesi kuiville kerta toisensa jälkeen.


    • rypsipäjuu

      Voi hyvänen aika! Aina törmää tähän samaan asiaan: kun kirjoittaa jotakin vähänkin enemmän tietoa sisältävää ja tiedon ymmärtämistä edellyttävää tekstiä, joku "täysin oppinut" = ei tiedä mistään mitään kiiruhtaa lataamaan oman totuutensa, kuten teki eräs nimimerkki olettamalla, että WHO:n suositus imetyksestä 2 vuoden ikään ikään olisi suoraan tarkoitettu sovellettavaksi Suomessa. Hyvä nimimerkki "rasvaista menoa"! Olepa hyvä ja perehdy hieman enemmän tuohon(kin) asiaan. Silloin ymmärrät, että imettämistä koskevat suositukset ovat - ja niiden pitää olla - erilaisia eri puolella maailmaa. Eri syistä. On hieman eri asia puhua äidinmaidosta ja korvikkeista ja maitolaaduista korkean elintason Suomessa kuin vaikkapa nälkää näkevissä Afrkan maissa, joita tämä WHO:n suositus ensisijaisesti koskee. Kerrataan vielä: äidinmaito ainakin puoleen vuoteen, sen puuttuessa teolliset korvikkeet ja yhden vuoden iästä eteenpäin rasvaton tai vähärasvainen maito ja rasvana juoksevat ja pehmät rasvat, joita tulee lisätä lapsen ruokiin päivittäin riittävä määrä.

      • äöljmn

        Helena Gylling on maailman viisain nainen ja hänen tutkimuksensa ovat vertaansa vailla. Hän on tehnyt uranuurtavaa rasvatutkimusta, jonka tulokset hämmästyttävät edelleen ravitsemuksen ammattilaisia ympäri maailman. Yksi tärkeimmistä huomiosta on äidinmaidon korkea rasvapitoisuus ja siitä saatava kolesterolin nousu vauvoilla. Hän ehdottaakin rintaruokinnan lopettamista mahdollisimman varhain ja äidinmaidon korvikkeeksi täysin rasvatonta maitoa, johon on lisätty kasvismargariinia.

        Eli kumpi on järkevämpi luojajumala vai tämä kyseinen Helena?

        Oli tuolla meilläpäin kovapäinen mies. Juu Jussi ei kylvänyt eikä jumala myöskään kasvattanut. Eli oli kaksi kovaa vastakkain. Arvaakkkaapa kumpi sen hävisi


      • rasvaista menoa
        äöljmn kirjoitti:

        Helena Gylling on maailman viisain nainen ja hänen tutkimuksensa ovat vertaansa vailla. Hän on tehnyt uranuurtavaa rasvatutkimusta, jonka tulokset hämmästyttävät edelleen ravitsemuksen ammattilaisia ympäri maailman. Yksi tärkeimmistä huomiosta on äidinmaidon korkea rasvapitoisuus ja siitä saatava kolesterolin nousu vauvoilla. Hän ehdottaakin rintaruokinnan lopettamista mahdollisimman varhain ja äidinmaidon korvikkeeksi täysin rasvatonta maitoa, johon on lisätty kasvismargariinia.

        Eli kumpi on järkevämpi luojajumala vai tämä kyseinen Helena?

        Oli tuolla meilläpäin kovapäinen mies. Juu Jussi ei kylvänyt eikä jumala myöskään kasvattanut. Eli oli kaksi kovaa vastakkain. Arvaakkkaapa kumpi sen hävisi

        "Yksi tärkeimmistä huomiosta on äidinmaidon korkea rasvapitoisuus ja siitä saatava kolesterolin nousu vauvoilla."

        Hahahahahha.


      • rasvaista menoa

        >imettämistä koskevat suositukset ovat - ja niiden pitää olla - erilaisia eri puolella maailmaa.

        Jos näin tosiaan on, miksi ravintosuositusten pitäisi olla samanlaiset...?

        *naureskelee epäuskoisena*

        Oikeasti hei rypsipäjuu, ota nyt helkatti soikoon ne sumentavat Puska-taikalasit silmiltäsi ja ryhdy ajattelemaan omilla aivoillasi asioita.


      • joku vaan
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >imettämistä koskevat suositukset ovat - ja niiden pitää olla - erilaisia eri puolella maailmaa.

        Jos näin tosiaan on, miksi ravintosuositusten pitäisi olla samanlaiset...?

        *naureskelee epäuskoisena*

        Oikeasti hei rypsipäjuu, ota nyt helkatti soikoon ne sumentavat Puska-taikalasit silmiltäsi ja ryhdy ajattelemaan omilla aivoillasi asioita.

        Ravintosuosituksethan ovat erilaiset eri puolella maailmaa. Makrot ja hivenravinteet ovat toki suhteellisen samat mutta kuinka niihin päästään ovat hyvinkin vaihtelevia.


      • rasvaista menoa
        joku vaan kirjoitti:

        Ravintosuosituksethan ovat erilaiset eri puolella maailmaa. Makrot ja hivenravinteet ovat toki suhteellisen samat mutta kuinka niihin päästään ovat hyvinkin vaihtelevia.

        >Makrot ja hivenravinteet ovat toki suhteellisen samat mutta kuinka niihin päästään ovat hyvinkin vaihtelevia.

        Herää nyt jo ihmisparka.

        Miten sinä pääset rintamaidon makroihin ravitsemalla vauvaa rasvattomalla maidolla...?

        Oikeasti hei, ottakaa nyt ihmiset helkatti soikoon ne sumentavat puskalasit silmiltänne ja ryhtykää ajattelemaan omilla aivoillanne asioita.


    • Rypsiiiiiiiiiiiiiiii

      Taas sama juttu: ei voi keskustella, jos keskustelun toinen osapuoli ei hallitse edes peruskäsitteitä. Nimierkki "rasvaista menoa": ilmeisesti tunnet jonkun, joku antaa vauvalle ruoaksi rasvatonta maitoa. Tällöin on syytä tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus, koska tällöin lapsen terveys ja hyvinvointi vaarantuu. Vauvan ravintoa on äidinmaito tai teollinen äidinmaidonkorvike. Ja siltä varatla, että et todellakaan tiedä, vauvalla takoitetaan imeväisikäistä eli 0 - 12 kk:n ikäistä lasta. Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

      (Hei, muuten, hae kirjastosta jokin ravitsemuksen perusteos tai vaikka peruskoulun kottalouden oppikirja ja lue vähän...)

      • rasvaista menoa

        >ilmeisesti tunnet jonkun, joku antaa vauvalle ruoaksi rasvatonta maitoa.

        www.tampere.fi/tiedostot/5b7fW3e9r/vauvan_ruoka6_12_kk.pdf

        Sairasta, eikö totta?

        (Lainaus)

        >Tällöin on syytä tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus

        Kultapieni etkö tajua, että olemassa jo jopa säädöksiä, joitten mukaan vauvalle "VOI ANTAA RASVATONTA MAITOA 12kk eteenpäin".

        Aivan mielipuolista touhua kertakaikkiaan.


      • rasvaista menoa

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, joas kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia.


      • liikaa kovaa rasvaa?
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, joas kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia.

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?


      • rasvaista menoa
        liikaa kovaa rasvaa? kirjoitti:

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, joas kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia


      • liikaa kovaa rasvaa?
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, joas kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?


      • rasvaista menoa
        liikaa kovaa rasvaa? kirjoitti:

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, jos kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia.


      • liikaa kovaa rasvaa
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, jos kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia.

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?


      • RypsiäRasvavammoille
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >ilmeisesti tunnet jonkun, joku antaa vauvalle ruoaksi rasvatonta maitoa.

        www.tampere.fi/tiedostot/5b7fW3e9r/vauvan_ruoka6_12_kk.pdf

        Sairasta, eikö totta?

        (Lainaus)

        >Tällöin on syytä tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus

        Kultapieni etkö tajua, että olemassa jo jopa säädöksiä, joitten mukaan vauvalle "VOI ANTAA RASVATONTA MAITOA 12kk eteenpäin".

        Aivan mielipuolista touhua kertakaikkiaan.

        Niin, kerro nyt kuka juottaa vauvalle = 0 - 12 kk:n ikäiselle (etkö osaa edes lukea???) rasvatonta maitoa. Tunnetko siis jonkun ihan henkilökohtaisesti vai mistä sellaisen olet saanut päähäsi? Vielä kerran kerron sinulle, että kaikkien mahdollisten suositusten mukaan VAUVALLE ANNETAAN RINTAMAITOA TAI TEOLLISTA ÄIDINMAIDONKORVIKETTA. Tiedätkö mitä ne ovat? Jos et tiedä, ota selvää. YLI 12 KK:N IKÄISILLE annetaan rasvattomia tai vähärasvaisia maitovalmisteita ja riittävästi pehmeää rasvaa, koska keskushermosto tarvitsee kehittyäkseen paljon tyydyttymätöntä rasvaa; aivokudoksessahan sitä on runsaasti. Siitä on olemassa suositus, MUTTA SE EI TODELLAKAAN KOSKE ALLE 1-vuotiaita eli vauvoja. Vääntäisin rautalangastakin tämän asian sinulle, mutta kolmiulotteisuus ei netissä onnistu. Enää en tätä toista, koska en ole papukaija. Sinulle suosittelen rypsiöljyä ruokalusikallisen kolmesti päivässä; se varmasti helpottaa oloasi. Ja leivälle runsaasti 70 % Keiju-margariinia. Huomaat olosi parantuvan ja vanteen pääsi ympäriltä löystävän jo viikon kuluessa. Halibatsuiba!


      • rasvaista menoa
        liikaa kovaa rasvaa kirjoitti:

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, jos kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia.


      • liikaa kovaa rasvaa
        rasvaista menoa kirjoitti:

        >Mutta sen jälkeen eli yli vuoden vanhana lapselle parasta on rasvattomat tai vähärasvaiset maitovalmisteet ja runsaasti pehmeää rasvaa eli rypsiä, margariinia, kalaa...

        Olet totaalisesti päästäsi vialla. Teikäläisestä, jos kestä pitäisi tehdä rikosilmoitus.

        Tajua nyt jo hemmetti soikoon että sen vauvan aivot ja elimistö kehittyvät vielä pitkään 12kk:n jälkeenkin ja se tarvitsee kovaa rasvaa ja paljon vuosia ja taas vuosia.

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?


      • rasvaista menoa
        RypsiäRasvavammoille kirjoitti:

        Niin, kerro nyt kuka juottaa vauvalle = 0 - 12 kk:n ikäiselle (etkö osaa edes lukea???) rasvatonta maitoa. Tunnetko siis jonkun ihan henkilökohtaisesti vai mistä sellaisen olet saanut päähäsi? Vielä kerran kerron sinulle, että kaikkien mahdollisten suositusten mukaan VAUVALLE ANNETAAN RINTAMAITOA TAI TEOLLISTA ÄIDINMAIDONKORVIKETTA. Tiedätkö mitä ne ovat? Jos et tiedä, ota selvää. YLI 12 KK:N IKÄISILLE annetaan rasvattomia tai vähärasvaisia maitovalmisteita ja riittävästi pehmeää rasvaa, koska keskushermosto tarvitsee kehittyäkseen paljon tyydyttymätöntä rasvaa; aivokudoksessahan sitä on runsaasti. Siitä on olemassa suositus, MUTTA SE EI TODELLAKAAN KOSKE ALLE 1-vuotiaita eli vauvoja. Vääntäisin rautalangastakin tämän asian sinulle, mutta kolmiulotteisuus ei netissä onnistu. Enää en tätä toista, koska en ole papukaija. Sinulle suosittelen rypsiöljyä ruokalusikallisen kolmesti päivässä; se varmasti helpottaa oloasi. Ja leivälle runsaasti 70 % Keiju-margariinia. Huomaat olosi parantuvan ja vanteen pääsi ympäriltä löystävän jo viikon kuluessa. Halibatsuiba!

        Kuka juottaa vauvalle 12-24kk tai 5-15 -vuotiaalle nuorelle tai aikuiselle rasvatonta maitoa?

        Päästä vippaa sillä joka sellaista tekee.

        12 kk ikäiselle rasvattoman tai vähärasvaisen maidon antaminen on täysin luonnonvastaista hommaa. Rasva kun on luonnollisin ja tutuin ravinne niin vastasyntyneelle, 1-24kk ikäiselle, nuorelle kuin vanhemmallekin.

        Suhteet kannattaa pitää fifty-fifty kova rasva ja yksittäistyydyttämätön ja vain hiukan siihen kylkeen monityydyttymätöntä, jota saa lihasta ja kalasta, niin ettei tarvitse ruohomaailman asukkien märehtijöille ja muille ruohonsyöjille tarkoitettuja tuotteita käydä lainailemassa. Näillä on erilainen metabolia.

        Jos äiti pelkää lapsen lihomista, tällöin on vähennettävä jauhoilla valmistettuja valmisruokia (Piltti-mössöt, perunasoseet ja leipäressut) eikä suinkaan rasvan määrää. Vauvan lihomisen saa aikaan ennenkaikkea hiilihydraatti ihan niinkuin aikuisellakin. Rasva puolestaan on kaikista tärkein ravinne vauvalle ihan niinkuin rintamaidossakin. Lapsen kehittyvä elimistö suorastaan huutaa rasvaa.

        Ei pelkästään keskushermosto ja sydän vaan valtaosa vauvan ja täysikasvuisen soluista tarvitsevat kehittyäkseen ja toimiakseen moitteettomasti etenkin tyydytettyä rasvaa, koska se on elimistön tärkein rakennusaine. Kasvisrasvat kuten rypsiöljy sensijaan ovat vieraita ihmisen metabolialle. (Me emme ole kasveja ja ruohonsyöjillä on täysin erilainen metabolia). Rypsiöljy sopii ennenkaikkea bioenergiaksi teollisuuden käyttöön. Ei ihmisen ravinnoksi.

        Koskee niin vauvaa kuin 15-vuotiasta kuin 50-vuotiastakin.

        Suosittelen kaikille odottaville äideille rypsiöljyn korvaamista oliiviöljyllä esim. salaateissa, mutta pääasiassa kannattaa käyttää voita niin ruuan valmistukseen kuin maustelevitteeksi valmiin lihan päälle ym. Laatikoihin samoin.


      • rasvaista menoa
        liikaa kovaa rasvaa kirjoitti:

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?

        Kuka juottaa vauvalle 12-24kk tai 5-15 -vuotiaalle nuorelle tai aikuiselle rasvatonta maitoa?

        Päästä vippaa sillä joka sellaista tekee.

        12 kk ikäiselle rasvattoman tai vähärasvaisen maidon antaminen on täysin luonnonvastaista hommaa. Rasva kun on luonnollisin ja tutuin ravinne niin vastasyntyneelle, 1-24kk ikäiselle, nuorelle kuin vanhemmallekin.

        Suhteet kannattaa pitää fifty-fifty kova rasva ja yksittäistyydyttämätön ja vain hiukan siihen kylkeen monityydyttymätöntä, jota saa lihasta ja kalasta, niin ettei tarvitse ruohomaailman asukkien märehtijöille ja muille ruohonsyöjille tarkoitettuja tuotteita käydä lainailemassa. Näillä on erilainen metabolia.

        Jos äiti pelkää lapsen lihomista, tällöin on vähennettävä jauhoilla valmistettuja valmisruokia (Piltti-mössöt, perunasoseet ja leipäressut) eikä suinkaan rasvan määrää. Vauvan lihomisen saa aikaan ennenkaikkea hiilihydraatti ihan niinkuin aikuisellakin. Rasva puolestaan on kaikista tärkein ravinne vauvalle ihan niinkuin rintamaidossakin. Lapsen kehittyvä elimistö suorastaan huutaa rasvaa.

        Ei pelkästään keskushermosto ja sydän vaan valtaosa vauvan ja täysikasvuisen soluista tarvitsevat kehittyäkseen ja toimiakseen moitteettomasti etenkin tyydytettyä rasvaa, koska se on elimistön tärkein rakennusaine. Kasvisrasvat kuten rypsiöljy sensijaan ovat vieraita ihmisen metabolialle. (Me emme ole kasveja ja ruohonsyöjillä on täysin erilainen metabolia). Rypsiöljy sopii ennenkaikkea bioenergiaksi teollisuuden käyttöön. Ei ihmisen ravinnoksi.

        Koskee niin vauvaa kuin 15-vuotiasta kuin 50-vuotiastakin.

        Suosittelen kaikille odottaville äideille rypsiöljyn korvaamista oliiviöljyllä esim. salaateissa, mutta pääasiassa kannattaa käyttää voita niin ruuan valmistukseen kuin maustelevitteeksi valmiin lihan päälle ym. Laatikoihin samoin.


      • liikaa kovaa rasvaa
        rasvaista menoa kirjoitti:

        Kuka juottaa vauvalle 12-24kk tai 5-15 -vuotiaalle nuorelle tai aikuiselle rasvatonta maitoa?

        Päästä vippaa sillä joka sellaista tekee.

        12 kk ikäiselle rasvattoman tai vähärasvaisen maidon antaminen on täysin luonnonvastaista hommaa. Rasva kun on luonnollisin ja tutuin ravinne niin vastasyntyneelle, 1-24kk ikäiselle, nuorelle kuin vanhemmallekin.

        Suhteet kannattaa pitää fifty-fifty kova rasva ja yksittäistyydyttämätön ja vain hiukan siihen kylkeen monityydyttymätöntä, jota saa lihasta ja kalasta, niin ettei tarvitse ruohomaailman asukkien märehtijöille ja muille ruohonsyöjille tarkoitettuja tuotteita käydä lainailemassa. Näillä on erilainen metabolia.

        Jos äiti pelkää lapsen lihomista, tällöin on vähennettävä jauhoilla valmistettuja valmisruokia (Piltti-mössöt, perunasoseet ja leipäressut) eikä suinkaan rasvan määrää. Vauvan lihomisen saa aikaan ennenkaikkea hiilihydraatti ihan niinkuin aikuisellakin. Rasva puolestaan on kaikista tärkein ravinne vauvalle ihan niinkuin rintamaidossakin. Lapsen kehittyvä elimistö suorastaan huutaa rasvaa.

        Ei pelkästään keskushermosto ja sydän vaan valtaosa vauvan ja täysikasvuisen soluista tarvitsevat kehittyäkseen ja toimiakseen moitteettomasti etenkin tyydytettyä rasvaa, koska se on elimistön tärkein rakennusaine. Kasvisrasvat kuten rypsiöljy sensijaan ovat vieraita ihmisen metabolialle. (Me emme ole kasveja ja ruohonsyöjillä on täysin erilainen metabolia). Rypsiöljy sopii ennenkaikkea bioenergiaksi teollisuuden käyttöön. Ei ihmisen ravinnoksi.

        Koskee niin vauvaa kuin 15-vuotiasta kuin 50-vuotiastakin.

        Suosittelen kaikille odottaville äideille rypsiöljyn korvaamista oliiviöljyllä esim. salaateissa, mutta pääasiassa kannattaa käyttää voita niin ruuan valmistukseen kuin maustelevitteeksi valmiin lihan päälle ym. Laatikoihin samoin.

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?


      • yks toinen kp
        liikaa kovaa rasvaa kirjoitti:

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?

        olet,

        näköjään keksinyt ikiliikkujan.


      • rasvaista menoa
        liikaa kovaa rasvaa kirjoitti:

        Sulla ilmeisesti aivojen kehitys loppui vuoden vanhana vai miten susta tuli papukaija?

        Kuka juottaa vauvalle 12-24kk tai 5-15 -vuotiaalle nuorelle tai aikuiselle rasvatonta maitoa?

        Päästä vippaa sillä joka sellaista tekee.

        12 kk ikäiselle rasvattoman tai vähärasvaisen maidon antaminen on täysin luonnonvastaista hommaa. Rasva kun on luonnollisin ja tutuin ravinne niin vastasyntyneelle, 1-24kk ikäiselle, nuorelle kuin vanhemmallekin.

        Suhteet kannattaa pitää fifty-fifty kova rasva ja yksittäistyydyttämätön ja vain hiukan siihen kylkeen monityydyttymätöntä, jota saa lihasta ja kalasta, niin ettei tarvitse ruohomaailman asukkien märehtijöille ja muille ruohonsyöjille tarkoitettuja tuotteita käydä lainailemassa. Näillä on erilainen metabolia.

        Jos äiti pelkää lapsen lihomista, tällöin on vähennettävä jauhoilla valmistettuja valmisruokia (Piltti-mössöt, perunasoseet ja leipäressut) eikä suinkaan rasvan määrää. Vauvan lihomisen saa aikaan ennenkaikkea hiilihydraatti ihan niinkuin aikuisellakin. Rasva puolestaan on kaikista tärkein ravinne vauvalle ihan niinkuin rintamaidossakin. Lapsen kehittyvä elimistö suorastaan huutaa rasvaa.

        Ei pelkästään keskushermosto ja sydän vaan valtaosa vauvan ja täysikasvuisen soluista tarvitsevat kehittyäkseen ja toimiakseen moitteettomasti etenkin tyydytettyä rasvaa, koska se on elimistön tärkein rakennusaine. Kasvisrasvat kuten rypsiöljy sensijaan ovat vieraita ihmisen metabolialle. (Me emme ole kasveja ja ruohonsyöjillä on täysin erilainen metabolia). Rypsiöljy sopii ennenkaikkea bioenergiaksi teollisuuden käyttöön. Ei ihmisen ravinnoksi.

        Koskee niin vauvaa kuin 15-vuotiasta kuin 50-vuotiastakin.

        Suosittelen kaikille odottaville äideille rypsiöljyn korvaamista oliiviöljyllä esim. salaateissa, mutta pääasiassa kannattaa käyttää voita niin ruuan valmistukseen kuin maustelevitteeksi valmiin lihan päälle ym. Laatikoihin samoin.


    • RyPsIStä järkeä'

      Ajatella, että tällä palstalla on monilahjakkuus, joka hallitsee niin pediatrian kuin ravitsemustieteen, kardiologian kuin sisätauditkin.Hän on varmaan saanut hyvää ravintoa lapsena; rasvatonta maitoa ja rypsiöljyä!
      Ja oikein suosittelee; pitää olla vahvat tieteelliset näytöt hänellä...

      Olipa taas aamun hupihetki, heh heh huijaa. Ja nyt lakkasuolle, repussa voileipiä ja rasvatonta maitoa evääksi. Luonnollisesti niillä on tässä kuumuudessa kylmäkalle seuranaan.

      • rasvaista menoa

        Kuka juottaa vauvalle 12-24kk tai 5-15 -vuotiaalle nuorelle tai aikuiselle rasvatonta maitoa?

        Päästä vippaa sillä joka sellaista tekee.

        12 kk ikäiselle rasvattoman tai vähärasvaisen maidon antaminen on täysin luonnonvastaista hommaa. Rasva kun on luonnollisin ja tutuin ravinne niin vastasyntyneelle, 1-24kk ikäiselle, nuorelle kuin vanhemmallekin.

        Suhteet kannattaa pitää fifty-fifty kova rasva ja yksittäistyydyttämätön ja vain hiukan siihen kylkeen monityydyttymätöntä, jota saa lihasta ja kalasta, niin ettei tarvitse ruohomaailman asukkien märehtijöille ja muille ruohonsyöjille tarkoitettuja tuotteita käydä lainailemassa. Näillä on erilainen metabolia.

        Jos äiti pelkää lapsen lihomista, tällöin on vähennettävä jauhoilla valmistettuja valmisruokia (Piltti-mössöt, perunasoseet ja leipäressut) eikä suinkaan rasvan määrää. Vauvan lihomisen saa aikaan ennenkaikkea hiilihydraatti ihan niinkuin aikuisellakin. Rasva puolestaan on kaikista tärkein ravinne vauvalle ihan niinkuin rintamaidossakin. Lapsen kehittyvä elimistö suorastaan huutaa rasvaa.

        Ei pelkästään keskushermosto ja sydän vaan valtaosa vauvan ja täysikasvuisen soluista tarvitsevat kehittyäkseen ja toimiakseen moitteettomasti etenkin tyydytettyä rasvaa, koska se on elimistön tärkein rakennusaine. Kasvisrasvat kuten rypsiöljy sensijaan ovat vieraita ihmisen metabolialle. (Me emme ole kasveja ja ruohonsyöjillä on täysin erilainen metabolia). Rypsiöljy sopii ennenkaikkea bioenergiaksi teollisuuden käyttöön. Ei ihmisen ravinnoksi.

        Koskee niin vauvaa kuin 15-vuotiasta kuin 50-vuotiastakin.

        Suosittelen kaikille odottaville äideille rypsiöljyn korvaamista oliiviöljyllä esim. salaateissa, mutta pääasiassa kannattaa käyttää voita niin ruuan valmistukseen kuin maustelevitteeksi valmiin lihan päälle ym. Laatikoihin samoin.


    • oliiviöljy

      Lehmän maito ei vastaa äitinmaitoa, koska eurooppalaiset ja amerikkalaiset A1 lehmät tekevät maitoon ihmisille myrkyllistä kaseiiniä. Jos sitä maitoa on pakko juottaa niin sitte Uusi-Seelantilaista A2 maitoa. Tietysti jos haluaa lapselle Alzheimerin, ADHD:n tai ykköstyypin diabeteksen niin siitä vaan.

    • ___________________-

      Maito nousee taas pääaiheeksi.

      • rasvaista menoa

        Hyvä että nousee. Siitä voi oppia paljon ihmiselle alunperin tarkoitetun ravinnon sisällöstä.


      • miauhhhh

        Maito on hyvää.

        Kyllä minä tiedän.


      • Hauhaudi
        miauhhhh kirjoitti:

        Maito on hyvää.

        Kyllä minä tiedän.

        Niin on!


      • miauhhhh
        Hauhaudi kirjoitti:

        Niin on!

        Kurrrrrrrrrrr....


      • Hauhaudi
        miauhhhh kirjoitti:

        Kurrrrrrrrrrr....

        hauhhhhhhh


      • ‹(•¿•)›
        Hauhaudi kirjoitti:

        hauhhhhhhh

        wufffff


    • yks toinen kp

      Balleriin varmaan juottaisi kurria mutta Balleriinalla ei ole lapsia eikä noilla kiloilla sakaan. `Kukaan mies ei huoli.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17118
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5517
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2592
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2076
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1775
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1007
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      959
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      899
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      897
    Aihe