Missä tilanteissa miehen olisi kunniakasta puolustaa vaimoaan?

?

Vaikutti vain lapselliselta. Ei tehnyt mitään vaikutusta. En muista mistä Karpelalla ja Heinäluomalla oli kiistaa, mutta Saarelan ei asiaan tarvinnut mitenkään puuttua. Mä olisin ainakin hävennyt..

En tiedä, missä tarvii puolustaa, no jossain jossa oikeasti uhataan naista tai lapsia. Ei tule muuta mieleen.

No ei ainakaan mainitsemassasi. Kyseessä oli työtehtävä, eikä henkilökohtainen asia. Jollei rouva duunissaan pärjää ilman puolisoa, on väärä duuni.

jokaisessa uhkaavassa tilanteessa

.

Kakaroiden kanssa ei kannata tuhlata aikaa tappeluun

.

Ainoastaan tilanteissa joissa vaimon kunniaa loukataan, oli se sitten työssä tai vapaaaikana tapahtuvaa loukkausta.
Tuossa tilanteessahan ei ollut kunniasta kyse, vaan politiikasta.

Kunniakasta? No varmaan monessakin, riippuen puolustamisen muodosta, mutta ennemmin kysyisin missä tilanteessa miehen oli paikallaan puolustaa vaimoaan. Mitä iloa on muitten kunnioituksesta, muuta ku että voi paukutella henkseleitään torilla? Mitä sillä toisten kunnioituksella tekee? Ei yhtään mitään, eikä etenkään ellei itte (ja puoliso) kunnioita itteensä. Kusi siinä vaan latvaan kihoaa kun muut menee nostaan sut jalustalle julkisesti.

No en mä tiiä, mutta musta Saarela osoitti arvostelukykynsä vajavuuden tossa jutussa, tai siis myös tossa jutussa. En menis ite vahingossakaan puuttumaan kumppaniin työasioihin julkisesti taikka sen työpaikalla, enkä ottais moista hyvällä jos puoliso puuttuis mun työasioihin. Musta toi Saarela esiintyi idioottimaisesti useinkin sillon, enemminkin jonkinlaisena muka-isähahmona kuin puolisona. Itte pidän sitä melkosena torvelona.

Karpelan tapauksessa uskoisin että se on hyvin selvillä kuinka hanurista nuo duunit voi pahimmillaan olla, joten uskoisin sen myös osaavan käsitellä moiset asiat itteksensä ja tarvittaessa sitten reagoida ulospäin sopivalla tavalla, vaikka sitten potkasemalla Heinäsuopaa munille tv-studiossa.

SIT KU RYSSÄ TULEE JA RAISKAA MEIDÄN SISKOT JA ÄITIT!!1!