Aloin lukea otsikoita.Lisäksi joidenkin sisältöä
ja vastauksia.Ensin tuli nimimerkkien feikkejä.
Sitten yleisesti vihamielisen sävyisiä
kirjoituksia.
Nythän on kesä tulossa ja ihmisten pitäisi muut-
tua iloisemmiksi,mutta tämä Uskonto palsta on kuin
sotatanner,jossa kohta kaikki riitelevät kaikkien
kanssa,olkoot uskovia,agnostikkoja(vähemmän) tai
ateisteja.
Eikö voitaisi valita aiheita,jotta saataisi kun-
non keskustelu aikaiseksi.Ei mitään dialogia,jossa
yli puolet vatauksita on yhden ja sama ihmisen
omia väitteitä.
Olen joskus yrittänytkin(tosin eri nikillä)mutta
aiheet ovat olleet varmaan liian kesyjä,koska
useimmat vatstaukset ovat olleet vain selityksiä
ja muita omia mielipiteitä ilman vasta-aiheita.
Niinpä ne ovat lopahtaneet lyhyeen.Kyllähän minul-
la olisi hyvinkin puhuttavia aiheita
mielesäni,mutta pelkään taas niistä tulevan parin
kolmen taistelutanner.
Siis mikä olisi mielenkiintoinen (ei seksiä,ei
feminismiä eikä sovinismiakaan ei myöskäänIslamia)
Jääkö mitään jäljelle?
Esim. mitä on ihmisyys?Onko se tarpeksi
kiinnostava aihe?
ja vastauksia.Ensin tuli nimimerkkien feikkejä.
Sitten yleisesti vihamielisen sävyisiä
kirjoituksia.
Nythän on kesä tulossa ja ihmisten pitäisi muut-
tua iloisemmiksi,mutta tämä Uskonto palsta on kuin
sotatanner,jossa kohta kaikki riitelevät kaikkien
kanssa,olkoot uskovia,agnostikkoja(vähemmän) tai
ateisteja.
Eikö voitaisi valita aiheita,jotta saataisi kun-
non keskustelu aikaiseksi.Ei mitään dialogia,jossa
yli puolet vatauksita on yhden ja sama ihmisen
omia väitteitä.
Olen joskus yrittänytkin(tosin eri nikillä)mutta
aiheet ovat olleet varmaan liian kesyjä,koska
useimmat vatstaukset ovat olleet vain selityksiä
ja muita omia mielipiteitä ilman vasta-aiheita.
Niinpä ne ovat lopahtaneet lyhyeen.Kyllähän minul-
la olisi hyvinkin puhuttavia aiheita
mielesäni,mutta pelkään taas niistä tulevan parin
kolmen taistelutanner.
Siis mikä olisi mielenkiintoinen (ei seksiä,ei
feminismiä eikä sovinismiakaan ei myöskäänIslamia)
Jääkö mitään jäljelle?
Esim. mitä on ihmisyys?Onko se tarpeksi
kiinnostava aihe?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihmisyys aiheena tuskin puhuttaa suurta yleisöä.
Kaikki eivät ole esasaarisia.
Vastaukseni oli jokerille, mutta siinä on vähän
sullekin. Pistä nyt vaan jokin 'suurelle
yleisölle' ( hm.. noin 30?) otsake, jokin mihin
ei esasaarista tarvittaisi.
Et taida ymmärtää! Esa Saarinen on filosofi. Tuo
heitto esasaarisista ei ollut vinoilua Esa
Saarista kohtaan. Ei myöskään filosofeja kohtaan.
Se tietenkin tarkoitti, että koska täällä on
tavallista kansaa, niin on turha odottaa
filosofisiin kysymyksiin asiallista palautetta.
En varmaankaan tajunnut, ihan sun mieliksi. Mutta
ihan varma et voi kaikkien puolesta olla mihin
kysymyksiin joku ei voi asiallista vastausta
antaa. Voi vitsi sua. En varmaan ala keskustella
sun kanssa mistään. Oon ihan liian tavallinen
nössö enkä koskaan yletä sun tasolles. Voi surku?
Moikka vaan.
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
-
"Ihmisyys" ei todellakaan puhuta suurta
yleisöä. Kassa kilisee paremmin, kun areenalle
raahataan ihmisarvon kannattajia ja heikkojen
puolustajia kärvennettäviksi ja solvattaviksi.
Tätä nykyä taitaa olla jo liikaa kirjoittaa
palstalle ilmiselvällä "naisen" nimimerkillä.
Nykymenon näkyvin naisnimimerkki kirjoittaa
niin vähästä niin paljon, että epäilen häntä Esa
Saariseksi.
Pakana! Vai "tavallista kansaa"?
Aliarvioit ihmisiä. Ei tietokone sentään
tallenna ihmisen ajatuksia. Kaikkien kirjallinen
muotoilukyky ei vastaa ajattelun tasoa tai
elämisen taitoa. Moni kuuluisa kirjailija tai
filosofi on ollut tumpelo ihmiseksi tai häpeäksi
todelliselle humanismille (vaikkapa J. J.
Rousseau). Äly väärin käytettynä on
aivokoneiston "virus".
Itsetuntoasi pönkittääksesikö seurustelet
meidän "tavallisen kansan" kanssa? No,
ihmisarvoa vaalivana ja empaattisena ihmisenä
ymmärrän tuon, OK., mutta ymmärrän myös sen
katkeruuden ja ne kärjistykset, jotka
provosointisi aiheuttavat.
Tässä yhteydessä mainitsen, etteivät minua
kiinnosta Pakanan monet (valhe- tai oikeat)
inkarnaatiot, niinkuin ei kiinnosta Raakelin
persoona, eivätkä muutkaan läheisriippuvuudet,
joita on epäilty tai joita joku voi epäillä,
vaikkei ääneen älähtäisikään.
Ei ole oleellisinta, kuka sanoo, vaan se, mitä
sanotaan.
Vihamielisyys on herkässä kasvaa ehkä siksi, että
ollaan anonyymejä. Tämä asia, että ihmiset ovat
todella julmempia, kun aggression kohde
on 'kaukana ja tuntematon', on erilaisissa
aggressiotutkimuksissa todettu varmaan miljoona
kertaa. En usko, että ihmiset oikeasti ovat niin
vihasia kuin täällä näyttää. Lumipalloilmiö?
Vaikka toisaalta, kyllä uskonasiat ovat elämän ja
kuoleman kysymyksiä. No, ei siis ihme. En tiedä.
Ihmisyys noin yleensä on aika abstrakti juttu.
Esa Saarinen on kyllä ihan tavallinenkin jeppe.
Miksi ihmeessä täällä pitäskään mitään 'brandeja'
olla. Pakana, älä sa koko ajan pöyhkeile.
Mikso sä olet nikinvaihtaja?
Olen havainnut saman ilmiön tuon
agressiivisuuden suhteen. Nössön
mainitsema digitaalisuus on varmasti osa
selitys. Huomattavaa on myös, että kirjoitettu
teksi on aina (lähes) suoraviivaisempaa ja
ehdottomampaa kuin puhuttu teksti. Ristiriita
tulee siitä, kun sitten ajattelemme enemmän
tällaisen kommunikoinnin vastaavan tavallista
juttelua. Sanoiksi muuttaminen, siinä on se
kulmakivi johon kompastutaan. Oma
suhtautumiseni on nyrkkisääntönä tämä: Älä
lue teksiä kuin se kirjoitettaisiin suoraan
sinulle vaan jollekin muulle ulkopuoliselle.
Kuten tiedetään, eleet ja ilmeet, pienet
nyanssit kasvotusten kommunikoinnissa ovat
huomaamattomia mutta sitäkin tärkeämpiä.
Lisäksi pieni joukko uskaltaa/viitsii hyökätä
suoraan toista kohtaan sanallisesti.
Anonyyminä ja kirjeitse se on paljon
helpompaa. On nimittäin häpeä näyttää
suuttumustaan IRL sellaisista asioista kuin
täällä voisi kuvitella näytettävän... Joka
tapauksessa niille jotka tuntevat hyökkäyksen,
heidän ei ole pakko vastata siihen, ja niille
jotka tuntevat tarvetta hyökkäämiseen,
käyköön etsimässä korvasieniä kun kausikin
alkaa pian olla käsillä =)
Ihmisyys on hyvä aihe, vaikka ensinäkemältä
tuntuu abstraktilta. Emmekö me keskustelijat
ole juuri niitä, jotka toteutamme asioita
käytännön tasolla. Emmekö me ole niitä, jotka
voivat abstraktilta tuntuvan aiheen kääntää
käytännön aiheeksi, jos sellaista kaivataan?
Kävin tässä välillä koirapalstalla. Joku siellä
haluaa valkoisia lapinkoiria! Ja kun se rotu on
niin monimuotoinen! Että harmittaa. Ja siksikin
kun niillä valkoisilla on kuuleman mukaan vielä
yksikiveksityyttäkin - joissakin linjoissa.. No,
niin. Kyllä ihmisyys ehdottomasti on hyvä aihe ja
ihmisyys juuri tulee näkyviin teoissa ja
konkretiassa, valinnoissa. Hyvää yötä!
zzzzzz :)
Totta, ainakin toinen puoli.
Mutta, mitä enemmän nimimerkki viihtyy samalla
palstalla, niin sitä enemmän hän oppii "tuntemaan"
toisia vakinimimerkkejä. Silloin alkaa pätemään
laumakäyttäymisen opit vähitellen.
Jotkut nimimerkit tuntuvat "ystäviltä", jotkut
"vihamielisiltä". Sellainenkin nimimerkki, jonka
kanssa on asioista eri mieltä, voi alkaa tuntumaan
"kaverilta", ainakin hänet mieltää saman "lauman"
jäseneksi. Samaakin mieltä oleva nimimerkki voi
tuntua "inhottavalta ihmiseltä".
Olen huomannut täällä sen, että on aika vähän
ihmisiä, jotka olisivat kaikissa asioissa samalla
tai eri kannalla kuin joku toinen. Kaksi
nimimerkkiä voivat olla samalla kannalla
uskonasioissa, mutta edustavat vastakkaisia
kantoja puhuttaessa vaikkapa prostituutiosta.
Prostituutiokeskustulussa puolestaan voivat olla
samalla kannalla kaksi henkilöä, jotka ovat olleet
hyvinkin voimakkaasti eri mieltä jostain toisesta
kysymyksestä.
Niin, oliko tämä vuodatus ihmisyyskeskustelua? En
tiedä. Minä käsitin aluksi teeman paljon
syvällisemmin.
Oikein pikaista paranemista toivon sinulle
vaikeasta sairaudestasi.
Päättömät henkilöt aiheuttavat niin paljon
sosiaalista tuskaa ympäristössään, että parempi
olisikin että myllynkivi ripusteittaisiin heidän
kaulaansa.
Jumalan siunausta sinullekin.
eli oli uskis tai "pakana" niin aina löytyy
asioita missä ollaan erimieltä. Ystävyyden paras
osoitus onkin sietää toisen mielipiteitä ja
näkökantoja mutta kyetä toimimaan vaikkapa
yhteisen hyvän puolesta yhdessä. Aina se toki ei
ole mahdollista, mutta ihmisyys mielestäni vaatii,
että siihen pitää pyrkiä aina.
Mitä lukijoille muuten tuo mieleen sana
yli-ihminen. Tämä siksi kun ihmisyydestä on puhe.
Ja mitä on se, kun ihminen on eläime
Mun mielestä on ihan hyvä purkaa sisintään. Tässä
sitä nähdään kuinka sairasta ja
sisäänpäinkääntynyttä Suomen kansa on. Purkakaa
vain kaikki pois sisimmästänne. Ei tarvitse
maksaa psykiatrille tai hakata mummoja kadulla.
Mutta musta näyttää, että täällä ei kukaan, joka
riitelee, ainakaan avarra näkemyksiään. Yhä
tiukempia ja tiukempia ovat näkemykset, kukin
vain lujittaa ennakkokäsityksiään.
On vain muutama, jotka joten kuten säilyttävät
malttinsa ja he vaikuttavat avoimimmilta ja
suvaitsevaisimmilta - , mutta toisaalta myös
pidättyvimmiltä, ei ole tarvetta julistaa omaa
ittee...
Niin, että mitä se 'sisimmän purkaminen'
(kaunisteltu vertauskuva riitelylle ja
vihaisuudelle) hyödyttää?
En usko, että paha olo lientyy yhtään vain
riitelemällä.
Antaa tuon feministipakanan ja sovinistisika-
pakanan hakata toisensa hengiltä.
Kaksi kärpästä yhellä iskulla.
*hih*
Näin se Jumala pitää huolen omistaan, ei yksikään
hius päästämme irtoa, vaikka pakanat ympärillämme
kilpaa kaatuu.
Raukat.
Vain rukous auttaa enää heitä voi,
voi syntistä maailmaa oi.
sitähän ihmiset näyttävät tehneen vuosituhansia,
purkaneet paineita tavalla jos toisella. Eikö
voisi kokeilla joskus jotain uutta ja purkamisen
tilalla siirtää voimavaroja johonkin
positiivisempaan ja kehittävämpään. Aijoo, tokihan
kirjoittaminen on sitä paljon enemmän kuin
mummojen hakkaaminen tai vaikka
viikonloppuryyppääm