Seksi "avuttoman" tai "peloissaan" olevan kanssa

Aina RAISKAUS!

1.6.2011 tuleen rikoslain muutoksen mukaan sukupuoliyhteys puolustuskyvyttömän henkilön kanssa on AINA raiskaus!

Kuka sitten on puolustuskyvytön?

Henkilö on puolustuskyvytön, jos hän tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.

Siis jos harrastat seksiä tai edes yrität harrastaa seksiä avuttoman tai pelkotilassa olevan kanssa, niin syyllistyt raiskaukseen.

Mistä sitten tiedät koska joku on pelkotilassa tai avuton?

Et mistään, se tämän lain hienous onkin. Jälkeenpäin siis ihan kuka tahansa kenen kanssa olet harrastanut seksiä (oli se sitten kännissä tai ei) voi VÄITTÄÄ olleensa pelkotilassa tai avuton. Tuomio raiskauksesta tulee 100% varmasti.

Eli sinut tuomitaan raiskariksi kun toinen väittää olleensa pelkotilassa ja kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan eli nyt ei tarvitse edes sanoa EI ja seksi on raiskaus.

Kivasti saa kostettua ja rahastettua tälläkin lailla.

Kuinkahan paljon "raiskaukset" lisääntyy?

30

423

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 10+3

      Sama pätee myös nukahtamiseen ja sammumiseen.

      Ensimmäinen työntö sammumisen jälkeen ja olet raiskari. Pitääkin olla tarkkana

      • Ei ole ongelma

        Tarkkkana? Olet sitten vähän pervo vai? Jos mies on niin kännissä, sillä ei enää seiso. Joten yhtä kännissä sä et ole (eli mies ei voi eikä pysty jos on itse sammumispisteesä. Hyväksikäyttäjä ja sammuneen panija siis on aina enemmän selvä! Puolusteluja tähän ei siis löydy.)
        ja nainen on aika poissa ennen sammumistaan jo. Siis just just hereillä pysyvä kiihottaa sua? Sellanen silmät kierossa oleva, huojuva, sekoileva, ehkä jopa mottipäisiä puhuva, jos pystyy enää puhumaan? Vai kiihottaako sua se pilkkiminen? Se kun ei oikein enää tajua? Vai nimenomaan se tajuttomuus, kun on koomassa ja kuin kuollut?
        Ja tosta "ensimmäinen työntö" jutusta voisi päätellä, että sua ei häiritse tippaakaan, että muija on taju kankaalla: Kiihottaako sua ruumiitkin, nehän on tosi rentoja, eikä pistä enää hanttiin?
        Hyi helvetti. Sä olet sairas joka tapauksessa. Ei kukaan, KUKAAN, terve mies halua seksiä, eli n*ssia jotain koomassa olevaa vaan siksi, että sillä on reikä ja sen jalat saa levitettyä. Kyllä terve mies haluaa, että se nainenkin on mukana. Terve järkinen mies ei edes halua liian kännistä naista, vaikka se olisi hereilläkin.

        Onnittele siis itseäsi: olet perverssi, sairas ja kieroutunut. Suosittelen hoitoon hakeutumista seksuaalisten ongelmiesi taholta, sillä tervettä tuo ei ole. Terve seksi on molemmin puolista ja molemmat haluavatkin että molemmat tajuaa mitä ollaan tekemässä.
        Suosittelen hoitoon hakeutumista: normaali mies ei todellakaan, ei todellakaan puolustele tajuttomien raiskaamista eikä halua sitä, EIKÄ joudu "olemaan tarkkana" eikä työnnä sitä ekaakaan kertaa sammumisen jälkeen. On aivan oikein, että pitää olla tarkkana, ja että näillä ehdoilla olet raiskaaja.

        Normaalille, terveelle miehelle tämä lain tiukennus ei ole ongelma. Miksi se on sitä teille?
        Älkää sekoittako kaikkia miehiä tähän ongelmaan, kun se koskee vaan tiettyä osaa... Sairasta osaa.


      • Mies22vkl
        Ei ole ongelma kirjoitti:

        Tarkkkana? Olet sitten vähän pervo vai? Jos mies on niin kännissä, sillä ei enää seiso. Joten yhtä kännissä sä et ole (eli mies ei voi eikä pysty jos on itse sammumispisteesä. Hyväksikäyttäjä ja sammuneen panija siis on aina enemmän selvä! Puolusteluja tähän ei siis löydy.)
        ja nainen on aika poissa ennen sammumistaan jo. Siis just just hereillä pysyvä kiihottaa sua? Sellanen silmät kierossa oleva, huojuva, sekoileva, ehkä jopa mottipäisiä puhuva, jos pystyy enää puhumaan? Vai kiihottaako sua se pilkkiminen? Se kun ei oikein enää tajua? Vai nimenomaan se tajuttomuus, kun on koomassa ja kuin kuollut?
        Ja tosta "ensimmäinen työntö" jutusta voisi päätellä, että sua ei häiritse tippaakaan, että muija on taju kankaalla: Kiihottaako sua ruumiitkin, nehän on tosi rentoja, eikä pistä enää hanttiin?
        Hyi helvetti. Sä olet sairas joka tapauksessa. Ei kukaan, KUKAAN, terve mies halua seksiä, eli n*ssia jotain koomassa olevaa vaan siksi, että sillä on reikä ja sen jalat saa levitettyä. Kyllä terve mies haluaa, että se nainenkin on mukana. Terve järkinen mies ei edes halua liian kännistä naista, vaikka se olisi hereilläkin.

        Onnittele siis itseäsi: olet perverssi, sairas ja kieroutunut. Suosittelen hoitoon hakeutumista seksuaalisten ongelmiesi taholta, sillä tervettä tuo ei ole. Terve seksi on molemmin puolista ja molemmat haluavatkin että molemmat tajuaa mitä ollaan tekemässä.
        Suosittelen hoitoon hakeutumista: normaali mies ei todellakaan, ei todellakaan puolustele tajuttomien raiskaamista eikä halua sitä, EIKÄ joudu "olemaan tarkkana" eikä työnnä sitä ekaakaan kertaa sammumisen jälkeen. On aivan oikein, että pitää olla tarkkana, ja että näillä ehdoilla olet raiskaaja.

        Normaalille, terveelle miehelle tämä lain tiukennus ei ole ongelma. Miksi se on sitä teille?
        Älkää sekoittako kaikkia miehiä tähän ongelmaan, kun se koskee vaan tiettyä osaa... Sairasta osaa.

        Miten tällaisella katkeralle vuodatuksella voi kukaan painaa plussaa? Onko tämä palsta täynnä naispuolisia sovinisteja?


      • Miesvihaajat paasaa
        Mies22vkl kirjoitti:

        Miten tällaisella katkeralle vuodatuksella voi kukaan painaa plussaa? Onko tämä palsta täynnä naispuolisia sovinisteja?

        Yksinkertainen vastaus: ON!!

        Tuntuu että tällä palstalla kirjoittelevat MIESVIHAAJAT.

        Mistä ihmeestä tälläinen viha miehiä kohtaan johtuu?


      • ...
        Miesvihaajat paasaa kirjoitti:

        Yksinkertainen vastaus: ON!!

        Tuntuu että tällä palstalla kirjoittelevat MIESVIHAAJAT.

        Mistä ihmeestä tälläinen viha miehiä kohtaan johtuu?

        Myös naisvihaajat kansoittavat tätä palstaa. Eihän noita raiskareita puolustelevia kommentteja täällä muuten niin paljon olisi.


      • plussaa.
        Mies22vkl kirjoitti:

        Miten tällaisella katkeralle vuodatuksella voi kukaan painaa plussaa? Onko tämä palsta täynnä naispuolisia sovinisteja?

        Ja mikähän tossa tekstissä oli (nais)sovinismia?


      • Mies23vkl
        ... kirjoitti:

        Myös naisvihaajat kansoittavat tätä palstaa. Eihän noita raiskareita puolustelevia kommentteja täällä muuten niin paljon olisi.

        Kannattaisi ehkä erottaa ensin raiskareita puolusteleva ja tervettä järkeä sisältävä kommentti keskenään niin huomaisi, että ei niitä raiskareita puolustavia kommentteja niin paljoa ole.

        Mutta varmasti heitäkin täältä löytyy, sitä en kyllä kiellä.


      • Mies23vkl
        plussaa. kirjoitti:

        Ja mikähän tossa tekstissä oli (nais)sovinismia?

        Enhän minä ole sanonut, että tekstissä olisi mitään sovinistista. Tällaisia miestä lyttäävää tekstiä pitävät kuitenkin hyvänä lähinnä vain sovinistit.

        Tuossa viestissä tehdään typeriä oletuksia. Ihan kuin humalassa ei voisi olla monella eri tasolla. Eikä oteta myöskään huomioon sitä, että ihminen saatta olla humalassa hyvinkin energinen, mutta sitten kuitenkin nukahtaa/sammua kesken seksin. Todella mustavalkoista ja ainoastaan naisten näkökulmasta lähtevää ajattelua. Faktoja käännetään vain siten päin, että sopii omaan väitteeseensä. Tästähän voi vahvasti lukea rivien välistä, että miesten velvollisuus on katsoa, että nainen ei tule katumaan harjoittamaansa sukupuoliyhteyttä jälkikäteen, vaikka siihen suostuukin.


    • tätä mieltä

      Sinun pitää ostaa itselles 15-vuotiaan tytön näköinen nukke ja sen kanssa saat harrastaa seksiä ihan ilman nuken, tai kenenkään muunkaan suostumusta.

    • Kyllä, aina tässä.

      No kuule... Oletkohan sä nyt ihan terveesti huolissaan? Luuletko sä todella, että kaikki naiset harrastaa seksiä vain tehdäkseen raiskausilmoituksen? Jos sulla on tällaisia kokemuksia, hakeudu hoitoon, olet siaras ja todennäköisesti syyllistynyt raiskaukseen. Muutamia sairaita yksilöitä naisista löytyy, jotka tekee näitä perättömäksi osottautuneita juttuja, kusee etenkin raiskatujen kintuille. He ovat toki sairaita myös, mutta miten ne kaikki onkin sun kohdalle osuneet? Ei ne osu, niitä on harvassa.

      Et siis erota, koska ihminen pelkää? Ei halua? On avuton? Et siis erota pelkoa etkä tunteita, et koska pakotat toisen johonkin? Mene hoitoon.
      Et erota, koska ihminen haluaa, on mukana, hereillä ja itse aktiivinen osallistuja? Hakeudu hoitoon.
      Et erota koska olette yhdessä, tapailleet, tunnette, ehkä seurustelettekin, olette selvinpäin? Hakeudu hoitoon.
      Et erota riskitilannetta, että jos muija on umpikännissä, sinä otat se riskin, etkö se ole sinä joka sitten raiskatulle pauhaa siitä syyllisyydestä ja kännissä olosta kuitenkin? Vieraan matkaan lähdöstä? No, puntit on tasan: onko pakko lähteä umpikännissä vieraan matkaan? Hakeudu hoitoon.

      Rahastettua kenellä? Suurin osa suomalaisista miehistä on taviksia, tienaa niin vitun vähän ettei sillä ole mitään merkitystä. Mene hoitoon.

      Tavallisten miesten, siis terveitten miesten jotka harrastaa seksiä halukkaiden naisten kanssa, jotka ovat suhteellisen selvinpäin, jotka suurin osa jotenkin tuntee, ei tarvitse tällaisestä murehtia. Ei tungeta piliä väkisin peräaukkoon, ei tarvitse odottaa naisen olevan sammumispisteessä, eikä tartte katsella alaikäisten näköisiä, kun aikuisiakin riittää. Ei ole ongelma!
      Naiset itse ehdotteleem haluaa lähteä mukaan, eikä aina tartte ekana iltana edes panna, joskus voi tuntea pidempäänkin. Ei ole ongelma!
      Miksi tää on sulle ongelma?

      "Henkilö on puolustuskyvytön, jos hän tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan."

      Miten tiedoton EI ole avuton? Miten hän ilmaisee sulle halunsa?
      Jos on sairaskohtaus, missä on tajuton/erittäin huonossa kunnossa, miten se ei ole avuttomuutta?
      Mitä jos vamman takia ei pysty puhumaa kunnolla, miten silloin voi ilmaista tahtonsa selvästi? Miten heikko, pyörätuolipotilas uskaltaa vastustaa jos uhataan vaikka tappaa?
      Miksi sammunutta pitäisi saada panna, miten se voi suostua? Miten ihminen joka ei pysty ilmaisemaan itseään selvästi, voi sanoa kyllä, paitsi sun perverssissä ja sairaassa mielikuvituksessa?
      Oletko sä raiskaaja, joka puolustaa raiskaajia siksi, että tiedät oman syyllisyytesi? Tiedät, että olet syyllistynyt tällaiseen tekoon ja nyt omatunto kuitenkin kolkuttaa, haluat puolustella ja tehdä kaikista miehistä raiskaajia, koska sinä olet? Nimittäin suurimalle osalle miehistä tämä ei ole ongelma. Suurin osa miehistä on terveitä, eivät raiskaa ja erottavat nämä asiat.

      Mikä sun ongelma on?

      • Mies23vkl

        "Luuletko sä todella, että kaikki naiset harrastaa seksiä vain tehdäkseen raiskausilmoituksen?"

        Missä kohdassa ilmeni, että aloittaja luulisi näin?

        "Et siis erota, koska ihminen pelkää? Ei halua? On avuton? Et siis erota pelkoa etkä tunteita, et koska pakotat toisen johonkin? "

        Mistä tällaista päättelit? Aloittajahan sanoi, että jos nainen valehtelee. Eli tällöin hänellä ei ole ollut mitään pelkotiloja.

        "Mikä sun ongelma on? "

        Aloittajan ongelmista en tiedä, mutta sinun ongelmasi on, että et lue viestiä johon vastaat.


    • väärä osasto?

      Kuuluisiko tämä miehen logiikka-palstalle? Tai ihmisoikeudet tai laki ja oikeus -osioon? Tai roskakoriin... Tuskin aloittaja on nainen, joka logiikallaan noin pähkäili.

    • Lutkat katuu

      Naisen logiikalla hän oli "kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan" kun seuraavana päivänä katuu löyhämoraalisuuttaan.

      • juu...

        Ja sinun logiikalla sammunutta sai panna, "kun se nyt sattuoi olemaan siinä saatavilla".


      • NAUHOITTAKAA KAIKKI
        juu... kirjoitti:

        Ja sinun logiikalla sammunutta sai panna, "kun se nyt sattuoi olemaan siinä saatavilla".

        Eihän tässä ollut kyse sammuneesta, vaan "avuttomasta" naisesta joka ei saa suutaan auki eikä muka pysty sanomaan haluaako seksiä vai ei.

        Nykyään täytyy ottaa naisen suostumus kirjallisena sekä videolle, jolla voi varmistaa ennen seksiä ettei myöhemmin tule ongelmia ja perättömiä raiskaussyytteitä. Kirjahyllyyn seksimappi, jossa on kyseiseen toimintaan liittyvät asiakirjat nätisti mapitettuna seuraavat parikymmentä vuotta, koska ne täytyy säilyttää vähintään niin kauan että syyteoikeus on rauennut.

        Tosin tuskin sekään auttaa, jos nainen väittää että hänet painostettiin allekirjoittamaan sopimus, jonka jälkeen hänet raiskattiin.

        Eli varminta on olla ikinä olematta yhtään missään tekemisissä yhdenkään naisen kanssa tai jos on, niin nauhoittaa koko tilanne alusta loppuun saakka.

        Videotallenteetkin pitäisi laittaa suoraan livenä nettiin striimattuna, jotta saadaan tapahtumalle todistajia jotka voi todeta ettei mitään raiskausta ole tapahtunut.


      • BB
        NAUHOITTAKAA KAIKKI kirjoitti:

        Eihän tässä ollut kyse sammuneesta, vaan "avuttomasta" naisesta joka ei saa suutaan auki eikä muka pysty sanomaan haluaako seksiä vai ei.

        Nykyään täytyy ottaa naisen suostumus kirjallisena sekä videolle, jolla voi varmistaa ennen seksiä ettei myöhemmin tule ongelmia ja perättömiä raiskaussyytteitä. Kirjahyllyyn seksimappi, jossa on kyseiseen toimintaan liittyvät asiakirjat nätisti mapitettuna seuraavat parikymmentä vuotta, koska ne täytyy säilyttää vähintään niin kauan että syyteoikeus on rauennut.

        Tosin tuskin sekään auttaa, jos nainen väittää että hänet painostettiin allekirjoittamaan sopimus, jonka jälkeen hänet raiskattiin.

        Eli varminta on olla ikinä olematta yhtään missään tekemisissä yhdenkään naisen kanssa tai jos on, niin nauhoittaa koko tilanne alusta loppuun saakka.

        Videotallenteetkin pitäisi laittaa suoraan livenä nettiin striimattuna, jotta saadaan tapahtumalle todistajia jotka voi todeta ettei mitään raiskausta ole tapahtunut.

        Pelatkaa siis hyvät miehet varman päälle, niin SÄÄSTYTTE niiltä perättömiltä syytöksiltä!!! Ruvetkaa katsomaan itse eteenne ja käyttäytymään korkeamoraalisesti, niin teitä ei päästä syyttelemään!

        Ei ole yhtään sen kummemmasta itsesuojelusta kyse, kuin ne raiskauksen estotoimet mitä te olette täällä koko ajan naisille hokemassa: "älä kännää, älä lähde tuntemattoman miehen kämpille, älä pukeudu seksikkäästi".
        Ihan yhtä suuri mahdollisuus teillä on kunnialliseen toimintaan ja vastuuseen omasta käytöksestänne, kuin naisillakin: Älä siis kännää, älä lähde jokaisen itsensä tyrkyttäjän matkaan, äläkä pane UMPIKÄNNISTÄ tai muuten sekavassa tilassa olevaa.

        Jos kuitenkin ainoaksi keinoksi koet sen, ettet ole missään tekemisissä naisten kanssa, niin valitse hyvä mies sitten se keino! Et varmasti joudu perättömien syytösten kohteeksi.


      • cvxxcvvcxcvx
        BB kirjoitti:

        Pelatkaa siis hyvät miehet varman päälle, niin SÄÄSTYTTE niiltä perättömiltä syytöksiltä!!! Ruvetkaa katsomaan itse eteenne ja käyttäytymään korkeamoraalisesti, niin teitä ei päästä syyttelemään!

        Ei ole yhtään sen kummemmasta itsesuojelusta kyse, kuin ne raiskauksen estotoimet mitä te olette täällä koko ajan naisille hokemassa: "älä kännää, älä lähde tuntemattoman miehen kämpille, älä pukeudu seksikkäästi".
        Ihan yhtä suuri mahdollisuus teillä on kunnialliseen toimintaan ja vastuuseen omasta käytöksestänne, kuin naisillakin: Älä siis kännää, älä lähde jokaisen itsensä tyrkyttäjän matkaan, äläkä pane UMPIKÄNNISTÄ tai muuten sekavassa tilassa olevaa.

        Jos kuitenkin ainoaksi keinoksi koet sen, ettet ole missään tekemisissä naisten kanssa, niin valitse hyvä mies sitten se keino! Et varmasti joudu perättömien syytösten kohteeksi.

        Raiskaus on rikos ja aiheeton syytös on rikos. Aina ei voi tietää milloin mies aikoo raiskata ja milloin nainen aikoo tehdä aiheettoman raiskaussyytöksen. Eli aika pitkälti perstuntumalla tässä mennään.


    • been there done that

      Jos esim. pidät ihmistä kotonasi panttivankina lukkojen takana niin ettei sieltä pääse ilman sun avaimia pois, etkä päästä pois vaikka toinen pyytää, niin silloin sen voi kai laskea ainakin pelkotilaksi. Yleensäkin uhkaava käytös luo pelkotiloja.

    • nainen vastaa

      Normaali ihminen tunnistaa toisten ihmisten tunnetilat ilman suurempia vaikeuksia. Jopa pienet lapset tietävät milloin täysin vieraat / vieraasta kulttuurista olevat ihmiset ovat surullisia, peloissaan, iloisia jne.

      Se, että mies ei tietäisi milloin ollaan peloissaan tai avuttomassa tilassa on minusta aika kaukaa haettua?

      Raiskaus on myös sellainen rikos missä uhria epäillään aina ja hänen on pystyttävä todistamaan, että kyseessä on todellakin raiskaus. Ja senkin jälkeen vielä mietitään mitä uhri on tehnyt väärin kun on raiskattu. En ole koskaan kuullut, että ketään olisi tuomittu raiskauksesta ilman mitään todisteita, ihan vaan jonkun väittämän perusteella. Perättömistä syytteistä olen kyllä joskus kuullut mutta sehän ei ole sama asia kuin 100% varma tuomio...

      Rahastusväitteesi on myös aika outo. Ei täällä Suomessa kyllä korvauksilla pääse rikastumaan.

      • 15.000 euroa

        "Normaali ihminen tunnistaa toisten ihmisten tunnetilat"

        Kyllä ja kun mies on tunnistanut naisen tunnetilan siten että nainenkin haluaa seksiä, niin hämmästys onkin suuri kun joskus jopa vuosikausia myöhemmin nainen väittääkin ettei olisikaan halunnut seksiä, muttei muka ole uskaltanut sanoa ei koska oli "pelkotilassa".

        Onko oikein tälläisessä tapauksessa syyttää miestä raiskauksesta?

        Ongelma tässä laissa onkin se että miten kukaan voi todistaa oliko joku pelkotilassa vai ei?

        "En ole koskaan kuullut, että ketään olisi tuomittu raiskauksesta ilman mitään todisteita, ihan vaan jonkun väittämän perusteella"

        Kyllä tälläkin palstalla joku "raiskauksen uhri" leijui kuinka helposti hän sai vuosia myöhemmin pelkän oman väitteensä perusteella miehen tuomittua raiskauksesta ja korvaukset itselleen.

        Millaisia todisteita raiskauksesta kuvittelet löytyvän kun nainen ensimmäistä kertaa ilmoittaa asiasta poliisille jopa 10 vuotta tapahtuman jälkeen?

        Maksetut korvaukset raiskauksesta:
        71 § Raiskaus RL 20:1, 20:2, 20:3

        71.1 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta on pidettävä teon laatuun nähden vähäisenä. Tunkeutumista loukatun kehoon ei ole pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko-olosuhteisiin ei liity erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        2 000–3 000 euroa

        71.2 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta ei voida pitää teon laatuun nähden vähäisenä, taikka tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä, taikka teko-olosuhteisiin liittyy erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        3 000–6 000 euroa

        71.3 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta on pidettävä teon laatuun nähden vakavana. Tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko-olosuhteisiin liittyy erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        6 000–15 000 euroa

        Eli helposti saat 15.000 euroa korvauksia kun hiukan valehtelet että tekijä on käyttänyt väkivaltaa tai riittää että väität sen uhkailleen. Riittää että sanot teon olleen sinulle "erityistä kärsimystä" aiheuttava ja olet traumatisoitunut lopuksi elämääsi ja tarvitset lisäkorvauksia terapeutti käynteihin, jne plää plää.. Kyllä ne raiskauskorvauksiin erikoistuneet asianajajat tietää mitä juttuja kannattaa selittää jotta saa mahdollisimman paljon korvauksia.

        Muistat lisätä raiskaukseen vielä "Vapaudenriiston", niin saat 5000 euroa lisää.

        Kyllä niillä yhteissummilla jo kivasti tienaa ja bonuksena saa "raiskarin" talouden tuhottua.


      • totuutta etsii
        15.000 euroa kirjoitti:

        "Normaali ihminen tunnistaa toisten ihmisten tunnetilat"

        Kyllä ja kun mies on tunnistanut naisen tunnetilan siten että nainenkin haluaa seksiä, niin hämmästys onkin suuri kun joskus jopa vuosikausia myöhemmin nainen väittääkin ettei olisikaan halunnut seksiä, muttei muka ole uskaltanut sanoa ei koska oli "pelkotilassa".

        Onko oikein tälläisessä tapauksessa syyttää miestä raiskauksesta?

        Ongelma tässä laissa onkin se että miten kukaan voi todistaa oliko joku pelkotilassa vai ei?

        "En ole koskaan kuullut, että ketään olisi tuomittu raiskauksesta ilman mitään todisteita, ihan vaan jonkun väittämän perusteella"

        Kyllä tälläkin palstalla joku "raiskauksen uhri" leijui kuinka helposti hän sai vuosia myöhemmin pelkän oman väitteensä perusteella miehen tuomittua raiskauksesta ja korvaukset itselleen.

        Millaisia todisteita raiskauksesta kuvittelet löytyvän kun nainen ensimmäistä kertaa ilmoittaa asiasta poliisille jopa 10 vuotta tapahtuman jälkeen?

        Maksetut korvaukset raiskauksesta:
        71 § Raiskaus RL 20:1, 20:2, 20:3

        71.1 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta on pidettävä teon laatuun nähden vähäisenä. Tunkeutumista loukatun kehoon ei ole pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko-olosuhteisiin ei liity erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        2 000–3 000 euroa

        71.2 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta ei voida pitää teon laatuun nähden vähäisenä, taikka tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä, taikka teko-olosuhteisiin liittyy erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        3 000–6 000 euroa

        71.3 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta on pidettävä teon laatuun nähden vakavana. Tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko-olosuhteisiin liittyy erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        6 000–15 000 euroa

        Eli helposti saat 15.000 euroa korvauksia kun hiukan valehtelet että tekijä on käyttänyt väkivaltaa tai riittää että väität sen uhkailleen. Riittää että sanot teon olleen sinulle "erityistä kärsimystä" aiheuttava ja olet traumatisoitunut lopuksi elämääsi ja tarvitset lisäkorvauksia terapeutti käynteihin, jne plää plää.. Kyllä ne raiskauskorvauksiin erikoistuneet asianajajat tietää mitä juttuja kannattaa selittää jotta saa mahdollisimman paljon korvauksia.

        Muistat lisätä raiskaukseen vielä "Vapaudenriiston", niin saat 5000 euroa lisää.

        Kyllä niillä yhteissummilla jo kivasti tienaa ja bonuksena saa "raiskarin" talouden tuhottua.

        Ota nyt huomioon että oikeasti uhkailuja ja raiskauksia tapahtuu. Kirjoitat ihan kuin kaikki olisi vaan valheita ja tekaistuja juttuja. Ihan yhtä lailla raiskaukseen syyllistynyt mieskin voi valehdella ja väittää että nainen muka halusi jne.


      • Ei mitään riskiä
        totuutta etsii kirjoitti:

        Ota nyt huomioon että oikeasti uhkailuja ja raiskauksia tapahtuu. Kirjoitat ihan kuin kaikki olisi vaan valheita ja tekaistuja juttuja. Ihan yhtä lailla raiskaukseen syyllistynyt mieskin voi valehdella ja väittää että nainen muka halusi jne.

        En todellakaan väitä ettei raiskauksia tapahdu,
        kritisoin vain sitä että miten ja millä keinoin raiskauksesta tuomitaan.

        Nyt tilanne on se ettei mitään todisteita tarvita,
        vaan pelkkä väite tapahtuneesta raiskauksesta riittää.

        Miten käy syytettyjen oikeusturvan, kun kuka tahansa voi syyttää halutessaan raiskauksesta?

        Mitä jos joku perusteettomasti syyttäisi omaa isääsi, poikaasi, veljeäsi, miestäsi?

        Pitäisitkö jopa omaa lastasi, isääsi, miestäsi raiskaajana, pelkästään jonkun ihmisen väitteen perusteella, vaikkei siitä olisikaan yhtään mitään muuta näyttöä? Olisitko tyytyväinen kun perheesi elämä, niin henkinen kuin taloudellinen, tuhottaisiin pelkkien valheellisten väitteiden perusteella?

        Tämä valitettavasti on nykypäivää. Kun joku ilkeämielinen ihminen jostain syystä haluaa tuhota toisen elämän, niin se onnistuu helposti. Raiskaussyytteiden esittäjällä ei ole yhtään mitään riskiä, koska hän saa kaiken yhteiskunnan tuen ilmaiseksi. Hän ei menetä mitään vaikkei syytettyä tuomittaisikaan, koska veronmaksajat maksaisivat kustannukset, eikä hän itse.

        Miksei siis kokeilisi onneaan? Siinähän voi vain voittaa.


      • ...
        totuutta etsii kirjoitti:

        Ota nyt huomioon että oikeasti uhkailuja ja raiskauksia tapahtuu. Kirjoitat ihan kuin kaikki olisi vaan valheita ja tekaistuja juttuja. Ihan yhtä lailla raiskaukseen syyllistynyt mieskin voi valehdella ja väittää että nainen muka halusi jne.

        "Ihan yhtä lailla raiskaukseen syyllistynyt mieskin voi valehdella ja väittää että nainen muka halusi jne."
        Tuohan on tyypillinen raiskarin väite, jolla hän saa hyvin helposti vapauttavan tuomion. Näitähän tapahtuu koko ajan.


      • nx
        15.000 euroa kirjoitti:

        "Normaali ihminen tunnistaa toisten ihmisten tunnetilat"

        Kyllä ja kun mies on tunnistanut naisen tunnetilan siten että nainenkin haluaa seksiä, niin hämmästys onkin suuri kun joskus jopa vuosikausia myöhemmin nainen väittääkin ettei olisikaan halunnut seksiä, muttei muka ole uskaltanut sanoa ei koska oli "pelkotilassa".

        Onko oikein tälläisessä tapauksessa syyttää miestä raiskauksesta?

        Ongelma tässä laissa onkin se että miten kukaan voi todistaa oliko joku pelkotilassa vai ei?

        "En ole koskaan kuullut, että ketään olisi tuomittu raiskauksesta ilman mitään todisteita, ihan vaan jonkun väittämän perusteella"

        Kyllä tälläkin palstalla joku "raiskauksen uhri" leijui kuinka helposti hän sai vuosia myöhemmin pelkän oman väitteensä perusteella miehen tuomittua raiskauksesta ja korvaukset itselleen.

        Millaisia todisteita raiskauksesta kuvittelet löytyvän kun nainen ensimmäistä kertaa ilmoittaa asiasta poliisille jopa 10 vuotta tapahtuman jälkeen?

        Maksetut korvaukset raiskauksesta:
        71 § Raiskaus RL 20:1, 20:2, 20:3

        71.1 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta on pidettävä teon laatuun nähden vähäisenä. Tunkeutumista loukatun kehoon ei ole pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko-olosuhteisiin ei liity erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        2 000–3 000 euroa

        71.2 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta ei voida pitää teon laatuun nähden vähäisenä, taikka tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä, taikka teko-olosuhteisiin liittyy erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        3 000–6 000 euroa

        71.3 Käytettyä väkivaltaa tai uhkausta on pidettävä teon laatuun nähden vakavana. Tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko-olosuhteisiin liittyy erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä.
        6 000–15 000 euroa

        Eli helposti saat 15.000 euroa korvauksia kun hiukan valehtelet että tekijä on käyttänyt väkivaltaa tai riittää että väität sen uhkailleen. Riittää että sanot teon olleen sinulle "erityistä kärsimystä" aiheuttava ja olet traumatisoitunut lopuksi elämääsi ja tarvitset lisäkorvauksia terapeutti käynteihin, jne plää plää.. Kyllä ne raiskauskorvauksiin erikoistuneet asianajajat tietää mitä juttuja kannattaa selittää jotta saa mahdollisimman paljon korvauksia.

        Muistat lisätä raiskaukseen vielä "Vapaudenriiston", niin saat 5000 euroa lisää.

        Kyllä niillä yhteissummilla jo kivasti tienaa ja bonuksena saa "raiskarin" talouden tuhottua.

        Oletteko sitä mieltä, joku nainen voi olla niin kostonhaluinen, että oikeudenkin edessä valehtelee?
        Jos haluaa kostaa, näköjään mies on tuottanut pettymyksen ja nainen on ollut rakastunut. Jollei ole tapahtunut raiskausta.
        Vai mitä?
        Miten voi vihata itselle merkityksetöntä henkilöä?


      • nainen vastaa
        Ei mitään riskiä kirjoitti:

        En todellakaan väitä ettei raiskauksia tapahdu,
        kritisoin vain sitä että miten ja millä keinoin raiskauksesta tuomitaan.

        Nyt tilanne on se ettei mitään todisteita tarvita,
        vaan pelkkä väite tapahtuneesta raiskauksesta riittää.

        Miten käy syytettyjen oikeusturvan, kun kuka tahansa voi syyttää halutessaan raiskauksesta?

        Mitä jos joku perusteettomasti syyttäisi omaa isääsi, poikaasi, veljeäsi, miestäsi?

        Pitäisitkö jopa omaa lastasi, isääsi, miestäsi raiskaajana, pelkästään jonkun ihmisen väitteen perusteella, vaikkei siitä olisikaan yhtään mitään muuta näyttöä? Olisitko tyytyväinen kun perheesi elämä, niin henkinen kuin taloudellinen, tuhottaisiin pelkkien valheellisten väitteiden perusteella?

        Tämä valitettavasti on nykypäivää. Kun joku ilkeämielinen ihminen jostain syystä haluaa tuhota toisen elämän, niin se onnistuu helposti. Raiskaussyytteiden esittäjällä ei ole yhtään mitään riskiä, koska hän saa kaiken yhteiskunnan tuen ilmaiseksi. Hän ei menetä mitään vaikkei syytettyä tuomittaisikaan, koska veronmaksajat maksaisivat kustannukset, eikä hän itse.

        Miksei siis kokeilisi onneaan? Siinähän voi vain voittaa.

        "Nyt tilanne on se ettei mitään todisteita tarvita,
        vaan pelkkä väite tapahtuneesta raiskauksesta riittää."

        Tuo väitteesi ei voi millään pitää paikkaansa. Sen sijaan, että jankutat sitä laittaisitko jotain todistusaineistoa asiasta?

        "Miten käy syytettyjen oikeusturvan, kun kuka tahansa voi syyttää halutessaan raiskauksesta?"

        Kuka tahansa on aina voinut syyttää. Mistä tahansa rikokseksesta. Ei vaadita mitään pätevyyttä syyttämiseen. Asiat on kuitenkin aina pitänyt todistaa, eikä ketään tuomita pelkän syytöksen perusteella.


    • Raiskaukset lisäänty

      Tietysti raiskaukset tulevat lisääntymään, sillä aiemman lain mukaan tuo oli vain seksuaalista hyväksikäyttöä ja raiskaus vain silloin jos tekijä oli aiheuttanut kyseisen tilan.

    • Kosto liian helppoa

      Olen nainen ja tasa-arvon kannattaja. Mutta minustakin tämä laki on epäselvä.

      Riittääkö pelkkä uhrin kertomus todistamaan, että hän tosiaankin pelkäsi henkensä puolesta? Mikä pelko riittää? Ihmisellä voi olla kummallisia pelkotiloja, joista toinen on tietämätön! Toki lailla tarkoitetaan sellaista, jossa raiskaaja hyötyy uhrin pelosta.

      Mutta liikaa olen nähnyt sellaisia naisia, jotka haluavat vain jostain syystä kostaa miehelle, petetyksi tai torjutuksi tulemisesta, ihan mistä vain! Miehellä ei ole mitään keinoja puolustautua ja koko todistustaakka on täysin viattomalla ihmisellä! Miten todistaa jotain, jota ei ollut?

      Pelkästään huumeiden hankkimiseen saadaan parikymmentä tuomiota aikaiseksi melko nopsaan...

      Mikään laki ei saisi olla sellainen, että se sortaa toista sukupuolta. Pelkään, että tästä tulee sellainen.

      • Mies23vkl

        Samaa mieltä olen. Hienoa muuten, että sanoit olevasi nimenomaan tasa-arvon kannattaja etkä feministi.

        Onhan aivan järjetön tehdä lakia, jota ei mitenkään voi valvoa. Miten tällainen pelkotila voidaan ylipäänsä mitenkään todistaa ilman todistajia? Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä.

        Mutta jos tämä toimii niin, että esimerkiksi väkivaltainen mies käyttää naistaan pitkään hyväksi, koska nainen pelkää liikaa lähteäkseen, mutta nainen kuitenkin kerää joskus rohkeutta ja lähtee suhteesta. Tämän jälkeen ystävät voivat todistaa pelkotiloja hyödyntävän hyväksikäytön.


      • Muistuttaisin taas
        Mies23vkl kirjoitti:

        Samaa mieltä olen. Hienoa muuten, että sanoit olevasi nimenomaan tasa-arvon kannattaja etkä feministi.

        Onhan aivan järjetön tehdä lakia, jota ei mitenkään voi valvoa. Miten tällainen pelkotila voidaan ylipäänsä mitenkään todistaa ilman todistajia? Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä.

        Mutta jos tämä toimii niin, että esimerkiksi väkivaltainen mies käyttää naistaan pitkään hyväksi, koska nainen pelkää liikaa lähteäkseen, mutta nainen kuitenkin kerää joskus rohkeutta ja lähtee suhteesta. Tämän jälkeen ystävät voivat todistaa pelkotiloja hyödyntävän hyväksikäytön.

        Laitonta se on kuulkaa ollut tähänkin asti. Tässä linkki aiempaan lakiin, lukekaa kohta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl20.html

        Aiemman lain mukaan siis esimerkiksi sammuneen henkilön raiskaus ei ollut raiskaus, vaan seksuaalista hyväksikäyttöä. Paitsi jos raiskaaja itse oli huumannut naisen, silloin se entisen lain mukaan oli raiskaus. Mutta yhtä kaikki, laitonta on siis ollut koko ajan puolustuskyvyttömän hyväksikäyttö.


    • Tulkinta kysymys

      Kyse oli siitä, miten uusi laki tulkitaan tulevaisuudessa.

      Puhutaan lähinnä sammuneista naisista sekä vammaisista, joiden mielentilaa ja itsemääräämisoikeutta on toisten vaikea arvioida. Jos joku on tosi tyhmä, mutta ei vammainen, niin miten toinen henkilö arvio hänen seksikyvykkyyttään?

      Sammuneen tai nukkuvan kanssa ei tietenkään saa harrastaa seksiä. Mutta olen itsekin jonkun kerran nukahtanut kesken seksin... sen verran olin ihan uuvuksissa, en kännissä. Kyse ei silti ollut raiskauksesta. Olen myös herännyt siihen, että rakkaani harrasti seksiä kanssani. Voi olla, että en vain muistanut alkua! Olin nuori, rakastunut ja olimme olleet erossa pitkään, joten vihdoin yhdessä oli aikamoista kanitahtia...

      Peräänkuulutan vastuuta naisilta, että ei ole ihan ookoo mennä kenen tahansa asuntoon nukkumaan kenen tahansa viereen... Vertaan siihen, että ei ole oikein tulla huijatuksi, se on laiton teko, mutta liian sinisilmäinen saa syyttää kyllä myös itseään. Jotain täytyy myös oppia.

      Mielestäni jokaisella naisella on oikeus saada kävellä rauhassa julkisella paikalla mihi vuorokauden aikaan tahansa. Mutta on eri asia mennä vieraan asuntoon, vieraan kyytiin... varsinkaan vieraan omaan SÄNKYYN.

      Moni nainen hyppää joka miehen säkyyn, koska haluaa hyväksyntää ja luulee sitä näin saavansa. Itse asiassa nainen haluaa läheisyyttä, mutta luulee itsekin seksin olevan sitä. Mies tulkitsee sen luvaksi ja suorastaan kutsuksi. Miksi ei puhuta asian psykologisesta puolesta, tehdään vain uusia lakeja, joita on entistä vaikeampi etukäteen rajata? Jälkikäteen on helppoa olla viisas.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17834
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5701
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      124
      2651
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2178
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1800
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1051
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      976
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      950
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      948
    Aihe