Fyysisiä eroja toki on naisen ja miehen välillä,
erityisesti ulkoisia. Myös hormonitoiminnassa on
eroja. Fyysiset erot kuten parta ei kuitenkaan
vaikuta millään tavalla henkiseen tai
sielulliseen elämään. Ei parta tai muut fyysiset
tuntomerkit tee kenestäkään parempaa/huonompaa
henkisellä ajattelun tasolla. Kenties joku on
toista komeampi mutta sillä ei ole merkitystä.
Aivoissa on vähäisi eroja, mutta ne EIVÄT vaikuta
niin paljoa, että ajattelu olisi kovin erilaista.
Samaan lopputulokseen harjaantunut nais- ja
miesajattelija pääsevät jotain ongelmaa
pohtiesssa. Niin mies kuin nainenkin pystyvät
kehittämään ajattelunsa korkealle loogiselle
asteelle. Naisia ei vain vielä ole kovin
korkeilla paikoilla, koska tasa-arvon
vahvistuminen vasta viime vuosina tarjoaa
naisille ne mahdollisuudet. Kykyjä kyllä olisi
ollut aiemminkin.
On virhe myös väittää että miehet olisivat
matemaattisesti lahjaakkaampia kuin naiset. Marie
Curie on nainen ja nobellisti matemaattisella
alalla (muitakin toki paljon löytyy). Vastaavasti
miehet voivat olla hyviä kasvatuksellisilla
aloilla kuten opettajina. Erot syntyvät
kasvatuksen kautta.
Vanhemmilla on harhakäsityksiä sukupuolten
kyvyistä, joten isä on vienyt poikaa autokisoihin
kun taas äiti opettaa tytölle ompelua. Tämä
johtuu VANHOISTA roolijaoista. Tottakai lapset
nyt oppivat nämä roolijaot ja kehittyvät hyviksi
asioissa joita harjoittavat. Vasta nyt lapsille
suodaan valinnanvapautta ja tytöille mahdollisuus
todella suuntautua tekniikkaan ja poikien
annetaan esim. leikkiä nukeilla. Eli todelliset
mahdollisuudet tulevat vasta vähitellen näkyviin.
Ajattelussa ei tutkimusten mukaan tosiaan ole
merkittäviä eroja. Erot syntyvät ympäristön
vaikutuksen kautta. Perheet jotka kasvattavat
tasapuolisesti kehittävät myös tytöistä
johtajaainesta....eli tavoitteena olisi, että
molemmilla sukupuolilla olisi androgyynejä
ominaisuuksia henkisellä tasolla....
Tunteetkin kuten läheisyyden tarve tai rakkaus
kehittyvät lapsuuden hoivaamisen kautta ja
läheisyydestä. Usein äidit (perinteinen
roolijako, valitettavasti) hoivaavat tyttöjä
enemmän, joten tytöt oppivat tunteita paremmin.
Pojat puuhaavat äijämäisen (vanhaa koulukuntaa
niin sanotusti) isän kanssa ja oppivat
kovemmaksi. Edelleen kasvatus vaikuttaa. Tosin
naisilla esim. kuukautiskierto vaikuttaa
hetkellisesti tunne-elämään, esim
itkuherkkyytenä, mutta todelliset erot syntyvät
oppimisen kautta.
Huomaapa nämä seikat. Ovat suurimman osan
kasvatuksen, psykan, lääketieteen ja bilsan
ammattilaisten hyväksymiä ajatuksia. Toki eroavia
mielipiteitä löytyy myös ammattilaisten taholla,
mutta yllä on suuntaus jota yleisesti opetetaan.
erityisesti ulkoisia. Myös hormonitoiminnassa on
eroja. Fyysiset erot kuten parta ei kuitenkaan
vaikuta millään tavalla henkiseen tai
sielulliseen elämään. Ei parta tai muut fyysiset
tuntomerkit tee kenestäkään parempaa/huonompaa
henkisellä ajattelun tasolla. Kenties joku on
toista komeampi mutta sillä ei ole merkitystä.
Aivoissa on vähäisi eroja, mutta ne EIVÄT vaikuta
niin paljoa, että ajattelu olisi kovin erilaista.
Samaan lopputulokseen harjaantunut nais- ja
miesajattelija pääsevät jotain ongelmaa
pohtiesssa. Niin mies kuin nainenkin pystyvät
kehittämään ajattelunsa korkealle loogiselle
asteelle. Naisia ei vain vielä ole kovin
korkeilla paikoilla, koska tasa-arvon
vahvistuminen vasta viime vuosina tarjoaa
naisille ne mahdollisuudet. Kykyjä kyllä olisi
ollut aiemminkin.
On virhe myös väittää että miehet olisivat
matemaattisesti lahjaakkaampia kuin naiset. Marie
Curie on nainen ja nobellisti matemaattisella
alalla (muitakin toki paljon löytyy). Vastaavasti
miehet voivat olla hyviä kasvatuksellisilla
aloilla kuten opettajina. Erot syntyvät
kasvatuksen kautta.
Vanhemmilla on harhakäsityksiä sukupuolten
kyvyistä, joten isä on vienyt poikaa autokisoihin
kun taas äiti opettaa tytölle ompelua. Tämä
johtuu VANHOISTA roolijaoista. Tottakai lapset
nyt oppivat nämä roolijaot ja kehittyvät hyviksi
asioissa joita harjoittavat. Vasta nyt lapsille
suodaan valinnanvapautta ja tytöille mahdollisuus
todella suuntautua tekniikkaan ja poikien
annetaan esim. leikkiä nukeilla. Eli todelliset
mahdollisuudet tulevat vasta vähitellen näkyviin.
Ajattelussa ei tutkimusten mukaan tosiaan ole
merkittäviä eroja. Erot syntyvät ympäristön
vaikutuksen kautta. Perheet jotka kasvattavat
tasapuolisesti kehittävät myös tytöistä
johtajaainesta....eli tavoitteena olisi, että
molemmilla sukupuolilla olisi androgyynejä
ominaisuuksia henkisellä tasolla....
Tunteetkin kuten läheisyyden tarve tai rakkaus
kehittyvät lapsuuden hoivaamisen kautta ja
läheisyydestä. Usein äidit (perinteinen
roolijako, valitettavasti) hoivaavat tyttöjä
enemmän, joten tytöt oppivat tunteita paremmin.
Pojat puuhaavat äijämäisen (vanhaa koulukuntaa
niin sanotusti) isän kanssa ja oppivat
kovemmaksi. Edelleen kasvatus vaikuttaa. Tosin
naisilla esim. kuukautiskierto vaikuttaa
hetkellisesti tunne-elämään, esim
itkuherkkyytenä, mutta todelliset erot syntyvät
oppimisen kautta.
Huomaapa nämä seikat. Ovat suurimman osan
kasvatuksen, psykan, lääketieteen ja bilsan
ammattilaisten hyväksymiä ajatuksia. Toki eroavia
mielipiteitä löytyy myös ammattilaisten taholla,
mutta yllä on suuntaus jota yleisesti opetetaan.
Vastaukset 71
Vanhimmat
keräsin muutamia aiheeseen liittyviä
vastauksia...feminismiin ja ymp.leikkaukseen
liittyen.: pakanalta perimästä filogialle:
"Kun se ei vaan mene noin. Luonnonvalinta toimii
niin, että jos määrätyn ominaisuuden omaavat
yksilöt selviävät paremmin, niin ne yksilöt
todennäköisemmin jatkavat sukua. Laji siis
kehittyy pikku hiljaa.
Ei ihmisen sukusoluihin tule mitään geenimuutosta
sen vuoksi, että ihmisen sormi katkaistaan.
Ihmisen jälkeläisen perimässä ei voi olla mitään
eroa sen vuoksi, että isiltä on sormi poikki.
Sormihan on katkaistu vasta sen jälkeen, kun
ihmisen perimä on jo määrätty. Ei ole vaikutusta,
vaikka sormi katkaistaisiin 10 000 v. aikana
jokaiselta sukupolvelta. Sen sijaan, jos
otettaisiin käytäntö, että sinisilmäisilta
vauvoilta katkaistaisiin molemmat kädet, niin
pidemmän päälle sinisilmäisten ihmisten määrä
vähenisi. Ilman käsiä olevien ihmisten
tilastollinen todennäköisyys lisääntyä olisi niin
pieni, että muutaman sukupolven jälkeen
sinisilmäisyyden geeniä kantavien ihmisten osuus
koko väestlöstä laskisi.
Jos sama tehtäisiinkin ruskeasilmäisille, niin
ruskeasilmäisyys kuolisi kokonaan sukupuuttoon.
Sinisilmäisyyttä ei pystyttäisi tuolla metodilla
kokonaan lopettamaan.
P.S. Tuo kädenpoistamisteoria toimisi paremmin
entisaikojen yhteiskunnassa. Nykyisinhän
vammaisetkin perustavat perheitä sosiaalisten
tukien mahdollistamina."
minulta filogialle:
"pakana selittikin sen sinulle
tyhjentävästi...!!!
siis sen miten geenit EIVÄT voi muuttua, kuten
sinä kuvittelet.
olet luultavasti käsittänyt väärin esim.
rodunjalostamisen ja luulet tämän olevan sama
asia kuin mistä puhut. Rodunjalostamisessa
valitaan henkilöitä tai eläimiä, joilla on jo
geeneissään esim. pitkän ja komean ihmisen
ominaisuuksia. kun kaksi tällaista pariutuu on
suurempi todennäköisyys, että lapsi on
samanlainen. Saksa harjoitti moista natsi-
aikoinaan, ja kyllähän se osittain toimikin.
MUTTA meidän perimämme on mitä se on. Sormen
leikkaaminen EI muuta perimää millään tavalla.
Ja jotta MITÄÄN muutosta tapahtuisi, siinä
täytyisi mennä jokunen kymmenen miljoonaa vuotta.
Ei tuhat vuotta ole kehityksessä yhtään mitään.
Katsopa ihmisen historiaa ja kehitystä.
Samanlaisia tallaajia olemme olleet jo satoja
tuhansia vuosia. Toki parempi ravinto, olosuhteet
ja terveydenhuolto tukee luontaisia
mahdollisuuksia, kuten pidempää elinikää ja
terveyttä, joka näkyy myös suuremmassa koossa,
jne. Tämä ei kuitenkaan ole evoluutiota.
Mutta luonnonmukainen evoluutio on TÄYSIN eri
asia, kuin sinun luulottelusi, joka ei toimi.
Voit tehdä itsekin kokeen asiasta kasvattamalla
banaanikärpäsiä. Ne lisääntyvät niin nopeasti,
että saat pikaisesti kasaan sukupolvet, jotka
vastaavat ihmisen tuhatta vuotta. Eli revit jalan
pois molemmilta banaanikärpäs sukupuolelta ja
jatkat sitä vaikka 1000 sukupolven ajan. Silti
kukaan ei synny ilman jalkaa. Tämä siksi, että
perimä ei moisella tavalla muutu.
Jos voisimme (kuten jo pystytään tekemään)
vaikuttaa sikiön geneettiseen perimään
geenimanipulaatiolla, niin asia olisi täysin
toinen. Mutta siitä ei sinun puheissa ole
alkuunkaan kyse."
toivottavasti filogia oppii jotain...!
ja tässä vielä spotilta feminismistä, olen
itsekin samaa mieltä:
"Ajattelin tuoda ´miehisen´ näkemyksen
keskusteluun feminismistä...
Feminismihän pyrki aikanaa luomaan tasa-arvon
mies- ja naissukupuolen välille. Tavoite oli
mielestäni kunnioittettava ja erittäin
tarpeellinen. Nykyään feminismi mielletään (ja
sitä myös toteutetaan) tavoitteeksi korostaa
naisen ylivertaisuutta miehen yli. Tämä olisi
tietysti se toinen väärä ääripää. Kultainen
keskitie lienee tässäkin asiassa parasta, eli
todellinen tasa-arvo.
Aikoinaan kun elämässä selviytyminen oli kiinni
puhvelin metsästämisestä ja pellon kyntämisestä
sormet verillä, oli selvää, että mies nousi
johtavaan ja hallitsevaan asemaan. Mies oli (ja
on) fyysisesti naista vahvempi ja pystyi täten
suoriutumaan paremmin moisista töistä.
Naisen arvo pysyi alhaisena Antiikissa,
keskiajalla, renesanssissa ja edelleen
teollistumisen aikoina, jolloin kova ruumiillinen
työ oli arvossa. Valitettavasti siitä oli vaikea
päästä irti myöskään 1900-luvulla. Onneksi
feministit tarttuivat toimeen...
Onhan selvää, että naisilla on samanvertaiset
oikeudet kuin miehelläkin, olemme kaikki ihmisiä
rotuun ja sukupuoleen katsomatta. Erityisesti
nykypäivänä on sulaa hulluutta vedota miehen
fyysiseen voimaan, joka mukamas nostaisi miehen
naisen yläpuolelle. Nykyisessä
tietoyhteiskunnassa fyysisellä voimalla ei
juurikaan ole merkitystä. Molemmat sukupuolet
selviävät työstä kuin työstä (kenties
palopelastajat tarvitsevat voimaa ja rakennusten
apumiehet).
Eli tärkeämpää on vertailla älyllistä tasoa
miesten ja naisten välillä. Onhan toki todettu,
että miehet ja naiset ajattelevat eri tavalla, ja
että aivoissa on joitan eroavaisuuksia. On
kuitenkin mahdotonta sanoa mikä tapa ajatella on
parempi kuin toinen! Eri tyylit toimivat eri
asioissa paremmin ja sukupuolten sisällä on
VALTAVASTI eroavaisuuksia, joten ei yleistetä
liikaa. Itse olen kokenut naiset oiviksi
keskustelijoiksi ja ajattelijoiksi sekä hyviksi
johtajiksi.
Naisten älystä kertoo mielestäni heidän miehiä
suurempi määränsä yliopistotasoisessa
koulutuksessa. Lukiotasolla naisia ei kuitenkaan
ole yhtä selvästi enemmän, vaan ero korostuu
nimenomaan korkekoulutuksessa (teku on poikkeus).
Miehet sen sijaan tuntuvat suuntautuvan enemmän
tekniseen näpertelyyn. Liekö kuitenkin ero
enemmän kasvatus- ja koulutustaustassa kuin
todellisissa biologisissa eroissa!
No, kun nyt olemme molemmat hyviä ja mukavia,
niin miksi vieläkin on epäkohtia tasa-arvossa.
Tämähän näkyy suoraan kun katsotaan palkkoja.
Poloiset naiset saavat samasta työstä vähemmän
rahaa kuin (kenties epäpätevämpi) mies. Moinen
epäkohtaisuus ei todellakaan ole oikein. Vasta
tehdyssä Suomi-tutkimuksessa (maanlaajuinen
tilastollinen tutkimus) kyseltiin moninaisia
asioita, mutta mm. koulutusta ja palkkaa.
Samanikäiset, samassa työssä olevat, saman
koulutuksen saaneet, hyvällä kokemuksella
varustetut naiset saivat kauttaaltaan huonompaa
palkkaa kuin vastaavissa töissä vastaavalla
taustalla olevat miehet. Todellista vääryyttä
mielestäni!
Edelleen, eräs tuttuni haki (tosin 15 vuotta
sitten) opettajan paikkaa. Hän oli historian
opettajan koulutuksen saanut nainen. Miehensä on
kemian suurnimiä maailmalla. Rehtori totesi
kylmästi, että kun miehesikin on tutkija ja
hyvässä työssä, ei vaimon paikka ole opettajana
vaan kotona. Työ jäi saamatta. Rehtori oli mies.
Eikä tarvitse katsoa kuin omia vanhempiani,
heidän tuttujaan ja kaikkien ystävieni vanhempia
nähdäkseen epäkohdat. Molemmat sukupuolet käyvät
kyllä tasavertaisesti töissä. Työpäivä on
suunnilleen yhtä pitkä, mutta nainen aloittaa
työstä tultuaan ruuan laiton, siivoaa ja hoitaa
lapset sekä miehen, joka usein on TV:n ääressä.
No, tutkimusaineistoni on rajallinen (muutama
kymmen pariskunta) mutta kyllä suuntaus on
valitettavan selvä, eikö totta? Poikkeuksia toki
onneksi löytyy ja mielestäni erityisesti
nykyisissä n. 25 vuotiaissa pareissa (niissä tasa-
arvo toimii paremmin)
Huomattavaa on, että vähemmän koulutetuissa
perheissä vaimo tekee enemmän kotitöitä ja
osallistuu vähemmän kodin päätköksiin (kts. Suomi-
aineisto). Lisäksi mies arvelee osallistuvansa
töihin enemmän kuin todellisuudessa
osallistuukaan. Epäkohtia on korjattu jonkin
verran enemmän korkeammin koulutetuissa perheissä
ja nuorten parissa. Suuntaus lienee siis menossa
kohdalleen, mutta sehän vain tarkoittaa sitä,
että feministien hyvää työtä on erityisesti nyt
jatkettava.
Tasa-arvo ei todellakaan ole toteutunut edes
Suomessa saati sitten muualla maailmassa kuten
sen pitäisi toimia. Joten jatkakoot feministit -
tasa-arvotaistelijat - hyvää työtään. Luulisi
ajattevan ihmisen kykenevän sen tasa-arvon joskun
toteuttamaan. Tosin minun uskoni ihmiskuntaan
rapenee päivä päivältä. Yritetään kuitenkin!"
luontoa lähenpänä olevissa heimoissa, naiset ovat
pellolla ja tekevät raskaan työn.
Kun viljelyyn tulee mukaan hevoset,norsut tai
muut ihmisen työtä helpottavat tekijät, siirtyy
mies tekemään työtä.
luontoa lähellä olevat kulttuurit ovat usein
patriarkaarisia, joten miehet määräävät mitä
tehdä.
miehet pitävät metsästystä tärkeämpänä ja
hoitavat sen itse. naiset ovat pelloilla.
joissain kulttuureissa naiset tekevät kaikki työt
ja miehet lepäilevät. tämä siksi, että mies on
fyysisellä voimallaa alistanut naisen. se ei siis
johdu älystä noin alkeellisissa kulttuureissa.
vetosin siis juuri fyysisyyteen, jolla meidän
yhteisössä ei ole suurtakaan merkitystä.
ja luonnonkansat nykyaikana Etelä-Amerikassa ja
Afrikassa toimivat varsin eri tavoilla, joten ne
ovat huono esimerkki. Historia opettaa paremmin.
tuo spotin kirjoitus muuten käsitteli paljon
muitakin asioita, jotka ovat tärkeäpiäkin kuin
tämä. mutta yllä vastausta sinulle.
Jos tarkastellaan luontoa lähellä olevia
kulttuureita niin.
Miehet päättää miesten asioista ja naiset naisten.
Joten naiset ovat hallitsevana osapuolena kun
kysymyksessä on esim ruuanvalmistusta koskevat
asiat.
Ja vielä nykyaikanakin löytyy naisia, jotka
pitävät ylpeänä traditiota elossa.
niin miehet päättävät kaikesta muusta, naiset
ruuanlaitosta...
voi, lukekaa nyt hyvät ihmiset niin opitte.
jep, naiset varmasti hirmusti pitävät siitä kun
heidät Afrikassa ympärileikataan pakolla
ruosteisella tylsällä veitsellä ja ommellaan
häpyhuulista umpeen, jolloin kipu jatkuu koko
elämän ja tulehdukset ovat jatkuvia. niin,
kyllähän nuo traditiot ovat mukavia.
Tasa-arvo aiheuttaa naisten ympärileikkauksen.
Kaikkialla missä naisia ympärileikataan on
miehetkin leikelty. joten kysymys on tasa-arvosta.
Jos miehiä ei leikellä, ei leikellä naisiakaan.
Naisten ns.ympärileikkauksessa ei ole kyse
vastaavasta miehille suoritettavasta
operaatiosta,vaan osa,tai koko hänen
sukupuolielimensä survotaan veitsellä,usein
äärettömän epähygieenisissä ja epäinhimillisissä
oloissa tytön ollessa vielä lapsi niin fyysisessä
kuin psyykkisessäkin mielessä.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet heittämään
mielipiteitäsi julkisesti.
Naisten ns.ympärileikkauksessa ei ole kyse
vastaavasta miehille suoritettavasta
operaatiosta,vaan osa,tai koko hänen
sukupuolielimensä survotaan veitsellä,usein
äärettömän epähygieenisissä ja epäinhimillisissä
oloissa tytön ollessa vielä lapsi niin fyysisessä
kuin psyykkisessäkin mielessä.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet heittämään
mielipiteitäsi julkisesti.
Ei naisten ympärileikkaus ole tasa-arvoa! Se olisi
tasa-arvoa, jos miehiltä leikattaisiin lerssi
½-välistä poikki, jos sekään.
ei todellakaan ole noin.
Nimenomaan useissa Afrikan maissa nuoret lapset
myydään kulttuurin perinteiden mukaisesti
vanhemmille miehille vaimoiksi. Tapaan kuuluu
erittäin verinen ja kivulias toimenpide josta
naiset eivät ikinä parane.
lisäksi se on aivan eri asian kuin mihillä,
joilta poistetaan vain vähän nahkaa.
naiset sen sijaan silvotaan ja usein ommellaan
kiinni.
siinä ei ole mitään tasa-arvoista. kuinka
tietämätön voit oikein olla KAIKEN suhteen? olen
monesti sitä ihmetellyt!
Naisten ympärileikkauksen haitat ovat
kiistattomat. Ne usein estävät naisen orgasmin,
koska tuhoavat naisen alapään. Synnytykset ovat
erittäin vaikeita, pissatulehdukset tavallisia,
yhdynnät kivuliaita yms.
Lisäksi ne usein tehdään epäinhimillisellä
tavalla - mutta maissa, jossa nainen normaalin
kuukautiskiertonsa takia eristetään "likaisena"
vuodon ajaksi pois muusta yhteisöstä.
Miehen ympärileikkaus sensijaan tekee miehelle
hyvää. Miehet "kestävät" kauemmin, koska
terska "tottuu" kestämään hankausta paremmin -
lisää ympärileikkaamattoman naisen nautintoa.
Tasa-arvoako? Joo, ehkä meille pohjoismaisille
etelänmatkaturisteille, heh.....
kammottavinta, näissä maissa useimmat naiset
puoltavat tätä perinteistä tapaa. Olen kuullut
afrikkalisten keski-ikäisten naisten
kauhistelevan naisia joilla on ”alapää
levällään”. Omat tyttäret tietenkin pitää
leikata, eivätkä he missään tapauksessa
hyväksyisi miniäkseen leikkaamattomia. Sanoma
että tämä tapa on brutaali, on heidän mielestään
pahimman luokan telaketjufeminismiä, sillä
mieshän se on perheen pää, ja hänen tehtävänä on
hääyönä puukolla aukaista morsiamensa.
Näitä naisia, jotka jokaisessa kulttuurissa,
kautta aikojen, korostavat naisellisuutta ja
nöyrtymistä on ollut aina. Olisiko tämä eräs syy
siihen, miksi tasa-arvo on kehittynyt näinkin
verkkaisesti
Vai mitä luulet, Raakel?
Tv-dokumentin mukaan, juuri naiset haluvat leikata
tyttärensä.
Mutta totta on myöskin seikka että naisia
leikellään vain maissa missä leikataan miehiäkin.
Ironiaa on, että länsimaalaiset naiset
kauhistelevat afrikkalaisten naisten leikkausta,
kun afrikkalaiset naiset ihmettelevät
länsimaalaisia avoimia vittuja.
Kuten myös muslimivaltioissa useasti naiset
halveksuvat länsimaalaisia naisia.
Ja hindunaiset pitävät eurooppalaisia naisia
täysin moraalittomina.
Onpa tyypillistä naiselta:
"Miehen ympärileikkaus sensijaan tekee miehelle
hyvää. Miehet "kestävät" kauemmin, koska
terska "tottuu" kestämään hankausta paremmin -
lisää ympärileikkaamattoman naisen nautintoa."
Kummalle tekee "hyvää"?
Jos olet mielestäsi ympärileikkauksesta ei ole
miehille haittaa, ehdotan käytiä osoitteessa:
NOHARMM.ORG
Sivustolta löydät ympärileikattujen miesten
kommentteja, sekä useiden lääkärien ja psykiatrien
lausuntoja leikkauksen haitoista.
Mutta silti minusta alapään leikkaamisella ei ole
mitään tekemistä feminismin kanssa - ovathan
maailmamme niin kaukana toisistaan.
Naisten alapään leikkaus on kammottavaa
kidutusta, mutta toisaalta perinteen kantavat.
Poisoppiminen asiasta kuin asiasta on yleensä
kaikkein vaikeinta - tottumus on toinen luonto.
Ihan täällä kotosuomessa muistan, kuinka
onnellisena 18-kesäisenä nuorikkona menin
esittelykierrolle sulhaseni isoäidin luokse. Hän
istuskeli hetken hiljaa, ja sanoi sitten
sulholleni, että jätä tuo nainen, nuo
kaupunkilaislikat ovat sellaisia, että vievät
rahat vaan ja lähtevät sitten ruotsiin....
Kun itse olin tosissani rakastunut, voinet
kuvitella, että se tuntui pahalta.
Minä vain satun tietämään tämän ihan oppimisen
kautta - olen näet tuntenut ja kokenut moisen
ihmeen. Tai ehkä jopa ihmeitä? Sitä en kerro....
"äärettömän epähygieenisissä ja epäinhimillisissä
oloissa tytön ollessa vielä lapsi niin fyysisessä
kuin psyykkisessäkin mielessä"
Onko miehillä erlaiset olosuhteet?
Naiset itse haluavat leikata tyttärensä.
Lapsen silpominen on yhtä haitallista molemmille
sukupuolille. Todisteet löydät:
http://www.noharmm.org/morepages.htm
se on vain PIENI vähemmistö pahvi.
Juurihan niitä rohkeita naisia pakeni länsimaihin
arabivaltioista ja Afrikasta pakoon moisia
tapoja. Siitä eräs rohkea pakolainen kirjoitti
kirjankin ja sanoi, ettei todellakaan ole yksin
ajatustensa kanssa naisten ympärileikkauksen
mielettömyydestä...
Kyseinen henkilö sanoi myös, että julkisiin
dokkareihin valitaan aivopestyjä ja uhkailtuja
ihmisiä jotka kertovat mitä MIEHET haluavat
tavasta sanoa. Silloin kun naiset saavat itse
valita ja ajatella, he eivät halua itselleen
ympärileikkausta.
Ja tietenkin joku ikäloppu harppu kannattaa
aivopestynä vanhoja tapoja, kyselepä sen sijaan
asiasta nuoremmilta, jotka haluaisivat elämältään
jotain muutakin kuin kymmenvaimoisen perheen
yhden miehen kanssa, loppuelämän kivuliaan
alapään kanssa eikä mahdollisuuksia kouluttautua
tai menestyä.
saatanan idiootti pahvi.
Jos halua kunnon kokemusen suosittelen
Malesiaa, jossa miehet ympärileikataan sekä
tekevät haavoja siittimeensä ja asettavat
haavojen sisään erikokoisia muovihelmiä.
Siittimestä tulee tosiaan tunnoton ja muhkurainen.
kansainväliseen feministiliikkeessähän tämä on
tällä hetkellä yksi tärkein pointti, naisten
ympärileikkauksen kieltämineen. Siihenhän juuri
pyritään, asenteiden muokkaamiseen. Kuinka voit
väittää, ettei tämä kuulu feminismiin?
Kuten sanottu, esim aasiassa .naisten enemmistö
halveksii eurooppalaisia naisia äiteinä/vaimoina.
Hyviä noitia,uranaisia,feministejä,huoria tms.
Ikävää on että tuo länsimaalainen "sivistys"
ajaa maailmaa tuhoon.
...jolloin on sangen onnistuneesti imitoitu
sovinistimiehen päätä.
Enkä ole kiinnostunut Nistien toiminnasta, mutta
sen tiedän: jos ympärileikkaus kielletään
miehiltä niin se poistuu myös naisilta.
en vaan kannata tasa-arvoa, koska mielestäni
nainen on arvokkaanpi, vaimona/äitinä.
...sillä se kasvatuksen tuomaa.
mies pystyisi siihen yhtä hyvin jos omaisi
kokemusta. ja sitähän saa tekemällä...
vastaavasti nainen voisi tehdä 'miehisiä' asioita
yhtä hyvin kuin mies, jos opettelisi..(älyllinen
taso tärkein, fyysisyys merkityksetön)
Niin tietenkin sanot niin koska oot ite nainen ja
et kumminkaan oo äiti missään suhteessa
ja onko rinnatkin kasvatuksen tuomaa ?
Ps.
Miehillä on parta, naisilla ei.
Miehet kusee seisaaltaan, naiset kyykyssä.
tämäkin opittua?
mikäs se olikaan ?
että on. Selväähän se on, että toi tapa täytyis
saada kitketyksi pois. Kysymys vaan on, kuinka
paljon meillä on oikeus puuttua joihinkin
vuosisataisiin kulttuureihin ja perinteisiin?
Miksei yhtähyvin isot huulilävistykset (siis ne
isot renkaat) tai kaularenkaat kaulan
pidentämiseksi tai kiinalaisten jalkojen
typistäminen tms.....???????
Vai oikein "arvokkaampi"! Useimpien maiden
lain mukaan miestä ei voi ottaa vaimoksi; on myös
synnyttäjänä saamaton.
Älkäähän pöläytelkö hempeitä vaaleanpunaisia
sumuja! Feministit eivät pyri naisten
hegemoniaan eivätkä väitä naisten
olevan "arvokkaampia". Ehken lennokas nimimerkki
on romanttisten ritariromaanien ystävä?
Rauhallinen ja romanttinen miestyyppi on toki
hyvin arvokas ja suosittu naisten keskuudessa.
but no thanks......... ei kiinnosta. Pidän
kunnollisesta suomalaisesta miehestä kaikkine
oikkuineenkin.....
Useimmiten samasta kulttuurista ja
elinympäristöstä tulevat pitävät toisistaan. :)
Pyytäisin perustelut vastineesi, ennenkuin itse
vastaan? Miten ansaitsin taas moisen kommentin?
ei asia ole näin yksinkertainen. Ympärileikkaus
tehdään pikkutytöille, jotka eivät pääse pakoon,
eivätkä edes tajua syytä siihen. Minusta tässä on
juuri kysymys asenteissa, jota myös me naiset
siirrämme sukupolvelta toiselle.
Afrikassa jossain pikkukylässä ei edes
tiedosteta, että tässä on mitään vikaa. Onneksi
meidän yhteiskunnasta on noussut tiedostavia,
lukeneita naisia, jotka jaksavat taistella tasa-
arvon puolesta. Jos Afrikan naiset (kaikissa
pikkukylissä) itse tiedostaisivat tämän
hirvittävän perinnetavan vääryyden, niin se
loppuisi nopeasti. Siihen ei sitten miehillä
olisi enää mitään sanomista.
Oli julmasti sanottu sulhasesi äidiltä..
vaikka sanotaankin, että joskus vastakohdat
täydentävät toisiaan - itse uskon samaan kuin
sinäkin, eli siihen, että samankaltaisuus on
voimaa.
Yritän kuitenkin olla uskomaton !
Se oli muuten isoäiti
Minusta et aina.
niihan se oli
Onnistun yrittämisessä.
ulkoiset fyysiset ominaisuudet eivät vaikuta
siihen kuinka hyvä kasvattaja tai lapsen hoitaja
on. oletko todella tyhmä?
lapsen hoidosssa tärkeää on hellyys, rakkaus,
rajat, hoito, keskustelu jne. jne...niitä voi
tehdä mies ja nainen oli sitten parta tai rinnat.
rintaruokintakaan ei ole mikään elinehto...
olet kyllä valloitavan typerä. etkö ajattele
ikinä mitä kirjoitat?
sanoinkin että 'aivopesu' on se mikä pitää
ihmiset tietämättöminä ja hiljaa. kuitenkin
tiedostavia naisia, jotka yrittävät epäkohtiin
vaikuttaa onneksi nousee niissäkin yhteisöissä.
Ja kyllä ne pikkutytöt sen tietävät että eivät
kuuna päivänä haluaisi tulla ympärileikatuiksi
(ainakin haastetellut ovat niin sanoneet) eivätkä
haluaisi mennä vaimoksi kolme kertaa vanhemmalle
miehelle...
Ei tietenkään, tiedät sen varsin hyvin...
Mutta miten voit olla niin pöhkö, että kuvittelet
ulkoisen muodon vaikuttavan niinkin henkiseen
asiaan kuin kasvattamiseen?
Sama se onko kasvattajana partainen mies vai
rehevä nainen, jos molemmat ovat oppineet hyviksi
kasvattajiksi. Molemmilla on siihen yhtäläiset
mahdollisuudet ja valmiudet.
Kasvatuksen kautta hyväksi kasvattajaksi.
yrittänyttä ei laiteta
kiinalaiset äidit valvoivat pikkutyttöjen vuoteen
vieressä, kun nämä itkivät hirvittäviä tuskia ja
rampautuivat loppuiäkseen. Tämäkin vain
miellyttääkseen miehiä, jopa esimerkin esitit.
En muut usko siihen, että länsimainen kulttuuri
on ainoa oikea. Esim. kun itse liikun maailmalla
niin pukeudun maan tavalla, ja monta kerta se
osoittautuu fiksusumaksi kuin puolialaston
shortsi-toppi jossa nahka kärventyy. Muutenkin
haluaisin korostaa enemmän sitä, mitä tällä musta
valkoisella palstalla on mahdotonta, että naisten
tasa-arvo tässä meidän yhteiskunnassa on
aikamoinen harha, naiset kun tekevät täällä kahta
työtä, kotityöt ansiotyön jälkeen. Tätä ei
monessa kulttuurissa tunneta. Hyvä vai paha, se
on laajempi kysymys.
mutta Afrikassa on lukemattomia perähikiöitä,
jossa tyttöraasut eivät ymmärrä mitä niitä
odottavat, ja yhtä arvokkaita ihmisiä he ovat kun
meikäläisetkin. Toivoisi vain, että kierre
loppuisi jollain tavalla.
Miehet ja naiset ovat kiistatta fyysisesti
erilaisia.
Miksi pitää yrittää väittää,että he ovat
henkisesti samanlaisia.Luulisi fyysisellä ja
henkisellä erilaisuudella olevan joku
tarkoitus.Kun mies ja nainen ovat erilaisia
henkisesti ja fyysiseti voivat he täydentää
toisiaan molemmissa asioissa,yksin he ovat vain
puolikas(perhettä).
Ymmärrän toki,että esim. kotitöille ym. pitää
antaa täysi arvo.Mieluimmin vaihtaisin paskan
hommani kotitöihin,jos se olisi taloudellisesti
mahdollista.Miehet ovat keksineet paljon
kotitöitä helpottavia laitteita.
Kirkkain silmin väitetään samanlaisuutta,mutta
erilaisuutta ei voi olla huomaamatta.Esimerkiksi
auton käsittely sujuu mieheltä luonnostaan
paremmin,eikä siinä ole kasvatuksen kanssa mitään
tekemistä.
Yhdessä asiassa on kyllä ero löytynyt -miehet
ovat naisten sortajia. Onko sekin kasvatuksen
tulosta,jos on niin syyttäkää sitä.
Vaikka en itseäni feministiksi tunnistakaan, en
tule tunnistamaankaan, mutta puhut järkeä.
Itse pyrin myös aina maailmalla ottamaan huomioon
paikallisen kulttuurin, en tosin rupea
röyhtäilemään, vaikka se paikalliseen kulttuuriin
(esim. kiina) kuuluisikin, mutta pukeutumisessa
otan kyllä vaarin vanhasta...
Eli olin esimerkiksi Marrakeshissä tammikuussa,
enkä olisi edes haaveillutkaan käyttäväni
shortseja ja lyhyttä paitaa siellä, se kun ei
kuulu kuvaan.
Mielenkiintoinen heitto, tuo naisten
työssäkäynti. Se menee lähelle omia käsityksiäni,
joita esitin silloin, kun feminismistä täällä
puhuin. Olen itse pitkälti sillä kannalla,
vaikka minulla onkin hyvä koulutus, että jos vain
olisi mahdollista, voisin jäädä hoitamaan kotia,
jos se vain olisi mahdollista. Nykysuomessa
naisten on pakko lukea ja käydä töissä - tämä
korkea elintaso vaatii sitä, muutoinhan se
tipahtaisi.......
Monesti mietin, minkä hinnan meidän lapsemme
maksavat tästä nykyisestä turvattomuudestaan?
Äiti töissä - lasten psykiatriset osastot
pullistelevat, lapset voivat huonosti, perheet
voivat huonosti..... Kuten itse sanoit, hyvä vai
paha, se on laajempi kysymys.
"Kirkkain silmin väitetään samanlaisuutta,mutta
erilaisuutta ei voi olla huomaamatta.Esimerkiksi
auton käsittely sujuu mieheltä luonnostaan
paremmin,eikä siinä ole kasvatuksen kanssa mitään
tekemistä."
Olipas hauskaa. Sillä nimenomaan on kasvatuksen
kanssa tekemistä, mutta epäsuorasti. Katsos
aikojen saatossa isät ovat ohjanneet poikia
rämäpäisyyteen, tekniikan pariin, urheilemaan,
kokeilemaan jne. Kun taas tyttöjä on ohjattu
kotitöihin, käsitöihin, hellyyteen, rakkauteen ja
tasapainoisuuteen. Sitä kautta miesten näennäisen
luontainen ajotaitokin tulee. Miehet ovat
kasvatuksen kautta rohkeampia kokeilemaan ja
röyhkeämpiä uskaltamaan sekä enemmän olleet
koneiden kanssa tekemisissä. Siksi autolla
ajaminenkin alkaa sujumaan nopeammin hyvin kuin
naisilla ja usein myös säilyy parempana koko iän
ajan.
Kyse ei missään nimessä ole henkisistä eroista,
eikä fyysisyys puolestaan vaikuta millään tavalla
tässä asiassa.
Eli kiemuran kautta opittua asiaa tuokin.
Ja vielä, olet aika saapas, jos pidät autolla
ajoa jotenkin merkittävänä asiana meidän
yhteiskunnassamme. Eiköhän ne todelliset
saavutukset tehdä aivan muilla saroilla.
Toivoisin enemmän ajattelua ja vähemmän
luulottelua sekä näennäisiä tutkimistuloksia,
kuten sinulla!
se on kyllä niin valitettavan totta kuin vain voi
olla...
itse tiedostin oman feminismini hyvin nuorena,
kun silloinen avomieheni yhteiseen huusholliin
muuttaessamme julisti, ettei hän siten tiskaa
eikä pese lattioita. Vaikka rakastunut olinkin,
niin pysähdyin miettimään, olenko minä
vähäarvoisempi ihmisenä siksi että olen nainen.
En kuitenkaan ottanut sitä vakavasti, mutta
karvas totuus paljastui kun olin ollut ankaran
flunssan kourissa muutaman päivän ja
anoppiehdokas oli tulossa kylään. Tiskasin monen
päivän röykkiön silmät sumeina ja pesin lattiat
veren maku suussa. Taisi rakkaus minun puoleltani
loppu sinä päivänä kun siinä samalla mietin sitä,
jospa oli tässä vielä muuta kersa ympärillä
parkumassa. Mutta toisaalta, näinhän äiti oli
poikansa kasvattanut.
Mutta muuten, nämä kulttuurierot niin laaja alue,
ettei tähän palstaan niitä saa mahdutettua niin
kauan kuin aivan peruskysymyksistä ollaan näin
kaukana toisistaan.
..... olen koko keskustelun ajan (noin kaksi
viikkoa) kertonut, että feminismi-sana tekee
minut hulluksi. Siis sanalla on negatiivinen
kaiku, enkä voi sille mitään.
Minulla oli hyvä aviomies (syyt, miksi avioliitto
loppui, eivät kuulu tälle palstalle). Hän hoiti
lapsia, siivosi kotia, vei matot ulos, imuroi
yms.... En itse joutunut tekemään mitään, mitä
en halunnut. Hän oli ns. liian kiltti mies. Ei
siis sopinut minulle.
Olen tasa-arvon kannalla, siten, että ei minua
yhtään häiritse, jos tulen töistä ja mies on jo
kotona, ja menen sohvalle lukemaan päivän lehteä
ja hän lämmittää perheelle ruuan. Ei tosiaankaan.
Mutta silti en itse tahdo mennä tutkimaan autoani
enkä vaihtaa siihen öljyjä tai renkaita. Miksi
tekisin sen, koska mies osaa sen paremmin? Minä
voin puolestani siivota perheen vessan ja
pesutilat, minä osaan sen paremmin. Ei ole kyse
feminismistä, vaan puhtaasta maalaisjärjestä.
Minua ei kiinnosta auton problematiikka
tippaakaan, ei tosin liioin vessan, mutta
työnjako on näinpäin mielestäni hyvin luontevaa.
Siis mitkä peruskysymykset?
"tv-dokumentin mukaan, juuri naiset haluavat
leikata tyttärensä"
Miten joku voi elää elämäänsä noin laput
silmillä? En ymmärrä!
En kuitenkaan kiellä että jotkut naiset saattaa
ns.haluta.
Useissakin naisten
ympärileikkausta käsittelevissä teeveeohjelmissa
on käynyt ilmi, että perinnettä ylläpitävä voima
on nimenomaan vanhemmat naiset ja äidit.
Mitä silmälaput silmillä elämistä on kertoa tuo?
Ne ihmiset, jotka eivät tunne asiaa muuten, kuin
tiedotusvälineiden kautta, eivät voi muodostaa
asiasta muunlaista käsitystä kuin mitä
tiedotusvälineet antavat. Se, joka väittää
tiedotusvälineiden antamaa kuvaa vääräksi,
pystymättä esittämään uskottavampaa lähdettä, ei
voi olla uskottava. Jos edes olisit itse ollut
paikalla, ja omin silmin nähnyt, että
tiedotusvälineiden antama kuva asiata on
virheelleellinen, voisi mielipiteelläsi olla
painoarvoa. Muuten ei.
En todellakaan ole perehtynyt asiaan niinkuin
monet keskusteluun osallistujat tuntuvat olevan.
Joskus vuosia sitten näin yhden ohjelman jossa
asiaa käsiteltiin, mm. näytettiin itse
silpominen. Siitä ohjelmasta ei jäänyt mieleen,
että naiset olisivat perinnettä ylläpitävä voima.
Mieleen jäi se että äidit hiljaisesti hyväksyvät
sen, kun muuten tyttären ja sitä myötä koko
perheen maine ja tulevaisuus on huono.
Laput silmillä elämistä on uskoa suoraan mitä
tiedotusvälineet kertoo. Itse olet niin
tieteellinen että epäilyyn tarvitset omien
sanojesi mukaan uskottavampaa tietolähdettä.
Mulle epäilyyn riittää mutu, mikä taas sulle oli
next to nothing.
Ehkä minulla sitten on asiasta hiven enemmän
tietoa kuin sinulla. Katsomasi ohjelma oli
Egyptistä. Ne ohjelmat, missä naiset ovat
puolustaneet ympärileikkausta, ovat
Etiopia-Somalia-suunnalla.
Siis, ohjelmat esittivät naisia ko. suunnalta.
Mitä vanhempi nainen, sitä fanaattisemmin puolusti
käytäntöä.
Olisi ollut katsomisen arvoinen ohjelma. Ei
ymmärrä muuten.
Autolla ajon ajattelin olevan niin helppo
esimerkki,että sinäkin ymmärtäisit,mutta...
Kyllä tytöiltäkin rohkeutta löytyy.Olen itse
harrastanut laskuvarjohyppyä ja siellä oli myös
tyttöjä.Tytöt kyllä hallitsivat vartalonsa
liikkeet ilmassa,kun maa lähestyi n.200
km/h,mutta utolla ajo voi silti olla vähän
kädetöntä.
Minun isäni ei ainakaan kannustanut minua
kokeilemaan moponi rajoja,vaan oli vihainen jos
sillä hurjastelin.Kalliita vehkeitä piti
säästää.Pikkusiskoni sai kevarin miltei
pienemmillä rutinoilla,mutta ei hänestä häävistä
ajajaa koskaan tullut.
Jos kasvatuksella olisi niin suuri merkitys,kuin
yrität antaa ymmärtää,niin olisi moni asia
toisin.Kukapa kasvattaisi lapsestaan
alkoholistia,narkomaania,murhaajaa...
Suomalaisten naisten saavutuksia,ainakaan
tekniikan alalla ei tule mieleen kuin yksi -
astiankuivauskaappi.
oleellisimmista asioista on se, ettei ns. naisten
töitä arvosteta samalla tavalla kuin ns. miesten.
Otetaan esimerkkinä hoitoala (en työskentele
siinä itse, joten ei ole oma lehmä ojassa). Eikö
sairaanhoito ja kaikki hoivatyö ole
yhteiskunnassa todella merkittävää? Työ on
raskasta, vaati hyvän koulutuksen ja
motivoituneita työntekijöitä, mutta on
hirvittävän alipalkattua ja aliarvostettua. Joku
täällä kirjoitti, että syyttäköön naiset itseään
jos kerran menevät hoitsuopistoon. Siinä
mielipiteessä kuvastui hyvin kaikenlaisen
hoivatyön arvostus. Kohta alalle pyrkivätkin
vain ne, jotka eivät muuhun kykene sijoittumaan.
Hirvittävä tulevaisuudenkuva.
Kotityö voi minustakin jakaa jokainen niin kuin
lystää, mutta jos mies pitää näitä töitä
arvolleen sopimattomana, niin silloin kyllä
naisen työn arvostuksessa mättää todella pahasti.
Ja, valitettavaa on, että pohjoismaalaiset naiset
ovat ajaneet itsensä outoon kahden työn loukkuun.
Hesarissa oli äitienpäivänä kirjoitus
tutkimuksesta, jossa jälleen kerran todettiin,
että naiset vielä nykyään hoitavat suuremmalta
osalta nämä työt. Itse kun nyt elelen yksin, niin
pyydän kyllä jonkun miesystävän apuun kun jostain
en selviä itse. Esim. iskuporakone on minulle
kauhistuksen vempain, lampun tai sulakkeen vaihto
minulta sentään sujuu, mutta kattolampun asennus
on jo täysi mysteeri. Mietin milloin viimeksi
olen tarvinnut tämän kaltaista apua? Joo, siitä
tulee kolme vuotta, ostin uuden kattokruunun.
Pointtini tässä on, että kaikkinainen pyykin
huolto, siivous ym. raastavan ikävystyttävät
jokapäiväiset työt tuppaavat jäädä naisten
harteille, enkä tunne ketään naista joka
nauttisivat näistä työpäivän päätteeksi. Tässä
ollaan vielä kaukana todellisesta tasa-arvosta.
Oikeastaan olen yhtä mieltä siinä, että jos
nainen haluaisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja
huushollia, niin se pitäisi suoda hänelle. Tässä
onkin tapahtunut ihmeellinen vinoutuma; ennen
mies pysyi takaamaan omalla palkallaan
perheelleen kohtuullisen toimeentulon, mutta tänä
päivän sen saavuttamiseksi tarvitaan molempien
panostusta. Hyvä vaiko pahaa, naisten on käytävä
ansiotyössä, tahtoi tai ei.
Työelämässä esimerkkiä on vilisemällä tasa-
arvottomuudesta. Jossain kirjoitettiin
täydennyskoulutuksesta, johon naiset osallistuvat
miehiä ahkerammin. Minusta tämä on oiva osoitus
siitä, että nainen joutuu uransa tähden
jatkuvasti kamppailemaan, todistamaan kerta
toisensa jälkeen, että on kaksinveroin miestä
pätevämpi edetäkseen uraputkessa. No, tästä
Hertta ja Oplev on kirjoittanut minua paremmin.
Itse en ole kovin urahakuinen.
Lopuksi, mitä tulee muiden kulttuurien naisten
asemaan. En todellakaan ole sitä mieltä, että
länsimaiset naiset tuputtaisivat omaa malliaan,
kyllä meidän yhteiskunta on niin sairas, ettei se
käy ihanteeksi. Mutta auttaa voi, koulutus on
hyvä apukeino. Luulen kyllä, että sitä kautta
kaikissa yhteiskunnissa nousisi voimakkaita,
fiksuja naisia, ja jos heillä vain suotaisiin
eväät siihen, niin kykenisivät itse ratkaisemaan
ongelmansa. Ehkä paremmin kuin me.
Tämä oli minun feministifilosofiani, näin ihan
ylimalkaan. Oliko kauhistuttava?
Olen samaa mieltä kuin sinä noista naisten- ja
miesten töistä. Totta on, että siinä, missä
miesinsinööri vetelee jopa lähes 20 000 mk:n
kuukausipalkkoja, saa hoitsu tyytyä puoleen
siitä - lisät tosin nostavat palkkaa, mutta
kolmivuorotyö vaatii veronsa, mm. ihmissuhteet
saattavat kärsiä yms. Koulutusaika ei eroa,
totta on, että ero tuossa asiassa esimerkiksi on
aika räikeä.
Ainakin minä kirjoitin jokunen päivä sitten
tuosta täydennyskoulutusjutusta. Tiedän sen,
koska opiskelen itsekin koko ajan työni ohella
lisää.
Ei sinun feministifilosofiasi kauhistuta minua
ollenkaan. Minä vain itse ajattelen asioista
niin, että en tahdo julistautua
mihinkään "ismiin", en edes alkoholismiin, vaikka
siitäkin täällä joskus jokunen kommentti tuli.
Ajattelen elämästä yleensä vain siten, että jos
me jokainen jaksaisimme muistaa sen lähimmäisemme
ja yrittää tehdä jokaisesta päivästä hyvän, niin
ehkä maailma olisi meille kaikille paljon parempi
paikka elää.
Kohtele muita, kuten toivoisit itseäsi
kohdeltavan. Tuo lause minusta kertoo ehkä
maailmankuvani. Toivoisin itsekin pystyväni
noudattamaan tuota, mutta valitettavasti olen
vain ihminen, joten ei se aina onnistu.
Vaan ainahan voi edes yrittää pyrkiä parempaan?
Tervetuloa takaisin, Arethusa. Joskus minusta
tuntuu, että olen täällä ainut, jonka todella
tiedän olevan "olemassa". Siinä onkin suuri
filosofinen opetus.
Aion huomenna etsiä kirjastosta "Liisa
Ihmemaassa". En lapsena koskaan pitänyt siitä
kirjasta, luinkin sen kovin ylimalkaisesti. Nyt
se on pakko saada, mieluimmin alkuperäisessä
asussa, kaikkine kaameine piirroskuvineen.
Täällä kyllä on viime aikoina ollut kuin Liisa
Ihmemaassa, hahmoja pongahtelee jos
jonkinlaisia. Mutta jo nuorena opin sanomaan
vaikeimmilla hetkillä: "Älä ikinä anna periksi!"
(juuri noilla sanoilla, lienee vallan mantra).
Jos olen sairas ja väsynyt, sanon: "Kyllä minä
tästä vielä nousen!" Näin on, Arethusa.
Vastasit Arethusalle, mutta vastaan silti
minäkin, yleinen keskustelu kun tämä on.
Eikai sinun elämäsi vain ole ainoastaan täällä
sätissä? ..."joskus kun olen sairas ja
väsynyt...."
Arethusa on lähes ainoita, jonka kanssa minä olen
päässyt edes järkevän keskustelun alkuun. Miksi
sinä tahdot pyyhkiä ne pois vihjailuinesi?
Alice in Wonderland - tarina, jossa on todella
monta tasoa, kunhan sitä vain ajatuksella
mietiskelee.
Elämää piisaa kyllä! Koska en
harrasta "juhlimista" ja tyypillisiä
viikonloppujen raskasmielisyyksiä, aikaa riittää
tähän suunsoittamiseenkin. Tämä korvaa erään
onnettoman millenniumista aiheutuneen tapauksen.
Ennen minulla oli tapana "rentoutua" pelaamalla
erästä ikivanhaa tietokonepeliä, jossa 1300-luvun
puoliksi kuvitteellinen feodaalinen
valtakuntarykelmä taisteli johtoasemasta. Joskus
saattoi mennä parikin tuntia, ja opin
voittamaankin. Todella piristävä peli puutuneena
iltana. Interrnetissä ei huvittanut edes käydä.
Ja ihmisen aika on rajallinen.
Sitten tuli se onneton millennium. Olin
pelannut tuota peliä vanhemmalla koneellamme.
Kun ensimmäisen kerran vuoden 2000 puolella
nostin jalat pöydälle odottaen miellyttävää peli-
iltaa, kone kertoi jonkun
synkeän "peruuttamaton..." verukkeen, eikä sen
jälkeen Hertta enää valtakuntia voittanut.
Disketit oli nimittäin poika antanut jonnekin
naapuriin, ja sillä tiellään ovat.
No, lukeminenhan on ylin iloni. Mutta tämä
kaakatus on pelaamisen korvike. Pidän
kirjoittamisesta. Tietokoneshakissa en ole hyvä;
jotenkin olen siinä suorastaan huono.
Liikunnasta: vakaumukseni mukaan tavallinen
määrä hyötyliikuntaa (jota feministikin saa)
riittäköön. Jos olisin taitava jossakin
pallopelissä, olisin ehkä mukana...
En minä mitään vihjaile! Olen sitä mieltä,
että jollei osaa kysyä suoraan, ei voi vaatia
suoraa vastaustakaan. Sitä paitsi Arethusa on
todellakin paljon järkevämpi kuin minä.
Huomaahan sen jokainen. Hän on hermolepoa.
yhteisesti, koska kello on paljon, halua on
kirjoittaa, mutta ei enää kahta viestiä.
Ensimmäiseksi, tuskaannun, jos minua yrittää
sijoittaa ”järkeväksi” tai ”viisaaksi”. Taannoin
sain tämän leiman palstalla, ja silloin yritin
tosissani luopua nimimerkistäni, koska tunsin
purjehtivani väärän lipun alla. Tosiasia on, että
en ole käynyt paljoakaan koulu, ja jos ÄO:tani
mitattaisi, niin tuskin yltäisin kovin korkealle.
En ole nokkela, olen näitä, jotka löytävät joka
tilanteeseen juuri sopivat sanat seuraavana
päivänä.
Sen sijaan pidän pohtimisesta, rakennella
päässäni pieniä ja suuriakin teorioita, ja katsoa
mihin ne yltävät. Siksi aikoinani miellyin tähän
palstaan, joskus jonkun ajatus herättää
mielleyhtymän, jota lähtee seuraamaan, ja
hakemaan kirjastosta asiaan liittyvää aineistoa.
Kirjasto on muuten ainutlaatuinen paikka
Suomessa, sitä olen käyttänyt siitä lähtien kun
opin lukemaan. Tuo maininta Liisa ihmemaasta
herätti uudestaan kysymyksen siitä, miksi en
pitänyt tästä kirjasta lapsena? Täytyy lukea
uudestaan nyt aikuisena, yleensä kun silloin luin
kaiken käsillä saatavana, sekaisin ns. tyttöjen
ja ns. poikien kirjat ja aikuistenkin romaanit.
Tuossa kirjassa jokin tökki, vaikka en ollut
kovin analyyttinen lukija. Kirjat olivat joko
hirveen hyviä, tai ihaaan hyviä.
Täällä kirjoittavista, itseäni häiritsi kun
taannoin esiintyi vainoharhaisuus nimimerkkien
suhteen. Varsin mielettömiä yhdistelmiä
rakennettiin (luulen, että nämä absurdit
kommentit olivat kahden, korkeitaan kolmen
aikaansaannoksia). Esim. topman oli niin tuttu
ääni, että Raakelin yhdistäminen häneen tuntui
naurettavalta. Näinkin kauan palstaa seuranneena
tunnistan kyllä sen, että jotkut vastaavat omiin
viesteihin, mutta ajojahti alkoi jo saada
koomisia piirteitä.
Tänne kirjoittajista muodostan mielikuvia, mutta
ne ovat ikään kuin ääniä ja ilmeitä. Näen kuvana
joidenkin hymyilevinä, toiset ovat taas
miettivinä, jotkut nuoret ylimielisinä uhmaavina
ja aikuisia väheksyvinä. Herätyksen saaneiden
hurmoksellinen hymyn ja puheessa paatosta.
Valitettavasti näen joidenkin kirjoittavan
hampaat tiukasti yteen purren; kokevansa olevansa
ehdottoman oikeassa, eikä periksi anneta
tuumaakaan. Siksipä Hertta, tuntui hauskalta kun
kerroit kuinka lapsesi huudahtavat; ei luentoja.
Kerroin joskus Pakanalle kolmesta
feministiystävästäni. Loit itsestäsi mielikuvan;
muistut nyt mielessäni sitä, joka on blondi
(muuten helkkarin hyvän näköinen). Hän on
suorittanut kaksi loppututkintoa, toinen
kirjallisuudesta ja toinen historiasta, ja aina
ihmettelen, kuinka hän kykenee muistamaan kaiken
lukemansa. Lapset (tai jo oikeastaan aikuisia)
saattavat joskus mukamas tuskaantua, mutta huomaa
kyllä, että he ovat helkkarin ylpeitä äidistään,
joka keskusteluissa hallitsee paitsi faktatiedot,
myös analysoi niitä.
Mutta, kello on paljon, toivotan teille hyvää
yötä, tai hyvää aamua, tai hyvää päivää (ehkä
iltaa), riippuen siitä, milloin satutte tätä
lukemaan.
Arethusa, hyvää huomenta kai sitten, tuskin enää
valvot?
Minä valvon, kun tulin juuri iltaa viettämästä.
Oli kiva ilta. Viestistäsi tuli hyvä mieli.
Olen ajatellut, että kunhan vain jaksan olla oma
itseni, ja puhua kuten tunnen ja ajattelen, joku
vielä huomaa, että en ole Topman, en mies enkä
mikään muukaan. Luokittelen itseni ihan
tavalliseksi ihmiseksi.
Viestistäsi tuli hyvä mieli. Myös minä pidän
ajattelusta ja pohtimisesta. Keskustelisin
mielelläni myös hartaasti ja pitkään jonkun
ihmisen kanssa, mutta tällä hetkellä elän yksin,
joten mahdollisuudet esimerkiksi näin
viikonloppuöinä eivät keskustelua ajatellen ole
kovin suuret. Siksi onkin mukava surffailla
netissä ja lueskella kaikenlaista mukavaa.
Jatketaan juttua!
Älä nyt tuskaannu, jos sinua
sanotaan "järkeväksi" ja "viisaksi". Se ei ole
pelkä kohteliaisuus; se on ääneen lausuttu
kateudenosoitus. Järkevyys yhdistettynä
rohkeuteen (hypätä tällaiselle palstalle) ja
malttiin (pysyä täällä ja vielä viileänä!).
Itse olen ajatellut, että elämässä voisi tehdä
kaikenlaista, ennen kuin makaa mummuna
kuolinvuoteella tekohampaat lasissa miettien,
että olisi pitänyt uskaltaa... Olen tehnyt
suuria virheitä ja vääriä ratkaisuja, mutta olen
myös johtunut uskomaan kohtaloon, ja se
helpottaa. Jotkut tyhmimmistä ratkaisuistani ovat
johtaneet eräisiin onnellisimmista
onnenpotkuista, ja ongelmissa kahlaaminen on
osoittanut, mihin pystyy. Esim. Äijä -85 voi
olla varma, että Siperia opettaa, ja niin pitää
ollakin, koska se on elämää.
Eräissä elämäni vaiheissa näin ns. enneunia
(näen vieläkin), jotka ovat
tyypillinen "uskonasia". En todellakaan kehota
ketään uskomaan toisten enneuniin (en edes
omiini), mutta kyllä niitä tarpeeksi on ollut
vakuuttamaan minulle, ettei ihan kaikki ole
(hetkellisen) sattuman varassa.
"Vainoharhaisuus nimien suhteen" kestää vain
sen aikaa, kun alkaa omaksua pelin henkeä. Jos
pitää pelistä, sitä pelaa, vaikkei oikein
osaisikaan. Mutta löytäisinpä vielä jostakin
alekorista Castlesini!
Nämä mielikuvat kirjoittajista tulevat
väistämättä. Esim. Raakelilla olkoon pyöreä,
valkea otsa, taaksepäin kammatut hienot mutta
runsaat hiukset, ja hitaat liikkeet. Oplevista
on vaikea muodostaa visuaalista hahmoa, hän on
joku kuun keiju, yössä kävelijä, jonka kasvot
ovat vakavat ja hienoluiset, ja hymy on hallittu,
mutta lämmin. Arethusalla "pitäisi" olla korkeat
poskipäät ja ruskeat silmät, ja tuohtuessaan hän
alkaa hengittää syvään ja hyvin rauhallisesti;
temperamenttia hänellä on, mutta aikuisen.
Hertta taas ei ole blondi, vaan punatukkaisen
miehen ja mustatukkaisen naisen perillinen -
tuloksen voi kyllä kuvitella. "Tyypillisen"
suomalaisen näköinen en ole. Kun ensimmäisen
kerran kävin Itävallassa, oli kuin olisin tullut
kotiin: tutunnäköisiä silmiä ja neniä, tuttuja
profiileja (kerrotaan sukuun joskus 30-vuotisen
sodan aikaan tuodun saksalaisia naisia, josko
eteläsaksalaisia, ei ole enempää kiinnostanut,
mutta geenit näkyvät) Nyt ymmärrän, mitä on olla
jopa täysin erirotuisena, "vieraana" jossakin,
kun kukaan ei tunnista sinussa peilikuvaansa.
Niin tärkeää on tuo alitajuinen hahmotus,
rutiininomainen pikatsekkaus muista ihmisistä.
Sitten täällä kirjoittelee ainakin yksi
vinohymyinen virnistelijä, jolla on milloin
baskeri, milloin olkihattu ja välistä vissiin
tohtorinhattu, jollei peräti mietintämyssyä.
Ylioppilaslakisssaan pesii lokki, joka on oppinut
hävyttömäksi; sellaisiahan lokit oikeasti ovat.
Juniori lähti taas käsisturnaukseen. Olivat
eilen voittaneet erään ruotsalaisen joukkueen
yhdellä maalilla. Ruotsi on erinomainen
käsipallomaa, ja käsipallo on kivaa katsottavaa,
ihan toista kuin jalkapallo. Nyt en päässyt
mukaan, kun ei "kyytiin" mahtunut.
Enemmistö väestöstä perustaa mielipiteensä
tietoonsa ja ymmärryksensä joka nojautuu
tieteeseen sekä määrään.
Toisinsanoen: viisain ja eniten oikeassa, on
henkilo joka on kerännyt uusinta tietoa eniten.
Voi ajattella myös eritavalla, jos ei usko
tiedettä vaan ymmärtää asioiden olevan
vuorovaikutuksessa toisiinsa, joten
tieto/loogisuus koostuu pienistä osista.
Toisinsanoen: vastaus koostuu osista jotka
yhdistetään JA monimutkaisissa vastauksissa on
paljon osia, jotka myös koostuvat muutuvista
tekijöistä.
Tiedon/todellisuuden etsimisessä on siis
kysymys laskutoimituksesta, jonka osat muuttuvat
vuorovaikutteisesti, joten oikaa vastausta ei ole
vaan on tietyllä hetkellä lähinnä oikeaa.
Jos olet koulutettu kristityssä yhteisössä, missä
uskomisella on suuri rooli. Esim. uskot opettajan
puhuvan aina totta. On varmasti vaikea ymmärtää
mitä yritän sanoa.
Yksinkertaisesti: laskiessasi monimutkaista
laskutoimitusta, jossa on useita lukuja, yksi
pieni muutos aiheutta muutoksen vastauksessa.
Siis maskuuliinisuus koostuu osista ja yksi pieni
muutos yhdessäkin osassa ja tulos ei ole
maskuliininen.
Jos muutoksia tulee useita, sitä todennäköisenpää
on vastauksen olevan väärä.