Paavali kirjoittaa Timoteukselle syntisistä ja sanoo olevansa heistä ensimmäinen (kreik. πρωτος, saks. der vornehmste).
15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.
15 Das ist gewißlich wahr und ein teuer wertes Wort, daß Christus Jesus gekommen ist in die Welt, die Sünder selig zu machen, unter welchen ich der vornehmste bin.
15 This is a faithful saying, and worthy of all acceptation, that Christ Jesus came into the world to save sinners; of whom I am chief."
Joillekin 'synnittömyyden' opettajille Paavalin tunnustus on liikaa. He väittävät, että Paavali muistelee menneitä aikoja, aikoja jolloin hän vielä OLI syntinen. Kuitenkin, Timoteukselle kirjoittaessaan Paavali yhä tuntee nahoissaan oman viheliäisyytensä ja omassa LIHASSAAN asuvan synnin, Room.7:18-.
Paavali ei silti elänyt synnissä eikä täyttänyt lihan tahtoa! Hän vaelsi Hengessä. Paavali ei enää elänyt itse; vanha Paavali oli ristiinnaulittu. Hän oli Kristuksessa. Room.8:1-4, Gal.2:20, 5:24.
On hyvä olla Paavalin seuraaja, 1.Kor.11:1. On hyvä nähdä oma viheliäisyytensä ja syntisyytensä omassa lihassaan. Mutta tässä on pointti: Paavalin seuraaja EI elä lihan mukaan vaan Hengen.
15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.
15 Das ist gewißlich wahr und ein teuer wertes Wort, daß Christus Jesus gekommen ist in die Welt, die Sünder selig zu machen, unter welchen ich der vornehmste bin.
15 This is a faithful saying, and worthy of all acceptation, that Christ Jesus came into the world to save sinners; of whom I am chief."
Joillekin 'synnittömyyden' opettajille Paavalin tunnustus on liikaa. He väittävät, että Paavali muistelee menneitä aikoja, aikoja jolloin hän vielä OLI syntinen. Kuitenkin, Timoteukselle kirjoittaessaan Paavali yhä tuntee nahoissaan oman viheliäisyytensä ja omassa LIHASSAAN asuvan synnin, Room.7:18-.
Paavali ei silti elänyt synnissä eikä täyttänyt lihan tahtoa! Hän vaelsi Hengessä. Paavali ei enää elänyt itse; vanha Paavali oli ristiinnaulittu. Hän oli Kristuksessa. Room.8:1-4, Gal.2:20, 5:24.
On hyvä olla Paavalin seuraaja, 1.Kor.11:1. On hyvä nähdä oma viheliäisyytensä ja syntisyytensä omassa lihassaan. Mutta tässä on pointti: Paavalin seuraaja EI elä lihan mukaan vaan Hengen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Syntisyyden tunnustaminen, oman viheliäisyyden tunnustaminen on hyödyllistä meille jokaiselle. Kenenkään ei pidä kuvitella olevansa synnitön, OMASSA itsessään puhdas ja virheetön.
Minä olen valmis asettumaan samaan riviin Paavalin kanssa: siinä rivissä on vain syntisten ensimmäisiä, ykkösrivin syntisiä.
Mutta myös tässä haluan ehyellä sydämellä olla Paavalin seuraaja, niinkuin hän oli KRISTUKSEN seuraaja:
"Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä." Gal.5:16
Tässä Semperin juttujen vastapainoksi Paavalin todistus itsestään (ja kanssakulkijoistaan):
6 Mielemme on puhdas, meillä on tietoa, kärsivällisyyttä ja ystävällisyyttä, meillä on Pyhä Henki, vilpitön rakkaus,
7 totuuden sana ja Jumalan voima. Aseinamme ovat vanhurskauden miekka ja kilpi.
(2. Kor. 6:6-7)
_______
Yrittäisit, Semper, vihdoinkin ymmärtää, mitä ihmiselle tapahtuu uskotun Sanan voimasta ja hänen nöyrtyessään Jumalan tahdon alle -> Ihminen muuttuu, tulee uudeksi, eikä todellakaan ole enää mikään vihaliäinen syntinen!
Korjaus:
-> Ihminen muuttuu, tulee uudeksi, eikä todellakaan ole enää mikään viheliäinen syntinen!
Sinä, Semper, korostat jatkuvasti uskovan sisäistä viheliäisyyttä ja tarvetta puhdistautua sisällään olevasta liasta, ja sanot olevasi itsekin viheliäinen ja syntinen. Näin sanoo Raamattu..:
11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen. (Ilm. 22:11)
...eli ihminen voi olla joko saastainen tai sitten vanhurskas/pyhä! Sinä olet oman kategoriasi moneen kertaan täällä julkistanut, mutta älä ihmeessä luokittele kaikkia uskovia siihen kuuluviksi! Todellinen Jumalan lapsi ei kuulu saastaisiin!
1.Piet.1:15 "sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut,
TULKAA tekin KAIKESSA vaelluksessanne pyhiksi."
1.Piet.2:2 "halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta KASVAISITTE pelastukseen,"
___________________________________
Minä en korosta mitään viheliäisyyttä. Minä korostan, että meidän tulee vaeltaa Hengessä ja ottaa joka päivä oma ristimme ja kieltää se turmeltunut mieli, joka asuu meidän lihassamme.
Meidän tulee joka päivä kasvaa Jumalan tahdon tuntemisessa.
Se 'kategoria' (käytän omaa ilmaustasi), jota sinä kaupittelet, perustuu valheeseen. Siinä kategoriassa ollaan tultu lihassa puhtaaksi. Se EI OLE Sanan mukaan KOSKAAN mahdollista!
Pelastus on TIE, tie on Jeesus. Vain Jeesus-tien uskolliset vaeltajat pelastuvat. Sinulla ei ole tietä. Olet jo lihasi 'pyhittänyt'!
Olet poikennut pois Kristuksen ja apostolien viitoittamalta tieltä.
Pysähdy greeen, lakkaa syyttämästä minua. Totuus on Jumalan sanassa. Sinun on turha potkia Sanan tutkainta vastaan.
Semper, ystävä hyvä, uudestisyntyneillä se vanha syntinen luonto, vanha minä, on JO riisuttu yltä! Kun ihminen on syntynyt uudesti Hengestä, ei hän elä enää oman vanhan luontonsa l. lihansa alaisena, vaan hän ON UUDISTUNUT MIELELTÄÄN JA HENGELTÄÄN. Hän on siis uusi luomus - vanhan minänsä yltään riisunut ja uuteen pukeutunut!
Kristuksen omat ovat siis JO ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen - riisuneet yltään vanhan minänsä ja pukeutuneet uuteen - eivätkä vasta ole kieltämässä turmeltunutta vanhaa luontoaan/minäänsä niin kuin sinä väität.
Uskovan, todellisen Jumalan lapsen, taival ei ole jatkuvaa vanhan syntisen luontonsa kanssa painiskelua, vaan Tie jatkuu kilvoittelulla l. Jumalan palveluksella, joka on hyviä tekoja lähimmäisiä kohtaan ja itsensä varjelemista siltä, ettei MAAILMA SAASTUTA!
_______
21 jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.
22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma.
23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne
24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.
(Ef. 4:21-24)
->
9 Älkää valehdelko toisillenne. Olettehan riisuneet yltänne vanhan minänne kaikkine tekoineen
10 ja pukeutuneet uuteen, joka jatkuvasti uudistuu oppiakseen yhä paremmin tuntemaan Luojansa ja tullakseen hänen kaltaisekseen.
(Kol. 3:9-10)
_______
9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
(Room. 8:9-11)
_______
24 Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen.
(Gal. 5:24)
_______
27 Puhdasta, Jumalan ja Isän silmissä tahratonta palvelusta on huolehtia orvoista ja leskistä, kun he ovat ahdingossa, ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta
(Jaak. 1:27)
Greeeen. Seuraava askel on kai opettaa `mielen neitsyyttä´ kuten eräs palstalla (jos et olekin sama henkilö). Mies/nainen, joka ei näe ja tunnusta lihassaan asuvaa turmellusta on hengellinen narri.
Lihassa ei asu ainoastaan turmelus, vaan liha on turmelus, joka elämällään turmelee kaiken; [1.Moos.6:12]
Roomalaiskirje 8
21 "koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen."
Galatalaiskirje 6
8 "Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää."
2.Pietarin kirje 1
4 "joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,"
2.Pietarin kirje 2
12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on".
tekopyhää tekstiä. Palautetta sinulle: syntisistä suurin.
Kiitos palautteesta, Hurlumheei! Toivoisin kuitenkin täsmennystä palautteeseesi. Et nimittäin huomannut mainita, mikä aloituksessa mielestäsi viittaa tekopyhyyteen.
Ymmärräthän ystäväni, ettei irtoheitto ilman kohdetta ja perusteluja auta pääsemään rakentavassa keskustelussa eteenpäin.
Laitahan tarkennusta palautteellesi niin päästään keskustelemaan!
SF
SF
En ole nm. Hurlumheei, vaan kirjoitan omasta puolestani.
Olen sitä mieltä, että on tarpeetonta brassailua kertoa olevansa syntisistä suurin ja asettua itse eturiviin missään asiassa. Siinä on vaarana, että alkaa luulla itseään muutenkin suurimmaksi tai ainakin suuremmaksi kuin jotkut toiset. Jeesuksen oppilaat lankesivat kyselemään suuruutensa perään ja Herra antoi heille opetuksen.
Mikä sopii Paavalille, ei välttämättä sovi meille kaikille.
Muuten olen suunnilleen samaa mieltä kirjoitustesi sisällöstä tässä ketjussa. Etenkin näistä:
"Syntisyyden tunnustaminen, oman viheliäisyyden tunnustaminen on hyödyllistä meille jokaiselle. Kenenkään ei pidä kuvitella olevansa synnitön, OMASSA itsessään puhdas ja virheetön."
"Meidän tulee joka päivä kasvaa Jumalan tahdon tuntemisessa."
Syntisyydestään ei sen tunnustamisen sijasta tai lisäksi kannata kerskata tai kilpailla sen suuruudella. Meidän tulee kerskata vain Kristuksesta ja kilpailla toinen toisemme kunnioittamisessa.
Kol.1:
10 vaeltaaksenne Herran edessä arvollisesti, hänelle kaikessa otollisesti, kaikessa hyvässä työssä hedelmää kantaen ja kasvaen Jumalan tuntemisen kautta,
11 ja hänen kirkkautensa väkevyyden mukaan kaikella voimalla vahvistettuina olemaan kaikessa kestäviä ja pitkämielisiä, ilolla
12 kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
Oli mukava lukea sinun viestiäsi, josta löytyi samanmielisyyttä ainakin >>tässä ketjussa
SF
>>>Oli mukava lukea sinun viestiäsi, josta löytyi samanmielisyyttätässä ketjussa
* Olemme sisäisesti "uusiluomus", lihassamme olemme edelleen synninalaisina, koska liha ja veri ei voi periä taivaan valtakuntaa. Vanha luontomme sotii henkeä vastaan, ja siinä meillä on taistelu loppuun asti. Jos nyt satun synnin voiman, joka on traakista kyllä, Jumalan laki, rikkomaan tämän lain, josta Paavali kirjoittaa, "Hengelläni palvelen Jumalaa, lihassani asuu toinen laki, eli synnin laki, sillä palvelen synnin lakia.
* "Kuka siis pelastaa minut tästä synnin ja kuolemanlaista? Kiitos olkoon Jumalan, minä siis palvelen Jumalaa Hengellä, kuoletan liham teot kuolemalla Kristuksen kanssa, ja eläm'ällä ylösnousemus elämää Kristuksen ylösnousemus voimassa. Kristuksen uhrinkautta olen siis pyhitetty KERTAKAIKKIAAN. Heb.10:10.
* Mikään vaelluksemme eikä oma tekemisemme voi meitä koskaan pyhittää taivaskelpoiseksi, on vain ja ainoastaan Kristusen ruumiin uhri jonka kautta me pyhitymme, pelastumme, pääsemme kerran Jumalan luo. Yksikään oma tekomme ei vie meitä milliäkään lähemmäs Jumalaa, ainut työ, Jeesuksen Kristuksen täydellinen UHRI, siinä on kertakaikkisesti ainut mahdollisuus tulla taivaskelpoiseksi. Paavali jatkaa, " Minun lihassani ei asu mitään hyvää?" Eikö mitään hyvää, voidaan kysyä Paavalilta? Tekeehän kaikki ihmiset paljonkin hyvää, on hyviä ja pahoja ihmisiä, ja kaikki kuitenkin voi peöastua ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen täydellisen uhrin kautta.
* Paavali tarkoittaa, kun ei minussa asu mitään hyvää, juuri sitä, että minussa itsessäni, ei Paavalissakaan, ole sellaista hyvää joka kelpaisi Jumalalle sellaisenaan, vain ja yksinomaan Jeesuksen kautta voimme olla Jumalalle otollisia, Jumala näkee vain yhden täydellisen Ihmisen, Ihmisen Pojan, Jeesuksen Kristuksen, ja me Hänessä pääsemme Hänen täydellisen uhrin kautta osalliseksi LAHJAVANHURSKAUDESTA. Pelastuksemme on ja voi olla ainoastaan Hänessä, Hänen sisäisen tuntemisen ja Pyhän Hengen osallisuuden kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään.
Kirjoitat Mohikaani hyvin lahjavanhurskaudesta unohtamatta sitä, että meidän tulee elää >>ylösnousemus elämää Kristuksen ylösnousemus voimassa
Mohikaani kirjoitti: >"*Kuka siis pelastaa minut tästä synnin ja kuolemanlaista? Kiitos olkoon Jumalan, minä siis palvelen Jumalaa Hengellä, kuoletan liham teot kuolemalla Kristuksen kanssa, ja eläm'ällä ylösnousemus elämää Kristuksen ylösnousemus voimassa. Kristuksen uhrinkautta olen siis pyhitetty KERTAKAIKKIAAN. Heb.10:10."<
__________________________
Huomaan sinun, Mohikaani, välttelevän mielelläsi Jumalan palvelua, vaikka Paavali itse sanoi sitä harrastavansa:
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
2.Korinttolaiskirje 5
6 Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, niin kauan kuin olemme kotona tässä ruumiissamme, me olemme poissa Herrasta;
8 Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiista ja päästä kotiin Herran tykö.
2.Korinttolaiskirje 7
16 "Minä iloitsen, että kaikessa voin olla teistä turvallisella mielellä."
Efesolaiskirje 6
7 "hyvällä mielellä palvellen, niinkuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä,"
Ymmärrän hyvin Sinun "mieli"-sanan välttelyä, koska Raamattu viittaa neitsyydellä juuri mielen neitsyyteen, sen puhtauteen ja turmeltumattomana pitämisen tärkeyteen; [2.Kor.11:1-3]
Filippiläiskirje 1
17 "nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani."
" syntisistä suurin.."
on sitä tavallista taivastelua ja samalla masokistista piikkilanka kristillisyyttä, ja on aivan turhaa mekastusta.
tää väittely johtuu vaan siitä että minkänlaisen opetuksen alaisena kukin on ollut: toisessa korostetaan syntisyyttä ja toisessa synneistä vapautumista, silti ne on saman kristin uskon sisäisiä oppeja. eli turha väittely tämäkin...
"Minä olen valmis asettumaan samaan riviin Paavalin kanssa: siinä rivissä on vain syntisten ensimmäisiä, ykkösrivin syntisiä."
Kirjoittajan valtava itsekehu haisex tänne saakka.
Paavali tai tämä nimi on nostettu UT:ssa kristinuskon perustajaksi. Jopa Jeesuksen edelle. Paavalin oppi voitti Jeesuksen oppilaiden opin. Jeesuksen oppi oli kuten voidaan evankeliumeista lukea, täydellistä juutalaista uskontoa.
Paavalin nimiin vannominen tai itsensä nostaminen Paavalin kanssa samaan riviin on itsekehua parhaimmillaan.
Jos joku toinen sanoisi toista uskovaa Paavalin kaltaiseksi, se merkitsisi henkilökultin nostamista Paavalin nimen varjolla.
Aloitus ja viestit haisex ja pahastix.
Juu niin haisex.
Juuri tuollaisista itse Jeesus on sanonut:ovat kuin kalkilla valkaistut haudat, ulkoa päin kauneita, mutta sisältä kuivia luite ja kaikkea saastaa.
ihan kuin sanoisi:minä olen nöyrin, minä olen nöyrin, katsokaa minua kun minä olen nöyrä. Katsokaa kuinka minä saan paljon ihailijoita sillä että minä ulistan olevani yhtä nöyrä kuin itse Paavali.
"Se merkitsisi henkilökultin nostamista Paavalin nimen varjolla."
Minulle se sopii. Ei sillä, SF:n jutut ovat mielenkiintoista luettavaa. Ei aina , läheskään aina, näin pahastix metsään menis
Siinä risuja ja ruusuja SF .
Näin sanoo Semper:
>>Joillekin 'synnittömyyden' opettajille Paavalin tunnustus on liikaa. He väittävät, että Paavali muistelee menneitä aikoja, aikoja jolloin hän vielä OLI syntinen. Kuitenkin, Timoteukselle kirjoittaessaan Paavali yhä tuntee nahoissaan oman viheliäisyytensä ja omassa LIHASSAAN asuvan synnin, Room.7:18-.
Paavalin sanoille on tässäkin ketjussa käynyt niinkuin Pietari kirjoittaa 2.Piet.3:16 "tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät (niitä) kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen".
Onhan jokaiselle rehelliselle sanan tutkijalle selvää, ettei uskovalla ole mitään syytä juhlia syntisyyttään. Kaukana siitä.
Ei kai kukaan ole väittänyt, että Paavali rehentelisi synneillään?
Apostoli Paavali EI ollut enää uskoontultuaan synnintekijä. Hän ei tahallaan tehnyt MITÄÄN Jumalan tahdon vastaista.
Mutta lihassaan ja jäsenissään hän näki toisen lain, joka sotii hänen puhdasta mieltään vastaan. Paavalin täytyi kuuliaisuuden kautta puhdistaa itseään ja viedä ristille sitä pahaa, mikä nousi tiedostamattomalta alueelta hänen turmeltuneesta luonnostaan.
Paavali nimeää tuon ei-tahallisen aineksen "ruumiin teoiksi".
"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte RUUMIIN teot, niin saatte elää." Rm.8:13
Paavalin "syntisyys" EI OLE lihan mukaan elämistä! Se EI OLE synnin tekemistä. Paavalin "syntisyys" on sitä, mistä Johannes kirjoittaa 1.kirj. 1:8 jakeessa: "meillä on syntiä", siinä on totuus!
Meidän jäsenissämme asuu synnin 'olemusta'. Sen pahan kanssa meidän on tehtävä määrätietoista työtä elämämme loppuun asti, Jumalan armon ja Kristuksen ristin avulla.
Palstan 'synnittömille' on syytä huomauttaa, että tietoiseenkin syntiin meillä on suuri vaara joskus sortua. Niihin tilanteisiin on "lapsukaisille" lohdutusta Johanneksen sanoista, lue 1.Joh.2:1.
Ratkaisevaa on, että me EMME saa alistua yhdenkään synnin alle. Kuuliaisuus Jeesuksen sanoille tekee meidät vapaiksi.
Näin sanoo Semper:
>>Joillekin 'synnittömyyden' opettajille Paavalin tunnustus on liikaa. He väittävät, että Paavali muistelee menneitä aikoja, aikoja jolloin hän vielä OLI syntinen. Kuitenkin, Timoteukselle kirjoittaessaan Paavali yhä tuntee nahoissaan oman viheliäisyytensä ja omassa LIHASSAAN asuvan synnin, Room.7:18-.
Nyt siis, Semper, näyt myöntävän vihdoinkin, että Paavalin mieli olikin puhdas. Monet kerrat sitä pitikin sinulle toistaa.
Nyt voisit sitten selittää, miksi muiden Jeesuksen omien mieli onkin Paavalista poiketen täynnä epäpuhdasta poispantavaa, kuten väitteesi kuuluu!
"Mutta lihassaan ja jäsenissään hän näki toisen lain, joka sotii hänen puhdasta mieltään vastaan........" Kirjoituksessa on kyse Paavalista.
Paavali oli ensin joukkomurhaaja. Häntä ei koskaan tuomittu rikoksista ihmisyyttä vastaan. Sitten hänestä tuli jonkin sortin uskovainen.
Paavali asettui vastarintaan Jeesuksen oppilaiden kanssa, voitti heidät ja loi oman uskonnon.
Paavali purki Jeesuksen kannattamia juutalaisuuden sääntöjä ja laati tukun omia sääntöjä. Esimerkiksi hänen oman kansansa jäsenet, jotka nyt eivät hyväksyneet hänen sääntöjään muuttuivat kyykäärmeen sikiöiksi. Paavalin teologian ansiosta UT:ssa juutalaiset muuttuivat epäihmisiksi ja hänen lausuntonsa ovat edesauttaneet juutalaisvainoja näihin päiviin saakka.
Jeesus kannattamalla epäinhimillistä Mooseksen lakikokoelmaa syyllistyi jo aikanaan ihmisoikeusrikoksiin jo aikanaan.
Paavali laatimalla toisenlaisia ihmisyyden vastaisia lakeja syyllistyi rikoksiin ihmiskuntaa vastaan.
Monenlaisten kristittyjen mukaan molemmat ovat synnittömiä.
Mikäli Haagin kansainvälinen tuomioistuin käsittelisi molempien opin, molemmat tulisivat tuomituiksi elinkautiseen rikoksista ihmisyyttä vastaan UT:n antaman aineiston perusteella.
Vakavia syytöksiä, Suopursukka, ja mikä pahinta perusteettomia.
>>Paavali oli ensin joukkomurhaaja.>Paavali asettui vastarintaan Jeesuksen oppilaiden kanssa, voitti heidät ja loi oman uskonnon.>Jeesus kannattamalla epäinhimillistä Mooseksen lakikokoelmaa syyllistyi jo aikanaan ihmisoikeusrikoksiin jo aikanaan.>Monenlaisten kristittyjen mukaan molemmat ovat synnittömiä.
Myönsit kieltämisen kautta kaikki väitteeni oikeiksi.
Meidän ei tarvitse tietää, murhasiko Paavali omakätisesti vai ei. Hän vangitsi Jerusalemin Suuren Neuvoston toimeksiannosta jeejuslaisen lahkon jäseniä.
On huomattava, että jeesuslaiset kannattivat täydelleen Mooseksen lakikokoelmaa. Suuri Neuvosto ei hyväksynyt sitä oppia, että Jeesus olisi ollut messias ja noussut kuolleista taivaaseen.
Vangittuja on luultavasti kehoitettu luopumaan harhaopistaan ja sitten teloitettu. Paavali oli murhaaja. Se on totuus.
APT:ssa paavalilaisten ja jeesuslaisten riita on selvästi näkyvillä. Jeesuslaiset saivat pitää Mooseksen lain ja katosivat historian hämärään. Paavalilaiset kumosuivat lain ja mahdollistui ei-juutalaisten hyväkyminen ja sen jälkeinen kehitys teki paavalilaisista ensimmäisiä kristittyjä erotukseksi juutalaisuudesta.
Miksi kiistää sitä opin alkuvaiheista, mitä raamatussa sanotaan.
Paavalilaiset ja sen jälkeiset sukupolvet rakensivat oppia niin, että jo 100 luvulla se erosi oleellisesti juutalaisuudesta. Käsite jumalasta, messiaasta, lopun ajoista, palvontamenoista ovat näissä uskonnoissa oleellisesti erilaiset.
Jos ei ole, miksi kristityt suorittavat Israelissa käännytystyötä!
SF ei tunne edes oman oppinsa syntyvaiheita. Sitä se hisrotiantietämyksen kieltäminen saa aikaiseksi.
Suopursukka: >>Paavalilaiset ja sen jälkeiset sukupolvet rakensivat oppia niin, että jo 100 luvulla se erosi oleellisesti juutalaisuudesta.>jeesuslaisuus-juutalaisuus-paavalilaisuus