Mihinkä ilmastointia tarvitaan??

No sitä tarvitaan HOMETALOJEN TEKEMISEEN, ei muuhun.

Joo, olen minäkin aikanaan asunut mörskässä, missä pistorasioista puhalsi kylmää ilmaa ja oikein kovalla tuulella verhotkin heilui. Toki sen tuulisuuden huomasi myös huonelämpötilan laskusta.

Toisaalta lämpimällä säällä olisi ollut tarvi pitää ikkunoita selällään, mutta sehän ei tasakattoisessa käynyt tyynelläkään ilmalla päinsä, jos vähänkin satoi tai oli sateen uhka. Olisi tullut vedet sisään.

Että semmoista ihanneasumista yhdistelmällä vuotaa kuin seula & painovoimainen ilmanvaihto.

Ei ilma, mutta raikas ilma kylläkin. Ja kosteuden poistokin on aika hyvä syy...

Eikä unohdeta LTO:ta, jolla voidaan säästää lämmityskuluissa (joskin missä vaiheessa se 500 euroa koneen hinnassa on maksettu takaisin, on eri asia).

nykyasunnoissa kyllä tarvitaan kun ovat kuin pulloja eli täysin ilmatiiviita. Vanhoissa asunnoissa homma pelaa ja jos happi loppuu niin aukaisee ikkunan. Tämä LTO on turha keksintö ja sen minkä se maksaa niin ei ikinä ehdä laitteen hintaa saa kun pitää ostaa uusi...ja kennoja 2 kertaa vuodessa eli sekin maksaa jo satasen vuodessa. Hoitamaton LTO on jo riksi terveydelle.
Olen nä'hnyt erään LTO laitteen...5 vuoteen ei edes aukaistu ja oli niin täynnä kärpäsiä että voi vain kuvitella sen asunnon ilmanlaatua....

Vanha torppa- ja rakennuskanta on pääosiltaan poistunut lahovaurioiden ja vesivahinkojen takia. Väestö kuoli hyvinkin nuorena osin keuhko- tai kuumesairauksiin.
Sotien jälkeen rakennetut pien- ja kerrostalot kärsivät home- ja kosteusongelmista.'
Syynä taitamaton suunnittelu, halvat rakennusmateriaalit ja tavat, osaamattomat työsuoritukset ja olematon valvonta. Rakennetiiveys on kaikissa ylen kehno tai huolimattomasti tehty.
Monta virhettä on tehty aikaisemmin ja puutteellinen ilmavaihto ei liene yksin suurin tekijä.
Viime vuosisadan alussa rakennetut tiiviit kerrostalot eivät kärsi homeongelmista.
Toisaalta asukkaat eivät voi hurrata hyvälaatuisella huoneilmalla.
Ala-arvoinen huoneilma ei useinkaan maistu, haise, eikä ole näkyvää.
Jos huoneilmassa leijailevilla pöpöillä olisi lappuset kaulassa niin lappusakeaa olisi huoneilma.
Hallittu ilmanvaihto on parhaita tapoja huolehtia puhtaasta huoneilmasta ja estää hengitystiesairauksia.

En ymmärrä tätä puolesta/vastaan kirjoittelua, mitä tulee ilmanvaihtokoneisiin. Mielestäni ilmastointikoneen pääasiallisin tehtävä on vaihtaa ilmaa. Ei ole kyse siitä, paljonko se maksaa ja miten paljon kuluttaa sähköä. Itselläni on kyllä kokemusta kaikenlaisista ilmanvaihdoista, mutta sen tiedän, että vanhaan, painovoimaisella ilmanvaihdolla varustettuun taloon en tule koskaan enää muuttamaan asuttuani talossa, jossa on koneellisesti toimiva tulo- sekä poistoilma. Niin paljon parempi on hengittää, kaikenlainen limaneritys loppui ja ei enää yskittänyt muutettuani loppujen lopuksi uuteen tälläiseen asuntoon.

Hatarassa talossa ei ilmanvaihto toimi suunnitelmien mukaisesti. Osa korvausilmasta tulee likaisista liitosraoista. Lisäksi lämmin ja kostea ilma poistuu hatariin rakenteisiin

Tuo likaisten rakojen paisuttelu on potaskaa, sama ilmiö kuin suodattimissa; Mitä likaisemmat suodattimet, sen paremmin ne suodattavat.

Hatarassa talossa lma ainakin vaihtuu, suunnitelmista viis, kalliiksi käy vai lämmityskustannukset.

Voiko tuon asiattomammin enään asioita käsitellä. Jos ilmanvaihdon tärkeydestä ei ole alkeellistakaan tietoa niin kannattaisi jättää turhat tietämättömyydet toitottamatta.

Ilmastointia saatetaan tarvita asunnon jäähdyttämiseen helteellä, siis siten kuin autossakin tarvitaan ilmastointia. Tavallisimmat välineet tässä ovat ilmalämpöpumpun jäähdytystoiminto tai erillinen ilmastointilaite.

Ilmanvaihto on sitten aivan toinen juttu, sitä tarvitaan joka talossa vuoden ympäri riittävässä määrin tai tapahtuu kamalia.

Ilmastointi puhdistaa ilman epäpuhtauksia: radonia,hiilimonoksidia, pölyä, rakenteista irtoavia juttua, kosteutta, jne.. on suuri ero jos on ilmastointi tai jos ei ole. Esim kerrostaloissa on ongelmana kun ei ole toimivaa ilmastointia. Kerrostalon ilmastointihan on yhteiskanava järjestelmä elikkä joka asunnolle ei ole omaa kanavistoa vaan on yksi ja sama poisto kanava. Tulo ilma tulee milloin mistäkin rajosta, ei ole kunnollista kovausilmaa kanavointia, eikä ilmastointi ole päällä kuin määrättyyn aikaan vuorokaudesta silloin kun t eet ruokaa pitäisi olla mahdollisuus itse käynnistää poistoilma tuuletin, joissa uusimmissa taloissahan tämän on "ehkä" jo mahdollistakin. Joten kyllä ilmastointia tarvitaa. Tosin ilmastointihan hukkaa talon lämmityksestä osan mutta enemmän siitä ilmastoinnista on hyötyä kuin haittaa. Ei ole hyvä asua ns.pullossa jossa ei ilma vaihdu.

Saateista ulkoilmaa ei saisi päästää huonetilaan ilman suodatusta. Ilmasaasteita mm: etäiset pienhiukkaset, pakokaasut, teollisuuden päästöt, pöly jne. Nykyisten kiinteistöjen huoneilman laadulle ei ole säädöksiä eikä asioiden hoidolle löydy vastuuhenkilöä.
Heikon ilmanvaihdon sekä huonon huoneilman takia maamme terveyshuolto hoitaa satojatuhansia nuhaneniä, korva-, allergia-, keukosairauksia. Lisäksi saneerausurakoitsijat korjaavat kosteus- ja homevaurioita.
Hautaustoimistot hautaavat vuosittain yli 400 henkilöä jotka ovat kuolleet ennenaikaisesti huonon sisäilman takia.
Rakennustöiden lautapojalla ja ilmanvaihdon säädöksiä laativilla on yhtäläiset tiedot huoneilman laadusta ja tarpeellisuudesta.

ilmastointia ei tarvita mihinkään muuhun kuin kosteuden poistamiseen huoneilmasta, ettei kosteus pääsisi menemään talon rakenteisiin.

Eikö ilmanvaihto ole tarkoitettu ihmistä varten?
Ilmanvaihdolla varmistetaan puhtaampi ja raittiimpi huoneilma.
Ketä varten uusien ikkunoiden "rimpulasäleikköt" on tarkoitettu?
Kapeasta raosta voimalla tuleva korvausilma aiheuttaa vedontunnetta koko asuntoon. Kapeaan rakoon ei voi asentaa riittävän tehokasta suodatinta ja kuka sen suodattimen vaihtaa?

Osittainen "huijaus" on onnistunut, kun sanomasi "rimpulasäleiköt" on saatu asentaa ilmanvaihdon nimikkeellä.
Toimiva ilmanvaihto on aivan jotain muuta kuin kapea vetoa aiheuttava rako.

Oletteko nyt ihan tosissaan tuosta "vedosta"? Vanhat mummot aina valittaa, kun on kylmää ja vetää. Onko tämänpäivän miehetkin jo noin herkkiä?

Maamme ilmasto on ainutlaatuista. Meillä on neljä erillaista vuodenaikaa. Ilmanvaihdon säädökset sekä huonelämmön asetukset ja suositukset on tehty laboratoriokokeiden perusteella. Lisäksi niihin on sekoitettu oman aikansa "asiantuntijan" mieltymyksiä ja grynderin sanomisia.
Asukkaiden ja työpaikoilla työskentevien viihtyvyyttä ei ole otettu huomioon.
Säädökset ovat tärkeämpiä joten ihmisten on vain tultava toimeen kylmässä, vetoisessa ja saastunessa huoneilmassa.

Osa viesteistä koskee jo vanhaa rakennuskantaa. Jo nyt on vuosia ollut paremmissa kerrostaloissa koneellinen IV LTO-laitteistolla. Ja luonnollisesti omilla huoneistokohtaisilla kanavistoilla.

Mikä siis mättää, homma toimii kuin unelma ja äänieristys on kohdallaan.

Täällä kirjoitellaan yhteisistä poistoilmakanavista ja korvausilmaventtiileistä, mutta ne eivät kuulu enää nykypäivään, sorry.

> Lopputuloksista kärsii ja hankinnat maksaa aina asukas.

Sitä saa, mitä tilaa. Tai siis mistä on valmis maksamaan. Lämpöä pitää olla vähintään 25, mutta ilmanvaihdosta ei olla valmiita maksamaan senttiäkään ylimääräistä.

Nimenomaan tämä on vapaa maa täällä saa jokainen tehdä omat valintansa, jos haluaa asua asunnossa jossa ilma vaihtuu vain rakenteiden läpi niin valitsee sellaisen ja jos taas haluaa et ilma vaihtuu kerran kahdessa tunnissa niin tekee tälläisen valinnan.
Lämpötilassa ihan sama homma termostaatit on keksitty ajat sitten ja vehkeitä löytyy niin lämmitykseen kuin jäähdytykseen.
Mutta mistä se johtuu että täällä ollaan kokoajan valittamassa siitä et ilmaa vaihdetaan koneellisesti kerran kahdessa tunnissa, alkaa nimittäin vaikuttamaan suomalaisten perus sairaudelta nimeltään kateus.

"mietipä sitä'". Vai vapaa valinta? Uusille taloille on hyvinkin tarkat ilmanvaihtoasetukset. Olemassaolevalle kiinteistökannalle ei ole ilmavaihdon osalta säädöksiä. Säädöksien ulkopuolella on 80-90 % kiinteistökannasta. Puhumattakaan sairaalat, koulut, lastentarhat ja konttorirakennukset. Valinnnan vapaus on vähäinen paitsi oman pikkutorpan haltijalla.
Kerrostaloissa ei luvatta seiniin reikiä saa laittaa ja niissä päättää enemmistö. Eikä enemmistö tarkoita että päätökset olisivat järkeviä.
Kun huonon ilmanvaihdon takia hengitystiesairaudet yllättää niin nämä "vapaan valinnan" henkilöt ovat ensimmäisinä vaatimassa yhteiskunnalta terveydenhuollon ilmaisia palveluja.

Jos kerrostalon asunnosta puuttuu korvausilmaventtiili niin korvausilma otetaan tuuletusikkunan kautta. Ikkunaa pidetään auki ja sadevedet vaurioittavat karmin maalipintoja ja karmin puuosia.
Tietämättömyydestä johtuen ennenaikaisen maalaustyön aiheuttamilla kustannuksilla olisi huoneeseen saatu korvausilmaventtiili.
Puuosien vaurioituessa ennenaikaisesti uusitaan kiinteistön kaikki ikkunat. Uusimisen aiheuttamilla kustannuksilla oli koko talon ilmanvaihto saatettu ajantasalle.
Lisäksi kiinteistön lämmityskustannukset ovat huimat kun tuuletusikkunoita pidetään auki alvariinsa.
Että kuinka kallis se korvauilmaventtiili olikaan?

Ilmanvaihdosta antaa yleensä tietoa sekä vaihtoehtoja eri yritysten myyntikonsultit. "Tieto" on hyvin rajallista ja kyseenalaista.
Jos haluaa todellista tietoa huoneilmasta kannattaa siitä asiata kysyä: sisäilmayhdistys, Heli tai asiatuntijalääkäriltä.
Järkytys voi kohdata kysyjää eli todellinen tieto lisää tuskaa.
Kymmenet tuhannet koululaiset sekä opiskelijat altistuvat elinikäiselle hengitystiesairauksille. Vanhemmat vain pyörittävät peukaloitaan.

Ei hengitettävä ilma lopu vaikka ei olisi toimivaa ilmanvaihtoa. Mutta jos vähääkään välittää omasta sekä perheenjäsentensä terveydestä ja välttää talon kosteusongelmia.
Ilmavaihdon perusasia lienee saastuneen huoneilman poistuminen ja uuden puhtaamman ilman tulo. Toimenpiteiden ei tarvitse olla kalliita laitehankintoja.
Varallisuuden mukaan kannattaa asiat toteuttaa.
Lämmitysenergian säästö ja muut toimenpiteet ovat asia erikseen.

Jos korvausilmaa ei tule huonetilaan. Väliaikaisena ratkaisuna voi tuuletusikkunan tiivisteet asentaa niin että sitä kautta saadaan esilämmitettyä korvausilmaa.
Selkeät tiivistysohjeet löysin kirjasta; Valoa ikkunoista.
Kokeilin ja asia toimii.

Talot on ihmistä varten, eikä toistepäin. Viime vuosisadan alukupuolella ei täysin ymmärretty ilmanvaihdon tärkeyttä. Energiakriisin aikana katosi sekin vähäinen tieto.
Nykyisin ei tahdota ymmärtää että rakenneliitoksistaan tiivistä taloa tarvitsee lämmittää vähemmän.
Tiiviissä talossa ilmanvaihto toimii suunnitelmien mukaisesti. Tiiviissä talossa on puhtaampi huoneilma.
Rakenteiden tiiviys sekä toimiva ilmanvaihto olisi käsiteltävä yhtäaikaisesti.

Itseasiassa ilmanvaihdon tärkeys ymmärrettiin paremmin 100 vuotta sitten. Silloin mm. hiffattiin, että kunnollisella ilmanvaihdolla pystytään vähentämään flunssan yms. tautien leviämistä. Satavuotiaissa kerrostaloissakin tyyli on ollut sellainen, että melkein joka huoneessa on ollut korvausilmaventtiili seinässä painovoimainen poistohormi katolle.

Nuo vain katosivat, kun pesutilat siirrettiin talojen sisälle ja keksittiin, ehkä pula-ajan patenttina, sellainen idea, ettei poistoja tarvitse olla kuin keittiössä ja kylpyhuoneessa. Samalla jätettiin korvausilmaventtiilitkin "tarpeettomina" pois = makuuhuoneissa ilma viahtui vain rakenteiden/ikkunoiden ilmavuotojen verran.

Katastrofin viimeisteli hallitus, joka öljykriisin aiheuttamassa paniikissa suositteli säästämään energiaa ilmanvaihdosta tinkimällä. Nuo vanhojenkin talojen korvausilmaventtiilit on usein tukittu, jopa purettu kokonaan tai vähintäänkin peitetty rappauksen & tapetin alle (=niistä ei enää näy merkkejä sisällä eikä ulkona) ja samoin on usein tehtu poistoillekin.

Palstan "asiantuntijat" ovat selvästikin pätevöityneet esson baarissa näihin ilmanvaihdon alennusvuosiin (50-luvulta 80-luvulle).

Toimistopuolellakin ilmanvaíhdon hommaksi jäi lähinnä lämpötilan säätely = väsättiin mm. ilmalämmitteisiä toimistojärkäleitä, kuten surullisen kuuluisa Espoon virastotalo (joka ei ole ainutkertainen tapaus).

"Paluu juurille" alkoi 90 -luvulla, jolloin korvausilmaventtiilit "keksittiin uudelleen". Sen jälkeen on otettu vieläkin isompi askel ihmisten hyvinvoinnin suuntaan. Nykyään ei enää niinkään mulkata ilmanvaihtokertoimia tai KPH poistoilmamääriä, vaan mitoituksen lähtökohtana on se, että makuuhuoneisiin pitää tuoda riittävä määrä raitista ilmaa, väh. 6 l/s nuppia kohti. Mikä onnistuu varmimmin koneellisella tulo&poistojärjestelmällä. Joka mahdollistaa myös kunnollisen tuloilman suodatuksen.

Nää "hengittävät rakenteet" ovat jääneet muutaman arkkitehtihörhön sekoiluksi. Tuossakin on ollut se perusajatus pelkkä energiansäästö, otetaan talteen sitä energiaa, joka on ollut karkaamassa lämmöneristeen läpi ulkoilmaan. Idea on siis 80-luvulta.

"Paluu juurille" tiedot ovat osittain kuiulopuheita. 70-80 luvulla valtion tiedottamat (KTM) ja Helsingin kaupungin energiasäästöohjeissa oli aina rinnalla hallittu ilmanvaihto. Mitä grynderit sovelsivat ja "energia-asiamiehet" järkeilivät omapäisesti on kokonaan toinen asia.
80 luvun alussa tulivat vain VÄLIAIKAISEKSI ilmavaihdon ratkaisuksi tarkoitetut ja ikkunoihin asennetut korvausilman rakoventtiilit.
Ikkunateollisuudelle nämä (halpuuden takia) VÄLIAIKAISEKSI tarkoitetut venttiilit ovat muka oiva ilmanvaihtoratkaisu.
Halvat oleskelualueelle kylmiä ilmavirtausta aiheuttavat venttiilit sekä harvat tai tukkeutuvat suodattimet eivät ole järjen sanelema ilmanvaihtoratkaisu.
Nykyisiä energiasäästöohjeita tai ilmanvaihdon ratkaisuja sanelee ikkunateollisuus tai laitevalmistajat eli bisnesmaailma.
Tosiasiat ovat usein jotain aivan muuta?

> 80 luvun alussa tulivat vain VÄLIAIKAISEKSI ilmavaihdon ratkaisuksi tarkoitetut ja ikkunoihin asennetut korvausilman rakoventtiilit.

Jaa, itse en ole nähnyt 80-luvun taloissa kuin korkeintaan tuuletusluukkuun asennettuja venttiileitä. 90-luvulla tuli ensin seinään asennetut venttiilit, mutta nämä korvattiin pian karmiventtiileillä, jotka tosiasiassa kehitettiin hätäratkaisuksi korjausrakentamiseen. Jos siis näjet karmirakoventtiileitä 80-luvun talossa, niin ne on jälkiasennettu.

Ja kyllä ne ohjeet kovasti oli energiansäästön suuntaan kallellaan, ilmanlaadusta piittaamatta. Tällöin annettiin mm lupa (mikä luonnollisesti tulkittiin lähes määräykseksi) puolittaa ilmanvaihto kovalla pakkasella. Tosin asuintaloissahan homma meni sitten sellaiseksi, että puolitus oli päällä 20 h vuorokaudessa kesällä ja pakkasilla jatkuvasti.

Tämä puolituksen salliminen muuten poistui määryksistä jo vuosikymmeniä sitten, mutta samaa logiikkaa on sovellettu siitä huolimatta uudemmissakin rakennuksissa. Vastaan on tullut mm. päiväkoti, missä ilmanvaihto puolitetaan -5 °C pakkasella ...

Ikkunateollisuus ei käsittääkseni ole karmiventtiileistä suunnattoma ilahtunut, mutta niitä tehdää, kun asiakkaat sellaisia haluaa.

Kiitos kannaotostasi. Turha pilkutella. Tarkoitin tosin 80 luvulla jälkiasennettiin karmiventtiilit. Tälläkin hetkellä asukkaat teippaavat vedontrunnetta aiheuttavat ikkunaventtiilit kiinni.
Ilmanvaihto ja ikkunat pitäisi eriyttää.

Jos ikkunoita sekä ovia ja niiden liitoksia ei tiivistetä niin mikään ilmanvaihto ei toimi suunnitelmien mukaisesti.
Korvausilman on tultava tuloilmaventtiilin kautta, eikä likaisista liitosraoista.
Hallitsematon ilmavaihto aiheuttaa vedontunnetta.
Hallitsematon ilmanvaihto on terveysriski ja altistaa hengitystiesairauksille.
Huono ilmanvaihto voi aiheuttaa homeongelmia jne.

Kysy niiltä 300 ihmiseltä jotka suomessa kuolevat vuosittain radoniin.

Maavarainen huonosti tuuletettu alapohja, sekä puutteellinen ilmanvaihto asunnossa.

Meillä on tieliikenne täynnä erilaisia sääntöjä vaikka kuolleisuus on samaa luokkaa, eikö olekkin ihmeellistä.

Ilmastointi ja ilmanvaihto ovat kaksi eri asiaa. Älä sekoita niitä keskenään.

Sehän on selvä asia ihminen on halvempi kuin keskihintainen auto.
Lisäksi sairauksien hoito maksetaan kansalaisilta kerätyistä verovaroista.

Miksi ihmeessä uusiin ikkunoihin asennetaan kapea rakoventtiili.
Harvan kärpäs-suodattimen takia sisätilohin tulee likaista ulkoilmaa.
Kapeasta rakoventtiilistä tulee voimakkaita ja kylmiä ilmavirtauksia jotka heikentävät asumismukavuutta.

Nykyinen olemassaoleva rakennuskanta ei kuulu rakennusmääräysten piiriin.
Ilmavaihtoasiatkin hoitaa vain laitevalmistajat.
Asukkailla on vain oikeus asua ja velvollisuus maksaa asumisesta.
Asumisviihtyvyys ja huoneilman laatu on kustannuskysymys mihinkä asukkaalla ei ole oikeutta vaikuttaa

Niihin voi vaikuttaa rakentamalla oman hyvän talon. Tääll plastalla on teksteistä päätellen ihmeellistä porukkaa joka ei ymmärrä ensinnäkään ilmanvaihdosta saati ilmastoinnin ja ilmanvaihdon erosta yhtään mitään.

Uudistaloja rakennetaan vuosittain alle kaksi prosenttia, nykyiseen kiinteistökantaan nähden. Uudistalojen ilmanvaihto ja ilmastointi on pilkku tarkasti määritelty.
Suurin pulma ja puutteet koskevat lähinnä olemassaolevaa kiinteistökantaa.
Enemmistö kansasta asuu, opiskelee, sairastaa ja työskentelee puutteellisessa ja ala-arvoisessa huoneilmassa.
Poistoilmakanavat lienevät melkein kaikissa kiinteistöissä.
Puhtaan ja raikkaan korvausilman saanti huonetilaan puuttuu tai on täysin ala-arvoinen ratkaisu.
Olemassaolevissa kiinteistöissä huoneilman saasteiden määrä on käsittämätön tosiasia.

"Mihinkä ilmanvaihtoa tarvitaan".
Nykyisissä (ei uusissa) kiinteistöissä ala-arvoinen huoneilma.
Pahiten siitä kärsii asiasta tietämättömät ja kotioloissa viihtyvät vanhukset.
Lisäksi lattialla viihtyvät ja oleskelevat lapset altistuvat elinikäisille hengitystiesairauksille.

Mitä edes haluat kysyä?

Heität ilmoille kysymyksen ilmastoinnista, mutta heti perään jatkat tilannetta ilmanvaihdolla.

Ilmastointia tarvitaan jotta olisi miellyttävä lämpötila/kosteus kesät talvet.

Ilmanvaihtoa tarvitaan jotta olisi edes vähän terveellistä asustella.

Mutta minusta tuntuu ettet edes itse tiedä mitä halusit kysyä?

Suodattimella varustettu tuloilmaventtiili varmistaa puhtaamman huoneilman.
Ilmanvaihto ilmentää minkä arvon annat oman tai perheenjäsentesi terveydelle.
Puhtaan korvausilman saanti tai ilmanvaihdon puuttuessa alkaa ennemmin tai myöhemmin hengitystiesairaudet.

Sen euron jonka olemattoman ilmanvaihdon osalta säästää. Sen maksaa moninkertaisesti ennemmin tai myöhemmin terveydenhoitokustannuksina.

Suunnitelmien mukainen ilmanvaihto ei aiheuta vedontunnetta.

Eli suunnitelmien mukaisesti tehty ilmanvaihto on paras ilmanvaihto?

Sisäilman laatu riippuu tietysti paljon (kerrostalo)huoneiston asukkaista itsestään. Olettaa sopii, että tyhjässä asunnossa on priima ilma, mutta kessuttelijoiden kämppä on savupirtti, eikä siihen mikään ilmanvaihto tehoa. Tämä onkin ihan normitilanne taloissamme.

Vanhemmissa kerrostaloissa, joissa ilmanvaihto on yhteisen huippuimurin varassa, paras asumismukavuus saavutetaan imurin kokoaikaisen puolitehon asetuksella. Tällöin (osaavat ja opastetut) huoneistojen asukkaat voivat tehostaa tai vähentää asuntojensa ilman vaihtuvuutta korvausilmarakoja säätelemällä. Kaikkiin asuntoihin on myös laitettu tuuletusikkunat, joilla saadaan aikaan monisatakertainen ilmanvaihdon lisäteho.