Narsismi on kansantajuisesti itsekeskeisyyttä ja muiden huomioimattomuutta.
Tämä toistuu jatkuvasti syytöksissä narsismista.
Kuinka monta prosenttia arvioisit käyttävän termiä väärin?
("Tutkimukseni" oletettava tulos: uhrit arvioivat alas, narsismista syytetyt ylös)
Virhediagnoosi
Joonas M.
16
100
Vastaukset
- M.B.
Enpä tiedä. Villi arvioni on sellainen, että 'senkin narsisti' on yhtä yleinen kuin 'v*ttu' ihan yleisessä puhekielessä ja ainoan säväyksen siihen heittoon tuo vain se, jos toinen - joka ei hyväksy omaa osuuttaan tapahtumiin - lähtee käyttämään sitä yksiselitteisenä vaihtoehtona ja selityksenä sille, että miksi asiat ovat niin kuin ovat, samalla 'uhriuttaen' itsensä.
- 5665
Ei sitä täällä kovin usein kuule, oikeastaan hyvin harvoin, ehkä puolet menee harhaan.
"lähtee käyttämään sitä yksiselitteisenä vaihtoehtona ja selityksenä sille, että miksi asiat ovat niin kuin ovat, samalla 'uhriuttaen' itsensä."
Hööö, M.B pääsi taas vauhtiin :).
Nph uhrit ei yleensä ymmärrä olevansa uhreja ennen kuin saavat tietoa nph:sta, näin minulle kävi..- M.B.
:D Höö höö.. hyvin väsyneeseen vauhtiin.
Joskus se omalle käytökselleen sokea löytää sen tiedon ensin ja käyttää sitä häikäilemättömästi hyödykseen. - huokaiseetaaskerran
M.B. kirjoitti:
:D Höö höö.. hyvin väsyneeseen vauhtiin.
Joskus se omalle käytökselleen sokea löytää sen tiedon ensin ja käyttää sitä häikäilemättömästi hyödykseen."Joskus se omalle käytökselleen sokea löytää sen tiedon ensin ja käyttää sitä häikäilemättömästi hyödykseen."
M.B. Kiitos kun sanoit tuon ääneen. - A
huokaiseetaaskerran kirjoitti:
"Joskus se omalle käytökselleen sokea löytää sen tiedon ensin ja käyttää sitä häikäilemättömästi hyödykseen."
M.B. Kiitos kun sanoit tuon ääneen.Voidaanko kaikkea tietoa käyttää väärin? Onko tietoa, jota ei voisi käyttää väärin?
Esitän yhden tiedon muodon, jonka väärinkäyttäminen vaikuttaisi ongelmalliselta:
Tiedämme, että mikään ei tuota niin paljon mielihyvää kuin ilon tuottaminen toiselle. (Tiedämme ja tiedämme, mutta Spinozan kantaa harva kiistää.)
Voiko tätä tietoa käyttää väärin? Ja jos voi niin miten? - M.B.
huokaiseetaaskerran kirjoitti:
"Joskus se omalle käytökselleen sokea löytää sen tiedon ensin ja käyttää sitä häikäilemättömästi hyödykseen."
M.B. Kiitos kun sanoit tuon ääneen.?? No en nyt hirveästi puhele kirjoittaessani, mutta jos joku väittää, että kaikki uhrit ovat uhreja vaan koska sanovat olevansa, niin minulla on ainakin yksi vastalause. Vaikka en kyllä sanoisi narsistiksikaan, ehkä pöljäksi ennemmin.
Mutta siihen suohon uppoaa aika nopeasti silloin kun toinen löytää uhriutensa tajuamatta ollenkaan oman käytöksensä olleen vahvasti läsnä niissä tilanteissa, jotka tietonsa turvin määrittelee toisen narsismista vain ja ainoastaan aiheutuviksi. Tai vain ja vain.. Se narsismi vain kruunaa sen listan, joka koostuu kaikenmaailman haukkumasanoista.
*mutta nyt nukkumaan, öitä* - M.B.
A kirjoitti:
Voidaanko kaikkea tietoa käyttää väärin? Onko tietoa, jota ei voisi käyttää väärin?
Esitän yhden tiedon muodon, jonka väärinkäyttäminen vaikuttaisi ongelmalliselta:
Tiedämme, että mikään ei tuota niin paljon mielihyvää kuin ilon tuottaminen toiselle. (Tiedämme ja tiedämme, mutta Spinozan kantaa harva kiistää.)
Voiko tätä tietoa käyttää väärin? Ja jos voi niin miten?En väärinkäyttämisestä tiedä, mutta lähtökohtaisesti itsestään käsin käytettäväksi, olisi määritelmä joka sulkisi syleilyynsä myös Spinozan. Ja äkkiäkös se muuntuu vaatimukseksi toista kohtaan: "Sun tehtävä on tuottaa mulle iloa.."
*ollos hyvä*
Joskus ollut vastaavanlaisten vaatimusten vastaanottajana. Ehkä on olemassa ihmisiä, jotka täyttäessään toisten vaatimuksia kokevat suoranaista riemua ollessaan tietoisia tärkeydestään, mutta itse kuulun niihin, joilta se ilo ilon tuottamisesta tyrehtyy suoranaisen pakon edessä.
Varmaan jokin persoonallisuushäiriö, joka vaikuttaa. Vakava sellainen. - A
M.B. kirjoitti:
En väärinkäyttämisestä tiedä, mutta lähtökohtaisesti itsestään käsin käytettäväksi, olisi määritelmä joka sulkisi syleilyynsä myös Spinozan. Ja äkkiäkös se muuntuu vaatimukseksi toista kohtaan: "Sun tehtävä on tuottaa mulle iloa.."
*ollos hyvä*
Joskus ollut vastaavanlaisten vaatimusten vastaanottajana. Ehkä on olemassa ihmisiä, jotka täyttäessään toisten vaatimuksia kokevat suoranaista riemua ollessaan tietoisia tärkeydestään, mutta itse kuulun niihin, joilta se ilo ilon tuottamisesta tyrehtyy suoranaisen pakon edessä.
Varmaan jokin persoonallisuushäiriö, joka vaikuttaa. Vakava sellainen.> äkkiäkös se muuntuu vaatimukseksi toista kohtaan: "Sun tehtävä on tuottaa mulle iloa.."
- Tämä äkkiäkös-esimerkki on kyllä nimenomaan vaatijan 'tietämättömyyttä'. Silloinhan vaatija itse jäisi vaille suurinta mielihyvää, koska hän ei voisi tuottaa iloa toiselle.
Onko tämä 'tietämättömyys' juuri se jota puhekielessä pidetään 'hulluna' (tai häiriöisenä)? Vai voiko 'tietämättömyys' olla subjektiivinen kokemus`? A kirjoitti:
Voidaanko kaikkea tietoa käyttää väärin? Onko tietoa, jota ei voisi käyttää väärin?
Esitän yhden tiedon muodon, jonka väärinkäyttäminen vaikuttaisi ongelmalliselta:
Tiedämme, että mikään ei tuota niin paljon mielihyvää kuin ilon tuottaminen toiselle. (Tiedämme ja tiedämme, mutta Spinozan kantaa harva kiistää.)
Voiko tätä tietoa käyttää väärin? Ja jos voi niin miten?Jos tietää jonkin asian tuottavan iloa jollekin, sitä tietoa voi käyttää väärin tai vallanvälineenä kun tietoisesti pidättäytyy sen antamisesta, ellei...jos...tai ...
"Tämä äkkiäkös-esimerkki on kyllä nimenomaan vaatijan 'tietämättömyyttä'. Silloinhan vaatija itse jäisi vaille suurinta mielihyvää, koska hän ei voisi tuottaa iloa toiselle."
Näinpä mutta usein parisuhteissakin jäädään siihen valtataisteluasemaan jossa kumpikin vaatii vain toista tuottaamaan sitä hyvää oloa itselle koska on jotenkin ansainnut sen enempi ja asettaa vastapuolen omasta pahasta olosta vastuuseen.
MB
"Ehkä on olemassa ihmisiä, jotka täyttäessään toisten vaatimuksia kokevat suoranaista riemua ollessaan tietoisia tärkeydestään"
Toden totta...kaipaavat tätä "auttajan roolia" (samalla kuitenkin paradoksaalisesti nimenomaan auttavat ongelman säilyttämisessä....) jossa saavat sitten tuntea paremmuutta ja olla niin pirun taitavia kun eihän toi ääliö osaa edes pyykkejään pestä ja dogaa vain viikonloppusin, rahaakin "pitää" antaa, ruokaa laittaa ja aina minä joudun...enkä koskaan itse saa...
Huoh...M.B. kirjoitti:
?? No en nyt hirveästi puhele kirjoittaessani, mutta jos joku väittää, että kaikki uhrit ovat uhreja vaan koska sanovat olevansa, niin minulla on ainakin yksi vastalause. Vaikka en kyllä sanoisi narsistiksikaan, ehkä pöljäksi ennemmin.
Mutta siihen suohon uppoaa aika nopeasti silloin kun toinen löytää uhriutensa tajuamatta ollenkaan oman käytöksensä olleen vahvasti läsnä niissä tilanteissa, jotka tietonsa turvin määrittelee toisen narsismista vain ja ainoastaan aiheutuviksi. Tai vain ja vain.. Se narsismi vain kruunaa sen listan, joka koostuu kaikenmaailman haukkumasanoista.
*mutta nyt nukkumaan, öitä*Mäkin olen koettanut kysyä, että ottamatta nyt henkilökohtaisesti sitä juuri itseä koskevaksi, niin miksi tästä aiheesta ei saa keskustella?
Miksi se pitää vaieta ?
Monesti vasta-argumenteissa mainitaan, että esim pelätään jotenkin narsistin todellisuuden julkituomista siirtämällä huomio uhreihin, tehdään heistä syntipukkeja toisen käytökseen tai mitä nyt ikinä...huoh...sitähän on netti pullollaan jos minkälaista tietoa, keskustelua ja humppaa tästä aiheesta (sen kuin valitsee sen mikä itseä miellyttää), joten ei kun sekaan vain.
A:n maninta siitä, että olisi sama kuin niputtaisi autokolarissa uhreiksi jääneet (jalankulkijat) tietynlaiseksi herätti ajatuksia, mutta mun idea katsoa asiaa monelta muultakin kantilta on se, että mietitään myös niitä jotka tiedostamattoman(kin) itsetuhoisesti "kaahailevat" (jalan, pyörällä, autolla, jollain) siellä muiden seassa ja näin tavallaan ovat onnettomuudelle alttiimpia.
Se ei poista sitä, että on olemassa se mummu joka kaupparetkellä teilataan jalankulkutiellä vaan muistuttaa siitä ettei näin aina ole. Onhan noita itsarin tekijöitäkin jotka heittäytyvät junan eteen.
Miksei heistä saa puhua ?- A
lynett kirjoitti:
Jos tietää jonkin asian tuottavan iloa jollekin, sitä tietoa voi käyttää väärin tai vallanvälineenä kun tietoisesti pidättäytyy sen antamisesta, ellei...jos...tai ...
"Tämä äkkiäkös-esimerkki on kyllä nimenomaan vaatijan 'tietämättömyyttä'. Silloinhan vaatija itse jäisi vaille suurinta mielihyvää, koska hän ei voisi tuottaa iloa toiselle."
Näinpä mutta usein parisuhteissakin jäädään siihen valtataisteluasemaan jossa kumpikin vaatii vain toista tuottaamaan sitä hyvää oloa itselle koska on jotenkin ansainnut sen enempi ja asettaa vastapuolen omasta pahasta olosta vastuuseen.
MB
"Ehkä on olemassa ihmisiä, jotka täyttäessään toisten vaatimuksia kokevat suoranaista riemua ollessaan tietoisia tärkeydestään"
Toden totta...kaipaavat tätä "auttajan roolia" (samalla kuitenkin paradoksaalisesti nimenomaan auttavat ongelman säilyttämisessä....) jossa saavat sitten tuntea paremmuutta ja olla niin pirun taitavia kun eihän toi ääliö osaa edes pyykkejään pestä ja dogaa vain viikonloppusin, rahaakin "pitää" antaa, ruokaa laittaa ja aina minä joudun...enkä koskaan itse saa...
Huoh...Valta ei tuota suurtakaan mielihyvää. Sitä vain kadehditaan ja/tai mystifioidaan. Luultavasti onkin niin, että kadehtiminen ja/tai mystifioiminen tuottavat valtaa suurempaa mielihyvää. Kovin hedelmällisiä mielihyvän lähteitä nekään eivät ole, verrattuina yhteistyöhön ja jakamiseen.
- A
lynett kirjoitti:
Mäkin olen koettanut kysyä, että ottamatta nyt henkilökohtaisesti sitä juuri itseä koskevaksi, niin miksi tästä aiheesta ei saa keskustella?
Miksi se pitää vaieta ?
Monesti vasta-argumenteissa mainitaan, että esim pelätään jotenkin narsistin todellisuuden julkituomista siirtämällä huomio uhreihin, tehdään heistä syntipukkeja toisen käytökseen tai mitä nyt ikinä...huoh...sitähän on netti pullollaan jos minkälaista tietoa, keskustelua ja humppaa tästä aiheesta (sen kuin valitsee sen mikä itseä miellyttää), joten ei kun sekaan vain.
A:n maninta siitä, että olisi sama kuin niputtaisi autokolarissa uhreiksi jääneet (jalankulkijat) tietynlaiseksi herätti ajatuksia, mutta mun idea katsoa asiaa monelta muultakin kantilta on se, että mietitään myös niitä jotka tiedostamattoman(kin) itsetuhoisesti "kaahailevat" (jalan, pyörällä, autolla, jollain) siellä muiden seassa ja näin tavallaan ovat onnettomuudelle alttiimpia.
Se ei poista sitä, että on olemassa se mummu joka kaupparetkellä teilataan jalankulkutiellä vaan muistuttaa siitä ettei näin aina ole. Onhan noita itsarin tekijöitäkin jotka heittäytyvät junan eteen.
Miksei heistä saa puhua ?Puhua aina saa! ... Kuka teitä on siitä kieltänyt? Minäpä annan sille opetuksen!
http://www.youtube.com/watch?v=fECoFd6cgDc&feature=related A kirjoitti:
Puhua aina saa! ... Kuka teitä on siitä kieltänyt? Minäpä annan sille opetuksen!
http://www.youtube.com/watch?v=fECoFd6cgDc&feature=relatedPäläpäläpälä =)
Musta korppi olkapäilläin....lal lal laa... =)A kirjoitti:
Valta ei tuota suurtakaan mielihyvää. Sitä vain kadehditaan ja/tai mystifioidaan. Luultavasti onkin niin, että kadehtiminen ja/tai mystifioiminen tuottavat valtaa suurempaa mielihyvää. Kovin hedelmällisiä mielihyvän lähteitä nekään eivät ole, verrattuina yhteistyöhön ja jakamiseen.
Valta voi tuoda hetkellisen mielihyvän mutta silmänlumettahan se vain on.
Moni sitä haluaa mutta harva sitä osaa käyttää.
Mutta voi olla totta, että ihmisen peruskateellinen luonne todellakin jopa kaipaa tällaisia kohteita joita voi inhota ja kadehtia. Herraviha on aina ollut in.
Vielä pelottavampaa on luovuttaa valta omasta itsestä jollekin, pois.
Aina sitä ei voi valita, esim yhteiskunnallisessa merkityksessä tai lasten, eläinten osalta jne mutta mä pessimistinä luulen, että ei ihminen "himoissaan" saa koskaan rakennetuksi sellaista kattavaa yhteiskuntaa, jossa ei joku ns aina vedä välistä selviytymisensä nimissä viimeistään.
Ja jostain syystä tuntuu siltä, että ihmiset tarvitsevat niiden inhon kohteiden lisäksi myös ihailunkohteita eikä se tarve näytä vuosisatojen vaihtuessa muuttuvan mihinkään.
*Miettii ihmisiä karnevaalitunnelmissaan kuninkaallisten edessä*
*Miettii niitä joita v*tuttaa naapurin parempi auto*
*Miettii niitä jotka hullaantuvat joukkopsykoosin johtajansa alle*
*MIettii niitä jotka hoitavat vaan omia busineksiaan ja ihmettelevät ympäristöään*
Jaa a
- oldmetall
Ja sekö ihminen jota eittämättä kohdellaan huonosti, suorastaan julmasti pitäisi syyllistää itseänsä ja siten antaa excuse toiselle huonoon ja julmaan kohteluun.
Uhreja syytetään heppoisista syyttämisistä, mutta aikoinaan kun yritin keskustella ex-ystävättäreni kanssa niin asia kääntyi perslaelleen eli minä olinkin se näytelmän konna ja hän hyvän hyvyyttään oli ystäväni.
En silloin tajunnut syytellä vaan toisaan ajattelin, että ehkäpä sitten syy olikin minussa kun ystävätär käänsi kaikki up side down.
En ole kuin kahteen narsistiin törmännyt elämässäni, mutta useaan kusipäähän olen törmännyt ilman että syyttäisin heitä narsisteiksi.
Tällä palstalla on sama tohina päällä kuin ystävättäreni kanssa ollessa kanssakäymisissä, että minä vaan liioittelin hänen brutaaliuttaan.
En toisaankaan lähde miettimään käytänkö narsisti termiä väärin ja mitkä ovat minun oikeuteni.
Sain sellaista henkistä rusennusta ja polkemista osakseni, että kenenkään on aivan turha tulla väittämään vastaan ja sanomaan että käytän narsisti nimittelyä väärin.- Kiitos vastauksesta
"En toisaankaan lähde miettimään käytänkö narsisti termiä väärin ja mitkä ovat minun oikeuteni."
Lähdit jo. Oikeutesi ovat samat kuin muillakin.
"Sain sellaista henkistä rusennusta ja polkemista osakseni, että kenenkään on aivan turha tulla väittämään vastaan ja sanomaan että käytän narsisti nimittelyä väärin. "
Joo... no niin. Siinähän sitä jo onkin mistä on kyse.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh892138Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1361786- 1771329
- 234801
- 67732
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol10721- 60720
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako211608- 49577
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </340530