Suomella on energiaa enemmän kuin
vähälukuinen ja sukupuuttoon todennäköisesti kuoleva
Kansamme pystyisi edes kuluttamaan.
Aurinkoenergia: energiamuoto lähes täysin hyödyntämättä
Tuulienergia: energiamuoto lähes täysin hyödyntämättä
Maalämpö: energiamuoto lähes täysin hyödyntämättä
Metsät: osataan hyödyntää
Muu bioenergia: energiamuodot lähes täysin hyödyntämättä
Ydinenergia: vanhanaikaista. ei tarvita, vaarantaa koko Suomen. Kiellettävä.
Energiaa siis on ja olemme sen suhteen omavarainen.
Energiasta on vain keinottelemalla rakennettu samanalaista raakaa
bisnestä kuin tonttikaupastakin: Suomessa kun maata on vaikka
millä mitalla, mutta pienestäkin 1000 m2 tilkusta
kiskotaan samoja hintoja kuin maailman ahtaissa metropoleissa.
Ydinvoimalat sulkuun ja parempaan käyttöön:
Yhdestä radioaktiivisen aikakauden museo.
Uusimmasta, vielä sotkemattomasta vaikka valtava taidetalo!
Yhdestä... no eikun ideoimaan!
vähälukuinen ja sukupuuttoon todennäköisesti kuoleva
Kansamme pystyisi edes kuluttamaan.
Aurinkoenergia: energiamuoto lähes täysin hyödyntämättä
Tuulienergia: energiamuoto lähes täysin hyödyntämättä
Maalämpö: energiamuoto lähes täysin hyödyntämättä
Metsät: osataan hyödyntää
Muu bioenergia: energiamuodot lähes täysin hyödyntämättä
Ydinenergia: vanhanaikaista. ei tarvita, vaarantaa koko Suomen. Kiellettävä.
Energiaa siis on ja olemme sen suhteen omavarainen.
Energiasta on vain keinottelemalla rakennettu samanalaista raakaa
bisnestä kuin tonttikaupastakin: Suomessa kun maata on vaikka
millä mitalla, mutta pienestäkin 1000 m2 tilkusta
kiskotaan samoja hintoja kuin maailman ahtaissa metropoleissa.
Ydinvoimalat sulkuun ja parempaan käyttöön:
Yhdestä radioaktiivisen aikakauden museo.
Uusimmasta, vielä sotkemattomasta vaikka valtava taidetalo!
Yhdestä... no eikun ideoimaan!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ja Suomineito tykkää!
http://www.miljookoriste.com/SIRA_Files/Tuulimyllyt_etu_50.jpg
turvetta suomella on arvoltaan enemmän kuin norjalla öljyä. mutta miten sen hyödyntäisi maastoa raiskaamatta? ja kannattaa silti ehkä odottaa oljyvarojen loppumista, niin arvo onkin äkkiä moninkertainen.
Kasvavan ylimmän kerroksen siirtäminen pois tieltä kun otetaan turvetta suosta, ja sen takaisin laittaminen kun työ on tehty, veisi arviolta 10% tuotoista. Ei paha, kun mietitään että luontoarvo olisi mittaamaton, ja että suo pääsee heti jatkamaan turpeen tekoa tulevia vuosituhansia varten.
mutta tuohan kuulostaa oikeasti järkevältä idealta! onkohan tuollaista edes kukaan koskaan ajatellut? vähän niin kuin kasvatettu nurmikko jalkapallokentillä.
Turve on polttoaineena ruskohiiltäkin huonompi!
A) turpeen keräämisessä tarvitaan energiaa,
B) sen käsittelemiseen ja polttamiseen tarvitaan energiaa
C) sen polttamisesta vapautuu hiididioksiidia
D) turve SITOO hiilidioksiidia, joten jos sitä otetaan POIS,
ilmakehään pääsee ENEMMÄN
jne joten turpeen voit unohtaa
Minä näen jo kirurgisen laitteen joka menee pintakasvillisuuden alle vaikka 20 cm syvyyteen. Se ottaa turvetta käyttäen mm. samanlaista teknologiaa mitä käytetään kun poraudutaan kallion läpi tunneleita tehdessä. Tämä tarvitaan puiden juurien ja isojen kivilohkareiden takia.
Laite on sekä maan alla että päällä, ja kapeampi osa yhdistää ne. Laitteen jäljiltä maahan jää "oja" sekä kasvava kerros putoaa ehkä metrin alas.
Superbonus, mitään humusta ei pääse läheisiin jokiin ja järviin pilaamaan ne!
Toinen vaihtoehto on nimeltään "kastemato". Sata metriä pitkä robottimato syö turvetta liikkuessaan eteenpäin. Kun sadan tonnin ruuma on täynnä, turvemato pistää tuubin ylös pinnalle ja maan pinnalla oleva säiliöauto kytketään siihen, näin turve imaistaan säiliöön, ja säiliö siirretään odottavalle rekkalavalle tai rautatievaunuun, infrasta riippuen.
Siitä vaan viekää patentit kunhan säästää luontoa ja tekee suomea omavaraisemmaksi.
Tuosta syntyy ongelma, miten kuivata turve taloudellisesti?? Geolämpö jää ainoaksi järkeväksi ratkaisuksi!
Tuolla oli muuten kirjoitusta mahdollisista syvägeolaitosten aiheuttamista maanjäristyksistä.
Ratkaisu on asentaa nämä laitokset kauas asutuksesta. Paitsi jos alue on jo maanjäristysaluetta. JA missä kuumaa kalliota on lähempänä pintaa, on monesti myös tektonista liikettä. Lisäksi niillä alueilla joilla on luonnostaan maanjäristyksiä, on rakennukset tehty ne myös kestämään.
Höpö höpö, lopeta satujen kertominen.
Syvältä maan sisältä riittää lämpöä/energiaa miljoonaksi vuodeksi. Miksi emme sijoita tähän TÄYSIN SAASTEETTOMAAN JA EHTYMÄTTÖMÄÄN rikkauteen?
Lue ja mieti onko geotermaalinen energia tosiaan yhtä hyvä kuin ydinenergia, mutta KOKONAAN ILMAN SEN HAITTOJA?!
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2011/jan/18/geothermal-energy-nuclear
"By mass, 99.9% of the Earth is hotter than 100C. That means that not far below our feet is the power to boil unlimited water and generate clean, renewable energy. Is the UK throwing all it can at this extraordinary opportunity? Of course not, who do you think we are? Germans?
Briteillä riittää näköjään hirtehishuumoria:
tuosta hyvä tahto linkistä.
Allaoleva todistaa että öljy-yhtiöt kuten BP omistavat Englannin hallituksen:
"The catch is this: you'd be awfully brave to invest in it (Geo-thermal energy) right now.
Unlike most European nations, there is no licensing system in the UK. So you could sink your test wells at the cost of millions of pounds, find the right spot, then see someone else set up in the next field.
There is no feed-in tariff support for electricity from geothermal. And the Renewable Obligation Certificates (Roc) support scheme is set at 2 Rocs, compared to the equivalent of 4 Rocs in Germany."
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2011/jan/18/geothermal-energy-nuclear
Aurinko, ja tuulienergia ovat aivan lapsenkengissä, ei pystytä hyödyntämään tarpeeksi tehokkaasti. mm.energian varastointi ongelma
Toiseksi, Suomessa ei tuule riittävästi eikä aurinkoakaan ole tarpeeksi.
teollisuus tarvitsee varman, edullisen ja tehokkaan energian.
Sitä pitää saada nupista kääntämällä.
siksi ydinvoima on edelleen seuraavat 50-70 vuotta ainoa
järkevä energianlähden massakäyttöön
Viherpipertäminen on asia eri
Maalämpö syvältää kalliosta on jo toimiva ratkaisu. Kysy saksalaisilta:
http://www.nytimes.com/2009/09/11/science/earth/11quake.html
Tuossa öljybaronien omistamassa lehdessä mainitaan "yllättävistä maanjäristyksistä" geolämpölaitosten lähellä.
Näihin geolämpöaseman läheisiin "maanjäristyksiin" on sisältynyt voimakas pamaus ääni, ja järistys on ollut yhtäkkinen ja lyhyt. Mitään vahinkoa omaisuudelle tai ihmisille ei ole sattunut.
Tämä ei siis ollut, puolueettomasti katsottuna, mikään maanjäristys, vaan sabotaaisa. Kallioon porataan syvä reikä, vaikka jonkun rakennuksen tai vanhan ladon sisältä, ja pamautetaan siinä räjäyte, jotta "järistys" saadaan aikaan.
USA:lla on missio jonka ovat kertoneet. Haluavat KAIKIN TAVOIN estää minkään kolkan EUR-aasiasta nousemasta ohi USA:n maailman herruudessa. Eur-aasiaan kuuluu EU, Kiina, Lähi-itä, ja Venäjä.
Ei ole mikään ihme jos haluavat sabotoida RAJATTOMAN ENERGIALÄHTEEN käyttöönottoa "vihollisen EU:n toimesta".
Pelkkiä tekoselityksiä sitä paitsi ei
teollisuus tule näillä ehdoilla Suomessa
pysymään. Turha edes luulla!
Kukaan maksa tavalliselle duunarille
huikeita palkkoja samalla kun valtio
imee yritysten kassat maksukyvyttömiksi:
mahdoton yhtälö!
Siksi ydinvoimaa ei tarvita: ei nyt
eikä ainakaan tulevaisuudessa.
Radioaktiivisella jätteellä Suomen sotkevat
pitää pistää vastuuseen teoistaan!
en tarkoita pelkkää raskasta teollisuutta,
mm. kauppa on suuri energian käyttäjä esim S-ryhmä ja Kesko.
Mutta ihan esimerkkinä Outokumpu Torniossa,
ei kuule pari tuulimyllyä siinä pitkään tehdasta pyöritä.
Yhdinvoimaa tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa jo sen takia,
että Suomeen tuodaan paljon energiaa.
Omavaraisuudesta ollaan tosi kaukana!
Suomalaiset ovat niin hulluja että tuovat USA:n konsultit tänne tekemään hallitusohjelmamme.
USA on SOTATILASSA. Lisäksi USA on taloudellisen vararikon partaalla.
Sellainen maahan se varmaan osaa antaa "talousneuvoja"??
Ei hyvältä näytä. Saadaanko koskaan järkevää hallitusta joka on kotimaan ihmisten, ja omavaraisuuden, sekä kansallisomaisuuden suojelemisen, puolella?
mitä sä oikeen höpiset?
Tässä raakaa faktaa;
Tuontisähkön osuus maassamme käytetystä sähköstä on n. 15 %.
Sen lisäksi 30% Suomessa tuotetusta sähköstä saadaan tuontienergiasta: maakaasusta, kivihiilestä ja öljystä.
Suomen omavaraisuusaste on vain hieman yli 50 %.
Tyhmät painii mieluumiin taantumuksellisen
ydinenergiatuotannon ja sen valtavien ongelmien parissa
kuin tulevaisuuden energiamuotojen eli uusiutuvan
energiatuotannon parissa.
Järjetöntä ja valtavaa energian hukkaa... sanoisinko!
fakta vaan on että nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole muita
toimivia kuin ydinvoima!
mm. tuulivoimala yhtiöt Moventas meni konkurssiin ja
WinWind kaatui Intialaisille ja on sekin ihan konkurssikypsä.
Tuuli- ja aurinkovoima tekisivät Suomen sähköjärjestelmästä äärimmäisen ailahtelevan ja siksi todella rajut muutokset voivat välittyä myös muutenkin kuin markkinahintoihin. Ihan energian saatavuuden vuoksi.
Jos ison aurinko- ja tuulisähkön tuotannosta häviää hyvin nopeasti tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia megawatteja tyyntymisen ja pilvilauttojen takia,
on koko järjestelmä erittäin tiukoilla.
Aurinkosähkö on pilviolojen vuoksi jopa tuulivoimaa ailahtelevampaa.
Pilvien vuoksi aurinkosähkön tuotanto mm. Saksassa sahaa tuhansia megawatteja edestakaisin todella nopealla syklillä.