Kun tämän kuuluisan Kuopion yliopiston proffat ja tutkijat hokevat edelleen sitä kuinka on edesvastuutonta vaihtaa hiilihydraatit eläin ja maitorasvoihin. Mikä on se indikaattori millä voidaan todeta eläinrasvan negatiiviset vaikutukset ihmisessä?
Ei se voi olla niin, että ; "me vain tiijetään miten se tappaa, mutta ei kerrota, sitte hän näätte".
Se ei voi olla muutokset kolesteroli tasoissa, koska karppaajalla HDL eli hyvä kolesterolitaso nousee, hiilihydraattien vähentäminen ja eläinrasvojen lisäämien nostaa HDL kolesterolia, jota ei mm. statiinit tee. LDL kolesterolitaso nousee toisilla enemmän toisilla vähemmän, mutta LDL: kompensoituu alentuneilla triglyjen tasolla ja hyvällä HDL kolesterolilla.
Kun karppaajalle kolesterolitasojen muutos ei ole se riskitekijä mikä se silloin voisi olla?
Miten eläin- ja maitorasva tappaa?
73
453
Vastaukset
- Sorvankylästä
En mitään tiedä mutta oletan olevan tiedossa ne alueet, valtiot ja maanosat, missä maitorasvan ja lihan kulutus on suurta ja miten kulutus on muuttunut vuosikymmenien aikana. Sitten vedetään johtopäätöksiä noihin tietoihin nojautuen. Kuolleisuus ja eri taudit alueittain on tiedossa.
Jo vuosikymmeniä sitten luin alan kirjoista, että siellä missä syödään paljon lihaa, siellä myös kuollaan nuorempana sydän- ja verisuonitauteihin.Eikö tuollainen tieto pistä ajattelemaan? - karppiatri
Tuosta ei voi vetää suoraan mitään johtopäätöksiä. Eihän sitä tiedä mitä muuta nämä ihmiset syövät, onko ruokavalio yksipuolinen ja mitä muuta se sisältää kun lihaa. Ranskassa syödään eläinrasvoja paljon enemmän kun täällä ja silti siellä SVV tauteja vähemmän.
"...Eikö tuollainen tieto pistä ajattelemaan?
Ei todellakaan koska se ei kerro mitään eikä anna vastausta kysymykseeni.- Sorvankylästä
Tupakanpolttajat sairastuvat useimmin keuhkosyöpään kuin tupakoimattomat. Pitäisikö vetää johtopäätös, että syy voikin olla heidän ruokailussaan tai muissa elintavoissaan, ei tupakassa. Ehkä juuri näin ajattelee piintynyt tupakoitsija kun ei ymmärrä lopettaa
- joku vaan
Sorvankylästä kirjoitti:
Tupakanpolttajat sairastuvat useimmin keuhkosyöpään kuin tupakoimattomat. Pitäisikö vetää johtopäätös, että syy voikin olla heidän ruokailussaan tai muissa elintavoissaan, ei tupakassa. Ehkä juuri näin ajattelee piintynyt tupakoitsija kun ei ymmärrä lopettaa
Syy-seuraussuhteiden selvittäminen ravinto ja terveysasioissa on hyvin hankalaa. Tilastot ovat avuksi vain siinä suhteessa, että voidaan löytää asioita joiden syy-seuraussuhteita kannattaa selvittää.
Ranskassa, Sveitsissä, välimerellä ja Japanissa on suhteellisen matala sv-sairastuvuus, Suomessa ja Itä-Euroopassa suuri.
Jos noista jotain haluaa päätellä niin matalan sv-sairastuvuuden maissa syödään paljon kasviksia ja korkean sairastuvuuden maissa vähemmän. - huonokarppi
Ranskassa SV-tauteja on vähiten Välimeren rannikolla, missä eläinrasvoja kulutetaan vähiten.
- joku vaan
Statiinit kyllä nostavat hiukan HDL-kolesterolia eikä karppaus välttämättä nosta LDL-kolesterolia. Itse olen kasvirasvapainotteisella VHH:lla ja LDL laski sillä noin 50% ja HDL nousi 50%.
Minusta tämä on jälleen kerran erinomainen yhteenveto rasvasta ja hiilihydraatista sv-sairastavuuden kannalta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21270379
Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa monityydyttymättömään mutta ei hiilihydraattiin. Sama saattaa päteä toiseenkin suuntaan. - nnnnnnn
"Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa monityydyttymättömään mutta ei hiilihydraattiin."
Millä tavalla monityydyttymättmät ovat hyödyllisiä?
Voit aivan vapaasti kertoa sitäkin satua.
Pekka aikoinaan mainosti tyydyttymättömistä vedyllä tyydytettyjä rasvoja terveyden avaimiksi. Ja tämä kyseenalainen Pekka riehui kuin parempikin epidemia siellä Pohjois-Karjalassa tunnetuin seurauksin. Sen sankarin jäljiltä siellä onkin sitten muuta maata korkeampi diabetes. Taitaa tuo maanvaiva Pekka olla jossakin virassa edelleenkin.- joku vaan
Monityydyttymätön rasva parantaa kolesteroliarvoja.
Puska erehtyi -70-luvulla suositellessaan lähinnä kertatyydyttynyttä margariinia. Virheitä tapahtuu kaikille. Nykyiset margariinit ovat tyydyttyneen, kertatyydyttymättömän ja monityydyttymättömän rasvan seoksia. Periaatteessa ihan ok mutta itse käytän mieluummin öljyjä.
On ihan puhdasta spekulaatiota olisiko Pohjois-Karjalassa vähemmän diabeetikkoja ilman Puskaa. Sv-sairastuvuus sen sijaan on romahtanut. - bbbbbbbbb
joku vaan kirjoitti:
Monityydyttymätön rasva parantaa kolesteroliarvoja.
Puska erehtyi -70-luvulla suositellessaan lähinnä kertatyydyttynyttä margariinia. Virheitä tapahtuu kaikille. Nykyiset margariinit ovat tyydyttyneen, kertatyydyttymättömän ja monityydyttymättömän rasvan seoksia. Periaatteessa ihan ok mutta itse käytän mieluummin öljyjä.
On ihan puhdasta spekulaatiota olisiko Pohjois-Karjalassa vähemmän diabeetikkoja ilman Puskaa. Sv-sairastuvuus sen sijaan on romahtanut."Yllättävin tutkimustulos tuli Hyttisen mielestä perinnöllistä korkeaa kolesterolia sairastavien muistitestistä: he saivat muistitestistä paremmat tulokset kuin samanikäinen väestö keskimäärin."
"Sv-sairastuvuus sen sijaan on romahtanut."
http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif
Elikkäs Pohjois-Karjalassa olis kuolleisuuskäyrä laskea yhtä kauniisti kuin Kuopionläänissä ja diabeetes olisi samalla tasolla kuin muualla Suomessa. - Heh !
bbbbbbbbb kirjoitti:
"Yllättävin tutkimustulos tuli Hyttisen mielestä perinnöllistä korkeaa kolesterolia sairastavien muistitestistä: he saivat muistitestistä paremmat tulokset kuin samanikäinen väestö keskimäärin."
"Sv-sairastuvuus sen sijaan on romahtanut."
http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif
Elikkäs Pohjois-Karjalassa olis kuolleisuuskäyrä laskea yhtä kauniisti kuin Kuopionläänissä ja diabeetes olisi samalla tasolla kuin muualla Suomessa.>
Siis niin kuin miksi sen pitäisi olla samalla tasolla kuin muualla Suomessa ? Pitää ottaa huomioon, että Pohjois-Karjalan lähtötilanne oli erityisen synkkä Suomessa. Parannusta on siis tullut melkoisesti (vaikkei tilanne vieläkään mikään loistava ole) - ja huomaa: parannus on tullut samaan aikaan kun koko Suomeen tuli kasvirasvat markkinoille ja niitä alettiin käyttää enenevässä määrin.
>
Siis kun he käyttivät statiinilääkitystä. "Pisimpään statiineja syöneet potilaat menestyivät muistitestissä parhaiten." - Heh!
Heh ! kirjoitti:
>
Siis niin kuin miksi sen pitäisi olla samalla tasolla kuin muualla Suomessa ? Pitää ottaa huomioon, että Pohjois-Karjalan lähtötilanne oli erityisen synkkä Suomessa. Parannusta on siis tullut melkoisesti (vaikkei tilanne vieläkään mikään loistava ole) - ja huomaa: parannus on tullut samaan aikaan kun koko Suomeen tuli kasvirasvat markkinoille ja niitä alettiin käyttää enenevässä määrin.
>
Siis kun he käyttivät statiinilääkitystä. "Pisimpään statiineja syöneet potilaat menestyivät muistitestissä parhaiten." - 20221
Heh ! kirjoitti:
>
Siis niin kuin miksi sen pitäisi olla samalla tasolla kuin muualla Suomessa ? Pitää ottaa huomioon, että Pohjois-Karjalan lähtötilanne oli erityisen synkkä Suomessa. Parannusta on siis tullut melkoisesti (vaikkei tilanne vieläkään mikään loistava ole) - ja huomaa: parannus on tullut samaan aikaan kun koko Suomeen tuli kasvirasvat markkinoille ja niitä alettiin käyttää enenevässä määrin.
>
Siis kun he käyttivät statiinilääkitystä. "Pisimpään statiineja syöneet potilaat menestyivät muistitestissä parhaiten.""Rytkönen oli kymmenvuotias, kun jatkosodan hyökkäysvaihe vei kahden viikon sisällä isän neljä veljeä.
Tauno Rytkösen oma isä Hannes selvisi.
- Mutta ei hän tullut koskaan ihan entiselleen. Kokemukset olivat liian raskaita, Rytkönen tuumaa.
Jo rintamalla isä kipuili kuullessaan Oton ja Heikin peräkkäisestä kuolemasta. Kun hän tuli lomalle, tuli tieto Onnin kaatumisesta.
- Parin päivän päästä saapui suruviesti vielä Villestäkin, joka oli isälle kaikkein läheisin. Juuri Ville oli kaverina tukinuitossa - he olivat erottamaton lentojätkäkaksikko.
Vasta neljännen veljen kuoltua isä siirrettiin takarintamalle. Suvussa jatkosodan tapahtumat ovat olleet tabu. Liian kipeistä asioista ei ole keskusteltu. "
Onko näillä tapahtumilla mitään merkitystä sydäntauteihin? - Heh !
20221 kirjoitti:
"Rytkönen oli kymmenvuotias, kun jatkosodan hyökkäysvaihe vei kahden viikon sisällä isän neljä veljeä.
Tauno Rytkösen oma isä Hannes selvisi.
- Mutta ei hän tullut koskaan ihan entiselleen. Kokemukset olivat liian raskaita, Rytkönen tuumaa.
Jo rintamalla isä kipuili kuullessaan Oton ja Heikin peräkkäisestä kuolemasta. Kun hän tuli lomalle, tuli tieto Onnin kaatumisesta.
- Parin päivän päästä saapui suruviesti vielä Villestäkin, joka oli isälle kaikkein läheisin. Juuri Ville oli kaverina tukinuitossa - he olivat erottamaton lentojätkäkaksikko.
Vasta neljännen veljen kuoltua isä siirrettiin takarintamalle. Suvussa jatkosodan tapahtumat ovat olleet tabu. Liian kipeistä asioista ei ole keskusteltu. "
Onko näillä tapahtumilla mitään merkitystä sydäntauteihin?Varmasti voi olla jotain merkitystä, mutta kun samat tulokset toistuvat riippumatta mistään sodista tms. tutkimuksissa, joista täälläkin on esitetty suurimmat, vakuuttavimmat ja luotettavimmat.
Ne ei selity millään sotapseudoselityksellä. Yritä siis hihhuloida jotain muuta. - Mitkä tulokset
Heh ! kirjoitti:
Varmasti voi olla jotain merkitystä, mutta kun samat tulokset toistuvat riippumatta mistään sodista tms. tutkimuksissa, joista täälläkin on esitetty suurimmat, vakuuttavimmat ja luotettavimmat.
Ne ei selity millään sotapseudoselityksellä. Yritä siis hihhuloida jotain muuta."mutta kun samat tulokset toistuvat riippumatta "
- Heh !
Mitkä tulokset kirjoitti:
"mutta kun samat tulokset toistuvat riippumatta "
>
No, nämä, joissa saadaan selkeä tulos, että rasvaprofiili vaikuttaa merkittävästi sydäntautiriskiin:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
- kj.mattiIa
Jos karppaaja laihtuu niin tulokset ovat saman suuntaiset kun muillakin laihtujilla.
Puoli tuntia päivässä liikuvalle muutokset ovaqt samoja kuin laihtuvalla karppaajalla eikä tarvitse omia lisävitamiinitpilleripurkista-kuuria.
VHH:lainen vain harvoin jaksaa liikkua tuota puolta tuntia päivittäin, hyvä jos viikottainkaan. - karppiatri
Turun SARS- ryhmän uusi oivallus:
"Turussa lääninsairaala ja Seikon synnytyslaitos olivat jo vuonna 1939 saaneet ilokaasulaitteet, mutta koska Heideken ei ehtinyt sitä tuolloin hankkia, ei sitä sodan takia saatu moneen vuoteen. Vuonna 1950 Heideken sai viisi trilene-konetta, joita kehuttiin ilokaasukoneita tehokkaammiksi. Niissä käytetty aine oli trikloretyleeni, jota hengitettiin kuten ilokaasua."
Syötetään ihmisille trikloretyleeniä pieninä annoksina, sillä saadaan suonet puhdistettua rasvasta. Trikloretyleeni on kaikkein tehokkain rasvojen liuotin varsinkin lämmitettynä. Sitä käytettiin teollisuudessa metalliesineiden pesuun ennen jauhemaalausta, nyt se on kielletty. Kuten tiedämme dieselöljy (rypsiöljy) puhdistaa suonia, trikloretyleeni hoitaa saman asian pieninä annoksina. On sitten eri asia jääkö potilas henkiin hoidon jälkeen, mutta niinhän se on statiineillakin.- joku vaan
Eipä taida verisuoniplakki liuota poolittomiin liuottimiin. Se on koostumukseltaan pitkälti kalkkia ynnä muuta. Verisuonitukosten liuotushoito taitaa perustua entsyymeihin. Jos joku tietää niin otan tietoa vastaan.
- K2-vitamiini
joku vaan kirjoitti:
Eipä taida verisuoniplakki liuota poolittomiin liuottimiin. Se on koostumukseltaan pitkälti kalkkia ynnä muuta. Verisuonitukosten liuotushoito taitaa perustua entsyymeihin. Jos joku tietää niin otan tietoa vastaan.
"VERISUONTEN AHTAUTUMINEN ALKAA VARHAIN
Verisuonten ahtautumisprosessi alkaa jo noin 30 ikävuodesta kolesterolin kertyessä rasvakertymiksi verisuonten seinämiin. Tämän seurauksena riski altistua monille sydän- ja verisuonisairauksille kasvaa.
LAAJA TUTKIMUS VAHVISTI K2-VITAMIININ TEHON
Hollannissa suoritettiin noin 10 vuotta kestänyt seurantatutkimus sydän- ja verisuonitautiriskiryhmään kuuluvilla n. 4800 henkilöllä. K2-vitamiinivalmistetta saaneiden henkilöiden sydäninfarkti- ja aivohalvausriski putosi puoleen verrokkiryhmään verrattuna. Näin myönteinen tulos oli yllätys tutkijoille. Perinteisellä, synteettisellä K-vitamiinilla ei ole todettu näin myönteisiä vaikutuksia.
Jatkotutkimuksissa on huomattu, että K2-vitamiini myös vähentää verisuoniin jo aikaisemmin muodostuneita rasva- ja kalkkikertymiä." - joku vaan
K2-vitamiini kirjoitti:
"VERISUONTEN AHTAUTUMINEN ALKAA VARHAIN
Verisuonten ahtautumisprosessi alkaa jo noin 30 ikävuodesta kolesterolin kertyessä rasvakertymiksi verisuonten seinämiin. Tämän seurauksena riski altistua monille sydän- ja verisuonisairauksille kasvaa.
LAAJA TUTKIMUS VAHVISTI K2-VITAMIININ TEHON
Hollannissa suoritettiin noin 10 vuotta kestänyt seurantatutkimus sydän- ja verisuonitautiriskiryhmään kuuluvilla n. 4800 henkilöllä. K2-vitamiinivalmistetta saaneiden henkilöiden sydäninfarkti- ja aivohalvausriski putosi puoleen verrokkiryhmään verrattuna. Näin myönteinen tulos oli yllätys tutkijoille. Perinteisellä, synteettisellä K-vitamiinilla ei ole todettu näin myönteisiä vaikutuksia.
Jatkotutkimuksissa on huomattu, että K2-vitamiini myös vähentää verisuoniin jo aikaisemmin muodostuneita rasva- ja kalkkikertymiä."Jep. Itselläkin on nattoa varastossa. Pitäisi vaan muistaa ottaa sulamaan.
Synteettisyydellä ei kai ole merkitystä mutta teho on yhdistetty vain K2-vitamiiniin eikä K1-vitamiiniin, jota on paljon esimerkiksi kaalissa. - Heh !
>
Tässä toistuu nätisti VHH-hihun ajattelumalli: mietitään jokin täysin irrallinen fakta, jota sovelletaan kuin se olisi jotenkin pätevä jokaiseen tilanteisiin. "Ehkäpä" asiasta pitäisi olla tutkimustuloksia ?
>
Entä ne todisteet ?
>
Statiineita on turha morkata kun ne on kuitenkin osoitettu tehokkaiksi. [Tämä on siis jälleen hihujen "ajatuksen"juoksua: otetaan joku oma idioottimainen johdos, jolla yritetään kieltää tieteelliset faktat.] - Heh !
K2-vitamiini kirjoitti:
"VERISUONTEN AHTAUTUMINEN ALKAA VARHAIN
Verisuonten ahtautumisprosessi alkaa jo noin 30 ikävuodesta kolesterolin kertyessä rasvakertymiksi verisuonten seinämiin. Tämän seurauksena riski altistua monille sydän- ja verisuonisairauksille kasvaa.
LAAJA TUTKIMUS VAHVISTI K2-VITAMIININ TEHON
Hollannissa suoritettiin noin 10 vuotta kestänyt seurantatutkimus sydän- ja verisuonitautiriskiryhmään kuuluvilla n. 4800 henkilöllä. K2-vitamiinivalmistetta saaneiden henkilöiden sydäninfarkti- ja aivohalvausriski putosi puoleen verrokkiryhmään verrattuna. Näin myönteinen tulos oli yllätys tutkijoille. Perinteisellä, synteettisellä K-vitamiinilla ei ole todettu näin myönteisiä vaikutuksia.
Jatkotutkimuksissa on huomattu, että K2-vitamiini myös vähentää verisuoniin jo aikaisemmin muodostuneita rasva- ja kalkkikertymiä.">
Jep, K-vitamiini on selkeästi yksi tekijä sydäntautien ehkäisyssä. Tuo riskin alenema on ainakin tuossa tutkimuksessa jopa pikkuriikkisen suurempi kuin tyydyttyneiden rasvojen vaihtamisen tyydyttymättömiin. Tiedä sitten, mikä on K-vitamiinin ja tyydyttymättömien rasvojen yhteinen riskinalenema.
Huomatkaa siis: mikään yksittäinen tekijä ei poista muiden tekijöiden vaikutusta.
>
Mutta tämähän on todettu rotalla (eikö vaan ?), joten emme voi tehdä mitään johtopäätöstä K-vitamiinin ihmeitä tekevistä voimista - siis jos pitäydymme kylmissä faktoissa. - Heh!
Heh ! kirjoitti:
>
Tässä toistuu nätisti VHH-hihun ajattelumalli: mietitään jokin täysin irrallinen fakta, jota sovelletaan kuin se olisi jotenkin pätevä jokaiseen tilanteisiin. "Ehkäpä" asiasta pitäisi olla tutkimustuloksia ?
>
Entä ne todisteet ?
>
Statiineita on turha morkata kun ne on kuitenkin osoitettu tehokkaiksi. [Tämä on siis jälleen hihujen "ajatuksen"juoksua: otetaan joku oma idioottimainen johdos, jolla yritetään kieltää tieteelliset faktat.] - Heh !
Heh! kirjoitti:
Heh, ei vittu, mistä näitä idiootteja oikein sikiää.
Linkistäsi:
Lehtori (siis ei alan asiantuntija tai edes tieteellisen työn tekijä) kertoo:
"Kahden viimeisen viikon aikana olen taas tehnyt useita havaintoja kolesterolilääkkeiden aiheuttamista vaurioista.".
Hän on siis tehnyt havaintoja KOKONAISET KAKSI VIIKKOA, joilla hän kumoaa koko tiedeyhteisön vuosikymmenien aikana satapäisin joukoin tekemät TIETEELLISET havainnot. En tiedä pitäisikö itkeä vain nauraa. Ilmeisesti Sinä kuvittelet, että tuo "todisteesi" on jotenkin tieteellinen, joka muuttaa koko maailman käsityksen statiineista ? Voiko noin idioottia ollakaan.
Lehtori jatkaa vielä: hän tuntee KAKSI NAISTA, joiden sisäelintaudin hän tietää ehdottoman huipputieteellisen varmasti statiinien aiheuttamaksi (tutkimuksiahan tällaisen väitteen taakse lehtori ei sentään tarvitse - hänen oma arvionsa toki riittää vaikkei hänellä lääketieteellistä koulutusta olekaan) - tosin hän ei oikein osannut kertoa, mikä sisäelin oli kyseessä maksa vai haima vai munuaiset.
Toki jos kirjoituksen otsikko olisi ollut "kahvin vaarat", niin samat todisteethan olisivat todistaneet aivan ehdottoman varmasti, että kahvi on pahasta - nuo kaksi naista olivat nimittäin juoneet jo pitkään kahvia päivittäin (siihen ei puututtu, että näitä sisäelinoireita pitäisi olla suunnilleen jokaisella käyttäjällä).
Nyt sitten saatanan idiootti edes vähän sitä järkeä käteen ennen kun tulet postaamaan idioottimaisuuksiasi !
Jos et pysty näkemään edes noin selvää uskonnollista hihhulointia, niin olisiko parempi pysyä ihan hiljaa ? - nmjko0
Heh ! kirjoitti:
Heh, ei vittu, mistä näitä idiootteja oikein sikiää.
Linkistäsi:
Lehtori (siis ei alan asiantuntija tai edes tieteellisen työn tekijä) kertoo:
"Kahden viimeisen viikon aikana olen taas tehnyt useita havaintoja kolesterolilääkkeiden aiheuttamista vaurioista.".
Hän on siis tehnyt havaintoja KOKONAISET KAKSI VIIKKOA, joilla hän kumoaa koko tiedeyhteisön vuosikymmenien aikana satapäisin joukoin tekemät TIETEELLISET havainnot. En tiedä pitäisikö itkeä vain nauraa. Ilmeisesti Sinä kuvittelet, että tuo "todisteesi" on jotenkin tieteellinen, joka muuttaa koko maailman käsityksen statiineista ? Voiko noin idioottia ollakaan.
Lehtori jatkaa vielä: hän tuntee KAKSI NAISTA, joiden sisäelintaudin hän tietää ehdottoman huipputieteellisen varmasti statiinien aiheuttamaksi (tutkimuksiahan tällaisen väitteen taakse lehtori ei sentään tarvitse - hänen oma arvionsa toki riittää vaikkei hänellä lääketieteellistä koulutusta olekaan) - tosin hän ei oikein osannut kertoa, mikä sisäelin oli kyseessä maksa vai haima vai munuaiset.
Toki jos kirjoituksen otsikko olisi ollut "kahvin vaarat", niin samat todisteethan olisivat todistaneet aivan ehdottoman varmasti, että kahvi on pahasta - nuo kaksi naista olivat nimittäin juoneet jo pitkään kahvia päivittäin (siihen ei puututtu, että näitä sisäelinoireita pitäisi olla suunnilleen jokaisella käyttäjällä).
Nyt sitten saatanan idiootti edes vähän sitä järkeä käteen ennen kun tulet postaamaan idioottimaisuuksiasi !
Jos et pysty näkemään edes noin selvää uskonnollista hihhulointia, niin olisiko parempi pysyä ihan hiljaa ?päläpälä
- saatanan idiootti
Heh ! kirjoitti:
Heh, ei vittu, mistä näitä idiootteja oikein sikiää.
Linkistäsi:
Lehtori (siis ei alan asiantuntija tai edes tieteellisen työn tekijä) kertoo:
"Kahden viimeisen viikon aikana olen taas tehnyt useita havaintoja kolesterolilääkkeiden aiheuttamista vaurioista.".
Hän on siis tehnyt havaintoja KOKONAISET KAKSI VIIKKOA, joilla hän kumoaa koko tiedeyhteisön vuosikymmenien aikana satapäisin joukoin tekemät TIETEELLISET havainnot. En tiedä pitäisikö itkeä vain nauraa. Ilmeisesti Sinä kuvittelet, että tuo "todisteesi" on jotenkin tieteellinen, joka muuttaa koko maailman käsityksen statiineista ? Voiko noin idioottia ollakaan.
Lehtori jatkaa vielä: hän tuntee KAKSI NAISTA, joiden sisäelintaudin hän tietää ehdottoman huipputieteellisen varmasti statiinien aiheuttamaksi (tutkimuksiahan tällaisen väitteen taakse lehtori ei sentään tarvitse - hänen oma arvionsa toki riittää vaikkei hänellä lääketieteellistä koulutusta olekaan) - tosin hän ei oikein osannut kertoa, mikä sisäelin oli kyseessä maksa vai haima vai munuaiset.
Toki jos kirjoituksen otsikko olisi ollut "kahvin vaarat", niin samat todisteethan olisivat todistaneet aivan ehdottoman varmasti, että kahvi on pahasta - nuo kaksi naista olivat nimittäin juoneet jo pitkään kahvia päivittäin (siihen ei puututtu, että näitä sisäelinoireita pitäisi olla suunnilleen jokaisella käyttäjällä).
Nyt sitten saatanan idiootti edes vähän sitä järkeä käteen ennen kun tulet postaamaan idioottimaisuuksiasi !
Jos et pysty näkemään edes noin selvää uskonnollista hihhulointia, niin olisiko parempi pysyä ihan hiljaa ?Alli Puirava
Lääkehuollon lehtori, näyttötutkintomestari, farmaseutti, LuK - Heh !
saatanan idiootti kirjoitti:
Alli Puirava
Lääkehuollon lehtori, näyttötutkintomestari, farmaseutti, LuKOk, pitäisi hänellä sitten olla jotain tietotaitoa. Hän on kuitenkin vain luonnontieteiden kandidaatti, joten tieteellistä työtä hän ei ole valmis tekemään.
Mutta mutta, mitä se muuttaa ? Hän kuvittelee KAHDEN VIIKON "havaintojensa" pohjalta (vain jokusesta ihmisestä) kaatavansa koko tiedeyhteisön tuottaman erittäin pätevän tieteellisen faktan. Jep, olipa kuinka pätevä tahansa, niin eikö tuo Sinun mielestäsi ole aivan vitunmoista hihhulointia ?
Heh, ei *****, mistä näitä idiootteja oikein sikiää.
Linkistäsi:
Lehtori (siis ei alan asiantuntija tai edes tieteellisen työn tekijä) kertoo:
"Kahden viimeisen viikon aikana olen taas tehnyt useita havaintoja kolesterolilääkkeiden aiheuttamista vaurioista.".
Hän on siis tehnyt havaintoja KOKONAISET KAKSI VIIKKOA, joilla hän kumoaa koko tiedeyhteisön vuosikymmenien aikana satapäisin joukoin tekemät TIETEELLISET havainnot. En tiedä pitäisikö itkeä vain nauraa. Ilmeisesti Sinä kuvittelet, että tuo "todisteesi" on jotenkin tieteellinen, joka muuttaa koko maailman käsityksen statiineista ? Voiko noin idioottia ollakaan.
Lehtori jatkaa vielä: hän tuntee KAKSI NAISTA, joiden sisäelintaudin hän tietää ehdottoman huipputieteellisen varmasti statiinien aiheuttamaksi (tutkimuksiahan tällaisen väitteen taakse lehtori ei sentään tarvitse - hänen oma arvionsa toki riittää vaikkei hänellä lääketieteellistä koulutusta olekaan) - tosin hän ei oikein osannut kertoa, mikä sisäelin oli kyseessä maksa vai haima vai munuaiset.
Toki jos kirjoituksen otsikko olisi ollut "kahvin vaarat", niin samat todisteethan olisivat todistaneet aivan ehdottoman varmasti, että kahvi on pahasta - nuo kaksi naista olivat nimittäin juoneet jo pitkään kahvia päivittäin (siihen ei puututtu, että näitä sisäelinoireita pitäisi olla suunnilleen jokaisella käyttäjällä).
Nyt sitten saatanan idiootti edes vähän sitä järkeä käteen ennen kun tulet postaamaan idioottimaisuuksiasi !
Jos et pysty näkemään edes noin selvää uskonnollista hihhulointia, niin olisiko parempi pysyä ihan hiljaa ? - Heh !
nmjko0 kirjoitti:
päläpälä
Hienoa, että huomasit miten vitun aneemista tuo hihhulointi on: Sinulle ei ainkaan tullut mieleen mitään vastaväitettä kun murskasin tuon idiotismin.
Kiitos kommentistasi. - päläpälä...
Heh ! kirjoitti:
Ok, pitäisi hänellä sitten olla jotain tietotaitoa. Hän on kuitenkin vain luonnontieteiden kandidaatti, joten tieteellistä työtä hän ei ole valmis tekemään.
Mutta mutta, mitä se muuttaa ? Hän kuvittelee KAHDEN VIIKON "havaintojensa" pohjalta (vain jokusesta ihmisestä) kaatavansa koko tiedeyhteisön tuottaman erittäin pätevän tieteellisen faktan. Jep, olipa kuinka pätevä tahansa, niin eikö tuo Sinun mielestäsi ole aivan vitunmoista hihhulointia ?
Heh, ei *****, mistä näitä idiootteja oikein sikiää.
Linkistäsi:
Lehtori (siis ei alan asiantuntija tai edes tieteellisen työn tekijä) kertoo:
"Kahden viimeisen viikon aikana olen taas tehnyt useita havaintoja kolesterolilääkkeiden aiheuttamista vaurioista.".
Hän on siis tehnyt havaintoja KOKONAISET KAKSI VIIKKOA, joilla hän kumoaa koko tiedeyhteisön vuosikymmenien aikana satapäisin joukoin tekemät TIETEELLISET havainnot. En tiedä pitäisikö itkeä vain nauraa. Ilmeisesti Sinä kuvittelet, että tuo "todisteesi" on jotenkin tieteellinen, joka muuttaa koko maailman käsityksen statiineista ? Voiko noin idioottia ollakaan.
Lehtori jatkaa vielä: hän tuntee KAKSI NAISTA, joiden sisäelintaudin hän tietää ehdottoman huipputieteellisen varmasti statiinien aiheuttamaksi (tutkimuksiahan tällaisen väitteen taakse lehtori ei sentään tarvitse - hänen oma arvionsa toki riittää vaikkei hänellä lääketieteellistä koulutusta olekaan) - tosin hän ei oikein osannut kertoa, mikä sisäelin oli kyseessä maksa vai haima vai munuaiset.
Toki jos kirjoituksen otsikko olisi ollut "kahvin vaarat", niin samat todisteethan olisivat todistaneet aivan ehdottoman varmasti, että kahvi on pahasta - nuo kaksi naista olivat nimittäin juoneet jo pitkään kahvia päivittäin (siihen ei puututtu, että näitä sisäelinoireita pitäisi olla suunnilleen jokaisella käyttäjällä).
Nyt sitten saatanan idiootti edes vähän sitä järkeä käteen ennen kun tulet postaamaan idioottimaisuuksiasi !
Jos et pysty näkemään edes noin selvää uskonnollista hihhulointia, niin olisiko parempi pysyä ihan hiljaa ?https://docs.google.com/viewer?pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo3MGYxMDJjMDQ5YzQxY2Zh&docid=726c2b95632a045d5b8127ca568e909a|d9661660b78a5a87d4e575be95af323c&a=bi&pagenumber=1&w=800
Etkö ymmärrä mitään tilastosta? Ookko senverran tyhmä! Valaehteleeko Tilastokeskus?
Niin olet täysin kyvytön tajuamaan mitään. - Heh !
päläpälä... kirjoitti:
https://docs.google.com/viewer?pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo3MGYxMDJjMDQ5YzQxY2Zh&docid=726c2b95632a045d5b8127ca568e909a|d9661660b78a5a87d4e575be95af323c&a=bi&pagenumber=1&w=800
Etkö ymmärrä mitään tilastosta? Ookko senverran tyhmä! Valaehteleeko Tilastokeskus?
Niin olet täysin kyvytön tajuamaan mitään.>
Ymmärrä toki.
>
Tuskin. Eikö niin, että tilastokeskus ei edes väitä, että statiinit aiheuttaisivat jotain sairauksia/kuolemia tai edes ettei statiinit auttaisi ihmisiä ? Eikö niin, että nämä "järeät" päätelmät on tehnyt hihhuli pystymättä osoittamaan syy-seuraussuhdetta ? Kyse on siis siitä ihan samasta klassisesta tilastoista vedettävistä aivottomista päätelmistä kuin omenapiirakan syönnin lisääntymisen ja merirosvouksen vähenemisen välisestä kausaalisesta suhteesta. Tilaston valossa voidaan siis tuolla linkkisi käyttämällä hihhulilogiikalla väittää, että omenapiirakan syöminen vähentää merirosvoutta. Näillä kuitenkaan tuskin on kovin merkittävää syy-seuraussuhdetta vai mitä itse tuumit (ainakaan tieteellisesti osoitettua sellaista ei ole) ?
>
Niin vai tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin vitun yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun). - Ymmärrä toki.
Heh ! kirjoitti:
>
Ymmärrä toki.
>
Tuskin. Eikö niin, että tilastokeskus ei edes väitä, että statiinit aiheuttaisivat jotain sairauksia/kuolemia tai edes ettei statiinit auttaisi ihmisiä ? Eikö niin, että nämä "järeät" päätelmät on tehnyt hihhuli pystymättä osoittamaan syy-seuraussuhdetta ? Kyse on siis siitä ihan samasta klassisesta tilastoista vedettävistä aivottomista päätelmistä kuin omenapiirakan syönnin lisääntymisen ja merirosvouksen vähenemisen välisestä kausaalisesta suhteesta. Tilaston valossa voidaan siis tuolla linkkisi käyttämällä hihhulilogiikalla väittää, että omenapiirakan syöminen vähentää merirosvoutta. Näillä kuitenkaan tuskin on kovin merkittävää syy-seuraussuhdetta vai mitä itse tuumit (ainakaan tieteellisesti osoitettua sellaista ei ole) ?
>
Niin vai tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin vitun yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).Siinä oli se sydänkuoleisuus käyräniin ihmeen kauniisti laskeva, mutta statiinit näyttäis tulevan väliin kuten se "toloppasen juuso"
(En voi sinun tyhmyydelle mitään) - Heh !
Ymmärrä toki. kirjoitti:
Siinä oli se sydänkuoleisuus käyräniin ihmeen kauniisti laskeva, mutta statiinit näyttäis tulevan väliin kuten se "toloppasen juuso"
(En voi sinun tyhmyydelle mitään)Niin ja siis Sinä kuvittelet tuon tilaston olevan syy-yhteystodistus sydäntautikuolemien ja statiinien käytön välillä ? Olisikohan siinä mahdollisesti muitakin tekijöitä, jotka tarvitsisivat vähintään monimuuttaja-analyysia ennen kun jotain johtopäätöksiä voisi tehdä ?
Ehkäpä siksi Tilastokeskuskaan ei ole moisia johtopäätöksiä tehnyt vaan se on ihan pelkästään hihhuleiden kontolla se idiotismi.
Kiukuttaako Sinua tämä kun et tajunnut raukkaparka, miten halvalla Sinua viedään:
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin ***** yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).
Voin kyllä jatkaa tämän kysymistä pitkäänkin, jos vastaaminen ei oikein ota onnistuakseen. Lukijat sitten ainakin huomaavat, miten kiusallisesta kysymyksestä on kyse. - raukkaparka
Heh ! kirjoitti:
Niin ja siis Sinä kuvittelet tuon tilaston olevan syy-yhteystodistus sydäntautikuolemien ja statiinien käytön välillä ? Olisikohan siinä mahdollisesti muitakin tekijöitä, jotka tarvitsisivat vähintään monimuuttaja-analyysia ennen kun jotain johtopäätöksiä voisi tehdä ?
Ehkäpä siksi Tilastokeskuskaan ei ole moisia johtopäätöksiä tehnyt vaan se on ihan pelkästään hihhuleiden kontolla se idiotismi.
Kiukuttaako Sinua tämä kun et tajunnut raukkaparka, miten halvalla Sinua viedään:
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin ***** yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).
Voin kyllä jatkaa tämän kysymistä pitkäänkin, jos vastaaminen ei oikein ota onnistuakseen. Lukijat sitten ainakin huomaavat, miten kiusallisesta kysymyksestä on kyse.Mitä te herra tivolimestari mahdollisesti pidätte pätevänä? Tilasto, tutkimus vaikka noista lienee moni valheen kaapuun puettu.
- Heh !
raukkaparka kirjoitti:
Mitä te herra tivolimestari mahdollisesti pidätte pätevänä? Tilasto, tutkimus vaikka noista lienee moni valheen kaapuun puettu.
>
Hienoa, että olet huomannut olevani tämän tivolin mestari.
Selitin jo tänään aiemmin kriteerit, joilla tieteellistä näyttöä voidaan arvioida. Ensimmäinen kriteeri on julkaiseminen arvostetussa tieteellisessä lehdessä. Hihhulilinkkisi failaa jo tässä - ja raskaasti.
Onko vastaaminen nyt tosiaan noin vaikeaa ? Joudumme siis tuomitsemaan Sinut kyykkyyn, jos et pysty perustelemaan väitteitäsi. Jokainen väitteesi murtuu.
Niin ja siis Sinä kuvittelet tuon tilaston olevan syy-yhteystodistus sydäntautikuolemien ja statiinien käytön välillä ? Olisikohan siinä mahdollisesti muitakin tekijöitä, jotka tarvitsisivat vähintään monimuuttaja-analyysia ennen kun jotain johtopäätöksiä voisi tehdä ?
Ehkäpä siksi Tilastokeskuskaan ei ole moisia johtopäätöksiä tehnyt vaan se on ihan pelkästään hihhuleiden kontolla se idiotismi.
Kiukuttaako Sinua tämä kun et tajunnut raukkaparka, miten halvalla Sinua viedään:
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin vitun yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun). - Kiukuttaako
Heh ! kirjoitti:
>
Hienoa, että olet huomannut olevani tämän tivolin mestari.
Selitin jo tänään aiemmin kriteerit, joilla tieteellistä näyttöä voidaan arvioida. Ensimmäinen kriteeri on julkaiseminen arvostetussa tieteellisessä lehdessä. Hihhulilinkkisi failaa jo tässä - ja raskaasti.
Onko vastaaminen nyt tosiaan noin vaikeaa ? Joudumme siis tuomitsemaan Sinut kyykkyyn, jos et pysty perustelemaan väitteitäsi. Jokainen väitteesi murtuu.
Niin ja siis Sinä kuvittelet tuon tilaston olevan syy-yhteystodistus sydäntautikuolemien ja statiinien käytön välillä ? Olisikohan siinä mahdollisesti muitakin tekijöitä, jotka tarvitsisivat vähintään monimuuttaja-analyysia ennen kun jotain johtopäätöksiä voisi tehdä ?
Ehkäpä siksi Tilastokeskuskaan ei ole moisia johtopäätöksiä tehnyt vaan se on ihan pelkästään hihhuleiden kontolla se idiotismi.
Kiukuttaako Sinua tämä kun et tajunnut raukkaparka, miten halvalla Sinua viedään:
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin vitun yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun)."Onko vastaaminen nyt tosiaan noin vaikeaa ?"
Pitäisikö minun mahdollisesti vastata sinun tyhmyyksiisi?
Kuka ny viissiin sinun pitkiä vuodatuksia edes lukea. - Heh !
Kiukuttaako kirjoitti:
"Onko vastaaminen nyt tosiaan noin vaikeaa ?"
Pitäisikö minun mahdollisesti vastata sinun tyhmyyksiisi?
Kuka ny viissiin sinun pitkiä vuodatuksia edes lukea.>
Säälittää.
>
Kuten tiedät: jos asia-argumentteihin ei pysty vastaamaan, joutuu kyykkyyn.
Mikä tässä on niin vaikea vastata ?
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin ***** yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).
Joko siis huomasit, miten helpolla keinolla Sinua on vedetty retkuun ? Linkkaamassasi "todisteessa" ei ole mitään järkeä, etkä Sinä pysty perustelemaan, miten tuo idiotismi olisi sittenkin järkevää, joten päädymme tulokseen: olet uskonut sinisilmäisesti hihhuleitten propagandaa. - ffyj4
Heh ! kirjoitti:
>
Säälittää.
>
Kuten tiedät: jos asia-argumentteihin ei pysty vastaamaan, joutuu kyykkyyn.
Mikä tässä on niin vaikea vastata ?
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin ***** yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).
Joko siis huomasit, miten helpolla keinolla Sinua on vedetty retkuun ? Linkkaamassasi "todisteessa" ei ole mitään järkeä, etkä Sinä pysty perustelemaan, miten tuo idiotismi olisi sittenkin järkevää, joten päädymme tulokseen: olet uskonut sinisilmäisesti hihhuleitten propagandaa.tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin .
MItä mummotutlimuksia olet löytänyt? - Heh !
ffyj4 kirjoitti:
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin .
MItä mummotutlimuksia olet löytänyt?>
Kyllä tuo kahden viikon "kaiken tieteellisen tiedon murskaava" "tutkimus" oli ihan ensimmäinen, jonka perusteella on väitetty, että tieteellinen tieto olisi väärässä. Ei helvetti.
Mutta mutta, oliko niin vaikea vastata, että jouduit kyykistymään tuppisuuksi asiakysymysten edessä ?
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin ***** yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).
Joko siis huomasit, miten helpolla keinolla Sinua on vedetty retkuun ? Linkkaamassasi "todisteessa" ei ole mitään järkeä, etkä Sinä pysty perustelemaan, miten tuo idiotismi olisi sittenkin järkevää, joten päädymme tulokseen: olet uskonut sinisilmäisesti hihhuleitten propagandaa. - Hellanlettas..
Heh ! kirjoitti:
>
Kyllä tuo kahden viikon "kaiken tieteellisen tiedon murskaava" "tutkimus" oli ihan ensimmäinen, jonka perusteella on väitetty, että tieteellinen tieto olisi väärässä. Ei helvetti.
Mutta mutta, oliko niin vaikea vastata, että jouduit kyykistymään tuppisuuksi asiakysymysten edessä ?
tajuaisinkohan minä sittenkin totaalisen hihhuloinnin silloin kun sellainen eteeni työnnetään. Mieti nyt itsekin: KAHDEN VIIKON havainnot ja KAHDEN mummon todisteettomat sairaudet muka todistavat varmasti miljoonia miestyövuosia kestäneen TIETEELLISEN tutkimuksen olevan täysin väärässä. Voitko oikeasti olla noin ***** yksinkertainen, ettet tajua tuollaisen tekstin hengellistä paatosta ? Ihan aidosti kysyn: etkö näe tuossa tekstissä mitään kummallista (perusteetonta uskottelua, pseudotieteellistä kuvittelua tms.) ? Voiko ihminen olla noin sinisilmäinen (ja vain sen vuoksi, että menee VHH-lahkon retkuun).
Joko siis huomasit, miten helpolla keinolla Sinua on vedetty retkuun ? Linkkaamassasi "todisteessa" ei ole mitään järkeä, etkä Sinä pysty perustelemaan, miten tuo idiotismi olisi sittenkin järkevää, joten päädymme tulokseen: olet uskonut sinisilmäisesti hihhuleitten propagandaa.http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/raskaasti-ylimainostettu/722649
- Heh !
Hellanlettas.. kirjoitti:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/raskaasti-ylimainostettu/722649
Linkkisi mielipidekirjoituksesta: "Pääkirjoituksessa "Sairaita syytöksiä" todettiin, että ihmisten terveyttä ja hyvinvointia ei edistetä perusteettomilla, kansaa kiihottavilla populistisilla heitoilla vaan tutkittuun tietoon perustuen".
Nyt siis väität, että tässä linkissä (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102) esitetyt täysin kiistattomat tieteellisen tiedon vahvimmat tutkimukset hylätään kun joku vitun hihhuli "on tutkinut kaksi viikkoa paria mummoa" ?
Ei vittu. Oikeasti: miten vitun naurettavaksi idioottihihhuli itsensä oikein voikaan tehdä.
How low a man can go ?
Too low.
Too fucking low.
HAH HAH !
Rupeapa siinä tosiaan pätemään KAHDEN VIIKON epätieteellisellä luulottelulla noita tieteen korkeinta luokkaa olevia tutkimuksia vastaan. Et taida painia "ihan" samassa sarjassa noiden hihhuliluulotteluittesi kanssa vai mitä ?
Näistähän Sinä olet ottanut jo pataasi sata kertaa, joten tuskin Sinun kannattaa enää itseäsi lyödä tuolla.
Tosiaan, kysymykseeni et pystynyt vastaamaan, joten olet jo kyykistynyt jo edessäni.
KYYKKYYN !
HAH HAH !
SYVEMMÄLLE KYYKKYYN ! - jep..
Heh ! kirjoitti:
Linkkisi mielipidekirjoituksesta: "Pääkirjoituksessa "Sairaita syytöksiä" todettiin, että ihmisten terveyttä ja hyvinvointia ei edistetä perusteettomilla, kansaa kiihottavilla populistisilla heitoilla vaan tutkittuun tietoon perustuen".
Nyt siis väität, että tässä linkissä (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102) esitetyt täysin kiistattomat tieteellisen tiedon vahvimmat tutkimukset hylätään kun joku vitun hihhuli "on tutkinut kaksi viikkoa paria mummoa" ?
Ei vittu. Oikeasti: miten vitun naurettavaksi idioottihihhuli itsensä oikein voikaan tehdä.
How low a man can go ?
Too low.
Too fucking low.
HAH HAH !
Rupeapa siinä tosiaan pätemään KAHDEN VIIKON epätieteellisellä luulottelulla noita tieteen korkeinta luokkaa olevia tutkimuksia vastaan. Et taida painia "ihan" samassa sarjassa noiden hihhuliluulotteluittesi kanssa vai mitä ?
Näistähän Sinä olet ottanut jo pataasi sata kertaa, joten tuskin Sinun kannattaa enää itseäsi lyödä tuolla.
Tosiaan, kysymykseeni et pystynyt vastaamaan, joten olet jo kyykistynyt jo edessäni.
KYYKKYYN !
HAH HAH !
SYVEMMÄLLE KYYKKYYN !https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo3MGYxMDJjMDQ5YzQxY2Zh
onko tilastokeskus mummotutkimuskeskus?
vai oletko saatanan tyhmä? - Heh !
jep.. kirjoitti:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo3MGYxMDJjMDQ5YzQxY2Zh
onko tilastokeskus mummotutkimuskeskus?
vai oletko saatanan tyhmä?>
Tilastokeskus on varmasti varsin luotettava tutkimuslaitos. Tilastokeskushan ei käsittääkseni ole julkaissut tieteellistä tutkimusta, jossa olisi väitetty, että statiinit aiheuttavat sairauksia ja kuolemia. Tuollainen väite on hihhulien keksimä vai mitä ? Ja Sinä siis uskot noita hihhuleita ? Ei vittu, miten TYHMÄ ihminen, oikeasti.
Kyykistyit tämän väitteesi kanssa jo tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52493965 - et pystynyt vastaamaan mitään kun väitteesi murskattiin totaalisesti. Kyse ei siis ollut Tilastokeskuksen tutkimuksesta vaan hihhulin ihan omasta "järeästä" päätelmästä.
>
Kumpikohan meistä se idiootti oikeasti onkaan: se, joka uskoo kahden viikon mummo"tutkimusta", vai se, joka luottaa tieteeseen ?
Hienoa muuten, että tunnustit jälleen esittämäsi linkin täydelliseksi huuhaaksi. Et taaskaan pystynyt puolustamaan siinä esitettyä mielipidettä tieteellistä tietoa vastaan. Olet oikein helvetin syvällä kyykyssä koko ajan, vitun idiootti.
HAH HAH ! - jep..
Heh ! kirjoitti:
>
Tilastokeskus on varmasti varsin luotettava tutkimuslaitos. Tilastokeskushan ei käsittääkseni ole julkaissut tieteellistä tutkimusta, jossa olisi väitetty, että statiinit aiheuttavat sairauksia ja kuolemia. Tuollainen väite on hihhulien keksimä vai mitä ? Ja Sinä siis uskot noita hihhuleita ? Ei vittu, miten TYHMÄ ihminen, oikeasti.
Kyykistyit tämän väitteesi kanssa jo tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52493965 - et pystynyt vastaamaan mitään kun väitteesi murskattiin totaalisesti. Kyse ei siis ollut Tilastokeskuksen tutkimuksesta vaan hihhulin ihan omasta "järeästä" päätelmästä.
>
Kumpikohan meistä se idiootti oikeasti onkaan: se, joka uskoo kahden viikon mummo"tutkimusta", vai se, joka luottaa tieteeseen ?
Hienoa muuten, että tunnustit jälleen esittämäsi linkin täydelliseksi huuhaaksi. Et taaskaan pystynyt puolustamaan siinä esitettyä mielipidettä tieteellistä tietoa vastaan. Olet oikein helvetin syvällä kyykyssä koko ajan, vitun idiootti.
HAH HAH !Älä nimittele tilastokeskusta mummotutkimuskeskukseksi. Voivat vaikka pahastua siellä.
- Heh !
jep.. kirjoitti:
Älä nimittele tilastokeskusta mummotutkimuskeskukseksi. Voivat vaikka pahastua siellä.
>
Kun oikein tarkasti katsot, niin en todellakaan nimitellyt Tilastokeskusta. Nimittelin sitä hihhulia, joka on tehnyt omia "järeitä" päätelmiä Tilastokeskuksen varsin luotettavasta datasta. Tilastokeskushan ei väitä, että statiinit olisivat aiheuttaneet kuolemia vai mitä ? Sen tekee hihhuli.
Ja Sinä idiootti uskot tuollaista hihhulointia.
Et pystynyt vastaamaan kuitenkaan viestiini (valehtelit vain minun sanomisistani vaikka ne on selkeästi luettavissa edellisestä viestistä):
>
Tilastokeskus on varmasti varsin luotettava tutkimuslaitos. Tilastokeskushan ei käsittääkseni ole julkaissut tieteellistä tutkimusta, jossa olisi väitetty, että statiinit aiheuttavat sairauksia ja kuolemia. Tuollainen väite on hihhulien keksimä vai mitä ? Ja Sinä siis uskot noita hihhuleita ? Ei *****, miten TYHMÄ ihminen, oikeasti.
Kyykistyit tämän väitteesi kanssa jo tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52493965 - et pystynyt vastaamaan mitään kun väitteesi murskattiin totaalisesti. Kyse ei siis ollut Tilastokeskuksen tutkimuksesta vaan hihhulin ihan omasta "järeästä" päätelmästä.
>
Kumpikohan meistä se idiootti oikeasti onkaan: se, joka uskoo kahden viikon mummo"tutkimusta", vai se, joka luottaa tieteeseen ?
Hienoa muuten, että tunnustit jälleen esittämäsi linkin täydelliseksi huuhaaksi. Et taaskaan pystynyt puolustamaan siinä esitettyä mielipidettä tieteellistä tietoa vastaan. Olet oikein helvetin syvällä kyykyssä koko ajan, ***** idiootti.
HAH HAH !
KYYKKYYN !
- Itsekin karppi
Karppiatri kirjoittaa puuta heinää. 'Ranskassa syödään eläinrasvoja paljon enemmän ja silti siellä on SVV tauteja vähemmän." Tarkista tietosi tämä sama väärä tieto on myös Dojon sivustoilla ja karppiatri toistaa tätä samaa mantraa kuin papukaija. Lue Montingnacin "Syön hyvin siksi laihdun ..ja pysyn hoikkana ." Uudistettu painos. Ranskassa on Sydän- ja verisuonitautia on enemmän kuin Suomessa. Ps. Mitä tuo SVV tarkoittaa?
- joku vaan
Ranskassa on kyllä ikävakioitu sydäntautikuolleisuus matalampaa kuin Suomessa. Linkkiä ei nyt löydy mutta Suomi on siellä kärkipäässä ja Ranska alapäässä. Länsimaissa kun kuollaan syöpään ja sydäntauteihin niin absoluuttisia määriä ei kannata käyttää.
Sen sijaa myytti on ranskalaisten suuri tyydyttyneen rasvan syönti. Muutama E% menee enemmän tyydyttynyttä rasvaa. Voita käytetään ranskassa paljon enemmän kuin suomessa mutta jos suomessa menee 5 g voita päivässä ja Ranskassa 20 g niin ei tuo merkittävästi vaikuta energiajakaumaan. Ranskassa syödään suhteessa vähärasvaisempaa lihaa, rasvaisempia juustoja, enemmän kermaa ja voita. Loppupelissä erot jäävät aika pieniksi. - karppiatri
"Tarkista tietosi tämä sama väärä tieto on myös Dojon sivustoilla ja karppiatri toistaa tätä samaa mantraa kuin papukaija"
Minkä ihmeen Dojon, minä en ole missään Dojossa kirjoittanut riviään. - itsekin karppi
karppiatri kirjoitti:
"Tarkista tietosi tämä sama väärä tieto on myös Dojon sivustoilla ja karppiatri toistaa tätä samaa mantraa kuin papukaija"
Minkä ihmeen Dojon, minä en ole missään Dojossa kirjoittanut riviään.Etkö sinä osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi. Olenko väittänyt missään kirjoituksessani että karppiatri on kirjoitellut dojolaisten sivulla? Tärkein unohtui sinulta Ranskan sv-sairauksien määrä. Ota rauhallisesti ja lue kirjoittamasi lueta jollakin fiksummalla ja tarkista lähteesi älä vain kopioi toisten propagandaa ennnekuin laitat sen tänne sivustoille. Mitä tarkoittaa "SVV tauteja vähemmän."
- Opettele lukemaan
Lue nyt TOLVANA Ranskalaisen Montignacin kirjasta (lainaa jos sulla ei ole varaa ostaa) sivulta 151. Ärsyttää tuollaiset apinat jortka eivät itse etsi mitään tietoa vaan lainaavat toisten virheellisiä kirjoituksia. Tämä sama mantra on usealla sivustolla. On jo aika korjata se.
- huonokarppi
"Se ei voi olla muutokset kolesteroli tasoissa, koska karppaajalla HDL eli hyvä kolesterolitaso nousee, hiilihydraattien vähentäminen ja eläinrasvojen lisäämien nostaa HDL kolesterolia, jota ei mm. statiinit tee. LDL kolesterolitaso nousee toisilla enemmän toisilla vähemmän, mutta LDL: kompensoituu alentuneilla triglyjen tasolla ja hyvällä HDL kolesterolilla"
Kun puhutaan rasva-arvoista tarkoitetaan lähes aina paastoarvoja. Ihminen on kuitenkin tässä paastotilassa vain pienen osan vuorokaudesta. Jos syö toistuvasti suuria määriä rasvoja niin kyllähän nuo kiertelee verisuonissa tuntikausia aterian jälkeen eikä ne paastoarvot silloin kerro koko totuutta - Linkki löytyy
Huvittavaa on nämä lausunnot. " Linkkiä ei löydy mutta Suomi on siellä kärkipäässä ja Ranska alapäässä." Tällä kirjoittajalla on aivot valuneet alapäähän samoin kuin karppiatrilla. Uskotaan kaikki mitä jotkut propagandana suoltaa ei tarkisteta lähteitä.
- Heh !
Kirjoittaja "joku vaan" ei ole kuitenkaan jäänyt kiinni valehtelusta toisin kuin VHH-hihhulit järjestään, joten kyllä hänen sanoissaan on ihan painoarvoa, mutta mutta: tietenkin tarvitsemme linkin tms., jotta voimme pitää asiaa osoitettuna. Pistä siis ihmeessä, joku vaan, linkkejä kehiin. Asiat on monesti hyvä todeta itse katsomalla jostain tilastosta (ja ne sisältää monesti muutakin mielenkiintoista tietoa). Älä turhaan pihtaile linkkejäsi.
OECD:n tilastojen mukaan Suomi todella on joidenkin lähinnä itäblokin maiden jälkeen korkealla tilastoissa ja Ranska varsin hyvissä asemissa (http://www.nationmaster.com/graph/hea_hea_dis_dea-health-heart-disease-deaths). Tilasto ei vaan mielestäni ole aivan soveltuva tähän (siinä ei huomioida vaikkapa elinajanodotetta: vertailukelpoinen olisi esim. tietyn ikäisten ihmisten sairastuvuus), mutta varmasti antaa suuntaa. - kjhdf-op
Heh ! kirjoitti:
Kirjoittaja "joku vaan" ei ole kuitenkaan jäänyt kiinni valehtelusta toisin kuin VHH-hihhulit järjestään, joten kyllä hänen sanoissaan on ihan painoarvoa, mutta mutta: tietenkin tarvitsemme linkin tms., jotta voimme pitää asiaa osoitettuna. Pistä siis ihmeessä, joku vaan, linkkejä kehiin. Asiat on monesti hyvä todeta itse katsomalla jostain tilastosta (ja ne sisältää monesti muutakin mielenkiintoista tietoa). Älä turhaan pihtaile linkkejäsi.
OECD:n tilastojen mukaan Suomi todella on joidenkin lähinnä itäblokin maiden jälkeen korkealla tilastoissa ja Ranska varsin hyvissä asemissa (http://www.nationmaster.com/graph/hea_hea_dis_dea-health-heart-disease-deaths). Tilasto ei vaan mielestäni ole aivan soveltuva tähän (siinä ei huomioida vaikkapa elinajanodotetta: vertailukelpoinen olisi esim. tietyn ikäisten ihmisten sairastuvuus), mutta varmasti antaa suuntaa.Ehnheartin sivustoilla on hyviä tilastoja sydänsairauksista Euroopassa. Sieltä löytyy myös tilastot ikävakioidusta miesten sepelvaltimotautikuolleisuudesta (alle 65 vuotiailla). Tilastosta selviää että "vanhana hyvänä aikana" Suomi piti kärkisijaa kuolleisuudessa sepelvaltimotautiin. Onneksi elintapamuutosten ja lääketieteen kehityksen myötä tilanne on parantunut. Vuonna 1972 miesten ikävakioitu kuolleisuus oli Suomessa 206/100 000 kun Rankassa sama luku oli 41 ja Espanjassa 37. Vuonna 2004 kuolleisuus Suomessa oli laskenut kärkisijalta Euroopan keskitasoon 51/100 000. Samaan aikaan luvut Ranskassa oli 17 ja Espanjassa 25.
Voi vain ihmetellä minkälainen sadisti haluaa että Suomessa aletaan taas käyttää tyydyttyneitä rasvoja entiseen tapaan jossei vielä enemmänkin - Jep !
kjhdf-op kirjoitti:
Ehnheartin sivustoilla on hyviä tilastoja sydänsairauksista Euroopassa. Sieltä löytyy myös tilastot ikävakioidusta miesten sepelvaltimotautikuolleisuudesta (alle 65 vuotiailla). Tilastosta selviää että "vanhana hyvänä aikana" Suomi piti kärkisijaa kuolleisuudessa sepelvaltimotautiin. Onneksi elintapamuutosten ja lääketieteen kehityksen myötä tilanne on parantunut. Vuonna 1972 miesten ikävakioitu kuolleisuus oli Suomessa 206/100 000 kun Rankassa sama luku oli 41 ja Espanjassa 37. Vuonna 2004 kuolleisuus Suomessa oli laskenut kärkisijalta Euroopan keskitasoon 51/100 000. Samaan aikaan luvut Ranskassa oli 17 ja Espanjassa 25.
Voi vain ihmetellä minkälainen sadisti haluaa että Suomessa aletaan taas käyttää tyydyttyneitä rasvoja entiseen tapaan jossei vielä enemmänkin>
Älä pidä kynttilää vakan alla vaan julista linkki ilmoille (kun kerran olet tilastot löytänyt) ! - joku vaan
kjhdf-op kirjoitti:
Ehnheartin sivustoilla on hyviä tilastoja sydänsairauksista Euroopassa. Sieltä löytyy myös tilastot ikävakioidusta miesten sepelvaltimotautikuolleisuudesta (alle 65 vuotiailla). Tilastosta selviää että "vanhana hyvänä aikana" Suomi piti kärkisijaa kuolleisuudessa sepelvaltimotautiin. Onneksi elintapamuutosten ja lääketieteen kehityksen myötä tilanne on parantunut. Vuonna 1972 miesten ikävakioitu kuolleisuus oli Suomessa 206/100 000 kun Rankassa sama luku oli 41 ja Espanjassa 37. Vuonna 2004 kuolleisuus Suomessa oli laskenut kärkisijalta Euroopan keskitasoon 51/100 000. Samaan aikaan luvut Ranskassa oli 17 ja Espanjassa 25.
Voi vain ihmetellä minkälainen sadisti haluaa että Suomessa aletaan taas käyttää tyydyttyneitä rasvoja entiseen tapaan jossei vielä enemmänkinSydäntauteihin on kyllä muitakin syitä kuin tyydyttynyt rasva. Suomessa oli työ ennen hyvin raskasta, suolaa ja tupakkaa meni paljon, verenpainetta ei hoidettu, kasviksia ja hedelmiä syötiin hyvin vähän jne..
Tulin juuri työkeikalta Unkarista enkä ihmettele miksi siellä sydäntautikuolleisuus on korkeaa. Ruoka on rasvaista ja suolaista. Rasva on liki pelkästään eläinrasvaa, tosin laardia eikä voita. Ihmiset tupakoivat todella paljon. Hedelmiä oli tarjolla paljon mutta kasviksia vähemmän kuin Suomessa.
Ei Heikkilä ja kumppanit ole sadisteja. Ovat vain ahneita. Ei dieettikirja, jossa todetaan että syömällä vähemmän laihtuu myy kovin hyvin. Sen sijaan dieettikirja, jossa vakuutetaan voin laihduttavan myy oikein hyvin. - Jookosta?
joku vaan kirjoitti:
Sydäntauteihin on kyllä muitakin syitä kuin tyydyttynyt rasva. Suomessa oli työ ennen hyvin raskasta, suolaa ja tupakkaa meni paljon, verenpainetta ei hoidettu, kasviksia ja hedelmiä syötiin hyvin vähän jne..
Tulin juuri työkeikalta Unkarista enkä ihmettele miksi siellä sydäntautikuolleisuus on korkeaa. Ruoka on rasvaista ja suolaista. Rasva on liki pelkästään eläinrasvaa, tosin laardia eikä voita. Ihmiset tupakoivat todella paljon. Hedelmiä oli tarjolla paljon mutta kasviksia vähemmän kuin Suomessa.
Ei Heikkilä ja kumppanit ole sadisteja. Ovat vain ahneita. Ei dieettikirja, jossa todetaan että syömällä vähemmän laihtuu myy kovin hyvin. Sen sijaan dieettikirja, jossa vakuutetaan voin laihduttavan myy oikein hyvin.Eihän Ancel Keys ollut mitenkään valheellinen?
Eihän? - joku vaan
Jookosta? kirjoitti:
Eihän Ancel Keys ollut mitenkään valheellinen?
Eihän?Ei ollut.
Tuon aikainen malli sydäntautien kehityksestä oli vaan aika huono. Nykyään sv-sairauksien riskitekijöinä (ei siis syinä, syyt ovat vieläkin pitkällisesti hämärän peitossa) pidetään huonoja kolesteroliarvoja, vyötärölihavuutta, tupakointia, kakkostyypin diabetesta ja korkeaa verenpainetta.
Ancelin alkuperäinen havainto siitä, että tyydyttynyt rasva olisi suurin syy sv-sairauksiin ei ole näyttöä. Tilastollinen havainto oli sinänsä oikea mutta syy-seuraussuhdetta ei ole löytynyt. Toki tyydyttyneen rasvan tolkuton käyttö huonontaa kolesteroliarvoja joten pieni totuudenjyvänenkin siitäkin löytyy. - Big Fat Lies
joku vaan kirjoitti:
Ei ollut.
Tuon aikainen malli sydäntautien kehityksestä oli vaan aika huono. Nykyään sv-sairauksien riskitekijöinä (ei siis syinä, syyt ovat vieläkin pitkällisesti hämärän peitossa) pidetään huonoja kolesteroliarvoja, vyötärölihavuutta, tupakointia, kakkostyypin diabetesta ja korkeaa verenpainetta.
Ancelin alkuperäinen havainto siitä, että tyydyttynyt rasva olisi suurin syy sv-sairauksiin ei ole näyttöä. Tilastollinen havainto oli sinänsä oikea mutta syy-seuraussuhdetta ei ole löytynyt. Toki tyydyttyneen rasvan tolkuton käyttö huonontaa kolesteroliarvoja joten pieni totuudenjyvänenkin siitäkin löytyy.Haetut havainnot.
http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4
- karppiatri
Asia ei ole noin yksiselitteinen kun kyse ihmisten elintavoista vs, kuolleisuudesta. Mitä ihmiset ovat syöneet, ovatko he tupakoitsijoita, alkoholin suurkuluttajia, kuinka stressaava heidän työnsä on jne. Suomessa 60/70-lukujen suuri kuolleisuus johtui niistä ikäluokista jotka olivat kokenet sodan ja sen jälkeisen ajan. Sodan aiheuttamat henkiset ja fyysiset vauriot olivat varsin keskeinen syy, samoin elintavat ja huono ravitsemus.
Nämä ajat eivät ole mitenkään vertailukelpoisia syy-seuraussuhteessa tämän VHH-ruokavalioihin. Näin hyvään ja monipuoliseen ruokavalioon ei 40..60-luvuilla ollut yksinkertaisesti mitään mahdollisuutta.- Heh !
>
Näinhän se on. Kumma kyllä sitten sellaisissa tutkimuksissa, joissa nämäkin seikat on huomioitu (regressioanalyysi) saadaan tulos, että rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä.
>
Eikö ole kummallista, että sama kuolleisuuden väheneminen toistuu populaaitoissa, jotka eivät ole olleet sodassa ja vieläpä sellaisissa populaatioissa, jotka jaetaan kahteen ryhmään niin, että molempien ryhmien taustat on keskiarvoisesti samanlaisia ? Se "hivenen" heikentää pelkkään uskomukseesi perustuvaa kuvitelmaasi.
>
Niin, onneksi ravitsemusta parannettiin kun tyydyttynyttä rasvaa alettiin korvata tyydyttymättömillä kasvirasvoilla.
>
Mutta tutkimuksellinen näyttö on vertailukelpoista - ja se sanoo ihan täsmälleen samaa.
- 3rggnwrg
Sota oli nimeltään Toinen maailmansota. Ei sitä yksin Suomessa käyty.
- fhfh
Eli ihmisiä kuoli toiseen maailmansotaan 30-40 vuotta sodan päättymisen jälkeen? Ei kuullosta kovin "päteviltä" nämä VHH-teoriat. Jos sodan aikaiset kärsimykset heijastuisi kuolleisuuteen tällä tavoin niin sama ilmiö pitäsi olla todettavissa muissakin maissa jotka menetti paljon enemmän kuin Suomi tässä sodassa.
- hygvä
fhfh kirjoitti:
Eli ihmisiä kuoli toiseen maailmansotaan 30-40 vuotta sodan päättymisen jälkeen? Ei kuullosta kovin "päteviltä" nämä VHH-teoriat. Jos sodan aikaiset kärsimykset heijastuisi kuolleisuuteen tällä tavoin niin sama ilmiö pitäsi olla todettavissa muissakin maissa jotka menetti paljon enemmän kuin Suomi tässä sodassa.
Keskustelu taisi mennä tasolle, jossa karppiatri ei enää löydä VHH-sivuiltaan valmiita vastatuksia.
- karppiatri
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- 24
miesten elinikä on muuten hyvin korkea Hong-Kongissa ja Macaussa, jossa nautitaan itäaasialaista kasviksiin painottuvaa dieettiä. Lihaa on vain höysteeksi ja voita ei juurikaan.
- pahakarppi1
Karppiatri kyykkäsi tässä osiossa. Seuraava kysymys karppiatrille. Mikä on pitkäikäisin pelkällä eläinravinnolla elävä nisäkäs. Kolmas kysymys, kuinka pitkäikäisiksi kasviravinnolla elävät nisäkkäät voi elää.
pahakarppi1 kirjoitti:
Karppiatri kyykkäsi tässä osiossa. Seuraava kysymys karppiatrille. Mikä on pitkäikäisin pelkällä eläinravinnolla elävä nisäkäs. Kolmas kysymys, kuinka pitkäikäisiksi kasviravinnolla elävät nisäkkäät voi elää.
Me jotka karppaamme olemme pitkäikäisimpiä koska syömme terveellisesti ja ravinteikkaasti ja ymmärrämme vähentää hiilihydraatteja.
- Entäs jos
24 kirjoitti:
miesten elinikä on muuten hyvin korkea Hong-Kongissa ja Macaussa, jossa nautitaan itäaasialaista kasviksiin painottuvaa dieettiä. Lihaa on vain höysteeksi ja voita ei juurikaan.
on toisinajattelija ja syö pelkkiä kasviksia. Paljonko on keski-ikä kommunistista puoluetta vastustavilla?
- pahakarppi1
kj.mattila kirjoitti:
Me jotka karppaamme olemme pitkäikäisimpiä koska syömme terveellisesti ja ravinteikkaasti ja ymmärrämme vähentää hiilihydraatteja.
Ei ole yhtään kohorttitutkimusta joka näyttäisi eläinrasvaan ja -proteiiniin perustuvan ruokavalion tuovan terveyshyötyjä. Ja terveyshyödyllä tarkoitan konkreettisia hyötyjä, labra-arvojen muutoksia ei lasketa.
pahakarppi1 kirjoitti:
Ei ole yhtään kohorttitutkimusta joka näyttäisi eläinrasvaan ja -proteiiniin perustuvan ruokavalion tuovan terveyshyötyjä. Ja terveyshyödyllä tarkoitan konkreettisia hyötyjä, labra-arvojen muutoksia ei lasketa.
Minä lasken labra-arvojen muutokset koska se osoittaa olenko syönyt terveellisesti ja kun arvot ovat kunnossa niin terveyshyödyt ovat todellisia. Vuosikymmeniä luulin että pehmeitä rasvoja, margariineja syömällä ja rasvatonta maitoa juomalla saa terveyshyötyjä mutta paskan marjat. Vasta kun siirryin VHH-ruokavaliolle ja söin oikeaa voita ja eläinrasvaa niin pääsin kuntoon.
- pahakarppi11
Mitä sitten on tyydyttävä rasva. Onko se kermaa joka on kaatunut matolle ja kaavittu takaisin purnukkaan.
- Heh !
>
Mutta kuten hyvin tiedät, on paljon sellaisia korkeinta tieteellistä luokkaa olevia tutkimuksia, joissa osoitetaan, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä on terveydelle edullista.
Miksi "unohdat" aktiivisesti tämän tieteellisen faktan ? Vaatiiko uskontosi, että et "kuule" tätä täysin kiistatonta tieteellistä faktaa ? - pahakarppi11
"Ei ole yhtään yksittäistä korkealuokkaista tutkimusta joka näyttäisi että tyydyttävä rasva on terveydelle haitallista"
Pubmedissa on tuhansia ja tuhansia tutkimuksia, jotka viittaa tyydyttyneen rasvan terveyshaittoihin. Näitä löytää muutamassa minuutissa kymmenittäin. Tässä pari esimerkkiä.
"Association between yogurt, milk, and cheese consumption and common carotid artery intima-media thickness and cardiovascular disease risk factors in elderly women"
Tässä tutkimuksessa jugurtin, mutta ei maidon ja juuston kulutukseen, liittyi kaulavaltimon seinämän vähentynyt paksuus. Eli taas päinvastoin kuin VHH-liturgiassa, jossa maitotuotteiden pitää olla mahdollisimman rasvaisia.
Sitten katsaus ravinnon ja Alzheimerin taudin yhteyksistä. Poimin abstraktista muutamia kohtia.
"However, the consumption of whole-fat dairy products may be associated with cognitive decline in the elderly. "
Mahtaako Heikkilällä olla osuuksia dementialääkkeitä tuottavissa firmoissa?
"following dietary advice for lowering the risk of cardiovascular and metabolic disorders, high levels of consumption of fats from fish, vegetable oils, nonstarchy vegetables, low glycemic index fruits and a diet low in foods with added sugars and with moderate wine intake should be encouraged."
Ja Heikkilän mielestähän kasvisöljyt on myrkkyä joka sopii vain polttoaineeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742982
- 682857
- 681832
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171689- 241657
- 261622
- 201610
- 481307
- 381283
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91269