Potilaan olemattomat oikeudet

täysin pimeen skepon täysin pimeitä kirjoituksia joissa ei järjen häivääkään

Uuteen mielenterveyslaen valmisteluun tulee kiinittää erikoista huomiota sen sisältöön potilaan kannalta.Esim.nyt ylilääkäri tekee pidättävän hoitopäätoksen enintään 3 kuukaudeksi näkemättä ja keskustelematta edes potilaan kanssa.
Joka on väärin. Ja vaikea näissä asioissa on jälkeenpäin puuttua,vaikka potilas
ei tarvitsisi tälläista hoitoa. Samoin on eristyksen kanssa.Ja laitetaan sinne,vaikka ei ole väkivaltainen.Lääkäri vain seuraavan kerran,jos ottaa asian puheeksi,niin kuittaa vain potilaalle,että annatko anteeksi. En anna. En ole mikään Jeesus.
Jos esim.myös lääkärin tai psyk.sairh. kanssa kysyy,että tehdäänkö yhdessä HOITOSUUNNITELMA ? He eivät ole yhteistyökykyisiä. Vaikka paperia ja kyniäkin on heille tarjottu. MIKSI NÄIN? Joskus terv.kes. lääkäri on käynyt vain ambulanssissa vilkaisemassa potilasta ja mennyt lähetettä kirjoittamaan
mielisairaalaan. Tämä on väärin potilaan kannalta. Tästä pitäisi tuoda näitä
asioita enemmän julkisuuteen ja mediaan. Menettämättä omia kasvojaan.
Olen monesti siellä sanonut,että jos ei ole pöpi(hullu) sinne mennessään
niin siellä yritetään tehdä. Tuhlataan yhteiskunnan rahoja ja potilaan kukkaroa.
Sitten sanotaan,ettei ole sairaudentuntoa. Ja sielläpidetään niin kauan,,että jonkunlaisen tunnustaa,vaikka ei olisi että pääsee pois. Tässä muutamia.

Olikin hieno homma, että olit vaivautunut kaivamaan ihan lakitekstiä esiin. Voisitko ajatella, että joskus myös lukisit sen. Joka kohdassa on voit tietenkin miettiä mielessä, että vaihtoehtoiluahan tämä ei koske ollenkaan eli siinä tällaiset normit eivät ole voimassa.

>Yllä pyydetään selvennystä mitä tuo jatkuvasti toistelemasi potilaslaki sitten käytännössä tarkoittaa!<

Tuo skepon jankuttama potilaslaki on vain lumelaki, eli ei sillä ole oikeasti mitään vaikutusta potilaan asemaan. Potilas on vailla lainsuojaa virallisessa terveydenhoidossa. Vaihtoehtohoitojen puolella on potilaan asema selvästi parempi.

Taidat hörhö olla sittenkin vähän sekaisin eikä laksitekstin kopsailu sinua auta. Osaaminen päättyi kesken ensimmäisen pykälän ensimmäisen virkkeen.

Voit lohduttautua sillä, että niinkauan kuin keskustelet vaihtoehtoilusta, sinun ei tarvitsekaan tietää mitään potilaan oikeusasemasata, koska huuhaahoidoissa sinulla ei sellaista ole.

Helpottiko?

väärä palsta kirjoitti:

Taidat hörhö olla sittenkin vähän sekaisin eikä laksitekstin kopsailu sinua auta. Osaaminen päättyi kesken ensimmäisen pykälän ensimmäisen virkkeen.

Voit lohduttautua sillä, että niinkauan kuin keskustelet vaihtoehtoilusta, sinun ei tarvitsekaan tietää mitään potilaan oikeusasemasata, koska huuhaahoidoissa sinulla ei sellaista ole.

Helpottiko?

Lue lisää

skepo sull on taas väärä palsta
pysy ny siellä skepakkojen palstalla vaan
äläkä yritä näytellä viisasta kun et ole
olet noin debiilin tasoinen kaveri

Pyysit ymmärrystä avuksesi. Valitettavasti vastaanottokykysi on nolla. Mutta henkisesti terveille on annettavissa tällainen vinkki:

1. Terveydenhoito -> sinulla on potilaan oikeudet.
2. Vaihtoehtoilu -> sinulla ei ole potilaan oikeuksia.

pysy asiassa kirjoitti:

Pyysit ymmärrystä avuksesi. Valitettavasti vastaanottokykysi on nolla. Mutta henkisesti terveille on annettavissa tällainen vinkki:

1. Terveydenhoito -> sinulla on potilaan oikeudet.
2. Vaihtoehtoilu -> sinulla ei ole potilaan oikeuksia.

Lue lisää

"1. Terveydenhoito -> sinulla on potilaan oikeudet."

Ei ole hääppöset ne "oikeudet":

"Tällä hetkellä potilaan oikeusturva on heikko ja hän joutuu aina alistumaan virkakoneiston painostukseen tai salailuun mikäli jotakin on sattunut."

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kotimaa/ketju/2280449

"Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta."

http://tv1.yle.fi/node/2851

"Ongelmia syntyy, kun lääketieteen käsityksen muutokset jäävät huomiotta potilaan asioita käsiteltäessä. Hyvä esimerkki tästä ovat hermovauriokipupotilaat. Tässä potilasryhmässä hylkäävät päätökset vastoin kliinikoiden suosituksia ovat yleisiä ja linjaukset tuntuvat vaihtelevan sattumanvaraisesti löydöksistä ja potilaan toimintakyvystä riippumatta. Hermovauriokiputilojen taksonomia (Merskey ja Bogduk 1994), kriteerit ja kliininen kuva (Boivie ym. 1993), keskeiset patofysiologiset mekanismit (Wall ja Melzac 1994) ja näyttöön perustuvat hoidot (McQuay ja Moore 1998) on tunnettu jo vuosia. Silti näiden tilojen legitimaatio on suomalaisessa vakuutusjärjestelmässä selvästi jäljessä esimerkiksi ruotsalaisesta käytännöstä. Sama koskee myös fibromyalgiaa ja piiskaniskuvammoja. Näistä potilaista vain harvat saavat korvaukset vastaavantasoisina kuin ne potilaat, joiden toiminta- ja työkyky on yhtä heikko vakuutuslääkäreiden paremmin tuntemien ja hyväksymien tautien vuoksi.

Tietosuojan vuoksi lausunnon laatineelle lääkärille ei tule palautetta muuten kuin potilaan kautta. Potilaiden saamat palautteet ovat ylimalkaisia ja vaikeaselkoisia. Kuitenkin juuri hylkäävissä tapauksissa hyvät perustelut olisivat erityisen tarpeellisia (Aro ym. 1999). Kielteinen päätös, jossa potilaan sairaus mitätöidään, viivästyttää kuntoutumista tai jopa estää sen. Niissäkin tapauksissa, joissa päätös muuttuu myönteiseksi valitusportaissa, otollisin kuntoutumisaika menetetään valituskierroksiin kuluvissa pitkissä viiveissä. Potilaan oikeusturvaa muutoksenhaussa kaventaa käräjäoikeuden kulujen omavastuuosuuksien nousu ja se, että kulut tulevat häviäjän maksettaviksi. Vain täysin varattomilla on mahdollisuus käydä oikeutta ilmaisen oikeusavun turvin. Keskivertokansalaisella viimeisenkin turvan menettämisen riski on niin suuri, että oikeusmenettelyyn päädytään vain harvoin. Umpikujaan ajautuneet potilaat päätyvät kipujen ja sosiaalisten ongelmien vuoksi valitettavan usein itsemurhaan (Fishbain 1999). Helsingin yliopistossa tehdyssä väitöskirjatutkimuksessa osoitettiin tapaturman jälkitilojen hoito sattumanvaraiseksi. Potilaan ongelmat nihiloitiin, ellei potilas parantunut sallitussa ajassa (Lundälv 1998)."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91877&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Potilaan "oikeudet" kirjoitti:

"1. Terveydenhoito -> sinulla on potilaan oikeudet."

Ei ole hääppöset ne "oikeudet":

"Tällä hetkellä potilaan oikeusturva on heikko ja hän joutuu aina alistumaan virkakoneiston painostukseen tai salailuun mikäli jotakin on sattunut."

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kotimaa/ketju/2280449

"Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta."

http://tv1.yle.fi/node/2851

"Ongelmia syntyy, kun lääketieteen käsityksen muutokset jäävät huomiotta potilaan asioita käsiteltäessä. Hyvä esimerkki tästä ovat hermovauriokipupotilaat. Tässä potilasryhmässä hylkäävät päätökset vastoin kliinikoiden suosituksia ovat yleisiä ja linjaukset tuntuvat vaihtelevan sattumanvaraisesti löydöksistä ja potilaan toimintakyvystä riippumatta. Hermovauriokiputilojen taksonomia (Merskey ja Bogduk 1994), kriteerit ja kliininen kuva (Boivie ym. 1993), keskeiset patofysiologiset mekanismit (Wall ja Melzac 1994) ja näyttöön perustuvat hoidot (McQuay ja Moore 1998) on tunnettu jo vuosia. Silti näiden tilojen legitimaatio on suomalaisessa vakuutusjärjestelmässä selvästi jäljessä esimerkiksi ruotsalaisesta käytännöstä. Sama koskee myös fibromyalgiaa ja piiskaniskuvammoja. Näistä potilaista vain harvat saavat korvaukset vastaavantasoisina kuin ne potilaat, joiden toiminta- ja työkyky on yhtä heikko vakuutuslääkäreiden paremmin tuntemien ja hyväksymien tautien vuoksi.

Tietosuojan vuoksi lausunnon laatineelle lääkärille ei tule palautetta muuten kuin potilaan kautta. Potilaiden saamat palautteet ovat ylimalkaisia ja vaikeaselkoisia. Kuitenkin juuri hylkäävissä tapauksissa hyvät perustelut olisivat erityisen tarpeellisia (Aro ym. 1999). Kielteinen päätös, jossa potilaan sairaus mitätöidään, viivästyttää kuntoutumista tai jopa estää sen. Niissäkin tapauksissa, joissa päätös muuttuu myönteiseksi valitusportaissa, otollisin kuntoutumisaika menetetään valituskierroksiin kuluvissa pitkissä viiveissä. Potilaan oikeusturvaa muutoksenhaussa kaventaa käräjäoikeuden kulujen omavastuuosuuksien nousu ja se, että kulut tulevat häviäjän maksettaviksi. Vain täysin varattomilla on mahdollisuus käydä oikeutta ilmaisen oikeusavun turvin. Keskivertokansalaisella viimeisenkin turvan menettämisen riski on niin suuri, että oikeusmenettelyyn päädytään vain harvoin. Umpikujaan ajautuneet potilaat päätyvät kipujen ja sosiaalisten ongelmien vuoksi valitettavan usein itsemurhaan (Fishbain 1999). Helsingin yliopistossa tehdyssä väitöskirjatutkimuksessa osoitettiin tapaturman jälkitilojen hoito sattumanvaraiseksi. Potilaan ongelmat nihiloitiin, ellei potilas parantunut sallitussa ajassa (Lundälv 1998)."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91877&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lue lisää

"Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta."

Ok. Ymmärrän, mistä tämä sinun katkeruutesi terveydenhoitoa kohtaan nousee. Oletko koskaan ajatellut purkaa pahaa oloasi jollain muulla tavalla kuin kirjoittelemalla vaihtoehtoiset hoidot -palstalle kirjoituksia, jotka eivät tänne kuulu?

ihan vaan ehdotus kirjoitti:

"Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta."

Ok. Ymmärrän, mistä tämä sinun katkeruutesi terveydenhoitoa kohtaan nousee. Oletko koskaan ajatellut purkaa pahaa oloasi jollain muulla tavalla kuin kirjoittelemalla vaihtoehtoiset hoidot -palstalle kirjoituksia, jotka eivät tänne kuulu?

Lue lisää

"Ok. Ymmärrän, mistä tämä sinun katkeruutesi terveydenhoitoa kohtaan nousee."

Miksi kummassa jauhat vuodesta toiseen noita surkuhupaisia "analyysejäsi" muiden keskustelijoiden tunnetiloista, etkä puhu mitään keskustelun aiheista?

Palataan potilaan oikeuksiin. Lääkärikin vahvistaa ettei virallisen terveydenhoidon potilaalla ole edes oikeutta syödä terveellisesti:

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=112

pysy asiassa kirjoitti:

Pyysit ymmärrystä avuksesi. Valitettavasti vastaanottokykysi on nolla. Mutta henkisesti terveille on annettavissa tällainen vinkki:

1. Terveydenhoito -> sinulla on potilaan oikeudet.
2. Vaihtoehtoilu -> sinulla ei ole potilaan oikeuksia.

Lue lisää

> Kerro skepo mitä lakeja tuossa sivulauseessa tarkoitetaan?

Kysymys oli tuo mikä yllä näkyy!
Kertomaasi YMMÄRRYSTÄ ei pyydetty eikä kyselty. Kuinka sitä kannattaisi edes kysellä, kun kun näkee, että eihän sitä riitä siellä edes omaan käyttöön!
Tuo itsearviosi on liikuttavan tosi.

Ymmärsitkö vieläkään mistä oli kysymys? Varmemmaksi vakuudeksi vielä kerran.
Lue, tai oikeammin tavaa, jos se tuottaa paremman tuloksen, tuo yllä oleva ensimmäinen rivi aiheesta jota jatkuvasti toistelet, ja vastaa kysymykseen!
- Niin.
Jos osaat?

Ps. Henkisesti terve ei edes kehtaa toistella tuollaista samaa typerää esitystä, kohdat 1 ja 2, joita skepo toistelee päivästä toiseen sivuilla!

Kysymys asiasta kirjoitti:

> Kerro skepo mitä lakeja tuossa sivulauseessa tarkoitetaan?

Kysymys oli tuo mikä yllä näkyy!
Kertomaasi YMMÄRRYSTÄ ei pyydetty eikä kyselty. Kuinka sitä kannattaisi edes kysellä, kun kun näkee, että eihän sitä riitä siellä edes omaan käyttöön!
Tuo itsearviosi on liikuttavan tosi.

Ymmärsitkö vieläkään mistä oli kysymys? Varmemmaksi vakuudeksi vielä kerran.
Lue, tai oikeammin tavaa, jos se tuottaa paremman tuloksen, tuo yllä oleva ensimmäinen rivi aiheesta jota jatkuvasti toistelet, ja vastaa kysymykseen!
- Niin.
Jos osaat?

Ps. Henkisesti terve ei edes kehtaa toistella tuollaista samaa typerää esitystä, kohdat 1 ja 2, joita skepo toistelee päivästä toiseen sivuilla!

Lue lisää

>Palataan potilaan oikeuksiin.

Ihan miten vaan. Tässäpä pikakertaus:

1. Terveydenhoito -> sinulla on potilaan oikeudet.
2. Vaihtoehtoilu -> sinulla ei ole potilaan oikeuksia.

Nyt on niin, että kyseisiä oikeuksia ei palstan aihepiiriin kuuluvien tuotteiden käytössä ole. Kysyt asiaa täysin väärällä palstalla.

Jos et tätä tajua, niin huolesi mielenterveyspotilaiden pakkohoidosta alkaa pikkuhiljaa tuntua hieman ylimitoitetulta.

väärä palsta kirjoitti:

Nyt on niin, että kyseisiä oikeuksia ei palstan aihepiiriin kuuluvien tuotteiden käytössä ole. Kysyt asiaa täysin väärällä palstalla.

Jos et tätä tajua, niin huolesi mielenterveyspotilaiden pakkohoidosta alkaa pikkuhiljaa tuntua hieman ylimitoitetulta.

Lue lisää

Tällä palstallahan itse toistelet niitä potilaslakejasi, ja esittelet niiden koskevan vain potilaita! Ymmärsitkö???

väärä palsta kirjoitti:

Nyt on niin, että kyseisiä oikeuksia ei palstan aihepiiriin kuuluvien tuotteiden käytössä ole. Kysyt asiaa täysin väärällä palstalla.

Jos et tätä tajua, niin huolesi mielenterveyspotilaiden pakkohoidosta alkaa pikkuhiljaa tuntua hieman ylimitoitetulta.

Lue lisää

Skeposet on mielenterveyspotilaita ja eivät saasiksi korvauksia koskaan hoidoistaan.

Nyt tuli skepolle enemmän vastattavaa ja selitettävää, kun selittää tuon kolumbuksen linkin sisällön! Aikaisempaan sivulauseeseenkaan kun ei ole vieläkään näkynyt pyydettyä selvitystä ja vastausta!

Skepolle vastattavaa kirjoitti:

Nyt tuli skepolle enemmän vastattavaa ja selitettävää, kun selittää tuon kolumbuksen linkin sisällön! Aikaisempaan sivulauseeseenkaan kun ei ole vieläkään näkynyt pyydettyä selvitystä ja vastausta!

Lue lisää

Vaihtoehtoisissa hoidoissa et voi hakea korvausta potilasvahingosta ollenkaan, koska et ole potilas.

Ketjun aloittaja on tyrkännyt potilaan oikeuksia koskevan aloituksensa selkeästi väärään paikkaan. Palstan aihepiiriin kuuluvissa hoidoissa tällaisia oikeuksia ei ole.

Jos hörhö olet kiinnostunut potilaan oikeuksista, niin esitä näkemyksesi jollain palstalla, jonka aiheeseen ne liittyvät. Jos taas jatkuvasti postaat tahallasi väärälle palstalle, niin sinun on turha loukkaantua mielenterveyttäsi ja älyäsi koskevista huomautuksista.

väärää palstaa taas kirjoitti:

Ketjun aloittaja on tyrkännyt potilaan oikeuksia koskevan aloituksensa selkeästi väärään paikkaan. Palstan aihepiiriin kuuluvissa hoidoissa tällaisia oikeuksia ei ole.

Jos hörhö olet kiinnostunut potilaan oikeuksista, niin esitä näkemyksesi jollain palstalla, jonka aiheeseen ne liittyvät. Jos taas jatkuvasti postaat tahallasi väärälle palstalle, niin sinun on turha loukkaantua mielenterveyttäsi ja älyäsi koskevista huomautuksista.

Lue lisää

"Jos hörhö olet kiinnostunut potilaan oikeuksista, niin esitä näkemyksesi jollain palstalla, jonka aiheeseen ne liittyvät."

Skepo on tunkenut potilaan oikeuksia tämän palstan keskusteluihin jo vuosien ajan, miksei tämä skepon mieliaihe hänelle enää kelpaakaan.

Miten on näiden potilaiden oikeuksien laita:

"Yle: 188 potilaan tiedot urkittiin – ”maan tapa”
Helsingissä Haartmanin sairaalassa on paljastunut laaja potilastietojen urkinta. Tapausta on pidetty salassa yli puolitoista vuotta, mutta potilaille asiasta kerrottiin vasta viime viikolla pahoittelukirjeen yhteydessä, kertoo Yle Uutiset.

Tilapäisenä toimistosihteerinä työskennellyt henkilö oli luvatta tonkinut 188 potilaan sähköisiä sairaustiedostoja.

Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio kertoo Ylelle, että potilastietojen urkkiminen on Suomessa erittäin yleistä ja alkaa olla jo kiusallinen maan tapa. Vuosittain poliisitutkintaan johtavia tapauksia tulee tietosuojavaltuutetun tietoon satakunta."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113873-yle-188-potilaan-tiedot-urkittiin-–-”maan-tapa”

Laki potilaan oikeuksista ei koske palstan aiheena olevia hoitoja. Tiedustelusi on väärällä palstalla. Tällä keskustellaan vaihtohtoisista hoidoista. Jos et ole niistä kiinnostunut, älä sotke palstaa asiattomuuksilla.

Neljä huutomerkkiä kyllä viestii tuskasi suuruuden. Hae siihen apua mielellään jostain muualta.

väärä paikka kirjoitti:

Laki potilaan oikeuksista ei koske palstan aiheena olevia hoitoja. Tiedustelusi on väärällä palstalla. Tällä keskustellaan vaihtohtoisista hoidoista. Jos et ole niistä kiinnostunut, älä sotke palstaa asiattomuuksilla.

Neljä huutomerkkiä kyllä viestii tuskasi suuruuden. Hae siihen apua mielellään jostain muualta.

Lue lisää

"Neljä huutomerkkiä kyllä viestii tuskasi suuruuden."

Koet näköjään välimerkit todella vaihtoehtoisesti. Hakisit ammattiapua, jos koet huutomerkit noin tuskaisina.
Palataan ketjun aiheiseen, esimerkkiä potilaan oikeuksista tai niiden puuttumisesta:

"THL:n lääkäri kyseenalaistaa rokottamattomien lasten potilaan oikeudet

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) rokoteturvallisuuslääkäri Hanna Nohynek kyseenalaisti Pietarsaaressa 26.10. pidetyssä yleisötilaisuudessa rokottamattomien lasten potilaan oikeudet.

Tilaisuudessa läsnä olleen äidin mukaan Nohynek kyseenalaisti rokottamattomien lasten oikeuden terveydenhoitoon tilanteessa, jossa lapsi on sairastunut johonkin rokotusohjelman tautiin.

Nohynekin näkemyksen (1) mukaan kyseessä on väärinkäsitys. Hän ei mielestään kyseenalaistanut oikeutta hoitoon, vaan rokottamattomien lasten vanhempien oikeuden päättää lapsensa terveydenhoidosta.

Pietarsaaressa keskiviikkona pidetyssä tilaisuudessa oli paikalla alueen terveydenhoitohenkilökuntaa ja yleisöä. Tilaisuus oli Pietarsaaren Sanomien (28.10.) mukaan varsin runsaslukuinen. Tilaisuudessa läsnä olleen Linda Karlströmin mukaan vanhemmat olivat järkyttyneitä rokoteturvallisuuslääkärin ajatuksesta:

"Vanhempien rokotuspäätöksen kunnioittamattomuus on pelottavaa. Rokotukset ovat vapaaehtoisia. Ne jotka päättävät olla ottamatta rokotuksia maksavat saman verran veroja kuin muutkin. Kuka lopuksi kustantaa kaikkien rokotteiden haittavaikutusten hoidon? Veronmaksajat!"

Karlström kommentoi Nohynekin väitettä väärinkäsityksestä:

"Kaikki kuulivat, kuinka Nohynek kyseenalaisti rokottamattomien lasten oikeuden hoitoon, mikäli he sairastuvat. Yksi yleisöstä esitti Nohynekille vastarepliikin ja sanoi, että Nohynekin puhe on järkyttävää ja pelottavaa. Yleisö osoitti suurilla aplodeilla olevansa samaa mieltä. Nohynek ei vastannut. Miksi Nohynek ei korjannut väärinkäsitystä jos siitä oli kyse? En usko että kyse oli väärinkäsityksestä, pikemminkin ajattelemattomasta puheesta josta voi olla murheellisia seurauksia."

Rokotusinfo: Potilaan oikeudet koskevat kaikkia

Rokotusinfon mukaan laki ja ihmisoikeudet ovat asiassa selviä - rokotukset ovat Suomessa vapaaehtoisia, ja potilaslain mukaan hoidon tulee tapahtua yhteisymmärryksessä potilaan tai tämän huoltajien kanssa. Oikeus hoitoon on rokotusvalinnasta riippumatta.

"Hoitamatta jättäminen ei tietenkään tule sallituksi sen perusteella, että vanhemmat eivät esimerkiksi ole ottaneet lapselleen liian suuririskiseksi arvioimaansa sikainfluenssarokotetta", toteaa Rokotusinfo ry:n puheenjohtaja Jyrki Kuoppala.

Rokotusinfo perää THL:ltä potilaan oikeuksia kunnioittavaa kannanottoa

Rokotusinfo näkee ongelmallisena, että THL:n virkamies esittää rokoteturvallisuuslääkärin roolissa yleisölle ja terveydenhuollon ammattilaisille näkemyksen, joka on ristiriidassa voimassaolevan potilaslain kanssa. Kommentit olivat erityisen vakavia ja uhkaavia, koska ne esitettiin sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämässä tiedotustilaisuudessa. Nohynekin pohdinnat terveyslainsäädännön muuttamisesta kuuluisivat Rokotusinfon mukaan poliittiseen keskustelutilaisuuteen, eivät rokoteturvallisuuslääkärin tiedotustilaisuuteen vanhemmille ja paikallisille terveydenhuollon
ammattilaisille."

Koko artikkeli täällä:
http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_111029_html

>Kirjoitin jo kerran, että vaihtoehtoihoitajan voi vetää oikeuteen, lääkäriä vain harvoin ja poikkeustapauksissa,

Olet sössinyt tämän homman. Kummankin voi haastaa oikeuteen rikoksesta, jos haluaa.

>silloin kun kyse ei ole hoitovirheestä, vaan rikoksesta.

Et tainnut käsittää. Potilas voi saada vahingosta korvauksen hoitovahinkona, vaikka kukaan ei olisi syyllistynyt mihinkään rikokseen tai väärinkäytökseen. Siksi niitä sanotaan vahingoiksi. Jos tapahtuu rikos, niin rikossyyte seuraa perään.

Vaihtoehtoilussa tietenkään tällaista järjestelmää ei ole.

Vaihtoehtoilun toimintamuodot ovat johdonmukaisesti sellaisia, että niiden käyttäminen terveydenhoidossa vaarantaisi heti potilaan oikeusaseman. Kerrotko kuinka suuri hinta tulisi sellaiselle vakuutukselle, jossa homeopaatin uhriksi joutunut henkilö olisi oikeutettu korvauksiin, jos hänen hoidokseen on annettu homeopatiaa tai jossa korvauksiin olisi oikeutettu, mikäli sairauden hoitoon olisi tarjottu energiakanavointia tai muuta puoskarointia?

>Pasternackin arvio kuolemantapauksista perustuu Suomen kaltaisissa maissa tehtyihin tutkimuksiin.

Tarkoitatko, että arvio ei perustu Suomeen?

puoskaroinnin uhrit kirjoitti:

>Kirjoitin jo kerran, että vaihtoehtoihoitajan voi vetää oikeuteen, lääkäriä vain harvoin ja poikkeustapauksissa,

Olet sössinyt tämän homman. Kummankin voi haastaa oikeuteen rikoksesta, jos haluaa.

>silloin kun kyse ei ole hoitovirheestä, vaan rikoksesta.

Et tainnut käsittää. Potilas voi saada vahingosta korvauksen hoitovahinkona, vaikka kukaan ei olisi syyllistynyt mihinkään rikokseen tai väärinkäytökseen. Siksi niitä sanotaan vahingoiksi. Jos tapahtuu rikos, niin rikossyyte seuraa perään.

Vaihtoehtoilussa tietenkään tällaista järjestelmää ei ole.

Vaihtoehtoilun toimintamuodot ovat johdonmukaisesti sellaisia, että niiden käyttäminen terveydenhoidossa vaarantaisi heti potilaan oikeusaseman. Kerrotko kuinka suuri hinta tulisi sellaiselle vakuutukselle, jossa homeopaatin uhriksi joutunut henkilö olisi oikeutettu korvauksiin, jos hänen hoidokseen on annettu homeopatiaa tai jossa korvauksiin olisi oikeutettu, mikäli sairauden hoitoon olisi tarjottu energiakanavointia tai muuta puoskarointia?

>Pasternackin arvio kuolemantapauksista perustuu Suomen kaltaisissa maissa tehtyihin tutkimuksiin.

Tarkoitatko, että arvio ei perustu Suomeen?

Lue lisää

"Olet sössinyt tämän homman. Kummankin voi haastaa oikeuteen rikoksesta, jos haluaa."

Itse sössit, et näköjään tunne potilasvahinkolakia. Liana kirjoitti juuri niinkuin asia on:
"Kirjoitin jo kerran, että vaihtoehtoihoitajan voi vetää oikeuteen, lääkäriä vain harvoin ja poikkeustapauksissa, silloin kun kyse ei ole hoitovirheestä, vaan rikoksesta."

Liana siis tuntee faktat:

"Suomessa säädettiin kolmetoista vuotta sitten maailman ensimmäinen potilasvahinkolaki. Potilas saa korvauksen, jos hoidossa on tapahtunut virhe, laiminlyönti tai hoito ei ole tuottanut odotettuja tuloksia. Lääkäri ei joudu virheestään henkilökohtaiseen vastuuseen."

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2000/071100_d.html

"Kerrotko kuinka suuri hinta tulisi sellaiselle vakuutukselle, jossa homeopaatin uhriksi joutunut henkilö olisi oikeutettu korvauksiin, jos hänen hoidokseen on annettu homeopatiaa tai jossa korvauksiin olisi oikeutettu, mikäli sairauden hoitoon olisi tarjottu energiakanavointia tai muuta puoskarointia?"

Homeopatiassa ja energiahoidoissa saadaan hyviä tuloksia turvallisesti, joten kaikki terveydenhoidon kulut laskevat kunhan nuo vaihtoehtohoidot saadaan viralliseen terveydenhoitoon.
Eli lääkekulut ja muut hoitokulut laskevat, kansanterveys kohentuu, potilasvahingot vähentyvät jne. kun homeopatia ja energiahoito on saatu osaksi virallista terveydenhoitoa.

">Pasternackin arvio kuolemantapauksista perustuu Suomen kaltaisissa maissa tehtyihin tutkimuksiin.

Tarkoitatko, että arvio ei perustu Suomeen?"

Ei ole pelkkää arviota, korvaussummat ja korvatut hautauskulut ovat tiedossa:

"Hoito voi tappaa

Sairaaloiden tekemät virheet maksavat käsittämättömät miljardi euroa vuodessa. Erehdysten tai unohdusten takia kuolee arviolta 700-1 000 potilasta joka vuosi – turhaan.

Arvion on tehnyt Tampereellakin dekaanina toiminut emeritusprofessori Amos Pasternak. ”Se on järkyttävä luku”, Pasternak sanoo (HS 5.9.).

Itse asiassa hoitovirheiden määrää ei ole Suomessa edes tilastoitu, joten tarkkoja lukuja on vaikea saada. Pasternak perustaakin arvionsa Suomen kaltaisiin maihin. Hän uskoo, että emme juuri eroa muista valtioista. Hoitovirheitä sattuu kaikkialla.

Se kuitenkin tiedetään, että potilasvahinkolautakunta korvaa vuosittain virheistä runsaat 30 miljoonaa euroa. Viime vuonna pelkkiä hautauskuluja maksettiin yli 200 000 euron edestä."

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194696064711/artikkeli/hoito voi tappaa.html

Hoitovirheet tappaa kirjoitti:

"Olet sössinyt tämän homman. Kummankin voi haastaa oikeuteen rikoksesta, jos haluaa."

Itse sössit, et näköjään tunne potilasvahinkolakia. Liana kirjoitti juuri niinkuin asia on:
"Kirjoitin jo kerran, että vaihtoehtoihoitajan voi vetää oikeuteen, lääkäriä vain harvoin ja poikkeustapauksissa, silloin kun kyse ei ole hoitovirheestä, vaan rikoksesta."

Liana siis tuntee faktat:

"Suomessa säädettiin kolmetoista vuotta sitten maailman ensimmäinen potilasvahinkolaki. Potilas saa korvauksen, jos hoidossa on tapahtunut virhe, laiminlyönti tai hoito ei ole tuottanut odotettuja tuloksia. Lääkäri ei joudu virheestään henkilökohtaiseen vastuuseen."

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2000/071100_d.html

"Kerrotko kuinka suuri hinta tulisi sellaiselle vakuutukselle, jossa homeopaatin uhriksi joutunut henkilö olisi oikeutettu korvauksiin, jos hänen hoidokseen on annettu homeopatiaa tai jossa korvauksiin olisi oikeutettu, mikäli sairauden hoitoon olisi tarjottu energiakanavointia tai muuta puoskarointia?"

Homeopatiassa ja energiahoidoissa saadaan hyviä tuloksia turvallisesti, joten kaikki terveydenhoidon kulut laskevat kunhan nuo vaihtoehtohoidot saadaan viralliseen terveydenhoitoon.
Eli lääkekulut ja muut hoitokulut laskevat, kansanterveys kohentuu, potilasvahingot vähentyvät jne. kun homeopatia ja energiahoito on saatu osaksi virallista terveydenhoitoa.

">Pasternackin arvio kuolemantapauksista perustuu Suomen kaltaisissa maissa tehtyihin tutkimuksiin.

Tarkoitatko, että arvio ei perustu Suomeen?"

Ei ole pelkkää arviota, korvaussummat ja korvatut hautauskulut ovat tiedossa:

"Hoito voi tappaa

Sairaaloiden tekemät virheet maksavat käsittämättömät miljardi euroa vuodessa. Erehdysten tai unohdusten takia kuolee arviolta 700-1 000 potilasta joka vuosi – turhaan.

Arvion on tehnyt Tampereellakin dekaanina toiminut emeritusprofessori Amos Pasternak. ”Se on järkyttävä luku”, Pasternak sanoo (HS 5.9.).

Itse asiassa hoitovirheiden määrää ei ole Suomessa edes tilastoitu, joten tarkkoja lukuja on vaikea saada. Pasternak perustaakin arvionsa Suomen kaltaisiin maihin. Hän uskoo, että emme juuri eroa muista valtioista. Hoitovirheitä sattuu kaikkialla.

Se kuitenkin tiedetään, että potilasvahinkolautakunta korvaa vuosittain virheistä runsaat 30 miljoonaa euroa. Viime vuonna pelkkiä hautauskuluja maksettiin yli 200 000 euron edestä."

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194696064711/artikkeli/hoito voi tappaa.html

Lue lisää

>Homeopatiassa ja energiahoidoissa saadaan hyviä tuloksia turvallisesti

Toistaiseksi homeopatia ei ole osoittautunut toimivaksi hoitomuodoksi mihinkään sairauteen. Eli juttusi perustui jälleen valehteluun.

Myöskin laintulkintasi noudatteli tuttua tyhmäksi ääliöksi tekeytymisen linjaa. Muuhan ei sinun tietopohjalla eikä rehellisyyskäsityksellä ole mahdollistakaan. Eli terveydenhoidossa tapahtuvasta potilasvahingosta potilas voi saada korvauksia, vaikka kukaan ei olisi syyllinen mihinkään. Sen lisäksi terveydenhoidon ammattihenkilöillä on on normaali rikosvastuu, mikäli on syyllistytty rikoksiin. Rikoslaki ja vahingonkorvauslaki eivät lakkaa olemasta voimasta, toisin kuin hörhöläiset haluavat toisilleen uskotella.

Vaihtoehtoilussa mitään potilasvahinkokorvauksia ei tietenkään saa, koska huuhaan uhreiksi joutuneilla ei ole sellaista oikeutta. Homeopaattien toiminnan vahingollisuutta voi alkaa laskeskelemaan siitä, että sokeripillerin myyminen sairauden hoitoon olisi terveydenhoidon piirissä joka kerta tahalinen virhe ja väärinkäytös.

nollahoitoa kirjoitti:

>Homeopatiassa ja energiahoidoissa saadaan hyviä tuloksia turvallisesti

Toistaiseksi homeopatia ei ole osoittautunut toimivaksi hoitomuodoksi mihinkään sairauteen. Eli juttusi perustui jälleen valehteluun.

Myöskin laintulkintasi noudatteli tuttua tyhmäksi ääliöksi tekeytymisen linjaa. Muuhan ei sinun tietopohjalla eikä rehellisyyskäsityksellä ole mahdollistakaan. Eli terveydenhoidossa tapahtuvasta potilasvahingosta potilas voi saada korvauksia, vaikka kukaan ei olisi syyllinen mihinkään. Sen lisäksi terveydenhoidon ammattihenkilöillä on on normaali rikosvastuu, mikäli on syyllistytty rikoksiin. Rikoslaki ja vahingonkorvauslaki eivät lakkaa olemasta voimasta, toisin kuin hörhöläiset haluavat toisilleen uskotella.

Vaihtoehtoilussa mitään potilasvahinkokorvauksia ei tietenkään saa, koska huuhaan uhreiksi joutuneilla ei ole sellaista oikeutta. Homeopaattien toiminnan vahingollisuutta voi alkaa laskeskelemaan siitä, että sokeripillerin myyminen sairauden hoitoon olisi terveydenhoidon piirissä joka kerta tahalinen virhe ja väärinkäytös.

Lue lisää

"Toistaiseksi homeopatia ei ole osoittautunut toimivaksi hoitomuodoksi mihinkään sairauteen."

Todellisuudessa homeopatia on osoittautunut hyväksi hoitomuodoksi:

http://www.jounijamsa.fi/tutkimuksia_homeopatiasta.htm

http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=269&Itemid=422

"Eli terveydenhoidossa tapahtuvasta potilasvahingosta potilas voi saada korvauksia, vaikka kukaan ei olisi syyllinen mihinkään. Sen lisäksi terveydenhoidon ammattihenkilöillä on on normaali rikosvastuu, mikäli on syyllistytty rikoksiin."

Koittaisit petrata luetun ymmärtämistäsi, juuri noin Liana sanoi:

*Kirjoitin jo kerran, että vaihtoehtoihoitajan voi vetää oikeuteen, lääkäriä vain harvoin ja poikkeustapauksissa, silloin kun kyse ei ole hoitovirheestä, vaan rikoksesta.*

"Vaihtoehtoilussa mitään potilasvahinkokorvauksia ei tietenkään saa, koska huuhaan uhreiksi joutuneilla ei ole sellaista oikeutta."

Rikoslaki ja vahingonkorvauslaki eivät lakkaa olemasta voimassa vaihtoehtohoidoissa, vaikka skepot haluavat niin uskotella.

Potilasvahinkokorvauksia saa vain vähemmistö hakijoista ja heilläkin korvaukset ovat vaatimattomia ja niitä saa odottaa jopa vuosia. Monet potilasvahinkokorvauksia hakeneet ajautuvatkin itsemurhaan kun heidän yrityksensä saada oikeutta ajetaan umpikujaan.

Vaihtoehtohoidoissa ei ole tiettävästi mitään ongelmia potilaiden oikeusturvan suhteen.

Potilaiden epätoivo kirjoitti:

"Toistaiseksi homeopatia ei ole osoittautunut toimivaksi hoitomuodoksi mihinkään sairauteen."

Todellisuudessa homeopatia on osoittautunut hyväksi hoitomuodoksi:

http://www.jounijamsa.fi/tutkimuksia_homeopatiasta.htm

http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=269&Itemid=422

"Eli terveydenhoidossa tapahtuvasta potilasvahingosta potilas voi saada korvauksia, vaikka kukaan ei olisi syyllinen mihinkään. Sen lisäksi terveydenhoidon ammattihenkilöillä on on normaali rikosvastuu, mikäli on syyllistytty rikoksiin."

Koittaisit petrata luetun ymmärtämistäsi, juuri noin Liana sanoi:

*Kirjoitin jo kerran, että vaihtoehtoihoitajan voi vetää oikeuteen, lääkäriä vain harvoin ja poikkeustapauksissa, silloin kun kyse ei ole hoitovirheestä, vaan rikoksesta.*

"Vaihtoehtoilussa mitään potilasvahinkokorvauksia ei tietenkään saa, koska huuhaan uhreiksi joutuneilla ei ole sellaista oikeutta."

Rikoslaki ja vahingonkorvauslaki eivät lakkaa olemasta voimassa vaihtoehtohoidoissa, vaikka skepot haluavat niin uskotella.

Potilasvahinkokorvauksia saa vain vähemmistö hakijoista ja heilläkin korvaukset ovat vaatimattomia ja niitä saa odottaa jopa vuosia. Monet potilasvahinkokorvauksia hakeneet ajautuvatkin itsemurhaan kun heidän yrityksensä saada oikeutta ajetaan umpikujaan.

Vaihtoehtohoidoissa ei ole tiettävästi mitään ongelmia potilaiden oikeusturvan suhteen.

Lue lisää

"Vaihtoehtohoidoissa ei ole tiettävästi mitään ongelmia potilaiden oikeusturvan suhteen."

Vaihtoehtoilussa uhreja ei määritellä potilaiksi, joten Laissa potilaan oikeuksista kuvattu oikeusturva ei koske heitä ollenkaan.

Huuhaan myyjän kannalta asian tosiaan voi kuvata niin, että ongelmaa ei ole.

ei ongelmaa kirjoitti:

"Vaihtoehtohoidoissa ei ole tiettävästi mitään ongelmia potilaiden oikeusturvan suhteen."

Vaihtoehtoilussa uhreja ei määritellä potilaiksi, joten Laissa potilaan oikeuksista kuvattu oikeusturva ei koske heitä ollenkaan.

Huuhaan myyjän kannalta asian tosiaan voi kuvata niin, että ongelmaa ei ole.

Lue lisää

Yritätkö maailmanennätystä tuos saman mantrasi toistelussa?

Kukahan kuvaa ja toistelee asian, että ongelmaa ei ole?

>Avainsanahan on tuo VOI saada......

Kyllä. Ja vastaavasti palstan aihepiiriin kuuluvista hoidoista tällaista korvausta ei voi saada.

Tehdäänkö niin, että yhden kerran selität, mikä se sinun asiasi on, jota ei ole saatu kuntoon. Sen jälkeen lakkaat häiritsemästä meitä muita, jotka haluamme keskustella tällä palstalla vaihtoehtoisista hoidoista. Sopiiko?

"pakolaisetkin kauppakeskuksissa sylkevät päälle"

Ikävä tilanne. Olivatko ne vaihtoehtohoitajia?

Jarin äiti toi viestissään hyvin esiin miten olemattomia ne potilaan oikeudet todellisuudessa ovat. Eli julkisen terveydenhoidon potilaiden oikeudet ovat pelkkä kupla.
Voimia Jarin äidille ja kiitos viestistäsi!

Elävästä elämästä kirjoitti:

Jarin äiti toi viestissään hyvin esiin miten olemattomia ne potilaan oikeudet todellisuudessa ovat. Eli julkisen terveydenhoidon potilaiden oikeudet ovat pelkkä kupla.
Voimia Jarin äidille ja kiitos viestistäsi!

Lue lisää

Itse en saanut nimimerkki Jarin äidin viestistä selville, mikä sairaus on ollut kyseessä, miten sitä on hoidettu, tapahtuiko vahinko vai virhe, mitä oikeusturvakeinoja käytettiin ja millainen oli loputulos.

Miksi väität, että asia tulee hyvin esille? Onko sinulla kehumasi nimimerkin kuvaamasta tapauksesta jotain muuta tietoa? Entä missä tämä pakolaisstatuksella Suomessa olevien sylkeminen kauppakeskuksessa on tapahtunut ja miten se mielestäsi liittyi aiheeseen? Vai olikohan se sittenkin fiktiota?

väärä palsta? kirjoitti:

"pakolaisetkin kauppakeskuksissa sylkevät päälle"

Ikävä tilanne. Olivatko ne vaihtoehtohoitajia?

Ei, ne olivat skeptikkoja.

Vaihtoehtohoidoissa potilaan oikeuksia ei ole, joten tämäkin on taas väärällä palstalla.

vikaan meni kirjoitti:

Vaihtoehtohoidoissa potilaan oikeuksia ei ole, joten tämäkin on taas väärällä palstalla.

Kovin vähäiseksi osoittautui skepon tiedot mainostamastaan potilaslaista. Tilanteen korjaamiseksi alla oleva linkki. Siinä kerrotaan tarkemmin mitä skepo on tietämättään toistellut!

http://aluetv.fi/Potilaslaki-ja-tietosuoja-terveydenhuollossa-id-140.html

Näin oikein! kirjoitti:

Kovin vähäiseksi osoittautui skepon tiedot mainostamastaan potilaslaista. Tilanteen korjaamiseksi alla oleva linkki. Siinä kerrotaan tarkemmin mitä skepo on tietämättään toistellut!

http://aluetv.fi/Potilaslaki-ja-tietosuoja-terveydenhuollossa-id-140.html

Lue lisää

Työnsit vahingossa linkin jonkun tv-kanavan sivulle. Laki potilaan oikeuksista löytyy Finlexistä. Se ei tietenkään koske vaihtoehtoilupalveluja, joten olet taas väärällä palstalla.

yritä keskittyä kirjoitti:

Työnsit vahingossa linkin jonkun tv-kanavan sivulle. Laki potilaan oikeuksista löytyy Finlexistä. Se ei tietenkään koske vaihtoehtoilupalveluja, joten olet taas väärällä palstalla.

Lue lisää

Ihan opiksi!
Laki potilaan oikeuksista löytyy Finlexistä, ja linkki sinne löytyy tuolta palsta alkupäästä! Sen merkityksestä ja toteutumisesta sitten käytännössä pyydettiin sinun selvennystä. Eihän sitä tietenkään tullut! Vain niitä tavallisia härskejä heittojasi, joilla ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.

Tuossa tv-kanavan esityksessä nyt kerrotaan, mitä ko. laki käytännössä tarkoittaa.
Sitä sinä, "kaiken tietävänä", pyynnöistä huolimatta et osannut kertoa.
Tuskinpa se aukesi vieläkääni?

Ei vahingossa kirjoitti:

Ihan opiksi!
Laki potilaan oikeuksista löytyy Finlexistä, ja linkki sinne löytyy tuolta palsta alkupäästä! Sen merkityksestä ja toteutumisesta sitten käytännössä pyydettiin sinun selvennystä. Eihän sitä tietenkään tullut! Vain niitä tavallisia härskejä heittojasi, joilla ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.

Tuossa tv-kanavan esityksessä nyt kerrotaan, mitä ko. laki käytännössä tarkoittaa.
Sitä sinä, "kaiken tietävänä", pyynnöistä huolimatta et osannut kertoa.
Tuskinpa se aukesi vieläkääni?

Lue lisää

Potilasvahingon kärsineiden oikeusturva huolettaa.

Missä skepo? Skepo asialle! Sehän on esitelmöinyt kuinka potilaille korvataan hoitovirheet! Joskin kummasti aina häviää kun tarvittaisiin selityksiä ja perusteluja ratkaisuille!

http://yle.fi/uutiset/paatokset_salataan_jatkossakin__potilasvahingon_karsineiden_oikeusturva_huolettaa/6507335

Näin oikein! kirjoitti:

Kovin vähäiseksi osoittautui skepon tiedot mainostamastaan potilaslaista. Tilanteen korjaamiseksi alla oleva linkki. Siinä kerrotaan tarkemmin mitä skepo on tietämättään toistellut!

http://aluetv.fi/Potilaslaki-ja-tietosuoja-terveydenhuollossa-id-140.html

Lue lisää

Varoitus

Käyttäjien luokitusten perusteella tällä sivustolla on huono maine. Sivuston (http://aluetv.fi/Potilaslaki-ja-tietosuoja-terveydenhuollossa-id-140.html) sisältö saattaa olla loukkaavaa tai tietoturvan kannalta haitallista.

Tutustu sivuston luokitustietoihin ja kommentteihin tästä.

WOTLuokitukset perustuvat miljoonien Web Of Trustin käyttäjien arvioihin. Lataa ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi surffataksesi turvallisesti myös Suomi24:n ulkopuolella.


Potilaslaki ja tietosuoja.
Näinkö huono maine on Potilaslailla ja tietosuojalla?

Potilaslaki ja tieto kirjoitti:

Varoitus

Käyttäjien luokitusten perusteella tällä sivustolla on huono maine. Sivuston (http://aluetv.fi/Potilaslaki-ja-tietosuoja-terveydenhuollossa-id-140.html) sisältö saattaa olla loukkaavaa tai tietoturvan kannalta haitallista.

Tutustu sivuston luokitustietoihin ja kommentteihin tästä.

WOTLuokitukset perustuvat miljoonien Web Of Trustin käyttäjien arvioihin. Lataa ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi surffataksesi turvallisesti myös Suomi24:n ulkopuolella.


Potilaslaki ja tietosuoja.
Näinkö huono maine on Potilaslailla ja tietosuojalla?

Lue lisää

>Näinkö huono maine on Potilaslailla ja tietosuojalla?

Mitä osaa kohdasta aluetv.fi et halunnut käsittää? Ohjaat ihmisiä troijalaissivulle ja sitten valitat, että se on troijalaissivu ja sitten syyttelet viranomaisia ja lainsäädäntöä.

Mitäs muuta voit skeposilta odottaa!

Statiinilääkitystä pidetään parhaana vaihtoehtona perustelluista syistä. Kaikille ne eivät sovi ja silloin pitää punnita hyötyjen ja haittojen suhde.
Ei tuossa ole kyse potilaan oikeuksista. Kenenkään ei ole pakko käyttää mitään lääkitystä.

pöuyfyio kirjoitti:

Statiinilääkitystä pidetään parhaana vaihtoehtona perustelluista syistä. Kaikille ne eivät sovi ja silloin pitää punnita hyötyjen ja haittojen suhde.
Ei tuossa ole kyse potilaan oikeuksista. Kenenkään ei ole pakko käyttää mitään lääkitystä.

Lue lisää

"Statiinilääkitystä pidetään parhaana vaihtoehtona perustelluista syistä."

Ei vaikuta statiinilääkitys houkuttelevalta vaihtoehdolta:

"Atar kustannus julkaisi Leino Utriaisen kirjan Statiinin uhrit lokakuussa. Atar on aikaisemminkin julkaissut rohkeasti kantaaottavia ravintokirjoja, mm. raakamaitoa puolustavan Vallankumouksellinen maito, Aajonus Vonderplanitzin raakaravintokirjat sekä ruotsalaisen Mats-Eric Nilssonin aidon ruoan oppaat.

Statiinin uhrit kertoo, kuinka lääkäreihin luottava diplomi-insinööri Utriainen ryhtyy käyttämään statiineja saadakseen kolesteroliarvonsa laskemaan. Seurauksena on hengenvaarallinen, statiinien aiheuttama haimatulehdus. Leino Utriainen jätti statiinit, parantui ja on siitä lähtien omistanut elämänsä statiinien haittojen tutkimiseen.

Utriainen latelee faktoja, joiden toivoisi olevan pahaa unta. Uskomattomat 700 000 suomalaista syö statiineja, heistä jopa 140 000 saattaa kärsiä haittavaikutuksista."

http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2013-12.html