Huorin tekemisestä.

mirka pitäisi.. itse saastutat enemmän levittämällä valheitasi, onko pakko pilata joka ketju.
Jos olisi edes sanottavaa niin vielä tajuaisi, mutta ei !

"Paljonhan joukossamme on sellaisia uskoa tunnustavia joilta on jäänyt tämä pieni yksityiskohta havaitsematta. "

Kyllä niitä puhdas sydämisiä uskoviakin on olemassa, vaikka seksiä tungetaan joka tuutista.

Raamattu sanoo:"Varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee"..

Kirje galatalaisille 3
Lain tarkoitus

19 Mikä sitten on lain tarkoitus? Se säädettiin perästäpäin osoittamaan rikkomukset, kunnes tulisi se jälkeläinen, jota lupaus koski.Lain luovuttivat enkelit välittäjää käyttäen.
20 Mutta välittäjää ei tarvita vain yhtä varten. Jumala on yksi.

21 Onko laki siis ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa? Ei toki!

Jos olisi annettu laki, joka pystyy tekemään eläväksi, silloin vanhurskaus todella perustuisi lain noudattamiseen.

22 Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen.

23 Mutta ennen kuin uskon aika tuli, me jouduimme olemaan lain vartioimina ja sen vankeina, kunnes usko ilmestyisi.

24 Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta.

25 Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan alaisia. 26 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen.!

Huomaa: Te kaikki olette Jumalan lapsia,KUN USKOTTE KRISTUKSEEN JEESUKSEEN !
Laki ei koske enää meitä uskovia, koska Jeesus täytti sen Golgatan ristillä, kuolessaan meidän syntisten puolesta !

Kiitos TMIV ja Jeesus on tie -nimimerkit. On sitten hienoa kuulla joskus tälläkin palstalla selkeätä opetusta.

Kiitos myös täältä, kummallekin kirjoitukselle.

Jeesus on Herra, Isän Jumalan Poika............
aamen.

Sinäkö ratkaiset vai joku palstalaisista mikä on oikein, mikä on synti, millainen Jumala jne?

Missä siis on raja synnille, missä määritelmä, määrittääkö eduskunta sen vai jokainen itse?

Vastaus: Jumala on määrittänyt arvot ja ilmoittanut luonteensa ja tahtonsa Raamatussa. Samoin sen, mikä on syntiä. Niin myös laittanut omantunnon, ettei kukaan voi puolustaa tietämättömyyttään (siis sellainen ihminen, joka ei ole evankeliumia kuullut ja ei tunne Jumalaa).

Omatunto ja Jumala kirjoitti:

Sinäkö ratkaiset vai joku palstalaisista mikä on oikein, mikä on synti, millainen Jumala jne?

Missä siis on raja synnille, missä määritelmä, määrittääkö eduskunta sen vai jokainen itse?

Vastaus: Jumala on määrittänyt arvot ja ilmoittanut luonteensa ja tahtonsa Raamatussa. Samoin sen, mikä on syntiä. Niin myös laittanut omantunnon, ettei kukaan voi puolustaa tietämättömyyttään (siis sellainen ihminen, joka ei ole evankeliumia kuullut ja ei tunne Jumalaa).

Lue lisää

" Omatunto ja Jumala"

jos tämän palstan fanaatikkojen mukaan pitäisi elää, niin siitä ei tulisi muuta kuin hourulaan,

Ihmisten jumala on määrännyt heidän mielestään niin paljon ja raskaasti ja tulkintoja riittää,
Joten ihmisellä itsellään täytyy olla jokin taju missä menee, eikä juosta kivittäjien kivisateessa, sillä se olisi lopunta juokua.!!

body, miten yhdistät gofin ja rakastelun ?

Kiehtova yhdistelmä, entäpä toteuttaminen käytännössä ?

-sielläkun on sitä yleisöä niin paljon......

Ja rautalangasta -nimimerkille kiitokset myös. Nämä ovat näitä helmiä, joita täällä välillä saamme kuulla. Kannattaa ehkä pitää tätä palstaa ihan näiden vuoksi.

Toki niitä ei välttämättä huomata ja ne hukkuvat kaiken sekaan. Mistä löytämisimme lisää selkeitä opettajia tälle palstalle, vapaaehtoisia (Herran viinitarhaan, jossa näyttää olevan aikamoinen ryteikkö), ilman palkkaa.

Tässä ole samoilla linjoilla kanssasi. Sana himo ja haureus on kytketty vain ja ainoastaan seksiin, ja se vääristää niin, että käskyn henkeä voi ymmärtää. Kun lukee tuo, niin voi paremmin ymmärtää sen että himoamisella voi tarkoittaa omaksi haluamista – jolla taas ei ole sen jalkovälin kanssa mitään tekemistä!

2.Mooseksen kirja:
20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

mummomuori kirjoitti:

Tässä ole samoilla linjoilla kanssasi. Sana himo ja haureus on kytketty vain ja ainoastaan seksiin, ja se vääristää niin, että käskyn henkeä voi ymmärtää. Kun lukee tuo, niin voi paremmin ymmärtää sen että himoamisella voi tarkoittaa omaksi haluamista – jolla taas ei ole sen jalkovälin kanssa mitään tekemistä!

2.Mooseksen kirja:
20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

Lue lisää

Kiitos, mummomuori!
Vanhemmillani on vielä opettelemista tuon jakeen osalta, sillä he eivät ole oppineet noudattamaan sitä vuosiensa aikana.

Ahaa, nyt alan ymmärtää Tanelin ajattelua. Vaikka tämä ei nyt itse aiheeseen liitykään.

Itsekin mielestäni katolinen kirkko voisi toki antaa vihkioikeuden papeille, mutta en ymmärrä, jos joku haluaa avioon taivaan kanssa vapaaehtoisesti, saa senkin tehdä.

Tämä on sangen ymmärrettävää, koska luterilaisillehan katolilaiset ovat kauhistus ja tämä on vastaavasti eräänlaista suppeutta eikä ymmärretä, että juuri sellainen henkilö kuitenkin, jolla ei ole perhettä hoidettavana, ehtii hoitaa enemmän joskus Jumalan asioita. Mutta ehkäpä heidän ei kannattaisi sitä vaatia papeilta. Näytän olevan vähän liian suvaitsevainen uskonnollisesti ja olen ruvennut vakavissani pohtimaan, sovinko luterilaiseen kirkkoon. Luterilainen kirkko on liiaksi kiinni Lutherissa, ja 1500-luvun katolinen kirkko häilyy yhä heidän - ainakin joidenkin - mielessä. Sen lisäksi siellä näytetään katsovan synniksi, jos ihminen joskus kokee edes jotain Jumalan läheisyyttä. Se on heti mielikuvituksen tuotetta tai jotain. Tästä on tulossa järkiuskonto.

Valitettavaa on, että luterilainen kirkko alkaa jähmettymään eikä enää pure. Nimenomaan jähmettymään oppi-isänsä Lutherin ympärille. Hedelmät sinänsä ovat olleet hyvät, mutta nyt nykyaikana tämä on johtanut joko tällaiseen jähmettyneeseen luterilaisuuteen tai sitten kaikki pääsevät taivaaseen -linjalle.

Luterilaisuus on suorastaan liian hygieenistä. Ja valitettavasti ikävää. Siitä on pyyhkitty kaikki Jumalan mystisyys. Ja mitään yhteyttä Jumalan kanssa ei saa kokea, (niin kuin sanottu, suorastaan synti). Rukoilla ei saa, koska kaikki mitä teemme on jo rukoilua, joten voimme hyvällä omalla tunnolla unohtaa Raamatun lukemiset ja rukoilemisella Jumalan hakemiset. Missään tapauksessa emme saa olla palavia. (Ei tarkoita fanaattista.)

En tarkoita tätä pahalla, mutta luterilaisuus ei enää pure ja liekö syy, miksi juuri Pohjoismaissa on tämä tilanne, passiivisesti kirkkoon kuuluvia ihmisiä, jotka haluvat siitä humanistisen laitoksen.

Olen pahoillani kirjoitti:

Ahaa, nyt alan ymmärtää Tanelin ajattelua. Vaikka tämä ei nyt itse aiheeseen liitykään.

Itsekin mielestäni katolinen kirkko voisi toki antaa vihkioikeuden papeille, mutta en ymmärrä, jos joku haluaa avioon taivaan kanssa vapaaehtoisesti, saa senkin tehdä.

Tämä on sangen ymmärrettävää, koska luterilaisillehan katolilaiset ovat kauhistus ja tämä on vastaavasti eräänlaista suppeutta eikä ymmärretä, että juuri sellainen henkilö kuitenkin, jolla ei ole perhettä hoidettavana, ehtii hoitaa enemmän joskus Jumalan asioita. Mutta ehkäpä heidän ei kannattaisi sitä vaatia papeilta. Näytän olevan vähän liian suvaitsevainen uskonnollisesti ja olen ruvennut vakavissani pohtimaan, sovinko luterilaiseen kirkkoon. Luterilainen kirkko on liiaksi kiinni Lutherissa, ja 1500-luvun katolinen kirkko häilyy yhä heidän - ainakin joidenkin - mielessä. Sen lisäksi siellä näytetään katsovan synniksi, jos ihminen joskus kokee edes jotain Jumalan läheisyyttä. Se on heti mielikuvituksen tuotetta tai jotain. Tästä on tulossa järkiuskonto.

Valitettavaa on, että luterilainen kirkko alkaa jähmettymään eikä enää pure. Nimenomaan jähmettymään oppi-isänsä Lutherin ympärille. Hedelmät sinänsä ovat olleet hyvät, mutta nyt nykyaikana tämä on johtanut joko tällaiseen jähmettyneeseen luterilaisuuteen tai sitten kaikki pääsevät taivaaseen -linjalle.

Luterilaisuus on suorastaan liian hygieenistä. Ja valitettavasti ikävää. Siitä on pyyhkitty kaikki Jumalan mystisyys. Ja mitään yhteyttä Jumalan kanssa ei saa kokea, (niin kuin sanottu, suorastaan synti). Rukoilla ei saa, koska kaikki mitä teemme on jo rukoilua, joten voimme hyvällä omalla tunnolla unohtaa Raamatun lukemiset ja rukoilemisella Jumalan hakemiset. Missään tapauksessa emme saa olla palavia. (Ei tarkoita fanaattista.)

En tarkoita tätä pahalla, mutta luterilaisuus ei enää pure ja liekö syy, miksi juuri Pohjoismaissa on tämä tilanne, passiivisesti kirkkoon kuuluvia ihmisiä, jotka haluvat siitä humanistisen laitoksen.

Lue lisää

Ja toellakin, eihän Raamatussa tätä naimattomuuttakaan sanottu synniksi, niin kuin tässä nyt Taneli-pappi sanoi näemmä luterilaisuudessa pidetyn.

Raamatussa sanotaan, että saa mennä naimisiin tai olla menemättä naimisiin. Mielestäni kuitenkin molemmissa kirkoissa on aina erottunut myös jokin ryhmä, joka hoitaa enemmän Jumalan asiaa ja jonkun sitä täytyykin hoitaa.

Ei näistä siis kumpikaan ole parempi toista. Ja täytyy muistaa myös, että Luther astui näyttämölle silloin, kun helvetti painoi vähän liian raskaana ihmisten päällä. Ei hänellä käsittääkseni muuta tarkoitusta ollut.

Olen pahoillani kirjoitti:

Ja toellakin, eihän Raamatussa tätä naimattomuuttakaan sanottu synniksi, niin kuin tässä nyt Taneli-pappi sanoi näemmä luterilaisuudessa pidetyn.

Raamatussa sanotaan, että saa mennä naimisiin tai olla menemättä naimisiin. Mielestäni kuitenkin molemmissa kirkoissa on aina erottunut myös jokin ryhmä, joka hoitaa enemmän Jumalan asiaa ja jonkun sitä täytyykin hoitaa.

Ei näistä siis kumpikaan ole parempi toista. Ja täytyy muistaa myös, että Luther astui näyttämölle silloin, kun helvetti painoi vähän liian raskaana ihmisten päällä. Ei hänellä käsittääkseni muuta tarkoitusta ollut.

Lue lisää

Minusta tuntuu, että sinun sisälukutaitosi, arvoisa nimimerkki [@olen pahoillani], on hieman harjoituksen tarpeessa, ja siksi pyydän sinua uudelleen lukemaan yllä olevan tekstini.

Pyrin kirjoittamaan varsin ihmisläheisesti, juuri nykypäivälle sopivasti korostaen mielestäni suloista ratkaisua esitettyyn ongelmakysymykseen.

Mielestäni en ole puhunut mitään rukouksesta, enkä puhunut Jumalan läheisyyden kokemista vastaan, päinvastoin: mielestäni saan kokea Luojan läheisyyttä, kun saan katsella naiskauneutta ja kiittää Luojaa siitä.
Mielestäni selvästi hylkään selibaatin harhatien.
Synnistä sinä puhut, enkä minä.
Kuka muka kieltää rukoilemasta? Ainoastaan sinä sanot, ettei sitä muka saa tehdä.
Kuka Henkeä sammuttaa, kun väität minun tarkoittavan, ettei muka saisi olla hengessään "palavia"? Mielestäni en kirjoita penseästi, vaan palavasti kannatan seksiä Luojan luomislahjana.
Lue uudelleen ja yritä ymmärtää sentään kirjaimiani.

Olen sitä mieltä, että luterilaisuudelle, jolla tarkoitan meilläpäin kansan keskuudessa –eikä suinkaan kirkon tai uskovaisten piirissä– vallitsevaa kulttuuriprotestantismia, olisi todella hyödyllistä ja tervehdyttävää palata Lutheriin ja hänen ajatuksiin. Se, mitä me ajattelemme hänen ajattelevansa, on usein aika moista sekametelisoppaa eri aikakausien väärinkäsityksistä ja vääristymisistä, joita epäoikeudenmukaisesti laitetaan Lutherin tilille. Lue uudelleen yllä referoimani Luther-sitaatti.

rovasti Taneli-pappi

Ensin sanon, että oletpa aika mielenkiintoinen pappi. Uskallat sanoa asiat suoraan. Ei mikään paha!

Olen vuosia miettinyt tätä kummallista kombinaatiota ihmisessä, me olemme jotain enemmän kuin eläimet, mutta meissä kuitenkin on jotain samaa.

Ellei ihmisellä olisi seksuaalista viettiä, emme olisi lisääntyneet emmekä perustaneet minkäänlaisia yhteiskuntia. Olisimme todella eläneet ”luonnollisesti” eli vain tavatessamme yhtyneet ja lisääntyneet.
Mutta jostain syystä meille on luotu monimutkainen ”koneisto” erilaiseen ruumiillisine juttuineen, joka toimii aika tavalla Jumalan sanan mukaisesti. Ei ehkä niin sana tarkasti. Kun olen lukenut Raamattua, olen lukenut senkin, ettei Jumala ollut niin tyhmä, ettei olisi ymmärtänyt tätä vaikeaa kombinaatiota.

Miksi meille on siis luotu tämä ihmeellinen asia, seksi, joka luo kiintymystä, huolenpitoa ja hellyyttä? Miksi heille, jotka kieltäytyvät tästä, tulee niin paljon ongelmia niin mielenterveyden kuin sosiaalisuuden kanssa? Miten se voi olla luonnotonta, jota vastaan tulee tapella?

Ihmisen seksuaalisuus ei ole eläimellistä, eli pelkkään lisääntymiseen tähtäävää. Sillä on hyvin monia muita tarkoituksia. Jos olisimme vain lisääntyviä eläimiä, ei kiintymystä tarvittaisi eikä mitään parisuhteita. Mielenkiintoista on se, että kun pari elää hyvää ja tasapainosta seksielämää, ei silloin uskottomuuskaan kiinnosta. Toki voi ihailla muita, katsella kauniita ihmisiä, mutta se ei tuo himoa omistaa tuota ihmistä.

Kun parilla on todellinen rakkaus, ei ole muuta ”himoa” eli ei vain enää halua elää yhdessä muiden kanssa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minusta tuntuu, että sinun sisälukutaitosi, arvoisa nimimerkki [@olen pahoillani], on hieman harjoituksen tarpeessa, ja siksi pyydän sinua uudelleen lukemaan yllä olevan tekstini.

Pyrin kirjoittamaan varsin ihmisläheisesti, juuri nykypäivälle sopivasti korostaen mielestäni suloista ratkaisua esitettyyn ongelmakysymykseen.

Mielestäni en ole puhunut mitään rukouksesta, enkä puhunut Jumalan läheisyyden kokemista vastaan, päinvastoin: mielestäni saan kokea Luojan läheisyyttä, kun saan katsella naiskauneutta ja kiittää Luojaa siitä.
Mielestäni selvästi hylkään selibaatin harhatien.
Synnistä sinä puhut, enkä minä.
Kuka muka kieltää rukoilemasta? Ainoastaan sinä sanot, ettei sitä muka saa tehdä.
Kuka Henkeä sammuttaa, kun väität minun tarkoittavan, ettei muka saisi olla hengessään "palavia"? Mielestäni en kirjoita penseästi, vaan palavasti kannatan seksiä Luojan luomislahjana.
Lue uudelleen ja yritä ymmärtää sentään kirjaimiani.

Olen sitä mieltä, että luterilaisuudelle, jolla tarkoitan meilläpäin kansan keskuudessa –eikä suinkaan kirkon tai uskovaisten piirissä– vallitsevaa kulttuuriprotestantismia, olisi todella hyödyllistä ja tervehdyttävää palata Lutheriin ja hänen ajatuksiin. Se, mitä me ajattelemme hänen ajattelevansa, on usein aika moista sekametelisoppaa eri aikakausien väärinkäsityksistä ja vääristymisistä, joita epäoikeudenmukaisesti laitetaan Lutherin tilille. Lue uudelleen yllä referoimani Luther-sitaatti.

rovasti Taneli-pappi

Lue lisää

Enkö alussa sanonut, että alan ymmärtämään ajatusmaailmaasi? Rukousjutut liittyivät näihin aikaisempiin kommentteihin, ei tähän ja nyt tässä huomasin rivien välistä, ettet oikein pidä katolilaisista. Ei tässä muuta. En vain ymmärtänyt, minkä takia toisia kristittyjä täytyi arvostella, erityisesti kun nykyäänhän ihmiset joka tapauksessa elävät kuin kanit, eikä todella Raamatussa sanota naimattomuudenkaan pahaa olevan. Se on sitten eri asia, jos joku pakottaa itselleen naimattomuuden.

Sille en voi mitään, jos ei luterilaisuus enää pure. Mielenkiintoista onkin, että Jumala on jättänyt paljon isomman katolisen kirkon kuin protestanttisen, sillä protestantithan ovat nyt ensimmäisenä kuitenkin luopumassa Jeesuksen jumaluudesta. Ilmeisesti jos protestanttinen kirkko olisi tullut koko maailmaan, olisimme jo mennyttä kalua, koko länsi.

Olen pahoillani kirjoitti:

Enkö alussa sanonut, että alan ymmärtämään ajatusmaailmaasi? Rukousjutut liittyivät näihin aikaisempiin kommentteihin, ei tähän ja nyt tässä huomasin rivien välistä, ettet oikein pidä katolilaisista. Ei tässä muuta. En vain ymmärtänyt, minkä takia toisia kristittyjä täytyi arvostella, erityisesti kun nykyäänhän ihmiset joka tapauksessa elävät kuin kanit, eikä todella Raamatussa sanota naimattomuudenkaan pahaa olevan. Se on sitten eri asia, jos joku pakottaa itselleen naimattomuuden.

Sille en voi mitään, jos ei luterilaisuus enää pure. Mielenkiintoista onkin, että Jumala on jättänyt paljon isomman katolisen kirkon kuin protestanttisen, sillä protestantithan ovat nyt ensimmäisenä kuitenkin luopumassa Jeesuksen jumaluudesta. Ilmeisesti jos protestanttinen kirkko olisi tullut koko maailmaan, olisimme jo mennyttä kalua, koko länsi.

Lue lisää

En ole luopumassa Jeesuksen jumaluudesta.

Sanoudun siitä irti selvin sanoin. Sen sinä väität. Väittämäsi on täysin väärin.

Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, ihmiseksi tullut Jumala.

Mutta se on sinun tänne tuoma asia, eikä minun.

Yritetään pysyä asiassa, niin keskustelu sujuu hieman paremmin.

rovasti Taneli-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En ole luopumassa Jeesuksen jumaluudesta.

Sanoudun siitä irti selvin sanoin. Sen sinä väität. Väittämäsi on täysin väärin.

Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, ihmiseksi tullut Jumala.

Mutta se on sinun tänne tuoma asia, eikä minun.

Yritetään pysyä asiassa, niin keskustelu sujuu hieman paremmin.

rovasti Taneli-pappi

Lue lisää

En väittänyt sinun luopuvan Jeesuksen jumaluudesta. Sanoin, että protestanttisissa kirkoissa alkaa olemaan yllättävän paljon porukkaa, joka on luopumassa Jeesuksen jumaluudesta.

Mitä avioliittoon tulee, eiköhän Jumala yhä tahdo, että olemme uskollisia puolisollemme, mitä emme ole ja josta olemme tekemässä paremman asian kuin uskollisuudesta ja
sen lisäksi haureus todellakin tarkoitti Raamatussa myös uskottomuutta Jumalaa kohtaa. En syytä tässä nyt sinua siitä, vaan yleisemmällä tasolla protestanttisissa kirkoissa.

Minkäänlaiseen riitelyyn tässä ei ole aihetta. Siunausta toivoo sisar. Toivoisin kuitenkin että pitäisit myös katolisia veljinämme ja sisarinamme.

Sen verran korjaan, että Abelard antoi Heloiseen kohdistuneille himoilleen periksi, ja hänet kuohitsivat hänen vastustajansa, ei hän itse.

Olen kanssasi samaa mieltä, arvoisa nimimerkki [@oppeliini], että ihmisen pitäisi kyetä hallitsemaan himojaan. Mutta mikä on realiteetti?

Raamatun alkuvaiheessa Herra puhuu veljensä murhanneelle Kainille (1. Moos. 4:6-7): "Miksi sinä suutuit ja katselet synkkänä maahan? Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa. Sinua se haluaa, mutta sinun on pidettävä se kurissa."

Kuningas Daavidille, suurelle runoilija-kuninkaalle ja rauhan valtakunnan myyttiselle hallitsijalle, sukupuolihimon hallitseminen kävi ylivoimaiseksi. Kun hän oli nähnyt kauniin Batseban kylpevän katollaan, Daavid juonikkaasti tapatti hänen miehensä Urian, ja niinpä Batsebasta tuli Daavidin puoliso ja Salomonin äiti (2. Sam. 11-12, 1. Kun. 1-2, Ps. 51).

Herramme ja Vapahtaja myöntää, joskin hieman eri yhteydessä, että rukous auttaa kiusausta vastaan (Luuk. 22:49), koska "tahtoa ihmisellä on, mutta luonto on heikko" eli edellisen käännöksen mukaan "henki tosin on altis, mutta liha on heikko" Matt. 26:41.

Apostoli Paavali toteaa lihan ja hengen olevan sodassa keskenään niin että ihminen ei ymmärrä, mitä hän tekee, eikä pääse itse irti pahasta. Mutta tuossa sodassa Kristus voittaa: Room. 7:7-25.

Siksi meidän itsemme tulee kutistua ja kasvaa Kristuksen tuntemisessa (Joh. 3:30, Gal. 2:20). Silloin kasvamme oikeaan ihmisyyteen ja sen täyteen rikkauteen Jumalan kauniiksi ja hänen kuvakseen luomina, Kristuksen lunastamina ja Pyhän Hengen pyhittäminä. Ja silloin vasta seksikin on jumalaista eikä syntistä. Mutta täällä on liian vähän tilaa ja liian vähän aikaa selittää, mitä tarkoitan.

rovasti Taneli-pappi

Arvojen muodostamiseen tarvitaan molempia, sekä "ei-uskonnollista etiikkaa" että "uskonnollisia dogmeja", ei siis niiden vastakkaisuutta.

Kannatan perusteellista ja kokonaisvaltaista tutustumista ennen muuttamista yhteen ja ennen avioliittoa. Se on Jumalan tahdon mukaista tuntemista, johon heprean jada-sanan merkityskenttään kuuluu myös yhdyntä: Tämä se on! (1. Moos. 2:23, 4:1).

rovasti Taneli-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Arvojen muodostamiseen tarvitaan molempia, sekä "ei-uskonnollista etiikkaa" että "uskonnollisia dogmeja", ei siis niiden vastakkaisuutta.

Kannatan perusteellista ja kokonaisvaltaista tutustumista ennen muuttamista yhteen ja ennen avioliittoa. Se on Jumalan tahdon mukaista tuntemista, johon heprean jada-sanan merkityskenttään kuuluu myös yhdyntä: Tämä se on! (1. Moos. 2:23, 4:1).

rovasti Taneli-pappi

Lue lisää

Nyt en ymmärrä. Rohkaiseeko siis pastori-Taneli kokeilemaan seksiä, että voi tietää, voiko mennä avioliittoon. No monenko kanssa sitä pitää kokeilla. Nyt meni kyllä yli hilseen taas tämä kirkon miehen logiikka.
Eli väitätkö, että rakkaus toista ihmistä kohtaan kaatuisi sitten sänkyhommissa. Kuules kaveri. Et taida tietää rakkaudesta yhtään mitään.

Siinä mielessä, jos ei joku vielä ole huomannut, että kirkkomme on sangen vapautunut seksuaalisesti, eikä siinä asiassa enää pitäisi mitään prutinoita olla. Toki ilmeisesti kirkon väki luulee, että ihmiset vielä tarvitsevat rohkaisua seksileikkeihin ja muuhun ja nuoretkin rohkaisua seksuaalisiin kokeiluihin ja muihin ja tutustumista ensin alapään kautta ja sitten vasta pään.

Ja tämä vallitsi jo minun nuoruudessani osittain. Tulikin mentyä ihan turhan päiten muutamien miesten kanssa vuoteeseen. Voi voi. Mistä sitä lähtisi neuvoa hakemaan.

Tämä oli sikäli hyödyllinen ketju, että ymmärsin vihdoin, miten luterilainen kirkko on joutunut tähän tilanteeseen. Nyt voin hyvällä omallatunnolla jättää sen.

Ympäröivä maailma? kirjoitti:

Siinä mielessä, jos ei joku vielä ole huomannut, että kirkkomme on sangen vapautunut seksuaalisesti, eikä siinä asiassa enää pitäisi mitään prutinoita olla. Toki ilmeisesti kirkon väki luulee, että ihmiset vielä tarvitsevat rohkaisua seksileikkeihin ja muuhun ja nuoretkin rohkaisua seksuaalisiin kokeiluihin ja muihin ja tutustumista ensin alapään kautta ja sitten vasta pään.

Ja tämä vallitsi jo minun nuoruudessani osittain. Tulikin mentyä ihan turhan päiten muutamien miesten kanssa vuoteeseen. Voi voi. Mistä sitä lähtisi neuvoa hakemaan.

Tämä oli sikäli hyödyllinen ketju, että ymmärsin vihdoin, miten luterilainen kirkko on joutunut tähän tilanteeseen. Nyt voin hyvällä omallatunnolla jättää sen.

Lue lisää

Ymmärrän tavallaan mitä tarkoitat. Yllättävän nopeasti siitä tuli täysin suolaton.

Sääli, että luterilaisuuden kohtalo oli tämä.

Tuot esiin sen, mitä itse pidän epämoraalisena. Se on seksin yletön arvostaminen vain siksi, että tulisi hyväksytyksi muiden silmissä. Tämän päivän maailmallinen arvo on, olla mahdollisimman paljon seksuaalisesti puoleensa vetävä ja taidokas.

Naisen kilpailivat siitä, kuka heistä parhaiten saa miehen kiinnostumaan seksuaalisesti. Siksi täytyy olla hyvässä kunnossa, omaa ruumista silvotaan että se nostaisi vastakkaisen sukupuolen haluja ja vanhenemista halveksitaan. Vanhatkin kilpailevat arvostaan sillä 8viriili?), kuka saa nuoremman puolison tai seksikumppaninen.

Ihmistä joka vettä puoleensa paljon vastakkaista sukupuolta pidetään muutenkin parempana, terveempänä ja hyvänä ihmisenä. Tämä on se toinen ääripää.

Minua surettavat ne naiset jotka hakevat rakkautta ja hyväksyntää miehiltä, jotka mittaavat vain heidän ”pantavuuttaan”. Miten paljon särkyneitä ihmisiä näin syntyykään? Naiset ovat sitten opetelleet miehiltä nämä arvot, ja näin miehistäkin tulee hiljalleen objekteja. Miehet eivät halua enää olla uskollisia, koska se on epäonnistuneen miehen merkki.

Kun seksuaalista intohimoa on alettu pitää rakkautena (jota vahvistavat myös seksuaalikielteisetkin näkemykset – ikävä kyllä), on hukattu jotain tärkeää elämässä.