Eli kertokaa parhaat syyt miksi uskotte kreationismiin ja mitä todisteita teillä on sen tueksi. Vai onko kreationismi pelkkä todistamaton typerä ajatus?
Miksi uskotte kreationismiin?
54
175
Vastaukset
- 34
No se on niinku siistii. :-D
- asdfasdfasdfe
Kun tulin uskoon 16v, se oli sen verran vahva kokemus mulle etten enää koskaa voinut epäillä Jumalaa tai Jumalan Sanaa, koska sen avulla minut itsenikin on pelastettu.
Ajatus siitä että UT ja VT olisivat jotenkin toisiaan poissulkevia ei myöskään käy koska Jeesus viittasi kerran VT:n ensimmäiseen kirjaan puhuessaan miehen ja naisen luomisesta.
Tästä johtuen olen tutkinut asioita ja olen havainnut ettei makrosta tai 1053289423984239 vuosia vanhasta maasta ole juurikaan todisteita. Makro käy kyllä hyvin metafyysisestä filosofiasta(ja varmastikin varsin tyypillisestä sellaisestai, ateistithan ilomielin runkkaavat ajatukselle maailmasta jonka luomiseen ei ole tarvittu Jumalaa), mutta varteenotettavasta tieteestä se ei käy.- LaD
Siis sinäkin tulit Uskoon. hieno sulle. Itse en näe kreationismille mitääb todisteita vaan se on typerää pöpinää kirjojensa kanssa. Olen oikeassa sinä väärässä miltä nyt tuntuu
- Apo-Calypso
"Tästä johtuen olen tutkinut asioita"
Et ole koskaan tutkinut yhtään mitään, vaan vieläkin uskot maapallon jököttävän paikoillaan ja koko maailmankaikkeuden kiertävän nöyhtäistä napaasi. - asianharrastaja
Ymmärrän kyllä, miten vankka usko voi tuntua varman tiedon kaltaiselta. Otetko itse havainnut, että varmoja uskojakin on monenlaisia ja myös keskenään ristiriitaisia? Monet niistä väittivät tämän takia olevansa ainoa oikea, mutta kaikkihan eivät voi olla. Miksi sinulle sattuisi juuri sellainen?
Vähän epävarmempi tieto, jota tiede tuottaa, on vastapainoksi suhteellisen yhtenäinen sisällöltään. Se muuttuu jonkin verran, mutta muutos ei yleensä tuota pysyviä erimielisyyksiä tiedon sisällöstä. Usko on siis perusteellisen erilainen asia kuin (tieteen) tieto. asdfasdfasdfelle
Kaikkien uskontojen kannattajilta löytyy ihmisiä joilla on ollut kokemuksia uskontonsa jumalien ja uskomusten kanssa jne. Sinä et ole mikään poikkeus. Hindulainen, jolla oli kokemus Vishnun kanssa voisi väittää, että tuo sinun vahva kokemus tapahtui vain sinun pääsi sisällä. Sinäkin varmaan ajattelet ettei hindulaisilla oikeasti voi olla kokemuksia Vishun kanssa vai mitä?
Olet oikeassa; maapallo ei ole 1053289423984239 vanha eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Tosin 4,6 miljardia vuotta vanhasta maapallosta on paljon tutkimuksia, laskelmia, päätelmiä ja todisteita.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/16.htmJippii, jätkä tulee uskoon 16-vuotiaana, lukee muutamia kreationistisia sepustuksia ja on, hupsista vaan, kypsä opastamaan planeettamme huippubiologeja.
Jos ei tämä ole väkevä todiste luojajumalasta niin kysyn vaan, että mikä sitten on!- asianharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jippii, jätkä tulee uskoon 16-vuotiaana, lukee muutamia kreationistisia sepustuksia ja on, hupsista vaan, kypsä opastamaan planeettamme huippubiologeja.
Jos ei tämä ole väkevä todiste luojajumalasta niin kysyn vaan, että mikä sitten on!Väkevä on todiste, mutta kysy vaan mistä. Ihmisen päävärkin toiminnasta ainakin.
- Heh!!
LaD kirjoitti:
Siis sinäkin tulit Uskoon. hieno sulle. Itse en näe kreationismille mitääb todisteita vaan se on typerää pöpinää kirjojensa kanssa. Olen oikeassa sinä väärässä miltä nyt tuntuu
Siis sinäkin tulit Uskoon. hieno sulle. Itse en näe kreationismille mitääb todisteita vaan se on typerää pöpinää kirjojensa kanssa. Olen oikeassa sinä väärässä miltä nyt tuntuu
Ylpeytesi on roskaa, koska et voi todistaa olevasi oikeassa. - Kehovärkki
asianharrastaja kirjoitti:
Väkevä on todiste, mutta kysy vaan mistä. Ihmisen päävärkin toiminnasta ainakin.
Väkevä on todiste, mutta kysy vaan mistä. Ihmisen päävärkin toiminnasta ainakin.
Millä perusteella maapallo on kiertänyt aurinkoa niin kauan kuin väitetään, voitteko kertoa? Ihmistä ei ainakaan kaavaan pakottamassa mitään avaruuden planeetta ole ollut Ennenkuin Eenok sen keksi. (364 päivää vuosi, ja lisäsi jo tuo 7. Aadamista lukuun sen 1 1/4-1/400:nkin, kun luettte ne apokryfit tarkasti)
http://apokryfikirjat.com/
Ei maailmankaikkeus ole niin järjettömän paljon vanhempaa kuin sen tarkkaiijan syntyminen. Raamattu väittää itseasiassa tarkkailijan olleen olemassa ennen tarkasteltavaa, koska vasta tarkkailija sille niitä ennen/jälkeen sekunteja mittaa.... - Kopioitako iankaiken
markusvjh kirjoitti:
asdfasdfasdfelle
Kaikkien uskontojen kannattajilta löytyy ihmisiä joilla on ollut kokemuksia uskontonsa jumalien ja uskomusten kanssa jne. Sinä et ole mikään poikkeus. Hindulainen, jolla oli kokemus Vishnun kanssa voisi väittää, että tuo sinun vahva kokemus tapahtui vain sinun pääsi sisällä. Sinäkin varmaan ajattelet ettei hindulaisilla oikeasti voi olla kokemuksia Vishun kanssa vai mitä?
Olet oikeassa; maapallo ei ole 1053289423984239 vanha eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Tosin 4,6 miljardia vuotta vanhasta maapallosta on paljon tutkimuksia, laskelmia, päätelmiä ja todisteita.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/16.htmOlet oikeassa; maapallo ei ole 1053289423984239 vanha eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Tosin 4,6 miljardia vuotta vanhasta maapallosta on paljon tutkimuksia, laskelmia, päätelmiä ja todisteita.
Laskekaapa mikä sekuntimäärä potenssiin kymmenen tuottaa maapallon massan, niin loppuu välillä teiltäkin harhaluululot...
(10. juuri massasta 4,2*10^41 on galaksimme massan syntyaika)
(Aika on 14531,9846 sekuntia, ei enempää eikä vähempää, mutta veden kanssa saatte tietysti vähän pitemmänkin ajan,
kun teette ((10^37/250) )^(1/10) = 5011,872336 sekuntia, mikäli maailmankaikkeus olikin kokonaan vettä eikä ilmaa....
Siis suurempi oli alkuräjähdys ehkä kuin luulette, koska siitä on pienempi aika.... Galaksimme säde on noin 7 valovuotta, jos tähdet ovat kolmiomittauksen ilmoittamissa paikoissa. Vaikka Tampereen Taivaalla ei ainakaan minun silmääni osunut kovinkaan montaa tähteä. Onko muita edes olemassa? Vaikea uskoa.
Teen tosin tietokoneohjelmaa joka pienellä vaivalla osaisi laskea juurenkin mille tahansa luvulla millä tahansa potenssilla, mutta jos jokin juuri suppenee hitaasti ei saada koko muistiavaruutta tietokoneella täyteen koskaan, jos oikein haluaa laskea. Tulen tarkistamaan ohjelmalla mm. piin likiarvon ja neperin vakion, että oliko ne oikein.
Miksi joku luulee, että Jumala mittaa ERI yksiköillä kuin ihmisen SI yksiköt? Miksi Jumala olisi pettänyt muita, kuin niitä, jotka haluavat työstään liikaa rahaa?
Ja miksi moni luulee nyt, että Jumala olisi käyttänyt silti VÄÄRÄÄ aikaa luodessaan maailmankaikkeutta, jos olisi käyttänyt, ei mikään toimi. - Miksi eri tulos?
Kopioitako iankaiken kirjoitti:
Olet oikeassa; maapallo ei ole 1053289423984239 vanha eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Tosin 4,6 miljardia vuotta vanhasta maapallosta on paljon tutkimuksia, laskelmia, päätelmiä ja todisteita.
Laskekaapa mikä sekuntimäärä potenssiin kymmenen tuottaa maapallon massan, niin loppuu välillä teiltäkin harhaluululot...
(10. juuri massasta 4,2*10^41 on galaksimme massan syntyaika)
(Aika on 14531,9846 sekuntia, ei enempää eikä vähempää, mutta veden kanssa saatte tietysti vähän pitemmänkin ajan,
kun teette ((10^37/250) )^(1/10) = 5011,872336 sekuntia, mikäli maailmankaikkeus olikin kokonaan vettä eikä ilmaa....
Siis suurempi oli alkuräjähdys ehkä kuin luulette, koska siitä on pienempi aika.... Galaksimme säde on noin 7 valovuotta, jos tähdet ovat kolmiomittauksen ilmoittamissa paikoissa. Vaikka Tampereen Taivaalla ei ainakaan minun silmääni osunut kovinkaan montaa tähteä. Onko muita edes olemassa? Vaikea uskoa.
Teen tosin tietokoneohjelmaa joka pienellä vaivalla osaisi laskea juurenkin mille tahansa luvulla millä tahansa potenssilla, mutta jos jokin juuri suppenee hitaasti ei saada koko muistiavaruutta tietokoneella täyteen koskaan, jos oikein haluaa laskea. Tulen tarkistamaan ohjelmalla mm. piin likiarvon ja neperin vakion, että oliko ne oikein.
Miksi joku luulee, että Jumala mittaa ERI yksiköillä kuin ihmisen SI yksiköt? Miksi Jumala olisi pettänyt muita, kuin niitä, jotka haluavat työstään liikaa rahaa?
Ja miksi moni luulee nyt, että Jumala olisi käyttänyt silti VÄÄRÄÄ aikaa luodessaan maailmankaikkeutta, jos olisi käyttänyt, ei mikään toimi.(Aika on 14531,9846 sekuntia, ei enempää eikä vähempää, mutta veden kanssa saatte tietysti vähän pitemmänkin ajan,
kun teette ((10^37/250) )^(1/10) = 5011,872336 sekuntia, mikäli maailmankaikkeus olikin kokonaan vettä eikä ilmaa....
Sori, näpyttelin väärin tuon jälkimmäisen = 2885.3998212 ) - Jeesus elää.
Miksi eri tulos? kirjoitti:
(Aika on 14531,9846 sekuntia, ei enempää eikä vähempää, mutta veden kanssa saatte tietysti vähän pitemmänkin ajan,
kun teette ((10^37/250) )^(1/10) = 5011,872336 sekuntia, mikäli maailmankaikkeus olikin kokonaan vettä eikä ilmaa....
Sori, näpyttelin väärin tuon jälkimmäisen = 2885.3998212 )((10^37/250) )^(1/10)
Koska olen myös pilkkujakin nussinut niin vapahdan teidä tuskasta ja sanon että saa kertoa nelosella eikä jakaa 250:llä! Mutta muutamassa muussa tapauksessa saattaa vain laki mennä rikki raukkamaisten rakastelujenne vuoksi. - asdfasdfasdfe
asianharrastaja kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, miten vankka usko voi tuntua varman tiedon kaltaiselta. Otetko itse havainnut, että varmoja uskojakin on monenlaisia ja myös keskenään ristiriitaisia? Monet niistä väittivät tämän takia olevansa ainoa oikea, mutta kaikkihan eivät voi olla. Miksi sinulle sattuisi juuri sellainen?
Vähän epävarmempi tieto, jota tiede tuottaa, on vastapainoksi suhteellisen yhtenäinen sisällöltään. Se muuttuu jonkin verran, mutta muutos ei yleensä tuota pysyviä erimielisyyksiä tiedon sisällöstä. Usko on siis perusteellisen erilainen asia kuin (tieteen) tieto."Ymmärrän kyllä, miten vankka usko voi tuntua varman tiedon kaltaiselta. Otetko itse havainnut, että varmoja uskojakin on monenlaisia ja myös keskenään ristiriitaisia?"
Olen, ja tiedän ettei niistä mistään saa sellaista rauhaa, jonka Jumalalta saa. Kaikki muut uskonnot ovat näet humpuukia. - asdfasdfasdfe
markusvjh kirjoitti:
asdfasdfasdfelle
Kaikkien uskontojen kannattajilta löytyy ihmisiä joilla on ollut kokemuksia uskontonsa jumalien ja uskomusten kanssa jne. Sinä et ole mikään poikkeus. Hindulainen, jolla oli kokemus Vishnun kanssa voisi väittää, että tuo sinun vahva kokemus tapahtui vain sinun pääsi sisällä. Sinäkin varmaan ajattelet ettei hindulaisilla oikeasti voi olla kokemuksia Vishun kanssa vai mitä?
Olet oikeassa; maapallo ei ole 1053289423984239 vanha eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Tosin 4,6 miljardia vuotta vanhasta maapallosta on paljon tutkimuksia, laskelmia, päätelmiä ja todisteita.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/16.htmTotta on että hengellisiä kokemuksia on monenlaisia, kaikki eivät kuitenkaan ole Jumalasta, ei kaikilta nimittäin saa sitä rauhaa jonka Jumala antaa. Sen voi saada vain Jeesukseen pelastustyöhön uskomalla.
- asdfasdfasdfe
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jippii, jätkä tulee uskoon 16-vuotiaana, lukee muutamia kreationistisia sepustuksia ja on, hupsista vaan, kypsä opastamaan planeettamme huippubiologeja.
Jos ei tämä ole väkevä todiste luojajumalasta niin kysyn vaan, että mikä sitten on!Niin, se uskotko Jeesukseen on sinun oma asiasi.
- mdma
asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Ymmärrän kyllä, miten vankka usko voi tuntua varman tiedon kaltaiselta. Otetko itse havainnut, että varmoja uskojakin on monenlaisia ja myös keskenään ristiriitaisia?"
Olen, ja tiedän ettei niistä mistään saa sellaista rauhaa, jonka Jumalalta saa. Kaikki muut uskonnot ovat näet humpuukia."Olen, ja tiedän ettei niistä mistään saa sellaista rauhaa, jonka Jumalalta saa. Kaikki muut uskonnot ovat näet humpuukia."
Millätavoin kokemasi rauha eroaa siitä rauhasta jonka Shiva antaa hindulle? - asianharrastaja
asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Ymmärrän kyllä, miten vankka usko voi tuntua varman tiedon kaltaiselta. Otetko itse havainnut, että varmoja uskojakin on monenlaisia ja myös keskenään ristiriitaisia?"
Olen, ja tiedän ettei niistä mistään saa sellaista rauhaa, jonka Jumalalta saa. Kaikki muut uskonnot ovat näet humpuukia.Kuinkas tuon tiedät:
"Kaikki muut uskonnot ovat näet humpuukia."
Ne omaksuneiden mielestä eivät nimittäin ole. Joidenkin heistä mielestä sinun on. - mdma
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Totta on että hengellisiä kokemuksia on monenlaisia, kaikki eivät kuitenkaan ole Jumalasta, ei kaikilta nimittäin saa sitä rauhaa jonka Jumala antaa. Sen voi saada vain Jeesukseen pelastustyöhön uskomalla.
"Totta on että hengellisiä kokemuksia on monenlaisia, kaikki eivät kuitenkaan ole Jumalasta, ei kaikilta nimittäin saa sitä rauhaa jonka Jumala antaa."
Miten jumalaton rauha eroaa jumalallisesta?
"Sen voi saada vain Jeesukseen pelastustyöhön uskomalla."
Ja peruste tälle on mikä? asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Ymmärrän kyllä, miten vankka usko voi tuntua varman tiedon kaltaiselta. Otetko itse havainnut, että varmoja uskojakin on monenlaisia ja myös keskenään ristiriitaisia?"
Olen, ja tiedän ettei niistä mistään saa sellaista rauhaa, jonka Jumalalta saa. Kaikki muut uskonnot ovat näet humpuukia.Kerro ihmeessä meillekin todisteet siitä että muut uskonnot ovat (suurempaa) humpuukia (kuin omasi). Ja mistä tiedät että niistä ei saa rauhaa, jos et ole edes kokeillut yhtäkään.
Kretut täällä eivät tosin erityisesti vaikuta ihmisiltä joiden mieli venytteleiksen rauhan ja levollisuuden untuvapatjalla. Äreitä, kiukuttelevia, valehtelevia ja vääristeleviä kunniattomia paskiaisia tuntuvat monet olevan – tai jos eivät ole, ainakin haluavat sellaisen kuvan itsestään antaa.asdfasdfasdfe kirjoitti:
Totta on että hengellisiä kokemuksia on monenlaisia, kaikki eivät kuitenkaan ole Jumalasta, ei kaikilta nimittäin saa sitä rauhaa jonka Jumala antaa. Sen voi saada vain Jeesukseen pelastustyöhön uskomalla.
Edelleen, mistä ihmeestä voit tuon tietää ja mikä on juuri sinun pätevyytesi uskontojen ja ihmisten saavuttamien rauhojen arvostelemiseen yleensä?
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Niin, se uskotko Jeesukseen on sinun oma asiasi.
Ja Jeesus liittyy tuon Mikaelin tieteelliseen ja erityisesti biologiseen pätevyyteen miten? Ei Jeesus varmaankaan käskenyt uskoviaan esiintymään jonain aivan muina kuin mitä ovat.
Eihän kaveri osaa kelvollista suomeakaan kirjoittaa. Tuskin on siis edes ylioppilas, mutta tiedettä kyllä kelpuuttaa itsensä mestaroimaan. No, ehkä siellä ei hissi nouse ihan ylimpään kerrokseen.
- huomattu
Koska evoluutio on elämmän kehityksen selitykseksi valetta!
Mukaanlukien abiogeneesi.- Tippitapitus
Vaikka tuo olisikin totta, se ei ole todiste kreationismin puolesta.
- rypistämänää
Tippitapitus kirjoitti:
Vaikka tuo olisikin totta, se ei ole todiste kreationismin puolesta.
Se on vankka todiste, että kreationismia on olemassa.
Toisin on laita evoluution. - Apo-Calypso
rypistämänää kirjoitti:
Se on vankka todiste, että kreationismia on olemassa.
Toisin on laita evoluution.Se on vankka todiste sen puolesta, että harha, jota kutsutaan kreationismiksi, on olemassa. Se ei sen sijaan ole todiste kretinismin puolesta.
rypistämänää kirjoitti:
Se on vankka todiste, että kreationismia on olemassa.
Toisin on laita evoluution.>Se on vankka todiste, että kreationismia on olemassa.
Mahtavaa kieltä! Saisko tämän selkosuomeksi?- Raamatulla TO PÄÄ!
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Se on vankka todiste, että kreationismia on olemassa.
Mahtavaa kieltä! Saisko tämän selkosuomeksi?Miksi te molemmat niin monet kretskut ja kaikki evoluutiikot rikotte Jumalan sanaa? Paavali sanoi, ettei pidä asettua mahtaillen toisen puolesta toista vastaan, ikään kuin tietäen kumman voitto olisi itsellenne eduksi, tiedettä tuollainen asenne ei ole vaan riidan kylvöä! Mutta se on totta että mieluummin vain kiusaan kuin riitelen, riitely on rietasta ja kiusaaminen kiimaista.
- asdfasdfasdfe
Apo-Calypso kirjoitti:
Se on vankka todiste sen puolesta, että harha, jota kutsutaan kreationismiksi, on olemassa. Se ei sen sijaan ole todiste kretinismin puolesta.
Väärin puhuit jälleen: se asia, että sanot, että kreationismi olisi harha, on yksinkertaisesti väärin.
- mdma
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Väärin puhuit jälleen: se asia, että sanot, että kreationismi olisi harha, on yksinkertaisesti väärin.
"kreationismi olisi harha, on yksinkertaisesti väärin."
Kreationismi ei perustu todellisuuteen, mitä muutakaan se on jos ei harhaa? - asianharrastaja
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Väärin puhuit jälleen: se asia, että sanot, että kreationismi olisi harha, on yksinkertaisesti väärin.
Kreationismissa on olenaisena osana joukko tieteellisiä asioita koskevia väitteitä, jotka ovat yksiselitteisen virheellisiä. Joitakin niitä toistellaan tämän tietäen, jolloin ne ovat tahallista valehtelua.
Kreationismissa voi olla mukana myös aitoa uskoa, joka olisi kunnioitettavaa, ellei tuo valheellisuus sitä mädättäisi. - Apo-Calypso
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Väärin puhuit jälleen: se asia, että sanot, että kreationismi olisi harha, on yksinkertaisesti väärin.
Todistapa tyhjäpäinen valheesi.
- harvinainen lintu
Kreationismi houkuttelee yksinkertaisia ja helposti johdateltavia ihmisiä. Aivan samoin kuin tietyt uskonlahkot ja skientologian kaltaiset kultit. Mitään ei tarvitse tietää, kaiken hyvän voi aina panna Jumalan ansioksi ja kaiken pahan ateistien tai vaikkapa homojen syyksi.
- harvinainen lintu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kaiken pahan ateistien tai vaikkapa homojen syyksi.
Unohdit evokit.Kreationistien maailmassa ateisti ja evokki näyttävän merkitsevän samaa. En kehtaa mainita SamiA:ta esimerkkinä ihmisestä joka tuntuu sisällyttävän homotkin samaan yhteyteen.
harvinainen lintu kirjoitti:
Kreationistien maailmassa ateisti ja evokki näyttävän merkitsevän samaa. En kehtaa mainita SamiA:ta esimerkkinä ihmisestä joka tuntuu sisällyttävän homotkin samaan yhteyteen.
Sammylla on sisäänrakennettu pakko, kun on itse myöntänyt olevansa homppeli.
- Kova peli!
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kaiken pahan ateistien tai vaikkapa homojen syyksi.
Unohdit evokit.Evokkius on mustan käärmejumalan Saattanan hyökkäys kristittyjä kontaan potenssilla 10^8 vuotta. Ja kun se 10 voi olla todella suuri luuku jos symbooleja alle 10:ssä on monta.(Enemmänkin kuin esim. 9)
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm
- luettua
Raamatun sisältö on ankkuroitu historiaan ja paikkoihin. Jeesuksen tekemille ihmeparantamisille ja ylösnousemukselle lueteltiin silminnäkijätodistajia. Aabrahamiin asti Raamatun henkilöistä löytyy lisätietoa tapahtuma-alueiden kaivauksista. Vanhan Testamentin henkilöissä ja tapahtumissa on sisällytettynä varjoja tulevista tapahtumista Jeesukselle. Kaikista Raamatun ennustuksista on toteutunut noin 80%, ja loput on sijoitettu maailman lopun aikoihin. Jumala sijoitti valitun kansansa maantieteelliseen keskipisteeseen ja kauppareittien risteykseen.
Mm. Nooan tulvan laajuus, Egyptistä pakeneminen ja Siinain erämaassa eläminen aiheuttavat kritiikkiä, ja niiden yksityiskohtia selviää ehkä vasta joskus tulevaisuudessa. Luomisen menetelmiä ei Raamatussa ole tarkemmin kerrottu.
Raamattu antaa hyvät vastaukset niihin asioihin, joita emme luontoa tutkimalla saa selville. Luomismalli selittää vaivattomasti materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon. Raamatun tietojen perusteella saamme realistisen kuvan ihmisen toiminnasta, siitä miksi ihminen tekee sellaisia valintoja kuin tällä riitaisella planeetalla tapahtuu.
Mm. näillä perusteilla puolustan älykästä suunnittelua ja luomista.>Luomismalli selittää vaivattomasti materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon.
Hokkuspokkuksella voi selittää erinomaisen vaivattomasti aivan mitä tahansa, mutta ei se siitä hokuspokkuksesta totta tee, jos kaikki todisteet puuttuvat. Tätä te ette suostu ymmärtämään.
>Jeesuksen tekemille ihmeparantamisille ja ylösnousemukselle lueteltiin silminnäkijätodistajia.
Entisaikaan moni tiesi henkilöitä jotka olivat omin silmin nähneet vampyyrin, ihmissuden tai eläimeensekaantumisesta syntyneen epäsikiön.
>Vanhan Testamentin henkilöissä ja tapahtumissa on sisällytettynä varjoja tulevista tapahtumista Jeesukselle.
Juutalaiset ovat kyllä jyrkästi toista mieltä, ja nimenomaan heidän kirjansahan Vt on.- jälkiviisaus
>>Kaikista Raamatun ennustuksista on toteutunut noin 80%, ja loput on sijoitettu maailman lopun aikoihin.
- ei ristiriitaa ?
>>Luomisen menetelmiä ei Raamatussa ole tarkemmin kerrottu.
>>Luomismalli selittää vaivattomasti materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon.
Simsalabim !!!
Siis malli jonka menetelmiä ei tunneta selittää vaivattomasti "materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon." ???
Etkö huomaa mitään ristiriitaa kirjoittamiesi kahden lauseen välillä? jälkiviisaus kirjoitti:
>>Kaikista Raamatun ennustuksista on toteutunut noin 80%, ja loput on sijoitettu maailman lopun aikoihin.
Erittäin jännä kuulla noita toteutuneita prognooseja!
- Teoria bööbölistä!
Lainaa: luettua
Kaikista Raamatun ennustuksista on toteutunut noin 80%, ja loput on sijoitettu maailman lopun aikoihin.
Montako ennustusta Raamatussa on? Joka ainoa lause on toisaalta ennustus, montako virkettä siellä on? Kuinka moni niistä saagoista on totta joka ainoan ihmisen suhteen? Mutta vain voittajista siellä etupäässä kerrotaan, luuserit jäävät maahan makaamaan, niinkuin tänäkin yönnä taas pedeissä on liikaakiin porukkaa ehkä. Mutta "Isoveljen väitetään valvovan".
Älä kumarra väärin petoa peti, koska se imee patjansa pölyyn kaiken mitä luulette aivosoiuillanne kuvittelevanne!
Saattanan lopullinen tappio, vuonna 7777 jälkeen Aadamin on siinä määrin lopullinen, että tulikin päättyy kerran. Älkää epäilkö sitä, että toiset vain valitsevat asioita omalla tavallaan, eikä hyvä ole mennä muuttamaan oman isukkinsa oppia, ellei armo anna lupaa kääntää isäänsä haudassaan parempaan asentoon. On mahdotonta se, että ihmiset olisivat kaikessa yksimielisiä koska ylpeys on niin kova, että se pakottaa vastakkainasetteluun ja riitoihin ja sotiin vertailemaan ideologioita ja mahdollisesti jopa tieteitä ja uskontoja. - Elämän kevät!
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Luomismalli selittää vaivattomasti materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon.
Hokkuspokkuksella voi selittää erinomaisen vaivattomasti aivan mitä tahansa, mutta ei se siitä hokuspokkuksesta totta tee, jos kaikki todisteet puuttuvat. Tätä te ette suostu ymmärtämään.
>Jeesuksen tekemille ihmeparantamisille ja ylösnousemukselle lueteltiin silminnäkijätodistajia.
Entisaikaan moni tiesi henkilöitä jotka olivat omin silmin nähneet vampyyrin, ihmissuden tai eläimeensekaantumisesta syntyneen epäsikiön.
>Vanhan Testamentin henkilöissä ja tapahtumissa on sisällytettynä varjoja tulevista tapahtumista Jeesukselle.
Juutalaiset ovat kyllä jyrkästi toista mieltä, ja nimenomaan heidän kirjansahan Vt on.Hokkuspokkuksella voi selittää erinomaisen vaivattomasti aivan mitä tahansa, mutta ei se siitä hokuspokkuksesta totta tee, jos kaikki todisteet puuttuvat. Tätä te ette suostu ymmärtämään.
Ei ole kyse ainoastaan Hokkuspokkuksesta, vaan JUmala MAtematiikka Laskee. Mutta Laiskurit joutuvat pettymään. - Kova kategoria!
jälkiviisaus kirjoitti:
>>Kaikista Raamatun ennustuksista on toteutunut noin 80%, ja loput on sijoitettu maailman lopun aikoihin.
No esim. se että Abraham meni vihille, kun Avaruuden enkelit sen kirjoittivat, ennenkuin Mooses siitä tapahtumasta kuuli.
Mutta on Raamattuunkin muutama asia ihan ekkax kirjoitettu, Ilmestyskirjassa on luvussa 12 kerrottu Saattanan mahalaskusta maahan, ja se tapahtui tiettävästi ennenkuin Saattana tiesi Usaa asiasta viedä vihille ja näyttää Red Dragoneita yhtenään Dragons Lair saagassaan ja kiinan juhlissa ja horoskooppitaistelumuodoissaan Tiettävasti Raamatussa on ensimmäinen kertomus lohikäärmeistä(Antelias Ankara Ankerias Antero) Suomessa ja lintukäärmeitä ne on muualla. Kalevala ei ole ollut totta myöskään sekään vielä, jos Sampomme ei ole tietokone. Myös Danielissa luvussa 12 on muutama tapahtuma tälle vuodelle. Mikaelin käsikirja on Raamattuun verrattavissa muussa paitsi kategorioiden rikkoutumisesta muiden eläinrotujen suhteen, koska apinan väitetään voivan syntyä ihmiseen seuraavissa sielunijissään, sitä en usko, vaan apinatkin saavat lisää ikää, tuntemusta ja tietämystä joissakin asioissa ja apinasielu syntyy ikuisesti vain apinasieluksi siinä ei ole muutosta näköpiirissä.
Evoluution kategorioiden huteruutta oikeasti säälin syvästi. - luettua
jälkiviisaus kirjoitti:
>>Kaikista Raamatun ennustuksista on toteutunut noin 80%, ja loput on sijoitettu maailman lopun aikoihin.
Jesajan kirjoituksia on tietääkseni ajoitettu ajalle eKr.
Mm. Jesaja 53:12 ennustaa ennustaa Jeesuksen kohtelua pääsiäisen tapahtumissa. - luettua
ei ristiriitaa ? kirjoitti:
>>Luomisen menetelmiä ei Raamatussa ole tarkemmin kerrottu.
>>Luomismalli selittää vaivattomasti materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon.
Simsalabim !!!
Siis malli jonka menetelmiä ei tunneta selittää vaivattomasti "materian syntymisen, sekä tietoisuuden ja älykkyyden olemassaolon." ???
Etkö huomaa mitään ristiriitaa kirjoittamiesi kahden lauseen välillä?Malli jossa on aktiivinen toimija selittää toiminnan tulokset, vaikka tarkkaa tietoa itse valmistustavasta ei olisikaan.
Vaihtoehtona on että mitään alkusyytä, aiheuttajaa, toimijaa ei olisi, niin kuin jotkut väittävät.
Mutta väännetään vielä rautalangasta: kun näet kellon, oletat että sen on seppä tehnyt, vaikka et tiedä tuleeko se automaattiselta linjalta, vai tehdäänkö joitakin osia käsin. luettua kirjoitti:
Malli jossa on aktiivinen toimija selittää toiminnan tulokset, vaikka tarkkaa tietoa itse valmistustavasta ei olisikaan.
Vaihtoehtona on että mitään alkusyytä, aiheuttajaa, toimijaa ei olisi, niin kuin jotkut väittävät.
Mutta väännetään vielä rautalangasta: kun näet kellon, oletat että sen on seppä tehnyt, vaikka et tiedä tuleeko se automaattiselta linjalta, vai tehdäänkö joitakin osia käsin."Mutta väännetään vielä rautalangasta: kun näet kellon, oletat että sen on seppä tehnyt, vaikka et tiedä tuleeko se automaattiselta linjalta, vai tehdäänkö joitakin osia käsin."
Varmasti. Ja jos näet puun, niin oletat, ettei sitä kukaan ole tehnyt, vaan että se on syntynyt luonnollisin prosessein siemenestä, joka on peräisin vanhemmista puista.
Minut saatiin houkuteltua (nuoren maan) kreationismiin nuorena, 18-19-vuotiaana, uskoon tuloni jälkeen kohtapuoleen kun olin vaikean elämäntilanteeni (terveyteni oli todella heikko) takia haavoittuvassa ja vastaanottavaisessa tilassa, eikä peruskoulun tai lukion uskonnonopetus ollut antanut eväitä käsitellä kreationistista pseudotieteellistä roskaa.
Olin fundamentalistisessa kristillisessä uskossa vajaat 8 vuotta (vietin eripituisia aikoja kolmen eri kristillisen haaran puitteissa) kunnes pikkuhiljaa aloin kasvamaan näkemään sen uskomusjoukon kestämättömyyden, toimimattomuuden ja ristiriitaisuuden todellisuuden kanssa (niin omassa elämässäni kuin tieteelliseltä kannaltakin).
Todellisuuden voima, jos näin asian ilmaisisin, sai minut hylkäävän kreationismin ja hyväksymään evoluutioteorian (ja muutkin tieteelliset teoriat kuten alkuräjähdysteorian). Kyseessä oli älyllis-tiedollinen-psykologinen kasvu-ja kehitysprosessi, jossa eri tekijät (tiedolliset ja psykologiset) täydensivät ja vahvistivat toisiaan.- Luopioita onko heitä
Lainaa: totuusfriiikk7678
Todellisuuden voima, jos näin asian ilmaisisin, sai minut hylkäävän kreationismin ja hyväksymään evoluutioteorian (ja muutkin tieteelliset teoriat kuten alkuräjähdysteorian). Kyseessä oli älyllis-tiedollinen-psykologinen kasvu-ja kehitysprosessi, jossa eri tekijät (tiedolliset ja psykologiset) täydensivät ja vahvistivat toisiaan.
Millaista on ollut elämä LUOPIOKRISTITTYNÄ, teetkö piille kenties likiarvoja suurilla pistematriiseilla? Itsekin harkitsin kerran luopumista kreationismista kokonaan, mutta totuus valitettavasti voitti ja Tapani veljeni. Sen verran tärkeä opus Raamattu että olankohauttajat ja väliinpitäämättömät joutuvat suurimpaan häpeään, mutta vain miehelle se olotila on sietämätön. Luopioita onko heitä kirjoitti:
Lainaa: totuusfriiikk7678
Todellisuuden voima, jos näin asian ilmaisisin, sai minut hylkäävän kreationismin ja hyväksymään evoluutioteorian (ja muutkin tieteelliset teoriat kuten alkuräjähdysteorian). Kyseessä oli älyllis-tiedollinen-psykologinen kasvu-ja kehitysprosessi, jossa eri tekijät (tiedolliset ja psykologiset) täydensivät ja vahvistivat toisiaan.
Millaista on ollut elämä LUOPIOKRISTITTYNÄ, teetkö piille kenties likiarvoja suurilla pistematriiseilla? Itsekin harkitsin kerran luopumista kreationismista kokonaan, mutta totuus valitettavasti voitti ja Tapani veljeni. Sen verran tärkeä opus Raamattu että olankohauttajat ja väliinpitäämättömät joutuvat suurimpaan häpeään, mutta vain miehelle se olotila on sietämätön."Millaista on ollut elämä LUOPIOKRISTITTYNÄ, teetkö piille kenties likiarvoja suurilla pistematriiseilla? Itsekin harkitsin kerran luopumista kreationismista kokonaan, mutta totuus valitettavasti voitti ja Tapani veljeni. Sen verran tärkeä opus Raamattu että olankohauttajat ja väliinpitäämättömät joutuvat suurimpaan häpeään, mutta vain miehelle se olotila on sietämätön. "
Hyväähän tämä elämä on, kiitos kysymästä. Harrastan tieteen tuloksien seuraamista mahdollisuuksieni ja voimieni mukaan ja minusta on mielenkiintoista keskustella tieteellisistä kysymyksistä -toki myös uskonnollisista asioista, joita tutkiskelen edelleen (olen tuottanut myös paljon rationaalista uskontokritiikkiä nettiin).
No en minä nyt nykyään sentään mikään "luopio" olekaan, vaan sellainen suvaitsevainen, aika liberaali ja tiedemyönteinen citykörttiläinen. Raamattua en ota kovinkaan kirjaimellisesti ja näen Raamatun erehtyväisyyden, ristiriitaisuuden ja sen, että se on vahvasti sidoksissa kirjoitusaikaansa (ja aikakautensa esitieteelliseen, mytologiseen maailmankuvaan).
- Agisonin silmä!
Ei siinä muuta syytä ole uskoa kuin se, että se on totta.
Evoluutio enempi sarjamuotoisine aikoineen on yrittänyt olla todempikin, mutta se tulkinta kaatuu(kuten Darwinin-Dagon filistelaisilla Liiton Arkin eteen) siihen kiveen, että millekään massalle yli ajat 9999.99999999 = FFFF..FFFF? eivät ole suotavia....
Koska kivi on 4. ja viimeinen elementti. (10^4 vuotta max. ikä KOVIMMALLE kivelle, jos sitä käytetään paljon). Joitakin TIHEYKSIÄ on ollut yli 10000 kg/m^3 (kuten uraani 19000 kg/m^3, mutta ne ovat hauraita kiviä ja säryvät helposti ja luovuttavat energiaa(plutonium melkein sama?).
Mendelevin nerouden ylittäneitä PAPERILLA ei tule ole olemaan maailmassa, mutta samaan pystyineitä on useita.
Luuletteko te evot muuten, että ne näkemänne kuvat venytellyistä ajoistanne tapahtuivat SILLOIN eikä nyt, kun maailmamme ajoista sekunnin tai pari- välähdyksen näette jossakin piirroksessanne tai luurankokivessänne tai muussa fossiilissa? Luulo on tärkeää sillä se tuo elämän tiedoillenne.- Missä opin tämän?
9999.99999999 = FFFF..FFFF?
Anteeksi laskuvirhe: 9999 = 8192 1024 512 256 15
= 10 0111 0000 1111 = 270F
Mutta saattaisi tietysti jossakin koodauksessa olla oikeinkin, mutta ei meille TTYllä niin huonosti noita asioita opeteta.
- V.Loco
"Millaista on ollut elämä LUOPIOKRISTITTYNÄ, teetkö piille kenties likiarvoja suurilla pistematriiseilla? Itsekin harkitsin kerran luopumista kreationismista kokonaan, mutta totuus valitettavasti voitti ja Tapani veljeni. Sen verran tärkeä opus Raamattu että olankohauttajat ja väliinpitäämättömät joutuvat suurimpaan häpeään, mutta vain miehelle se olotila on sietämätön"
Onhan noita erilaisia satuja (uskontoja & jumalia) liki 10 000 joista jokainen hihhuli saa valita mieluisensa.Sinun pitäisi olla päinvastoin iloinen että aikuinen mies on tullut järkiinsä ja luopunut ns. "uskostaan".
No,kenelläpä aikuisella kiinnostaisi taikomis ja eh, enkelihommat..? Pitääpäs lähteä tästä seitapaikalle hieman rukoilemaan ja uhraamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 954097
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h434077- 1243627
- 1462854
- 1582174
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa282162Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue202068- 401719
- 691304
Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."
Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To261145