Ainakin Kouvolassa kuntaliitoksen yhteydessä palveluita alettiin ajamaan järjestelmällisesti alas syrjemmällä ja keskittämään ydinkouvolaan. TE-keskuksia on nykyään yksi ja etäisyydet pitkiä, kymmeniä kilometrejä. Kaikki suuremmat panostukset tehdään ydin Kouvolaan ja myös uusin terveyskeskus tällä uudella demokratialla tietenkin päätettiin perustaa ydinKouvolaan.
Myös vanhusten hoiva saa tästä keskittämisestä osansa. Käsittääkseni Kouvolasta ollaan lopettamassa Anjalan ja Elimäenkin vanhainkodit ja lisäksi Keltakankaan saattokoti ollaan lopettamassa ja keskitetään kaiketi nämäkin sinne ydin Kouvolaan. Hammaslääkäripalvelut ollaan siirtämässä yhä kauemmas ihmisistä, vaikka kalliit tilat on jo olemassa ja mitä niiden tyhjilleen jättäminen ketään auttaa?
Kelan toimisto poistui ja samoin kaikki mahdolliset toiminnot keskitetään ydin Kouvolaan, joko ulkoisille toimijoille siellä tai perustamalla kokonaan uudet. Jopa MyPan stadion on ollut puheissa siirtää ydin Kouvolaan. Lisäksi kunnan työntekijöille koitti jatkuva muutoksen tila, kun kaikki toiminnot koitettiin heti muuttaa Kouvolan toimintoja vastaaviksi.
Ihan vaan kuntalaisille ja kunnanjohtajille tiedoksi, että yhdistämällä kuntia ei niitä palveluita varmisteta, vaan ne keskitetään. Se on sitten aivan sama, vaikka pitäisitte ne kuntanne ja lopettaisitte vain vanhuksista ja köyhistä huolehtimisen. Kouvolassa perustellaan ydin Kouvolalaisten suusta, että se kasvava Kouvola on tärkein tässä ja että maaseutuahan Suomessa riittää. Vähän niin kuin kehotettais muuttamaan jollei meininki mielytä.
Myös vanhusten hoiva saa tästä keskittämisestä osansa. Käsittääkseni Kouvolasta ollaan lopettamassa Anjalan ja Elimäenkin vanhainkodit ja lisäksi Keltakankaan saattokoti ollaan lopettamassa ja keskitetään kaiketi nämäkin sinne ydin Kouvolaan. Hammaslääkäripalvelut ollaan siirtämässä yhä kauemmas ihmisistä, vaikka kalliit tilat on jo olemassa ja mitä niiden tyhjilleen jättäminen ketään auttaa?
Kelan toimisto poistui ja samoin kaikki mahdolliset toiminnot keskitetään ydin Kouvolaan, joko ulkoisille toimijoille siellä tai perustamalla kokonaan uudet. Jopa MyPan stadion on ollut puheissa siirtää ydin Kouvolaan. Lisäksi kunnan työntekijöille koitti jatkuva muutoksen tila, kun kaikki toiminnot koitettiin heti muuttaa Kouvolan toimintoja vastaaviksi.
Ihan vaan kuntalaisille ja kunnanjohtajille tiedoksi, että yhdistämällä kuntia ei niitä palveluita varmisteta, vaan ne keskitetään. Se on sitten aivan sama, vaikka pitäisitte ne kuntanne ja lopettaisitte vain vanhuksista ja köyhistä huolehtimisen. Kouvolassa perustellaan ydin Kouvolalaisten suusta, että se kasvava Kouvola on tärkein tässä ja että maaseutuahan Suomessa riittää. Vähän niin kuin kehotettais muuttamaan jollei meininki mielytä.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Hyvä hyvä juuri näin sen pitää mennä, muuttotappiokunnat joissa suurin osa on eläkeläisiä ja vanhuksia tuleekin lopettaa.....kirjaimellisesti.
Olisivat aikoinaan satsanneet lapsiin ja nuoriin, heidän kouluttautumiseen ja työpaikkojen syntymiseen, niin nämäkin pikku kunnat olisivat tänä päivänä elinvoimaisia.
Suuret ikäluokat ovat tämän saaneet ahneuksissaan aikaan, keskittyivät vain omaan rikastumiseen, nyt he ajavat ne virat alas joissa itse ovat loisineet kymmeniä vuosia, ja jäävät eläkkeelle, josta saatu raha on moninkertainen verrattuna nykyisten jatulevien työläisten PALKKOIHIN.
Tuhansien ihmisten kuntien lakkauttaminen tarkoittaa tuhansien työpaikkojen menettämisiä. Pk-yrittäminen on suurin työllistäjä Suomessa ja kun pinta-alaa kavennetaan jossa yrittäminen on kannattavaa, silloin kavennetaan myös työllisten määrää. Olli-Pekka Kallasvuon ajatus oli, että kasvuun tarvitaan mahdollisimman laajaa yrityspohjaa Suomeen ja se tarkoittaisi mahdollisimman laajaa alaa jossa yrittäminen on kannattavaa. Keskittämispolitiikalla tapetaan Suomesta kasvu.
sukupolvilla on mahdollisuus näyttää kyntensä, mitä osataan, mutta kun näyttää siltä, että työpaikatkin pitää tuoda nenän alle ja muuta ei osata kuin itkeä päivästä toiseen samaa asiaa.
Ei suurilla ikäluokilla ollut mitään työpaikkoja valmiina. Kyllä ne oli hankittava itse.
Nytkin, jos katsotaan työkkärin sivuja on vaikka minkälaista paikkaa tarjolla, mitä ei ollut ennen. Vaatii kuitenkin muutakin, kuin roikkumista netissä aamusta iltaan.
Jos hankkii vaikka ammattikoulussa CNC- koneistajaksi peruskoulutuksen ja siihen lisää perustietoja eri ohjelmien tekemisestä koneille aikuiskoulutuskeskuksessa on varmasti työtä tarjolla, mutta kukaan ei tarjoa sitä kotisohvalla makaavalle.
Itsekkin kuljin ammattikouluun polkupyörällä aamuin ja illoin, jonne matkaa 18 kilometriä/sivu, syksyt ja keväät kuukausikaupalla.
Pystytkö samaan?
suojatyöpaikat , byrokratia maksetaan aina jonkun pussista. Suuret ikäluokat ovat saaneet aikaan mahtavan velan ja viettävät nyt alhaisella eläkeiällä kissanpäiviä ja pitkää ikää. Huoltosuhteen, velat ja byrokratian maksaa nuoremmat. Kyllä on häpeällistä vielä inistä, kun jossain yritetään uudistaa rakenteita. Että työntekijöillä olisi jotain mahdollisuuksia elättää nämä loiset
Byrokratiasta ei mitään kasvua tule.
"Itsekkin kuljin ammattikouluun polkupyörällä aamuin ja illoin, jonne matkaa 18 kilometriä/sivu, syksyt ja keväät kuukausikaupalla."
Oliko se tuottavaa työtä? Poljit siinä ja sait kuntoa : Ole tyytyväinen , älä rehvastele. Se ei liity mitenkään siihen , että puhut asian vierestä ja roikut itsekin netissä
Ei noi suojatyöpaikat ole oikeasti ongelma. Varsin pieniä summia. Virkamiesten palkat sen sijaan on aikamoisia. Samoin nykyään keikkalääkärien ansiot ja ylipäätään lääkärien tulot. Tää G-Rn ehdotus poistaa KELA-korvaukset yksityisiltä lääkäreiltä saattaa hyvinkin muuttaa keikkalääkärien tarvetta pitkällä tähtäimellä pienemmäksi. Jos lääkäri tienaa ministerin ansioita, niin eihän siinä ole järkeä.
Jos tiedät yhtään mitään siitä että mikä maksaa, niin se ei ole mikään suojatyöpaikat, vaan terveyshuolto näillä Vanhasen hallituksen aikaansaamien muutostenkin takia, sekä vanhuus. Lisäksi liikuntarajoitteisten hoivapaikat ei ole minkään tarkkailun alla ja korvaukset on pilvissä ilman että hoito olisi millään tasolla. Pitäisi toki rakenteita uudistaa, mutta terveydenhuollon sisällä ja samoin näissä hoitopaikkamaksujen suhteen myös liikuntarajoitteisten suhteen.
Kuntarakenteiden muutos ei tuo säästöjä juurikaan, mutta poistaa palvelut ihmisten läheltä ja täten lakkauttaa yritystoimintaa laajoilta alueilta kerrannaisvaikutuksien takia.
Olen samaa mieltä ja lisäksi tuolle edeltävälle...
Kyllä ennen oli vaan helpompaa, kun maailma oli täynnä mahdollisuuksia. Nyt mahdollisuudet on käytetty ja työpaikat on viety. Jos sanoisin totuuden mitä mieltä olen teidän "urotöistä"... Oikeasti olette käyttäneet kaiken hyödyllisen hyödyksi ja kuluttaneet tän maailman maat omaksi iloksenne. Mitään ette ole tehneet meille, vaan ihan omaa napaa ajatellen.
Ja jos teksti oli mulle niin... Viime kesänä pyöräilin tuollaisia vajaa 70 kilometrin lenkkejä. Mitä sitte?
Ja ilmeisesti olet joku työkkärin tantta ja jos et ole, niin keskity sä niihin omiin asioihin siellä ja muut keskittyy omiinsa. Asia on kuntaliitto, eikä joku työkkärin neuvonta palvelu. Keskity aiheeseen.
Elimäen OP takahuoneen porukka oli yksi innokkaimmista liitoksen touhuajista.
Ukot haluaa säilyttää neliöhinnat , mieluummin vielä nostaa niitä.
Missäs niiden omistamat kiinteistöt sitten oli? Jos Elimäellä, niin varmasti ei ollu tukemassa yhdistymistä tuosta syystä ainakaan.
Kouvolan keskustassa tietty. Samoin kuin vakuutusyhtiöiden isot mörskät. Jos kaupunki kuivuu niin niiden arvo putoaa. K-ketju myö ennakoivasti jollekin rahoitusryhmälle nykyisen cittarin tonteineen päivineen.
Op esittää jotain paikallista hyväntekijää. -90 luvun lamassa kaatoi lähes kaikki elimäkeläiset yritykset. Olihan niillä se konu evp-kapteeni oikein yrityspuolen ykkönen. Eihän se mitään alokaskouluttaja liike-elämästä ymmärrä.
Pankki pelaa tuomareilla ja kieroilla asianajajilla. Omistuspohja on laaja kun mukana on plussakorttilaiset. Valtaa käyttää muutama evp kapiainen
Eivät lähteneet kimppaan muiden Op ryhmien kanssa. Hyvin ymmärrettävää.
No juu, jos jollain on ollut keskustoissa asuntoja, niin ne varmaan on kyllä nyt tyytyväisiä. :D
Iitistä imivät oikeustalon pois. Piti keskittää kouvolaan. Nyt on kouluja sulkuvuorossa,kirjastot,museot. Kelan toimipisteet siirtyy nettiin. Nimismiehet ja poliisit on maaseutukylistä viety.
Tuhon päivät.
Poismuutto on tosiasia.
Maa on varmasti sekaisin, jos kuntaliitoksia aletaan nopeassa tahdissa viemään eteenpäin. Jos kunnissa vedetään herne nenään, kuka vastaa seurauksista ? Jo nyt on joka puolella keskeytetty yhteistyö- ja liitosneuvotteluja.
Katainen myi Suomen EU alaisuuteen. Vieläpä isolla tappiolla.
Pikkunilkit hajottaa kuntarakennetta EU toiveiden mukaan.
Selitykset on huimat. Kuulemma turvataan hyvinvointipalvelut yhteiskunnassa.
Tuo Kataisen lässytys näytti lehdessä koomiselta,kun kaikki sivut oli täynä lakkautettavia palveluja tai niiden heikentämistä.
Tätä ei Suomi kestä.
Jostakin tosiaan luin tekstiä, jossa oli kuntayhdistys alun perin Euroopasta lähtöisin oleva suunnitelma ja Ruotsissahan sitä jo toteutettiin. Demokratia on yksi niistä asioista jotka takaa turvallisuutta sisäpoliittisesti. Siitä on tehty jo tutkimuksiakin, että näillä Salo-Kouvola ja muilla monen kunnan liittoumaalueilla kansalaisten tunne vaikutusmahdollisuuksista kuntansa asioihin on heikentynyt ja jälleen kerran tunne yhteiskuntaan kuulumattomuudesta leviää. Ei pitäis lähteä tälle tielle pelkästään jotta päästään johonkin Euroopan ytimeen.
Niin Ruotsin talous menee hyvin ja siellä on puolet vähemmän kuntia kuin Suomessa. Miksi Ruotsissa pystytään uudistumaan ja meillä ei
Ruotsin hyvinvointi perustuu järkevään elämiseen. Ei kuntien määrään.
Siellä ei heitetty rahaa maailmalle ja vienti vetää vaikka täällä peloteltiin että loppu tulee.
Ruotsissa on myös oma Kruunu... Siksi niiden talous menee hyvin. Ja on heilläkin itseasiassa rakennemuutosongelma viennin suhteen. Ja sen lisäksi he tekevät oikeita päätöksiä esimerkiksi lannan keräämisestä biokaasun valmistukseen. Suomi ei. Ruotsilla on myös suunnitelma keskittyä kaasun käyttöön polttoaineena autoissa, toisin kuin Suomella. Ruotsin logistiikka tulee siis olemaan melkeen puolet edullisempaa kuin Suomessa. Lisäksi Ruotsi ei suosi niin paljoa Virolaista rakentamista kuin Suomi. Lisäksi Ruotsissa on parempi sosiaaliturva, joka mahdollistaa paremman työllisyyden pk-sektorilla.
Kuinkas paljon haluat niitä eroja siitä Ruotsin ja Suomen välisistä eroista?
Osa järkevää elämistä on järkevä kuntakoko
Ja paljonhan sun mielestä niitä säästöjä tulee siitä jättikunniksi muuttamisesta? Joku tutkimus jostain ois aika hyvä. Ja samalla sellainen tutkimus, jossa ilmenee yritysten selviytyminen ennen ja jälkeen kuntayhdistymisten.
En minä ainakaan joka päivä voi mennä kaupunginhallituksen jäseniä tapaamaan vaikka asun suurehkossa kaupungissa. Enkä kaupunginjohtajaakaan ole kertaakaan tavannut. Että on niissä pienissä kunnissa kuntalaiset joka päivä tapaamassa kunnanjohtajaa ja kertomassa hänelle huoliaan?
Kuntauudistuksen perustarkoituksena on tyhjentää haja-asutusalueet ja antaa maat suurtilallisten käyttöön pilkkahinnalla.
Helposti kynittäväksi ihmiset halutaan pienelle alueelle. Herrat ja niiden ketkut keksivät kaikenlaisia maksuja, kun on sitä laskutuspintaa.
Kaikenpuolin on helpo hallita, kun karja on kasassa eikä leväällään pitkin kuntaa.
Jos ihmiset saadaan pienelle alueelle, niin saadaan turhat kilpailijat pois ja kerättyä massit paremmin suurliikkeillä pois. Lisäksi työvoimaa vapautuu pk-sektorilta lisää työttömiksi, jolloin työvoima pysyy edullisempana.
Vää-älyistä pelottelua. Olettekos kuulleet koskaan mitä tarkoittaa sana: yhteistyö tai vielä vaikeampi sana synergia.
Kaikillehan tämä mun viesti kenties aukea, joten ehkä pitäisi asiaa paremminkin puida, mutta ei tarvitse. Kyllä se faktaa on, että palvelujen siirtämisellä saadaan ihmisiä käymään kauempana tekemässä ne ostoksensa samalla, kun käy jossain asioimassa uudessa keskuskaupungissaan. Tämä tappaa yritykset syrjemmällä tuhansien ihmisten kylissä ja siitä löytyy kyllä esimerkkejä, senkun vain käytte tutustumassa tyhjiin liikehuoneistoihin.
Pk-sektorin varaan laskee Olli-Pekka Kallasvuo, mutta politiikka siihen on väärää. Yhteistyötä toki voitaisiin lisätä eriyttämällä sairauspalvelut kunnilta valtiolle ja miettiä enemmän kokonaisuuksia kuin sitä, että millä kunnalla on eniten valtuutettuja äänestämässä jaa-painiketta.
Yhteistyö ei ole sitä, että siirretään kaikki keskustaan. Ja että poistetaan vanhuksilta hoitopaikat. Mitä näillä voitetaan? Paitsi että nekin työpaikat menee sinne keskustan alueelle. Tämä kuitenkin vähentää ostovoimaa sieltä syrjemmältä ja kannattavan yrittämisen alue pienenee.
Nokia ei tule olemaan jättimäisesti kasvava työllistäjä Suomessa enää koskaan. Eikä myöskään paperiteollisuus sitä tule olemaan. Hiukan toiveita on biodieselin suhteen, mutta siinäkin kannattaisi ennemmin keskittyä biokaasuun, kun dieselin tulevaisuus ei ole mitenkään lupaava. Mutta siihen asti kunnes saadaan jotain teollisuuteen ihmeitä aikaan, niin pk-sektorille pitää mahdollistaa mahdollisimman laaja alue jossa yrittäminen on kannattavaa. Jos asiakkaat keskitetään, niin työllisyys tulee vähenemään jatkossa.
Pk-sektori on tähän asti muutamat vuodet pitäneet yllä positiivista suuntaa työllisyys asteessa, mutta vain eläköitymisen takia. Tää suuntaus on pakko pitää positiivisena ja mieluummin yrityspohjaa laajentamalla. Tämä on ainakin Olli-Pekka Kallasvuon ja joidenkin tutkijoiden näkemys Suomen mahdollisuuksista saada kasvua aikaan.
Mitä hyödyttää se, että kymmeniä tai satoja kerrostaloja tyhjennettäisiin ja rakennetaan samalla uusia jonnekin Helsinkiin? Mitä järkeä on tyhjentää alueita? En ollenkaan ymmärrä miksi tämä aluepolitiikka olisi säästämisen keskellä järkevää, missä heitetään rakennukset tarpeettomina syrjään. Ja jos ne pidetään asuttuina, niin silloin sietää pitää palvelutkin alueilla.
Pähkähullua ajattelua, että jos pienistä maalaiskunnista saatais elinkelpoisia, se tarkoittaisi jotenkin satojen kerrostalojen tyhjentömistä ja siirtoa Helsinkiin. Asia on juuri päinvastoin.
Siis etkö ymmärtänyt. Ne maalaiskylät joista puhut tarkoittaa niitä kyliä, joissa on useita kerrostaloja, jopa kymmeniä kerrostaloja joka kylässä. Ne maalaiskylät joista sä puhut, ne on aikaa sitten lakkautettu. Nyt on vuorossa näiden kerrostalo-kylien lakkauttaminen ja alasajaminen ja niiden yritysten alasajo. Sä luulet että kyse on jostain parista tönöstä ja peltoaukeasta.
Pikkukunnissa on nykyään sellainen pieni kepulainen muutaman isännän korruptiorinki, jossa ne kuppaa kaiken omaan taskuunsa ja kavereilleen. Järkevää suunnittelua ei ole, koska sitä ei haluta, eikä ole edes ammattitaitoa. Paras hommahan tässä on tähän korruptioon se, että siirretään asiat pois demokraattisesta valvonnasta johonkin virkamieskähmintähimmeliin. Ihmiset kyllä pelotellaan sitten kun omat bisnekset ovat uhattuna, siitään tässä on kyse. Korruption säilyttämisestä.
Todisteita kiitos. Ja jos paikallisia suositaan, niin se on todella järkevää ajattelua. Suurempi osuus yrityksiä pysyy pystyssä ja se tietää enemmän verotuloja. Lisäksi se työllistää paikallisia. Usein se hitusen kalliimpi tuttu on lopulta parempi vaihtoehto, kun tarkastellaan kaikilta kanteilta asiaa.
Kouvolan hallinnossa on kaksi merkittävää rakennusliikkeen omistajaa.
Niille sopii erittäin hyvin että maaseutu tyhjäksi ja kunta (varma maksaja) tilailee uutta vuokrakerrostaloa sarjatyönä. Asiaa auttaa hyvä kate kun ulkolaiset rakennusihmiset painaa pitkää viikkoa jollakin 8 e/h kokonaiskululla.
Halvin hinta naapurimaan yrityksellä minkä olen itse nähnyt oli 13 e tunti
Eli kuntayhdistely on hyvä joillekin. Maan etua se ei aja. Sotien jälkeen tuettiin
ihmisiä jotka raivasivat salomaille pellot ja rakenti talot. Nyt kokoomuksen tasa-arvo edellyttää että tuki jaetaan kaikille. Nalle sai yli miljoonan,Valio reilut 2 milliä
Juurikin näin. Joillekin tuo on suuri etu, mutta maan etu se ei ole, eikä työväestön etu.
Kuntaliitos = Normaali politiikkojen petos ja harhautus. Nyt lähtee palvelut ihmisiltä
vähän huomaamattomannin ja on niinsanottu viaton perustelu asialle.
Lisähyötynä tuli vitsi,hinnat pitää harmonisoida. Eli kaikki nostettiin ylöspäin.
Kautta aikojen on terveyspalvelut ja koulut toimineet. Kunnat on olleet yhteistoiminnassa iät ja ajat. Jopa kilpailleet siitä,kuka tarjoaa parhaat elämisen olot.
Politiikkorosvojen kannattavuus perustuu pelkästään korotettuihin maksuihin. Olipa kyseessä mikä asia tahansa. Hallintosikailun korjaamiseksi sähköyhtiöt on velvoitettu kasaamaan monta miljoonaa osikotuloa. Vesilaitos samassa touhussa.
Hyvin hoidetut kunnat pistettiin maksamaan huonosti pidetyt. Hieno palkinto.
Homma onnistuisi hyvin, jos kaikki liittyvät kunnat olisivat samankokoisia ja jos liittoumasta vallitsisi yksimielisyys, että kaikkien kuntien tulee kasvaa jatkossakin. Nyt tehdyt kuntaliitokset sen sijaan keskittyy kasvattamaan keskuskuntaa ja ajamaan alas ympäröivät kylät lakkauttamalla palvelut.
Täällä sitä ihaillaan niin näitä kääpiökuntia, jotka ovat mahdollisimman pieniä. Sadassa pienimmässä kunnassa on asukkaita keskimäärin tollanen pari tuhatta niin tehdäämpä leikki, että jaetaan pääkaupunkiseudun ihmiset 1.100.000 tuollaisiin 2000 asukkaan kuntiin. Siitä saatais sellanen 550 uutta kuntaa.
Joo takaisin yhteen yhdistymistä eivät kannattaisi hyvin toimeentulevat omakotialueet, puhumattakaan Kaivopuistoon tai Eiraan muodostuvista ökykunnista. Eiran huvila-alueella varmaan kunnallisveroprosentti voisi olla 1 tai 2% tuloista ja siellä valitettaisiin, että kuinkas näin tervettä kuntaa kukaan yrittää mihinkään yhdistää. Samaa porua löytyisi Espoon Westendistä tai Laaksolahdesta.
Sen sijaan Länsimäen ongelma vuokra-asunnoista muodostuva kunta olisi suurissa ongelmissa ja huutelisi valtiota apuun. Totuttauduttuaan valtion tukeen sekin valitteliswi yhdistymismiesten puheita. Valtionavun mukana menevät palvelut.
Jokainen siis solkkais omiaan, tehokkuudesta ja kokonaisuusjärjestä ei olis tietoakaan. Mutta valtio maksaa.....
Vitsi, vitsi ei se valtio Länsimäkeä auttais.
Ei pointti ole siinä, että kaikkien pitäisi olla muutaman tuhannen asukkaan kuntia, vaan siinä, että sitä samaa muottia ei pitäisi mennä latomaan kaikkialle, vaan hoitaa asioita jokaisen alueen vahvuuksien mukaan. Suomessa saadaan kasvua aikaan vain, jos koko Suomi nostaa tasoaan, eikä niin, että vain pari metropolia porskuttaa ja osassa porukka joutuu velkavankeuteen eikä koskaan nouse sieltä.
Jokainen kunta on yksittäistapaus ja ne vahvuudet pitäisi arvioida yksittäistapauksina ja panostaa siten, että mahdollisimman laajat alueet säilyy elinvoimaisina. Eikä niin, että mahdollisimman suuret joukot saadaan tiivistettyä yhteen läjään.
Osa kunnista on mökkikuntia ja sellaisina säilyy, vaikka palvelut kuinka vietäisiin keskuskunnan keskustaan. Ja jossain on tietty määrä toimintaa ja tietty määrä asukkaita säilyy, vaikka suurin osa yrityksistäkin kaatuisi toiminnan seurauksena. Kerrostalot pidetään lämpöisinä ja tiet aurattuina, vaikkei niissä asuisi ensimmäistäkään asukkia. Siinäkö sitä säästöä sitten tulee kunnalle? Kaupungintalot ja virastot tyhjennetään, mutta ei niitäkään sovi kylmäksi laskea. Ne pidetään lämpöisinä, vaikka onkin tyhjillään. Mikä se suuri säästö tässä oikein on? Viedään palvelut, yrityksiä kaatuu, työpaikat vähenee ja väki muuttaa jonnekin missä on vielä suhteellisen samanoloiset oltavat. Ei sinne kaupunkiin, vaan jonnekin toisaalle, jossa ei ole sitä yritystä jota piti aiemmin siellä edellisessä muutaman tuhannen ihmisen kylässä. Mitä siis voitettiin?
Mitään tutkimuksia ei ole jotka todistaisi näiden olleiden kuntauudistusten tuoneen mitään merkittäviä säästöjä, mutta kuntalaisten usko vaikutusmahdollisuuksiinsa on pienentynyt ja tunne päätöksien tapahtuvan jossain tuolla kaukana. Siitä on tutkimusosoitusta kyllä.
Miten tässä "mahdollisimman suuret joukot saadaan tiivistettyä yhteen läjään" Pelkkää mielikuvitusta.
"vaikka palvelut kuinka vietäisiin keskuskunnan keskustaan" Kepulaista propagandaa
Se tarkoittaa tehostettua työnjakoa. Ja ammattimaisempaa johtamista moniin pikkukuntiin. On syytä muistaa ettei ne elä monet omillaan vaan valtionavun maksimoinnilla.
Ahaa. No jos niin on, että jotkut ei elä omillaan, niin liitetään ne Helsinkiin, vaikka Turku. Miksi ihmeessä mennä liittämään Kauniaisia ja Espoita sinne. Tehdäänkin tälläinen tulontasaus ja liitetään Turku Helsinkiin ja mitäs näitä muita olis? Pieksämäki Kauniaisiin. Joo, nyt alkaa kuulostaa järkevälle. Nyt selkeästi tasataan tuloja.
Eikö tän kuitenkin voisi hoitaa järkevämminkin tehdä järkevähkö tulonjako suuremmalla progressiolla kuntien välillä, mutta toisaaltaan kunnat velvoitettaisiin jollekin kuntaministeriölle tekemään ehdotelman miten tästä voisi pyrkiä kohti parempaa. Se tarkoittaisi sitä, että koko maahan koitettaisiin saada kasvua niiden omilla vahvuuksilla, eikä siten, että siirretään palvelut keskuskuntaan ja toivota että se kasvattaisi keskuskuntaa vahvemmaksi. Ei se toimi EUssa, eikä se toimi kuntatasollakaan jollei kierrätetä pääkaupunki titteliä ja sen tuomaa hyvää pitkin maata parin vuoden välein.
Olisi mielenkiintoista nähdä menot asukasta kohden jokaisessa Suomen kunnassa. Tilasto olisi yllätys monelle suurkunnan kannattajalle.
Tällaista tilastoa ei ainakaan kuntauudistus-kiertueella esitetty. Ainoastaan esitettiin tarkoituksenmukaisesti valtionosuuksien suhteellinen osuus kunnan budjetista, mikä suuremmilla kunnilla on tietnkin suhteessa parempi kuin pienillä, mutta ratkaisevintahan todelliset menot asukasta kohden. Eikä se ikäjakaumakaan (tai huoltosuhde) muutu valtion tasolla mihinkään siirrettiinpä kuntarajoja mihin tahansa; samat huollettavat jäävät jäljelle. Kaikkien pitäisi olla kuntauudistuksen jälkeenkin suomalaisia.
Tuo on muuten ihan totta. Kyllähän tietyissä kunnissa tuhlataan mammojaa jos jonkin verran ja Helsingistä olen kuullut vähän juttua... Kuulemma Hesan sossussakin oikein tyrkkimällä tyrkitään rahaa. Kun Kouvolasta on ollut puhe, niin Kouvola sai juuri toissa vuonna Suomen kitsaimman sosiaalitoimen tittelin. Kyllä se artikkelikin varmaan jostain löytyisi kun tutkisi, mutta en nyt jaksa.
Tosiaan noi valtionosuudet ei kerro sinällään kokototuutta, kun osa valtionavuistakin on piiloapuja jotka menee joko toisella nimellä kohteisiin tai valtion palkkoina kulutukseen. Tai kenties valtion investointeina joka vaikuttaa tietenkin osaltaan alueen ostovoimaan ja verotuottoonkin. Suurempi kokonaisuus saa tietenkin enemmän noita piilotukiakin.
Pointtina pitäisi olla se, että miten kaikki nostaa hiukan tasoaan vahvuuksillaan, eikä niin että lakkautetaan näivettämällä ne muut kylät ja pidetään se keskuskylä palvelukeskuksena. Toki siinä säästetään kuluissa, mutta niin säästetään yritysten määrässäkin sekä työllisyydessä.
Kyllä se kertoo aika hyvin, kuinka paljon valtio kerää jostain kunnasta rahaa ja kuinka paljon kunta saa takaisin. Tosiasia on , että moni pikkukunta keplottelee keinotekoisesti vain valtionavuilla, täydellisenä elättinä
ei siitä mihinkään pääse.
"Ainoastaan esitettiin tarkoituksenmukaisesti valtionosuuksien suhteellinen osuus kunnan budjetista, mikä suuremmilla kunnilla on tietnkin suhteessa parempi kuin pienillä, mutta ratkaisevintahan todelliset menot asukasta kohden."
Ratkaisevinta on se miten paljon elää muiden kustannuksella, kyllä se näkyy puhtaasti siinä mitä maksetaan valtiolle verotuloina kunnasta ja kuinka paljon saadaan valtionapua. Jokainen osaa tehdä vähennyslaskua.
Ei se vaan näy prosenttiosuuksissa budjetissa, vaan tukena per asukas!
Eduskunnan budjetti on vuodessa 80 miljoonaa euroa. Siirretään vaikka se tuonne Kouvolaan pariksi vuodeksi. Toiskohan se yhtään lisää tuloja Kouvolan kauppoihin? sen lisäksi varmaan ravintolat ja hotellitkin tykkäis. Niin ja bensa-asemat ja taksit. No tää on vain yksi laitos jonka hyödyt jää puhtaasti Helsinkiin. Ja millään Helsingin ansioilla ne ei ole sinne tullu.
Kun nyt siirtämään aletaan niin otetaan nyt vaikka pieni kunniakas 1546 asukkaan Kannonkoski Keski-Suomesta. En halua mitenkään dissata kyseistä upeaa paikkaa, mutta, jos esim. espoolaiset saisivat yhdeksi vuodeksi samat valtionavut asukasta kohti kuin kannonkoskelaiset tarkoittaisi se 532,369 miljoonaa euroa lisää rahaa Espoolle.
Epäilen vahvasti, että maastamme ei löydy intoa tuollaista summaa moisille BMV-kaupunkilaisille antaa, mutta tuo eduskunnan budjetti voitais helposti heittää Kouvolaan tällaisten ilmiöiden tapahtuessa.
Kuntauudistuksen tarkoitus ei ole sinänsä muuttaa mitään rahajakomalleja vaan espoolaiset saavat jatkossakin tyytyä murto-osaan syrjäseutujen rahoista asukasta kohden, vaikka kaiken lisäksi maksavat tuplamäärän veroa heihin.
Mutta näiden pienten paikkojen pitäisi pärjätä huippuhyvin tuollaisella rahajakomallilla. Rahat kuitenkin katoavat jonnekin. Oisko nyt toiminnan tehostamisen paikka.
Yhtään en tiedä tuota Kannonkosken tilannetta ja kenties juurikin tuollainen yksittäinen pienen asukasmäärän omaava kunta voisikin olla kannattavaa jotenkin ainakin ohjata taloudellisesti kestävämmälle tielle. Mutta asia pitäisi miettiä tapauskohtaisesti ja samaan tapaan kuin miten vaikkapa sosiaalitoimistossa lasketaan kaikki tulot ja menot. Ei ole ollenkaan sanottua, että joku kuntaliitos saisi aikaan mitään oikeaa ratkaisua. Kenties jos on kovinkin erillään kaikista on melkein pakollista olla tietyt palvelut juurikin tuolla Kannonkoskella, enkä tiedä sitäkään, että onko juuri Kannonkoskella alueen ainoa terveyskeskus tai jotain muuta vastaavaa.
Hmm... Kannonkoski tosiaan tuntuu tuhlailevan. Jopa Kannonkosken esiteessä kehutaan kuinka sieltä löytyy kaikki mitä on totuttu vain suurista kaupungeista löytämään.
"Uimahalli, jäähalli, kiipeilypaikat, keilahalli, useat liikuntasalit, ulkokentät, hiihtoladut ja monet muut mahdollisuudet tarjoavat erinomaiset puitteet kymmenien eri lajien harrastamiseen. "
http://www.kannonkoski.fi/fi/palvelut/nuoriso_ja_vapaaaika/?id=21
Selkis... Jotkut paikat ei kaipaa omaa kuntaa. Valtionapu pitäisi lakkauttaa suurilta osin, jos sillä tosiaan pidetään yllä jotain jäähalleja ja uimahalleja. 1500 asukkaan kylässä. Noh, ei ole mun tehtävänä tuon arviointi, mutta äkikseltään tuntuu kohtuuttomalta.
Kannonkoski ehkä pärjäilee hyvin, mutta en viitsi edes laskea kuinka paljon yli miljardin euron Helsinki saisi lisää rahaa, jos sen valtionavut olisi samaa luokkaa asukasta kohti.
Pointti ei olekaan siinä, että tässä tarvitsisi nyt ruveta jotain kuntaa tuhoamaan, mutta jos ko. kunta olisi yhdessä naapuriensa kanssa ne joutuisivat pohtimaan sitä yhteistä hyvää tehokkaammin. Rahat jakautuisivat tasaisemmin alueella ja päätöksissä olisi koko alueen tarpeet huomioitu.
Nykyinen malli on jokatapauksessa äärimmäisen tuhlaileva ja ohjaa joka pikkukunnan katsomaan aina kapeata omaa etuaan. En minäkään tuota aluetta sen kummemmin tunne laskin vain paljon ne saa rahaa. Eikä sinänsä ole mitään Kannonkoskea vastaan. Tottakai ne ottaa kaikki valtionavut mitä ne saa.
Lukemat näyttä kouvolan liitostouhussa, että iso kunta, hallinnolle isot palkankorotukset (liki puolet lisää) Muutoikin hallintoa on lisätty,että kaikki säästötomista ehkä saatava hyöty on jo syöty.
Tämä vuosi mennään 30 miljoonaa miinuksella. Mikäli kuntaliitosta ei olisi tehty,niin ainakin 4 kuntaa olisi selvinnyt ilman lisävelkaa ja palveluiden karsimista.
Kuntaliitoksissa on selvää, että ne ensi alkuun maksaa, mutta pitkällä aikavälillä tuottaa. Esim. päällekkäisiä virkoja on hankala Suomessa tosta noin vain lakkauttaa
Helsinki saa satoja miljoonia valtionapuja ja hyötyjä pitämällä eduskunnan siellä sekä monet yhdistykset siellä, lisäksi virastoista suurin osa löytyy Helsingistä. Ilman noita Helsingin tulot olisi todella mitättömät. Suurin osa Helsingin tuloista tulee pääkaupunki-statuksesta ja siinä kaikki. Helsinkiläisten on syytä olla ihan hiljaa vaan valtionapujen suhteen ainakin siitä osasta, jota Helsinki saa.
Ei ole mitään näyttöjä siitä, että se oikeasti säästäisi mitenkään merkittävästi. Mutta se on selvää, että syrjäkyliltä alkaa tietyllä aikavälillä yritykset kaikkoamaan. Se on faktaa, että tällä tavoin lakkautetaan lähidemokratia, sekä poistetaan yrityksiä.
No nyt meni suhteellisuudentaju ihan pieleen. Valtio on tätä nykyä ihan pieni työllistäjä Helsingissä. Sen voi ihan hyvin laskea mukaan apujärjestelmään ja onhan se tietysti moninkertaisesti laskettukin.
Eduskunnan saatte mun puolesta viedä kieroine kepuleineen Kouvolaan.
Moni varuskuntapaikkakunta hyötyy valtiosta työllistäjänä suhteellisesti paljon enemmän kuin Helsinki.
Eiks ne osaa perustaa itte mitään yrityksiä , ne syrjäytyjät
Pelkästään eduskuntatalon hallinnon budjetti on 80 miljoonaa euroa. Siihen päälle edustajat ja ministerit, mutta myöskin kaikki se vierailu jonka eduskunnan toiminta vetää puoleensa. Työryhmät ja ministeriöt kustantaa taas oman osuutensa.
"Ulkoasiainhallinnon toimintamenot vuonna 2009 olivat 204,3 miljoonaa euroa. Suurin kuluerä tässä ovat henkilökunnan palkat sekä kiinteistöjen vuokra- ja hoitokulut sekä erilaisiin kansalaispalveluihin liittyvät kulut. "
Tuossa oli nyt eräs esimerkki.
Presidentin kuluista varmasti Helsinki saa ihan kivan siivun. Lisäksi eduskuntatalon alta kaiveltiin 700miljoonalla tunneleita. Ei ihan pikkusiivu tämäkään.
Ja VRn konttori sijaitsee muuten kanssa Helsingissä. En jaksa alkaa tonkimaan sen hallinnon kuluja, mutta tuskin puhutaan eurosta tai kahdesta.
Ja se kaikki mitä pääkaupunki seudun status loppupeleissä tarkoittaa, niin myöskin YLEn sijoittumista Helsinkiin. Tai sen suurimman lentokentän...
RAY ei toki ole Helsingissä vaan Espoossa, mutta 175 miljoonan Euron hallinnonkulut ei nekään sattumalta sinne ole tupasahtaneet. Moni yhdistyksistä ja toiminnoista on hakeutunut aikain saatossa valtionkin siunauksella sinne pääkaupunkiseudulle, ei ansioista vaan siksi että on hallintoa lähellä. Jos ministeriöt olisivat aina olleet pitkin maata, niin kovin moni kaupunki olisi aivan toisenlaisessa tilanteessa nyt.
"Ulkoasiainhallinnon toimintamenot vuonna 2009 olivat 204,3 miljoonaa euroa." Loistava esimerkki siitä , kun meillä on ulkomailla lähetystöjä niin siitä pitäisi rankaista nyt Helsinkiä. Minusta kaikki Suomen ulkomaan lähetystöt ovat erityisesti Kouvolan lähetystöjä ja niistä pitäisi nyt heti rokotttaa Kouvolaa.
Niissä eduskuntatalon tunneleissa liikkuu Kepulaiset kansanedustajat ja heidän kieroutuneet avustajansa. Tästäkin pitäisi ensisijassa rankaista Kouvolaa.
sen suurimman lentokentän...Kyllä sen toiminnot pitää ehdottomasti siirtää Kouvolaan, mielestäni Seutulan lentokentän matkatavaraselvitys ja matkalaukkujen kuljetus pitää ehdottomasti järjestää Kouvolassa
Jeesus mikä itkupilli...
Ei täällä Helsingissä sossusta saa helpolla rahaa. Kokemuksella voin sanoa enkä kuuleman perusteella. Itse olen yhden kerran saanut. Ja toisella kertaa kun olisin tarvinnut koulutuksen (joka kesti 1,5 vuotta ja oli yksi lomakuukausi mistä ei saanut opintorahaa eikä lainaa) takia yhden kuukauden vuokran edes lainaksi ei saanut.
Ja joulukuussa olisi terveyskeskuslääkärille (ei hyvää suomea puhuvalle) päässyt 24 päivän kuluttua.
Helsingissä lasketaan silläin, että jos kaupunkin omistaa arvokkaan kiinteistön ja siinä toimii terveyskeskus se laskuttaa siihen itselleen silti kalliin vuokran siitä.
Mikä ei minusta ihan vastaa sitä oikeaa.
Eikös nuo kunnanjohtajat saanut 5 vuoden täyden palkan vaikka homma meni?
Nihkeys koskee vain suomalaisia peruskansalaisia. Mutta taivas aukenee kun väri ja rotu sekä puhekieli on vähän vierasta.
Maaherrat sai kolmen vuoden tilit. Kunnanjohtajilla on sopimukset tilannekohtaisia.
Joten 5 vuotta on täysin mahdollinen tai miljoonan kultainen kädenpuristus
Ruotsissa on suurten kuntien lisäksi pienet kuntayksiköt jäljellä lähidemokratian toteuttamiseen ja palvelujen kanavoimiseen. Tämä on se pointti.
Kuntauudistusrakenne, jossa pienille yksiköillekin jää tehtäviä, on demokratiaa parhaimmillaan. Muu on pelkkää valtapolitiikkaa.
Oi suuri ja mahtava Kouvostoliitto...
Tällainen kuntapakkoliitostouhu on valtioterroria. Pahimmasta päästä.
Liitokset on joskus hyväksi. Mutta ne on paikan päällä tutkittava ja sovittava miten asiaa voi korjata.
Nyt tämä touhu on kuin neukkimoskovan käytäntö.
Tämä Kouvolan tapaus. Äänestyskin asiasta piti uusia että saatiin homma "demokraattisesti" hoidettua. Sama pas ka peli oli sairaalan paikkaäänestys.
Eli tyhjiin pelattu kaupunki riistää nyt elinvoimaisen ympäristön kuivaksi.
Joo siis tosiaankin tuo paikan päällä tutkiminen ja sittenkin tehtävä pitävät sopimukset että keskittämistä ei tule nyt eikä tulevina vuosina.
Äänestykset on joo irvikuvia demokratiasta. Kaikki päättyy aina sille kannalle, että lopulta muualla ei ole palveluita kuin keskuskunnassa.
Suosittelisin nimettömän keskustelun huomioiden pakkomielteeseen Kouvolan asioista keskustelemisesta alueen omaa palstaa ja etenkin siitä syystä, että kun n Suomi24 palstoilla ei päättäjät käy keskustelemassa, vaan jos joku hiertää mieltänne, voinette kotikunnastanne ihan omilla naamoillanne ja nimillänne kysyä mielipiteitänne päättäjiltä ja varmasti saatte asiallisia vastauksia.
Minusta tälläinen esimerkki on aika aiheellinen ja ajankohtainenkin kuntaliitoksen aikoina. Vai eikö kuntaliitos ole sun mielestä ajankohtainen aihe? Esimerkki voi kummasti kertoa muille kuntaliitosta harkitseville, että menikö kaikki ihan kivasti ja saiko kaikki mitä halusi. Kouvola on aika loistava esimerkki sinällään, että kaikki muut paitsi keskuskunta Kouvola on tyytymättömiä demokratian laatuun jälkeen päin ja käsittääkseni tutkimusten mukaan myös Salossakin ollaan aika tyytymättömiä siihen että vaikutusmahdollisuudet oman kunnan asioihin tuntuu olevan karanneen.
No jaa minä en asu Kouvolassa, enkä tiedä sen alueen asioista yhtään mitään. Sen verran kuitenkin sitäkin aluetta tunnen - vaikken juurikaan ihmisiä sieltä - että ihmettelen erittäin syvästi, miksi tiettyjä alueita koskevia keskusteluita ei voida käydä niiden alueiden omilla keskustelupalstoilla. Samaten en suuremmin arvosta nimettä tehtyjä avauksia Suomi24:ssa, joissa arvostellaan ja joissa johdatellaan ketjuun vastaajia kiihkomieliseen ilmaisuun, suuntaan tai toiseen...
Mitä muuttotappiokuntiin tulee, niin suurelta osalta kuntien ahdinko johtunee(?) kai siitä, että kun ovat aiemmin metsäteollisuudesta eläneet, eivät voi enää siihen tukeutua. Mutta en ole asiantuntija ja kaipaamanne päättäjät eivät tällä foorumilla keskustele.
Ja lisään omaan nimettömän kirjoittajan vastineeseeni, etten voi sille mitään, että jokin punainen signaalimerkki tuli minun nimettömän valitsemani nimimerkin kohdalle ja että silti sain viestini postattua, kun kirjoitin laskutehtäväni oikein: minä en käytä muiden nimimerkkejä, en itse omaa tälle foorumille nimimerkkiä, enkä keskustele ainakaan tuntemieni kanssa Suomi24:ssa.
Kouvolalla on oma sivu. Mutta tässä on esimerkin tukemana lähdetty etsimään laajenpaa näkemystä aiheeseen. Eli miltä vaikuttaa muualla. Tämä pakkoliitosasia koskettaa isoa kansanosaa. Moitetta on tullut. Perusteltuakin. Mutta jos joku kokee hyväksi niin viestiä tulemaan. Lisäksi kiinnostaisi vaihtoehdot tähän touhuun.
Kaupungit saa isot tulot yrityksiltä. Mutta eihän se edellytä että muuttakaa ihmiset asuntovelallisiksi keskustaan. Nuo liikkeiden veromarkat syntyy myös maasetuihmisten rahoista. Miksei niitä voida jakaa takaisin päin.
Niin, on totta että metsäteollisuuden suuntauksilla on todellista vaikutusta rakennemuutokseen, mutta samalla olisi mahdollisuus myös tukea niitä alueita uuteen kasvuun valtiontuin. Mitään säästöä ei ole se, että aletaan ajamaan noita kerrostalokyliä tyhjäksi poistamalla palvelut ensin ja sitten katsomalla että lähteekö ihmiset vaiko eikö.
Mahdollisimman laajan yrityspohjan suosiminen voisi tuodakkin yrittäjiä alueelle SuurKouvolan reunamillekin, mutta kun suuntaus on selkeä, että palvelut ja ihmiset ajetaan pois reunakylistä kohti sitä ydinkeskustaa, niin ei ole mitään muuta tietä kuin Kreikan tie... Säästöt edellä kohti taantumaa. Ei pitäisi lähteä tappamaan kyliä vaan yrittää saada laajaa kasvua aikaan.
Tämä oli Olli-Pekka Kallasvuonkin ajatus, että pk-yrittäjyyttä pitää kaikin keinoin pyrkiä mahdollistamaan. Jos jossain vaiheessa sitten alkaisi näyttämään sille, että tuo kylä kuolee ja ei millään saada sitä nostetta vaikka olisikin ne palvelut lähellä, niin silloin voikin harkita palvelujen hallintatoimia, mutta ei niin että ensin palvelut, sitten ihmiset ja sitten yritykset.
Ja tällä kertaa väittelen täällä siksi, että saisi kaikki kunnat miettimisen aihetta eikä vain Kouvolalaiset.
Joo ja siis tosiaan se että kunnan pitäisi ensisijaisesti miettiä kaikkien kuntalaisten asemaa ja siltä kannalta, että saataisiinko koko kunnanalue kasvun tielle, eikä niin, että lähtökohtaisesti ensin olla jo päätetty, että kaikessa äänestetään keskuskunnan puolesta ja kaikki keskitetään keskuskuntaan.
Mahdollisimman laaja kasvu on kaikista suurinta kasvua, vaikka se tarkoittaisikin keskuskunnalli prosentin verran hitaampaa kasvua. Jos kaikkialla muualla painetaan jarrut pohjaan ja keskuskunnassa ainoastaan pröystäillään hienouksilla, niin varmaa on että porukka muuttaa koko alueelta käärmeissään ja kauas.
Esimerkki vaan ei ole kuntapäättäjä,vaan nimetön nettiherjaaja- kusipää. Lisäksi jos vaikka nimetön kuntapäättäjän tytär kirjoittaa yksilöimättä mitään Suomi24:n täysin erityyppisistä aiheista, saa kaikki paksukaulat herjaamaan itseään, vaikkei koskaan aikuisiässään elämässään olisi edes asunut Kouvolassa tai tuntisi ketään sieltä, mikä nyt siis on nimettömän herjausaloituksen esimerkki..
Ei muakaan kiinnosta Kouvola. Tuskin olisin jo 17- vuotiaana muuttanut sieltä pois, jos minua jotenkin erityisesti kiinnostaisi se paikka; etenkin kun olen kohta lähemmäs neljäkymppinen, enkä v*tun vertaa tiedä mistään Kouvoloista tai sellaisen paikkakunnan asioista tai ihmisistä, paitsi että muistan sen olleen paska paikka missä kateus kukki ja missÄ mua kadehdittiin niin maan keepulisti, kun olin paikkakunnan edustajien perheistä.
Kun on kuntia, joissa enemmistönä on tosiaan vanhukset ja veronmaksajat vähenevät, niin ainoa keino on yhdistää kuntia ja keskittää palveluita.
Milläpä niitä virkailijoiden palkkoja enää sitten maksetaan sellaisissa kunnissa, joissa ei ole veronmaksajia.
Työpaikat tuppaa olemaan lisäksi isommissa kunnissa ja kaupungeissa, joten verotuloja menee aivan väärin perustein työtä tarjoavien kuntien ulkopuolelle. Tämä juuri puolustaa sitä talousalueajattelua, joka lisäisi tasa-arvoa alueella asuvien ihmisten kesken.
Eikö ne nyt jo vaikeimmat sairastapauksetkin hoideta keskussairaaloissa, jotka sijaitsevat jossain keskuspaikoissa.
Muutosvastarinta on suomalaisille tunnetusti ominaista, joten monet hyödylliset asiat jäävät sen takia toteuttamatta tai ainakin viivästyvät.
Hyvä esim. on myös Lahti, jonka verotuloja menee Hollolaan ja muihin ympäristökuntiin, vaikka ne eivät olisi osallistuneet lainkaan työpaikkojen investoimiseen. Ehkä toisten siivellä elävistä kunnista paras esimerkki on Kauniainen, joka Helsingin työpaikkjojen kustannuksella nauttii matalasta kunnallisverosta.
Alueiden erilaisten lähtökohtien takiahan valtionapujärjestelmä on kehitetty. Valtion ym. virastothan ovat vain isoissa kunnissa tuottamassa verotuloja. Yhteisen hyväksi sivistysvaltio tekee tulonsiirtoja eri muodoissaan. Haluaisin asua sivistysvaltiossa.
Valtionapujärjestelmä on eräänä tulonsiirtotapana periaatteessa ihan OK, mutta se ei lopeta pääkaupunkiseudun kiihtyvää segregaatiota, jossa köyhyys valuu itään ja mammona länteen Espooseen ja Kauniaisiin.
Valtionapujärjestelmä toimii myös väärin, koska on kuntia, jotka jättää liitokset tekemättä , koska uhkaa valtionapujen kutistuminen. Järjestelmän tulisi suosia tekemään rakenteellisia uudistuksia, ei jarruttamaan niitä.
Jos kerran on niin, että tulee merkittäviä rakennemuutoksia ikäjakaumassa, niin kenties silloin sekä vanhuustoimet että terveystoimet olisi poistettava kuntien tehtävistä ja laatia perusteellisempi suunnitelma miten sijoittaa toistensa yhteyteen vanhainkodit ja terveyskeskukset. Tämä varmasti poistaisi päälleekäisyyksiä ja pystyttäisiin laatimaan suunnitelmia valtakunnallisesti ajateltuna. Ei se siis vaatisi yhtään kuntaliitosta, vaan tiettyjen tehtävien siirtamistä valtakunnallisen toiminnan piiriin.
Demokratia toimisi kunnan asioissa edelleen lähellä ihmistä ja toisaaltaan noi terveyskeskukset ja suuremmat yksiköt voitaisiin paremmin hahmotella jottei valtademokratia ainakaan pääse jyräämään asioita aivan päälaelleen.
Nuo terveyskeskusten sijainnit määräytyisi myös vanhuksien viihtyvyydenkin kautta, ja ettei vanhuus tarkoita poismuuttoa kymmenien kilometrien päähän entisestä asuinalueesta. Sehän tappaa varmimmin ihmisen, kun sosiaaliset kytkökset nollataan. Vain sukulaiset jää jäljelle. Kaikkialla ei siis saataisi mitään yhdistämisiä edes tehtyä, mutta ainakin sitä mietittäisiin muilla arvoilla kuin että säästääkö tämä ja minkä verran ja että onko se terveyskeskus nyt keskitettynä vaiko eikö ole.
Niin, nuo suuret valtionvirastot ja yhdistykset toimivat suurimmissa kaupungeissa ja ne pitäisi laskea mukaan siihen valtionapuun.
Ja tosiaan jossei Suomi ole sivistysvaltio, niin ei tämä ole oikein mitään muutakaan yhtään kenellekään.
Suomen mallin mukaan eduskuntatalosta ja lisärakennuksesta oma kuntansa. Ai niin Rääkkylän nimi oli jo varattu
"rakennemuutoksia ikäjakaumassa, niin kenties silloin sekä vanhuustoimet että terveystoimet olisi poistettava kuntien"
poistetaan samalla koulutustoimi niin sittenhän kunnille oikeastaan jää vain kirjastotoimi.
Eli kunnilta rahat pois kaikki hoidetaan yhdestä kirstusta niinkuin suunnitelmataloudessa ja olemme käytännössä koko Suomi yksi kunta , vaikkakin muodollisesti emme. Silti meillä olisi valtava lauma kunnanjohtajia ja muita porsastelijoita istumassa ilmaisissa illallispöydissä.
Ai ei jäis muka muuta? Mitenkäs vaikkapa tekninen puoli? Ja tuo tekninen puoli on aika laaja. Kunnilla ei oikeasti ole pätevyyttä arvioida terveyskeskustarpeita, mutta on niinkin, että mikään diktatuurikaan se ei voi olla, vaan ainakin eduskunnan pitäisi hyväksyä se että miten etäällä terveyskeskus voi sijaita ilman että mitään eriarvoistumista lisätään. Tässä maailman tilassa ei olisi kovinkaan viisasta alkaa vielä lisäämään eriarvoistumista. Lisäksi palvelut pitäisi saada lähemmäs jo syrjäytymistäkin ajatellen. Vielä epätodennäköisempää on, että joku oikeasti syrjäytynyt koskaan menisi esimerkiksi Kouvolan TE-keskuksen kaltaiseen yhdistettyyn tilaan. Tuollainen syrjäyttää vielä vain lisää. Miten sitten mielenterveyspalveluiden kohdalla tai lääkärien kohdalla, jos nekin etääntyisi ihmisistä samaan tapaan.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/jaita_hattuun_kuntauudistuksessa_vaativat_oikeusoppineet_3291209.html
"Hallitusohjelman helmoista demokratian irvikuvaksi "
Myöskään tutkijat eivät ole tämän hankkeen kannalla. Lähidemokratia myös tutkijoiden mielestä on tämän jälkeen historiaa ja toisaaltaan ei mikään takaa että siellä suurimmassa kunnassa tehtäisiin viisaampia päätöksiä.
Ja se mitä pitäisi miettiä on tässä:
"Vaihtoehtoina olisi mietittävä mm. sitä, kuuluvatko kaikki hyvinvointipalvelut kunnille ja onko kunnilla liikaa tehtäviä. "
Tutkijat ja alan ihmiset on harvoin samaa mieltä kuin politiikot. Ymmärrettävistä syistä. Politiikon on tehtävä jotain näyttävää. Yleensä aihe lähtee omista ja lähipiirin aivoituksista.Saadakseen asian eteenpäin pitää ottaa toinen puolue tukemaan,nämä suostuvat pienillä muutoksilla,mikä viimeistään hajoittaa aloituksen ,mikäli se on edes kelvollinen ollut. Tyhmät / turhat uudistukset aiheuttaa vastalauseita. Tällöin johtava puolue ottaa tiukemman linjan,millä estetään kaikki perustelut ja betonoidaan hanke. Mennään jyräämällä eteenpäin.
Lähtökohta virhe: Surkeat,epävarmat,itsekeskeiset politiikot, joille on noussut titteli ja jaffaa päähän. Suomessa on paljon maailmanlaajuisesti kehuttuja osaajia,niitä ei koskaan lasketa paikalle kun jotain viritellään.
Joo. Siis kuntauudistuksessa voisi olla järkeäkin, jos niitä yhdisteltäisiin suunnilleen saman kokoisten kesken. Ja jos tosiaan kaikilla olisi ajatuksena, että säilytetään mahdollisimman laaja, suhteessa järkevä, palveluverkosto. Kenties jotkut asiat voisi keskittää toisaalle, mutta samalla sit jotain muuta siirrettäisiin toisaalle. Eikä siis kaikkea vaan keskitettäisi. Lisäksi hallintoa pitäisi saada uudistettua siten, ettei syrjemmällä jäätäisi aivan ilman kuuluvaa ääntä.
Lähipiirin aivoitukset on kyllä pahoja useinkin, jos on kovinkin leipääntynyt poliitikko ja ajatukset karkaa sieltä katutasosta teoriaan ja kenties vain siihen betoniviidakkoon.
Saksa teki yhdistymisten aikoihin niin, että se ajatteli luovansa itä-Saksaan saman kulttuurin parissa kuukaudessa kuin mitä länsi-Saksassa oli. Se rakensi valtavat määrät jättimäisiä kerrostaloviidakkoja, joihin ei sitten tullutkaan yhtään asukasta. Se ei kyennyt ymmärtämään mikä ero on alueella ja alueella. Nyt tuntuu hiukan samalta tässä kuntauudistus hankkeessa.
Suomihan on nykyisin samalla tavoin ylhäältä ohjattu valtio kuin DDR aikoinaan.
"Joo. Siis kuntauudistuksessa voisi olla järkeäkin, jos niitä yhdisteltäisiin suunnilleen saman kokoisten kesken."
Meinaat sitten , että noita tuhannen ja vähän yli asukkaan kuntia ei pidä yhdistää mihinkään , koska toinen kunta olisi isompi
Suunnilleen samankokoisiahan nuo on. Ei siitä ongelmaa tule. Ongelma tulee silloin, kun kymmenien tuhansien kuntaan liitetään reilusti pienempiä kuntia ja jos se suurin kunta on rakenteeltaan kovinkin erillainen, eli keskustaan sijoittava kunta. Suuremmat kaupungit kaikki ajattelee keskustojensa kautta ja kehyskunnat ajattelee asioita taas kuntalaisnäkökannasta. Esimerkiksi Kouvolan tapauksessa kaikki muut olisi voitu naittaa keskenään, mutta Kouvola olisi pitänyt jättää ulkopuolelle.
Tuo vain siksi, että silloin oltaisiin varmistettu demokratia ja kaikki olisi varmasti jouduttu sopimaan ja tekemään kompromisseja. Nyt kun yksi alue pääsee sanelemaan politiikan niin demokratiasta on jälellä se irvikuva.
Kuntaliitos on epämääräisiin puheisiin hukattu vallan keskittäminen. Vaaleissa rökäletappion kärsinyt keskusta haluaa vahvistaa taloudellista valtaansa ja ohjata sitä omille piireille.
Ennen äänestystä kärrättiinlapista joku Riepula puhumaan homman hienoudesta.
Kaikki oli kuulemma laskettu ja suunniteltu miten homma hoituu ja toimii.
Viikko äänestyksen jälkeen ilmoitettiin että mitään ei ole tehty asian tiimoilta. Kehuivat vielä että pääsee aloittamaan puhtaalta pöydältä.
Kolme vuotta mennyt. Monta asiaa on sotkettu ja palvelut huonontuneet. Rahaa
palaa kuitenkin kiihtyvällä nopeudella.
En suosita tätä millekkään kunnalle.
Kyllä. Juurikin näin. Itse enintään piruuttaan suosittelisin jollekin, mutta faktaa on, että mitään hyötyä tällä tyylillä tehdyistä liian erillaisten liittouluista ei alueille ole, eikä maallekkaan, vain demokratian tappio ja kansalaisten suurempi syrjäyttäminen yhteiskunnasta toteutetaan näillä toimin. Ainoa järkevä kuntaliitos on samoin ajattelevien kesken ja suhteellisen saman kokoisilla kunnilla, jottei seuraavien vaalien jälkeen se asetelma olekkin taas päälaellaan.
Tuo touhu ei mennyt kansalaisten kannalta minkään mittarin mukaan oikein ja asiallisesti.
Outoa että tehtävää hoitaa porukka joka ei ymmärrä edes selvittää ihmisille mitä ja mitä varten koko hölmöily alettiin.
Täällä on puhuttu erilaisista kuntayhteisöistä. Mutta mikä muuttuu jos velkainen kunta lyödään rikkaan kylkeen. Ei mikään. Rikas rahoittaa köyhää niinkuin ennenkin.
Ei siinä mitään liitoksia tarvi tapella.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/tyoryhma_sosiaalipalveluissa_unohdetaan_asiakkaiden_etu_3300129.html
"- Sosiaali- ja terveyspalveluissa asiakkaan etu on ensisijainen."
Mitään tälläistä ei Kouvolassa olla edes mietitty, vaan kaikki räävästiin kuntalaisista välittämättä. Hammaspalveluita ei varmasti yksikään alueen asukkaista halunnut siirtää pois tai mielenterveystoimistoja lakkauttaa tai terveyskeskuksia siirtää keskuskuntaan tai sosiaalitointa poistaa tai KELAn ja Työttömyyspalveluita siirtää vain siihen yhteen suureen tilaan jossa moni syrjäytynyt ei edes kykene asioimaan. Tai että syrjäytyy siksi, että palvelut on siirretty läheltä kauas.
"- Fyysinen hoitopaikka vaihtuu ja henkilöstön vaihtuvuus on suurta. "
"- Asiakkaan pitäisi itse voida valita palveluntuottajia. "
Kun apu siirretään kauemmas, silloin myös mennään entistä harvemmin lääkäriin, jolloin ihmiset tulee entistä sairaampina hoitoon, jolloin kustannukset kasvaa hoidossa moninkertaiseksi siihen mitä aikaisella puuttumisella taudin kulkuun vaikuttamalla kustannukset olisivat.
Tästä löytyy kyllä tutkittuakin tietoa, että varsinkin köyhillä ja vähävaraisilla jo nyt se terveyden hoito on retuperällä ja keskittämisellä varmistetaan, että esimerkiksi masennus tai vastaavaa aletaan hakeutumaan hoitoon vasta kun ollaan peli jo menetetty. Eläke siis tulee olemaan jatkossakin näiden sairauksien hoitomuoto numero yksi tällä Kouvolan keskittämispolitiikalla.