Asioista pitää keskustella, mutta pitäisi keskustella sävyisässä hengessä.
Jumalan palvelijan ei sovi riidellä. Tällä palstalla on varmaan Jumalan palvelijoita. Sen erottaa aika helposti. Palvelija ei ole sellainen, joka käskee ja vaatii toisilta. Palvelija ei itse määritä mitä minä teen tai sanon. Palvelijan tehtävä on kuunnella isäntää ja tehdä sen mukaan.
Samoin on Jumalan palvelijan kohdalla. Jumalan palvelija ei ota ohjia omiin käsiinsä ja sano; sinä olet väärässä, olet harhassa, pimeydessä, olet vääräoppinen. Palvelija ei ole tällainen. Palvelija ei voi olla isäntäänsä suurempi.
Palvelijan tehtävä on julistaa Sanaa Pyhässä Hengessä. Eli sitä mitä isäntä (Jeesus) pyytää. Vain isännällä on oikeus sanoa, jos olet väärässä. Hänellä on oikeus julistaa tuomio tai armahdus. Pyhä Henki on se, joka ilmoittaa oikean tai väärän.
Meidän tehtävämme se ei missään tapauksessa ole. Meidän tehtävämme on vain palvella. Ja julistaa evankeliumia Rakkaudessa.
Vai mitä mieltä olette. Jos joku ihminen tulee herätykseen, niin kumman ihmisen luo hän kääntyy? Sen joka ei koskaan sanonut poikkipuolista sanaa, eikä tuominnut, ei osoittanut sormella; "Sinä olet se mies", ei arvostellut, eikä kaivellut syntejä ym. Vai kääntyykö hän sen puoleen, joka "on aina oikeassa" ja osoittaa, että olet väärässä ja tuomitsee ja vaatii sinulta.
Loppuun kysymys; Millaisen Jeesuksen sinä haluat? Millainen Jeesus on sinua kohtaan? Haluatko sinä olla sellainen toista ihmistä kohtaan, kuin Jeesus on sinua kohtaan?
Jumalan palvelijan ei sovi riidellä. Tällä palstalla on varmaan Jumalan palvelijoita. Sen erottaa aika helposti. Palvelija ei ole sellainen, joka käskee ja vaatii toisilta. Palvelija ei itse määritä mitä minä teen tai sanon. Palvelijan tehtävä on kuunnella isäntää ja tehdä sen mukaan.
Samoin on Jumalan palvelijan kohdalla. Jumalan palvelija ei ota ohjia omiin käsiinsä ja sano; sinä olet väärässä, olet harhassa, pimeydessä, olet vääräoppinen. Palvelija ei ole tällainen. Palvelija ei voi olla isäntäänsä suurempi.
Palvelijan tehtävä on julistaa Sanaa Pyhässä Hengessä. Eli sitä mitä isäntä (Jeesus) pyytää. Vain isännällä on oikeus sanoa, jos olet väärässä. Hänellä on oikeus julistaa tuomio tai armahdus. Pyhä Henki on se, joka ilmoittaa oikean tai väärän.
Meidän tehtävämme se ei missään tapauksessa ole. Meidän tehtävämme on vain palvella. Ja julistaa evankeliumia Rakkaudessa.
Vai mitä mieltä olette. Jos joku ihminen tulee herätykseen, niin kumman ihmisen luo hän kääntyy? Sen joka ei koskaan sanonut poikkipuolista sanaa, eikä tuominnut, ei osoittanut sormella; "Sinä olet se mies", ei arvostellut, eikä kaivellut syntejä ym. Vai kääntyykö hän sen puoleen, joka "on aina oikeassa" ja osoittaa, että olet väärässä ja tuomitsee ja vaatii sinulta.
Loppuun kysymys; Millaisen Jeesuksen sinä haluat? Millainen Jeesus on sinua kohtaan? Haluatko sinä olla sellainen toista ihmistä kohtaan, kuin Jeesus on sinua kohtaan?
Vastaukset 100
Vanhimmat
Olet kyllä harvinaisen oikeassa. Miksi tänne on pesiytynyt henki, joka vaikuttaa soimaamaan ja ilkeilemään? Miksi ihmiset eivät saa keskutella, vaan joutuvat sietämään hyökkäyksiä. Ei täällä ole montakaan hyökkääjää, mutta nuokin riittävät pilaamaan palstan. Taidetaan olla niin lopunajassa, että sinne minne Jumala tuo telttamajansa, sinne vastustaja rakentaa omansa, jotta mikään ei pääse sen silmiltä ja korvilta ohi. Eihän muuten voisi haittana seisoa siellä, missä uskovaiset pyrkivät keskutelemaan.
Itsekkyys. Tällä palstalla on kaksi jotka kirjoittavat vain itsestään, toinen vielä tuhannen humalassa. Sellainen saa pahalle tuulelle.
Perusedellytys sille että, sopu säilyy lienee se että noudatetaan palstan sääntöjä. Surkealta tuntuu ettei asiasta saa edes sanoa kun aletaan uhkailemaan,ja osoitetaan sitä omaa oletettua valtaa.
Ihmiset tukevat näitä"vääriä perinteitä"antamalla tukensa ystävällisten viestien muodossa. Eli ei pelkästään se että suoraan haukutaan toista nimimerkkiä ole ongelma vaan myöskin se että vääriä toimintamalleja tuetaan.
Lopunajassa taidetaan olla. Ei vastustajista silti tarvi välittää, tai siis provosoitua. Jos uskovat tosiaan olisivat vain palvelijoita, niin tämä palsta olisi paljon siistimpi.
Millä mitalla mittaa, niin sillä mitalla tulee takaisin. Ei saisi provosoitua. Joskus pitäisi vain niellä se, mitä tahtoisi sanoa ja laskea vaikka kymmeneen tai vaikka sataan tai tuhanteen. Se oma mieli kuohahtaa äkkiä ja tukahduttaa alleen sen Hengen, jota Jumala meistä kateuteen asti halajaa.
Riitaan tarvitaan aina kaksi, sen olen huomannut. Jos toinen ei riitele, niin se riita lätsähtää ihan alkuunsa.
Kuka täällä kirjoittelee tuhanen humalassa?
Tim2:5
Missä säännöissä sanotaan, että pitää vain toisista ja heidän humalastaan kirjoitella?
Voi helvetti, jo olet p..a uskovainen. Minkä helvetin takia minun kimppuun käyt? Pelle.
Älä viitsi kaunistella asioita, kuinkahan moni kertomus Raamatussa osoittaa sen, että kun Jumalaan uskova avaa suunsa, sanoo kaunistelematta totuuden Jumalan tahdosta, ei laimentele, siloittele, tarjoile kultalautaselta kermahötön kera, vaan sanoo asiat suoraan, niin mitä se aiheuttaa? Erimielisyyksiä, raivoa, riitaa jne. Tosiasia on se, että tunnustavan kristityn ei tarvitse riidellä, hänen ei tarvitse sanoa kuin kertoa, mitä Raamatussa sanotaan, niin johan on riita valmis.
Ei Raamatussa sanota, että nuo ihmiset, jotka ovat totuuden tuoneet julki Jumalan sanasta eivät niin saisi tehdä. Toiko Jeesus mukanaan rauhan maailmaan, ei tuonut, ei ollut tarkoituskaan tuoda tähän maailmaan rauhaa. Rauha on Jeesuksen antama sisäinen asia ihmisessä ja todellinen rauha saavutetaan vasta iankaikkisuudessa. Jeesus toi Sanan miekan keskuuteemme ja se, jos miikä loukkaa ihmisiä, saa kiristelemään hampaita ja raivoamaan.
>>Ei Raamatussa sanota, että nuo ihmiset, jotka ovat totuuden tuoneet julki Jumalan sanasta eivät niin saisi tehdä.
Kannattaisi kuitenkin seurata miten Jeesus toimi. Ei hän nimitellyt ja haukkunut ketään. Ei edes syytellyt syntisiä. Kertoi kyllä totuutta, joka sai fariseukset raivoon. Jeesus ei koskaan maininnut nimeltä syntisiä synnin ollessa kyseessä. Mainitsi nimet vain silloin, kun pyysi syntisiä seuraamaan itseään. Joten täällä on surkea eksytys, kun täällä nimetään syntisiä. Varsinkin, kun syntiset tekevät toisista syntisiä päänsä ajatuksissa.
Jäi pois se, että jos tuo Sanaa Hengessä, niin silloin ei syyllisty Raamatulla päähän lyömiseen, eikä paina toista alas, vaan nostaa Jeesuksen syliin. Jeesus, Jumalan Sana tuli pelastamaan, nostamaan meidät taivaallisiin, ei painamaan alas ja tuomitsemaan.
oikaistaan kirjoitti Sanan miekka nimimerkkille. Hänellä näyttää olevan aikamoisen väärät käsitykset pyhistä asioista. Jospa ne oikenisi.
Valitettavasti Jumalan Sana on myös kaksiteräinen miekka, se repii rikki, erottelee nivelet ja ytimet, mutta se myös parantaa. Ei se paljon auta sairasta, jolla on paise, joka muhii sisältäpäin, että sitä vain rasvalla ulkoapäin silotellaan, kyllä se paise on puhkaistava ja paha löyhkähän sieltä työntyy esiin, sen jälkeen sitä hoidetaan voiteilla lempeästi. Ei Jeesuskaan kohdannut pelkääviä, syntisiä, alaspainettuja ihmisiä aina pelkällä lempeydellä, Hän saattoi samanaikaisesti olla nuhteleva, selkeästi asiat osoittava, mutta toivoa antava.
>>> Ei hän [Jeesus] nimitellyt ja haukkunut ketään>>>
Kyllä asia on niin, että Jeesus nimitti fariseuksia "kyykäärmeen sikiöiksi", kuningas Herodesta "ketuksi" ja kuulijoittensa olevan "isästä perkeleestä".
Sekä avaajan että vastaajien kirjoituksissa oli oikeita ajatuksia. "Haluatko olla oikeassa vai totuudessa?"- Kysymyslauseen vastaus on helpointa tehdä myöntölauseella: "Haluan", sillä sanat: "oikeassa ja totuudessa", molemmat sanat ovat mielestäni synonyymejä keskenään, sillä kumpaakaan ei voi olla ilman toista!
Minä ymmärrän oikein hyvin sinun mielipahasi, Jari-pekka.
Olet niin pahoillasi siitä, kun kaikki eivät ole samaa mieltä.
Haluan rohkaista ja kehottaa sinua; pysytään totuudessa!
Pysytään totuudessa, vaikka joudummekin totuuden takia
luopumaan siitä, että miellyttäisimme aina kaikkia ihmisiä.
Totuus on arvokkaampi kuin maailman ja ihmisten suosio.
Maailmassa on tarpeeksi totuuden vastustajia. Samoin on
tarpeeksi arvoliberaalin ja vesitetyn evankeliumin pyörittäjiä.
Hyvä, että keskellämme on muutama totuudelle uskollinen
Jeesuksen seuraaja. Rakastakaamme totuutta yli kaiken.
Kun rakastamme Jeesusta, rakastamme myös Totuutta.
Olkaamme rohkeita rakastamaan totuutta - ja toisiamme.
Älkäämme koskaan vaihtako totuutta ihmisten suosioon!
Terveisin, totuudessa ja rakkaudessa uskollinen veljesi,
SF
>>>Rakastakaamme totuutta yli kaiken.
Kun rakastamme Jeesusta, rakastamme myös Totuutta.
Vastaus Semperille ja Totuus Vapauttaa nimimerkille.
Totuus tekee vapaaksi, kyllä.
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Kristuksen vapaus on vapautta myös arvostelusta, "oikeassaolemisesta", omien mielipiteiden tyrkyttämisestä, tuomitsemisesta ym ym. Kaikenkaikkiaan se on vapautta vanhan ihmisen mielestä. Ihan niin kuin sanoit "Totuus Vapauttaa"; Olkoon meillä se mieli, joka on Kristuksella.
Se on vapautta, kun saa luopua omista mielipiteistä ja antaa kunnian Herralle.
Mitä ajatuksiako jakeet ja viestisi herättävät? No ainakin sen, että joidenkin on mahdotonta hyväksyä totuuden puolesta taistelevaa Herran seuraajaa; ihmistä, joka rakastaa Totuutta Jeesuksessa.
Sinäkin ved2 (?) voisit jättää minun perässä seuraamisesi ja lähteä seuraamaan kokosydämisesti Jeesusta, Mestaria. Hän on Totuus! Hän on myös Tie ja Elämä. Hän on maailman Valkeus ja ihmisten Hyvä Paimen; kaikkien niiden, jotka suostuvat seuraamaan Häntä.
Raamattu puhuu mielenmuutoksesta. Oikeastaan se on mielen vaihtaminen toiseen, parempaan.
Efesolaiskirje 4
21 jos muutoin olette hänestä kuulleet ja hänessä opetusta saaneet, niinkuin totuus on Jeesuksessa:
22 että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
23 ja uudistua mielenne hengeltä
24 ja pukea päällenne uusi ihminen, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.
Vapaus arvostelusta ja vapaus mielipiteistä, joihin viittasit, on jossain mielessä paikallaan, ainakin seurakuntaelämän keskellä.
Mutta S24 ei ole seurakunta. Eihän Jari-pekka? Tämä on palsta keskustelua varten. Keskustelua ei synny, jos kukaan ei ota kantaa eikä rohkene olla jotain mieltä asiasta. Yksinkertaista, eikö totta?
Mutta älä pelkää Jari-pekka. En minä ole mikään paha ihminen ja sitäpaitsi olen mielestäni kärryillä (anteeksi mielipiteeni:) sinun ajatustesi juoksusta, ainakin pääpiirteissään.
Muistathan Jari-pekka tämän hyvän kehotuksen Paavalilta:
"Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;" 1.Tess.5:21
Minä koen Kristusruumiin, seurakunnan jäsenenä, että Kristuksen vapaus on kaikkialla, missä ikinä olen kulloinkin.
Tuo muistutus on hyvä. Pidetään se mikä on hyvää. Kaikki on luvallista, mutta kaikki ei rakenna. Pidetään siis se, joka rakentaa ja hylätään se, joka ei rakenna.
Jari- pek-ka
Hienoa että otit esille tämän aiheen miet helpoa onkaan sellaisen ihmisen joka seuraa Jeesusta ei ole sydämessä pahaa ajatusta lähimäisiä kohtaan vaan tieto siitä että Herra on auttamassa Pyhän Hengen kanssa heitä, jotka kokosydämisesti tahtovat seurata Jeesusta Kristusta. Jeesus on rakkaus ja hän on myös rakkaus silloin, kun hän nuhtelee. Nuhde on suurinta rakkautta ja siitä voi kasvaa ja oppia joka nuhteen vastaan ottaa.
Herra on antanut erinlaisia voiteluita itsekullekin oman Jumalallisen tahtonsa mukaan.
Jokainen siksi tehköön sitä työtä, joka on otollista Hrrana työssä.
Kuitenkin siinä sävyisyydessä joka rakentaa Kristuksen ruumista sillä jokainen joka tahtoo hänen tahtonsa mukaan kulkeaa seuratkoon häntä täytäköön hänen käskynsä ja rakkauden lain.
Herra on valjastanut itse kunkin olemaan sillä paikalla suoraryhtisenä jolle hänet on ylhäältä kasvatettu. Toiset ovat kasvatetut voimallista tehtävää varten ja toiset vähäisempää tehtävää varten.
Sellaiset jotka hän tulen läpi vei ovat aina kunnian atava Kristukselle ja ovat aseena Jumalan Sana ja Hengen lahjat.
Lukihäiriöinen
,,,,,,,,,,,,,En minä ole mikään paha ihminen ,,,,,,,,
Minä olen paha,sinä olet paha,ihminen on paha.Herra on yksin hyvä.Sitä hyvää mitä minä tahdon tehdä,minä en tee,Tahtoa ihmisellä ja se on "ainut ihmisen hyvyys" tahto tehdä hyvää,mutta mitä hyvää haluan tehdä minä en tee.
Hyvää tahtoa sinulla on pidä se.
Sanan saattaja.
Nuhtelu onkin taito, jota tapaa erittäin harvoin siinä muodossa, että se ei paina ihmistä alas. Se ei oikeastaan onnistu muutoin kuin Pyhässä Hengessä. Pyhä Henki osaa nuhdella sillä tavoin, että se ei paina alas, eikä nöyryytä, vaan päinvastoin nostaa ja antaa voittovoimaa .
Minuako kutsuit, Semper? En ole aivan joka S24 mutkassa sinun kintereilläsi! Kait minullakin on yli kolmekymmentä vuotta tullut Jeesusta seurattua. Todella hyvää Paimenta.
Olisi paljonkin hyvää sanottavaa, mutta sinä et sitä tahdo kuulla. Pelkäät minun sanomisiani, koska tiedän sinun hengellisen tilasi. Ja erityisesti sen, missä voisin sinua auttaa. Et vaan tahdo tulla autetuksi!
Tämä ei liity suoranaisesti synnittömyysoppiin, vaan syntien tunnustamisoppiin!
Jari-Pekalla on hurskaan miehen kirjoituksia. Voisit sinäkin Sempern ottaa siitä oppia, eikä asettua toisten yläpuolelle. Nöyryyttä puseroon ja turha luulevaisuus pois sielunelämästä, mikä on mätä luissa- opastaa VT.
Pitkäaikainen SF:n ystävä, joten siunausta.
tuollaista ystävää, kuin on Ved2:nen omavanhurskaudessaan !
Kehoittaa toista uskovaa nöyrtymään ja itse on ylpeä
kehuskellen itseään kaikintavoin: uskossaolovuosillaan,
toisen hengellisen tilan paremmalla tietämyksellään ja
omalla auttamisellaan..YÖK !!!
Diinkö? Jotkut vaan ovat oikeita uskovia, ja siis Jumalan valittuja ja joille Jumala on antanut viisautta ja ymmärrystä kaikkeen. Oikeassa uskovassa asuu Jumalan Henki, jota et näököjään voi sietää.
Oletko asteisti vai jossakin lahkossa? Jos olet, ymmärrän yskän....
Ved2:en kirjoittaa Jumalan antamassa viisaudessa ja Kristuksen mielenlaadussa, jota harvoin näkee näillä palstoilla. Toinen on mm. Jari-Pek-ka.
Katso ettet tule oksennetuksi itse ulos!
jari-pek-ka
mutta kun hengellisyys on täynnä, hengellisä isäntiä , - hallitsijoita, -orjuuttajia ja ehdotonta totuutta ei ole.
Itse lähden siitä mitä Jeesus sanoi, " rakasta lähimmistäsi kuin itseäsi..",
siinä on oppia ja totuutta ihan tarpeeksi. Se mitä Paavali esitti, sen saa unohtaa ja hylätä, se on ihmistä ja ihmisen ääni.
Hengellisyys ei saa olla yleis-sorkkarauta, vaan oma ja yksilöllinen rauha.
tuo on body hyvä ohje. Laitetaanko se alkuosa vielä siihen.
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jari-pek-ka. Sanotko todella aamenesi nm bodyn kirjoitukselle yllä, eli
>>Se mitä Paavali esitti, sen saa unohtaa ja hylätä, se on ihmistä ja ihmisen ääni
Hei Jukka.
Otin kantaa tuohon kohtaan; " rakasta lähimmistäsi kuin itseäsi..",
jari-pekka kysyy:
"Haluatko olla oikeassa vai totuudessa?"
Minusta kyse ei ole vaihtoehtoisuudesta.
Olla oikeassa on sama asia kuin olla totuudessa.
Jos olemme totuudessa, olemme oikeassa, ja oikeassa oleminen tarkoittaa totuudessa olemista.
Sitaateissa oleva "oikeassa" oleminen ei välttämättä ole totuudellista oikeassa olemista, vaan voi olla vain ihmisen luuloa omasta oikeassa olemisestaan. Tokihan ihminen voi olla oikeastikin oikeassa. Oikeasti oikeassa olemme vain silloin, kun olemme ja pysymme Jeesuksessa Kristuksessa; Hänessä, joka on tie, totuuus ja elämä. Siitä huolimatta voimme olla joissakin ja jopa monissa mielipiteissämme väärässä.
Ymmärsit ihan, mitä tarkoitin. Olisi vain pitänyt laittaa ne sitaatit, "oikeassa".
Kun "oikeassa" olevia ihmisiä on paljon. Kuitenkin on vain yksi totuus.
Ja vielä. Vaikka olisinkin oikeassa, niin minun ei tule sanoa; Minä olen oikeassa.
Vaan Jumala on oikeassa. Raamattu, Jumalan Sana on oikeassa. Jos sanon, että minä olen oikeassa, niin riistän jotakin Jumalalta, joka kuuluu vain yksin Hänelle. Kunnia.
Hyvin sanoit. On vain yksi totuus, eikä Kristus ole jaettu.
Riippuu kaiketi siitä, mitä puhuja tarkoittaa sanoillaan "minä olen oikeassa". Joku voi tarkoittaa sillä yksinkertaisesti sitä, että "olen ymmärtänyt oikein" Raamattua tässä asiassa. Kun taas sanotaan, että "joku on väärässä", tarkoitetaan sillä sitä, että joku on ymmärtänyt väärin Raamattua. Tässä ei ole välttämättä kyse kunnian varastamisesta Jumalalta tai Jumalan paikalle asettumisesta tai toisen ihmisen yläpuolelle asettumisesta. Kaikki kristityt tunnustavat todeksi sen, että Jumala on oikeassa ja vilpittömät vielä sen, että "minä voin olla väärässä".
Ymmärrän toki ajatuksen, jota viesteilläsi edustat, ja on kaiketi parempi, että karttaa näitä sanontoja: "minä olen oikeassa", "sinä olet väärässä" ja "tee parannus" ("muuta mielesi, koska olet väärässä ja minä olen oikeassa"). Sen tulee tehdä parannus eli muuttaa mielensä, joka on ymmärtänyt väärin Raamattua, mutta jos tämä asia ei hänelle paljastu, ei hän voi mieltään muuttaa. Minkäs sille toinen ihminen sitten voi tehdä?
Toista ei voida pakottaa muuttamaan mieltään ja saada häntä väkisin ymmärtämään Raamattua Jumalan tahdon mukaisella tavalla. Me voimme vain vedota muihin ja suostutella heitä, mutta samalla kannattaa muistaa se, että myös me voimme olla väärässä jonkin tulkinnan kohdalla. Olemme voineet ymmärtää väärin jonkin Raamatun opetuksen ja virheellisen tulkinnan kannattaminen ja levittäminen "Jumalan sanan totuutena" voi jatkua jopa kuolemaan saakka. Jumala sallii sen, vaikka ei tahdokaan sitä, että olisimme eriä mieltä "Kristuksen opin alkeissa".
Kiitos aloiteesta.Sinä haluat olla kuuliainen Herralle,siksi sinun kirjoituksia rauhaisaa lukea.Ei tarvitse punnita mistä hengestä sanoma tulee.Siunausta,jatka samaan tyyliin.
Minä haluan rakastavan lempeän Jeesuksen,sillä hän on minun Herra.Hän tuntee minut ja minä Hänet.Minä saan vaeltaa Hänessä omana vajaana ihmisenä,joka päiväisessä kilvoittelussa.Hän tuntee minun heikkouteni,Hän sitoo minun haavani,Hän kantaa minua kun jalkani eivät kanna,Hän ei minua tuomitse vaikka maalima tuomitseekin,Hän pitää minua pystyssä jos meinaan kaatua,Hän ohjaa minut polulle jos meinaan eksyä,Hänen rakkaudessa on kaikki mitä tarvitsen.Hän Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti minunkin synnit,Hän on rakkaus.Minä odotan innolla kunnes taas kohtaamme.
Kiitos. Hyvin kuvasit Jeesusta. Jeesus on juuri tuollainen meitä kohtaan.
Miksi emme mekin pyrkisi olemaan Hänen kaltaisiaan ja olisimme toisia ihmisiä kohtaan sellaisia, kun Hän on meitä kohtaan.
Me rakastamme, koska Hän on ensin rakastanut meitä.
Minusta on tärkeää tunnustaa se, että me voimme ihmisenä olla myös väärässä - ihan mistä asiasta tahansa, myös Raamatun kirjoituksista kokonaisuutena ja sen yksityiskohdista. Jos joku luulee, että on varmasti oikeassa eli on varmasti ymmärtänyt oikein (kaiken) lukemansa, niin sellaisen ihmisen kanssa ei ole hedelmällistä keskustella ja vaihtaa ajatuksia - vuorovaikutteinen keskustelu on itse asiassa mahdotonta. Valitettavasti suuri osa niin sanotuista kristityistä on tällaisia omasta mielestään täysin varmasti oikeassa olevia, vaikka osa heistä ei sanokaan olevansa oikeassa vaan tuo sävyisästi ja rakkaudellisesti esiin totuutta lausumatta tuomitsevaa sanaa muista ihmisistä, vaikka he heidän mielestään väärässä ovatkin....
Niin kyllä asiasta voi olla varma silloin kun on varmuus. Voi sanoa silloin, kuinka asian uskoo, kun kerran Jeesus on uskon antanut. Mutta jos lähtee asiasta väittelemään, sanomalla, että olen oikeassa ja sinä väärässä, niin silloin mennään jo liian pitkälle. Muistaakseni jukka.finland kirjoitti tässä taannoin aiheesta, on olkoon teillä on ja ei olkoon ei. Ja kaikki mitä siihen päälle sanotaan, on pahasta. Ei ole hyvä olla "oikeassa" joka asiassa, eikä kannata ajatellakkaan itsestään, että olen oikeassa. Vain Jumala on oikeassa. Hän on totuus ja Jumalan Henki on armon ja totuuden Henki. Armosta meillä on se usko, joka meillä on.
Eikä ketään voi aliarvioida sanomalla, että et ole vielä samalla tasolla kuin minä, tai sinulla on vielä opittavaa ym. Armosta me elämme ja uskomme.
Room. 12:3
Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut.
Ihmisen "varma" on kuitenkin eri kuin "Jumalan varma" ja monet "ihmisen varmat" voivat olla virheellisiä tulkintoja Raamatusta, mutta jos ihminen on "varma" siitä, että on ymmärtänyt oikein jonkin asian, vaikka onkin erehtynyt, ei hän voi muuttaa mieltään, eikä hyväksy asiallisia perusteluja, joilla hänen "varmuutensa" osoittautuu hyvin kyseenalaiseksi ja jopa virheelliseksi.
Kyllä mulla on varmuus monessa asiassa, mutta ei mun tarvi väittää olevani oikeassa. Mulla on varmuus esim siitä, että Jeesus asuu minussa. En tarvi siihen mitään erityisiä merkkejä Jumalalta. Jotkut voi esim ajatella, että vaikka kielillä puhuminen on merkki siitä, Jeesus asuu minussa. Tai sitten jokin muu asia.
Mutta varmuus tulee itse Jumalalta. Pyhä Henki kirkastaa, että Jeesus asuu minussa. Raamattu sanookin;
"ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa"
Jumalan valtakunta ei ole jos, tai ehkä, vaan on. Jumalan valtakunta ei ole arvoitus. Pyhä Henki ei jätä epävarmuuteen. Jos jossain asiassa tahtoo saada varmuuden, niin Pyhä Henki antaa sen. Antoihan Pyhä Henki minulle varmuuden siitä, että olen pelastettu. Kukaan ei tiedä mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki ja Jumalan Henki tutkii Jumalan syvyydetkin. Pyhässä Hengessä on mahdollista saada varmuus.
Varmuus voi olla monessa asiassa ja Jumala antaa sen varmuuden. Mutta varmuus voi olla myös monessa asiassa, joissa Jumala ei anna sitä varmuutta vaan varmuus perustuu ihmisten omiin tulkintoihin ja Raamatun virheelliseen ymmärrykseen. Tästä syystä Jumalan lapsilla on erimielisyyksiä jopa Kristuksen opin alkeissa ja uskon pääkohdissa, jotka on mainittu Hepr 6:1-2 ja Efe 4:1-6. Aika paljon ihmisestä kertookin se, miten hän suhtautuu näissä kohdissa eri tavalla uskoviin ihmisiin... eli pitääkö hän opillista ymmärtämistä ehtona sielujen pelastumiselle vai ei...
"put to test". Juuri noissa opin alkeissa, erilaisista esikuvista kuten kasteista ja muista 'sakramenteista' on eniten niitä erimielisyyksiä. Kolminaisuusoppi vaatii uskomaan enemmän kuin Jumalan sana vaatii. Raamattu ei vaadi uskomaan Jeesusta Jumalaksi, vaan ainoastaan Jumalan pojaksi, välimieheksi ja ylipapiksi; [Hepr.5:5,6]
Kolminaisuusoppiin uskominen ei ketään pelasta, vaan usko Jeesukseen Kristukseen Jumalan poikaan;
1. Joh. 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Joh. 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Kysyt ---> Millaisen Jeesuksen sinä haluat?
Sellaisen Jeesuxen joka latelee minulle kun olen väärässä niin että todella tajuan jos olen mennyt harhaan ---> Matt. 12:34
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Haluatko sinä Jari tällaisen Jeesuxen joka julistaa sulle näin ??
Kyllä Jeesus luki helvetin tuomioita, mutta hän ei väittänyt tuomioiden kestävän loputtomasti, vaan ainoastaan siihen saakka kun velka on maksettu ja syntivelka sovitettu:
Matteus 5
26 "Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon."
Luukas 12
59 "Minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon." [Lukekaa Matt.16:27; 18:23-34; Kol.3:25]
HUH MITEN HELVETISSÄ MAXAT YHTÄÄN MITÄÄN JOS SINNE JOUDUT ????
Eikös rikollisetkin maksa pahoja tekojaan olemalla vankiloissa.
Määräaikainen vapauden menetys on seuraamus eli hinta tehdystä vääryydestä.
Matt. 16:27
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
1. Piet. 1:17
Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
Sehän tässä juuri omituista on, että niin sanotut kristityt ovat eriä mieltä jopa Kristuksen opin alkeista, ja silti useimmat heistä sanovat olevansa "varmoja" siitä, että ovat oikeassa eli ovat ymmärtäneet oikein Raamatun kirjoitukset. Silti monien täytyy olla väärässä, mutta eihän "varmasti oikeassa olevien" kanssa voi edes keskustella hedelmällisesti ja rakentavasti, vaikka he kuinka rakkaudellisesti ja sävyisästi tahansa omasta mielestään asioista keskustelevat (todellisuudessa monet eivät lainkaan keskustele vaan "jakavat omasta mielestään rakkaudessa ja sävyisästi Jumalan sanan totuutta", vaikka se ei totuus ole, vaan on virhetulkintaa). Olen huomannut, että monet "varmasti oikeassa olevat" eivät kykene keskustelemaan oman kantansa ja muiden kantojen perusteluista niin kuin keskustella tulisi; tuoda esiin kaikkien perustelujen hyvät ja huonot puolet rehellisesti ja vilpittömästi. Kun oma kanta on lyöty lukkoon eikä pidetä mahdollisena erehtymistä, niin mieltä on mahdoton muuttaa, eikä keskustelukaan eri tavalla uskovien kanssa onnistu.
Totta on, mitä kirjoitat, put to test. "Kristityillä" on monia omatekoisia dogmeja, joita ei saisi edes arvostella, vielä vähemmän saa esittää vaihtoehtoisia raamatunkohtia dogmeille. Kun dogmien puolustajat eivät pärjää sanan tuntemisessa, he alkavat nimitellä toisella tavalla uskovia ja keksivät omasta päästään perättömiä syytöksiä, väitteitä ja nimittelelevät mielestään herjaavasti Jehovan todistajiksi tai Mormoneiksi jne.
Jari Pekka. Mutta, eikö JUMALAN tahto ole ihmisen olla oikeassa ja totuudessa. Kaikki oikea/mielisyys on JUMALASTA ja samoin kaikki totuus on JUMALASTA. Siis molemmat ovat tavaoiteltavia asioita/tiloja.
Mutta,- valitettava todellisuus on, ,- joka ihmiseltä monasti unohtuu on hänen oma ....y-m-m-ä-r-r-y-s-k-y-k-y-n-s-ä..... ja sen taso,- joka vaikuttaa asioiden näkemiseen.Ihminen voi olla täysin sokea asian suhteen,- mutta silti kuvittelee löytäneensä totuuden asiasta ja kuvaa toisille olevansa oikeassa.
Niin, sitaatit olisivat paikallaan; "olla oikeassa" ja "totuudessa".
Jos aloitukseesi liitetään motiivi eli mikä tarve on olla oikeassa ja totuudessa, niiin tällä tekijällä on suuri merkitys. Jos motiivi on lihallinen,- niin käyttäytymisen lopputuloksena on riidat pitkäkestoisuudessan.
Taas,- jos motiivi on JUMALAN tahdon löytäminen ja sen eteenpäin vieminen (liittyy leivisköihin ja käyttöön),- niin tämä ilmentyy käyttäytymisestä. JUMALAN valtakuntaa viedään aina eteenpäin ihmisten ymmärryksen laajentumisen kautta,- ei koskaan pakonomaisesti alistaen.
Niin, vaikka kysymyksessä on niinkin tärkeä asia kuin ihmisen pelastuminen ja siihen liittyvät ilmoitukset,- niin JUMALA on aivoittanut tämän tiedon levittämisen rauhaan pyrkimisen kautta eli ihmisen/kuulijan ymmärryksen laajentumisen kautta.
Taas,- jokainen,- etenkin parisuhteessa elävä ihminen tietää, miten ihmisen ymmärrys asiasta laajentuu ainoastaan rauhan vallitessa,- ei riidan. Rauhan kautta tapahtuva ymmärryksen laajentuminen ei ole alistamista tai pakottamista samaan mielikuvaan/ajatteluun,- vaan ymmärryksen laajentumista.
PS.
Lukekaapa Raamatusta ilmoitukset,- joihin liittyy ymmärrys.
Minun Jeesus on sellainen totuuden puolustaja, joka sanoi suorat sanat tekopyhille itsensä korottajille.
Matt.23.
23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
25 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
26 Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi!
27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
28 Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
Joo, mutta Lappix. Eihän suorapuheisuus ole riidan haastamista tms. Siis sanoo sanoja, joita juuri tarkoittaa.Esim. tuo Jeesuksen suorapuheinen puhe,- jonka kopioit, niin ei aktivoi kuulijoissa riitaa tms. Jeesus halusi kuvata sana sanalla mitä hän tarkoittaa.
Aivan sama tilanne kun pohdin mustalaisten kanssa mustalaiskulttuuriin liittyviä asioita. Musiikkia, käytöstapoja jne.... Yksikään mustalainen ei ole loukkaantunut minuun,- ainakaan tähän mennessä,- vaikka pohdin avoimesti heistä ja käytän sanaa mustalainen.
Taas olen ollut tilanteessa, jossa joku sanoo mustalaiselle: Mitä mustalaiselle kuuluu? Niin heti on sähköä ilmassa ja ihan syystänsä.
Niin, motiivi käyttäytymiselle lie tärkeä.
"Jos joku ihminen tulee herätykseen, niin kumman ihmisen luo hän kääntyy?"
Katso mitä puhut?
otsikkoon tulee;"haluatko olla oikeassa vai totuudessa?"
on ristiriita.
Ikäänkuin Jumalan totuus ja oikea olisivat toistensa vastakohtia???
Joo eihän siinä mitään eroa ole. Jos on totuudessa, niin on silloin oikeassakin. Olen varma, että monet kuitenkin ymmärsivät, mitä tarkoitin tuolla kysymyksellä. Ei siitä sen enempää.
Mutta koska koko aloitus on pielessä se vaikuttaa siihen ettei sinun sanomisia voi oikein tosissaan ottaa.
enempää"?
Valaisepa nyt kaikille mitä tarkoitit?
Kuin myös (sinun ja kaikkien parhaaksi kysyn)mitä tämä tarkoittaa, kun sanoit;
"Jos joku ihminen tulee herätykseen, niin kumman ihmisen luo hän kääntyy?"
Jos joku ihminen tulee helluntaiherätykseen, niin hän on kääntynyt uskonnollisen järjestön uskonnollisten ihmisten luo. Heillä ei ole Jeesuksen eikä totuuden kanssa mitään tekemistä.
Hei, aikooko aloittaja todellakin livistää näistä kysymyksistä, ärrsyttävää.
lappix
Oletko kuullut jonkun sanovan tulleensa helluntaiherätykseen?
Minä en ole. Kaikki ovat sanoneet tulleensa uskoon tai pelastetuiksi tai Jumalan omiksi / lapsiksi. Jotkut ovat kertoneet olleensa ennen uskoontuloaan herätyksessä t.s. herätyksen tilassa. Uskoon tulleilla on vahva side Jeesukseen ja Hänessä olevaan totuuteen. Koko kristillinen uskohan perustuu siihen, että ihminen laittaa luottamuksensa Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta.
Hengellinen koti eli seurakuntayhteys voi olla mikä tahansa ihmisen itselleen oikeaksi kokema Kristusta julistava seurakunta, johon hän haluaa kuulua. Seurakunta ei ole uskonnollinen järjestö.
Kyllä, koska tuo uskonnollinen liike kokonaisuudessaan on helluntaiherätys. Siis ikioma herätys helluntailaisille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys
Jokainen uskonnollinen liike kutsuu järjestöönsä kuuluvia ihmisiä seurakunnaksi, vaikka todellisuudessa on uskonnollisen järjestön jäsenistö.
Sitä saa kutsua vapaasti millä nimellä hyvänsä, muttei sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen todellisen seurakunnan kanssa. Tämä on totta.
Mielestäni jari-pe-kan kimppuun käydään nyt aiheettomasti. Moni on ymmärtänyt oikein sen ajatuksen, jonka jari-pek-ka mielestäni esitti. Kyse on pikemminkin sydämen asenteesta kuin siitä, onko joku opillisesti oikeassa vai väärässä. Jari-pek-ka ei aivan varmasti tarkoita sitä, että ihminen kääntyy herätykseen tultuaan jonkun toisen ihmisen puoleen ikään kuin ei turvautuisi Kristukseen Jeesukseen enemmän kuin ihmisiin. Asia on vain sillä tavalla, että melkein jokainen herätykseen ja uskoon tullut etsii apua ja vastauksia ennen häntä uskoon tulleilta ihmisiltä. Varmastikin sävyisä ja rakastava uskova vetää enemmän puoleensa samasta hengestä syntyneitä kuin itseään korottavat ja riidanhaluiset "oikeassa olijat".
Se, mitä minä ajan takaa, on taas toinen asia. Mitä jos nämä rakkaudessa ja sävyisästi Jumalan sanan totuutta jakavat veljet ovatkin erehtyneitä tulkinnoissaan? On tietysti hienoa, että osaa jakaa Jumalan sanaa oikealla tavalla, mutta jos on itse ymmärtänyt väärin Jumalan sanan merkityksen ja tarkoituksen, niin ei oikeasta tavasta jakaa sanaa ole niin suurta hyötyä kuin ymmärtää Jumalan tarkoittamalla tavalla oikein kirjoituksia. Nimittäin, virheellisiä tulkintojakin voidaan levittää rakkaudessa ja sävyisyyden hengessä.
Mutta tärkeintä on se, miten kohtelemme lähimmäistämme, ei se, olemmeko opillisesti oikeassa vai väärässä - tämä koskee myös Kristuksen opin alkeita.
Jumala on oikeassa. Minä voin olla oikeassa tai väärässä; Jumala tietää, mikä on totuus.
savonarola kirjoitti 27.2.2012 klo 16:34
>>"HUH MITEN HELVETISSÄ MAXAT YHTÄÄN MITÄÄN JOS SINNE JOUDUT ???? "
Tällainen opetus on petollista ja vie pohjan siltä, että Kristus on vastaanotettava tässä ajassa.
"Jumala on asettanut uuden määräpäivän, "tämän päivän". Hänhän on paljon myöhemmin Daavidin suulla lausunut edellä mainitut sanat: -- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne" ( Hebrealaisille )
Sana opettaa, että tuonelassa on olevan suuri juopa, jonka yli ei käyminen ole.
Niko
Jeesuksen vertauksen Rikas mies ja Lasarus kuvauksia tuonelasta ei löydy Vanhasta testamentista. Ne ovat peräisin juutalaisista taruista ja kuvaavat Jeesuksen ajan juutalaisten taikauskoa. Sen sijaan, että Jeesus olisi vahvistanut juutalaisten fariseusten taikauskon, teki hän sen naurettavaksi, samoin kuin fariseukset itsensä. Jeesus siis parodioi ja oli satiirinen.
Lue vertauksen selitys täältä:
http://www.inri.fi/oppi/cox.html
Lue iankaikkisesta rangaistuksesta täältä:
http://totuutta.wordpress.com/helvetti/
Mielenkiintoinen ajatuksena/kin, ettei JUMALA opettanut kansalleen Israelilaisille ikuisesta helvetintulesta sanaakaan. Lulisi näinkin tärkeän asian olleen etusijalla liittäen sen syntiuhriin tai kuolemalla kulemaan rangasitukseen VT puolella.
Mutta, VT puolellakin on ilmoituksia kadotuksesta/erossa JUMALASTA ja sen merkityksestä. Onko kadotus sama käsite kuin kadoksissa oleminen JUMALAN silmistä.
Jumalan Poika, Herra itse opetti seuraajilleen siitä.
Ongelma vaan on, onko kadotus käsitteen kääntäjät ymmärtäneet oikein. JUMALA ilmoitti aivoituksensa VT aikana profeettojen kautta ja UT aikana JUMALA ilmoitti tahtonsa Poikansa kautta ja JUMALAN aivoitukset ovat muuttumattomia.
Miksi JUMALA ei puhunut halkaistua sanaa tästä helvetti käsitteestä?
Niin, Raamatussa ON edelleen kääntämiseen liittyviä virheellisyyksiä ja siksi kokonaisuuden näkeminen on viisautta.
Ihan tosissasiko uskot niin, että se mitä Jeesus ja apostolit opettivat kadotuksesta, siitä millainen paikka se on ja siitä vakavin sanoin varoittivat, on puhtaasti kaikkinensa vain "kääntäjien väärin ymmärrystä" ?
Oletko tosissasi?
Suosittelen tutustumaan UT:sta niihin kaikkiin kohtiin mitä kadotuksesta kerrotaan ja opettelemaan ja pohtimaan rauhassa vielä toisen kerran.
Niko
Eikö sinun itsesi tulisi myös lukea, tutkia, pohtia ja opiskella rauhassa oppia iankaikkisesta rangaistuksesta sen sijaan, että olet niin kovin varma oikeassa olemisestasi ja siitä, että eri tavalla tässä asiassa uskovat ovat niin varmasti väärässä? Niin kuin edellä on sanottu, ei Vanhasta testamentista löydy Jeesuksen vertauksen kuvausta kahtia jaetusta tuonelasta, suuresta kuilusta, tulen liekistä, tuskaa kärsivästä miehestä ja Aabrahamista, joka keskustelee kärsivien kanssa. Mistä nämä kuvaukset ovat sitten peräisin? Isältä? Juutalaisista taruista? Muualta? Yksi oikea vastaus on varmuudella: juutalaisista taruista. Miksi sitten Jeesus käytti vertauksessaan fariseusten taikauskoista kuvausta tuonelasta? Vaihtoehtoja ovat:
1. Hän oli samaa mieltä kuin fariseukset siitä, mitä ihmisille kuoleman jälkeen tapahtuu ja millainen tuonela on.
2. Jeesus tahtoi opettaa jotakin toista asiaa ja käytti apukeinona juutalaista tarua, vaikka ei ollut samaa mieltä sen sisältämistä yksityiskohdista tai edes kokonaisuudesta.
3. Jeesus teki fariseukset ja heidän taikauskonsa naurunalaisiksi.
Uskoakseni oikea vastaus on vaihtoehto nro 3. Sen sijaan uskomus, jonka mukaan Jeesus olisi samaa mieltä vertauksen sisältämistä yksityiskohdista, on erittäin huonosti Raamatun avulla perusteltavissa. On kovin ajattelematonta väittää näitä yksityiskohtia "varmasti todeksi" eli että ne kertoisivat totuuden siitä, mitä ihmisille kuoleman jälkeen tapahtuu ja mikä tai millainen on tuonela.
Useimmat aiheeseen liittyvät Raamatun kohdat on käsitelty kirjoituksessani "oppi helvetistä ja iankaikkisesta rangaistuksesta".
http://totuutta.wordpress.com/2011/10/15/piinahelvetti/
Mitä sanaan "kadotus" tulee, niin kreikankielessä on monta eri sanaa, jotka on käännetty suomeksi sanoilla "kadotus, kadotustuomio" tms. ja on hyvä tietää, että esimerkiksi Novumin interlineaarissa ne on käännetty usein oikein sanalla "tuho" ja verbi "apollymi" sanalla "tuhota". Sana "olethros" on selvästi "tuhoa" ja "kuolemaa" tarkoittava jakeessa 2Tess 1:9, mutta jostakin syystä ikuisen piinahelvetin kannalla olevat vääntävät sen sanaksi "kadotus" ja luulevat sen tarkoittavan ikuista piinahelvettiä.
Mitä "iankaikkiseen tuleen" ja sen rangaistukseen tulee, on se kielikuva "täydellisestä ja lopullisesta tuhosta", ei ikuisesta kärsimyksestä. Raamatun kuvakielessä "sammumaton tuli" voi sammua, joten tällaisten ilmaisujen kirjaimellinen tulkinta voi johtaa ja onkin johtanut valtaosaa kristityistä valitettavaan harhaan, joka on estänyt monia ihmisiä kääntymästä rakastavan Isän tykö (koska Jumalasta ja hänen tuomioistaan on annettu väärä todistus virheellisen Raamatun tulkinnan kautta).
Jeesus sanoi:
"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
"Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'" ( Matteuksen evankeliumi )
http://koti.phnet.fi/petripaavola/iankaikkinenkadotus.html
Phaipola kirjoitti: "Eikö sinun itsesi tulisi myös lukea, tutkia, pohtia ja opiskella rauhassa oppia iankaikkisesta rangaistuksesta sen sijaan, että olet niin kovin varma oikeassa olemisestasi ja siitä, että eri tavalla tässä asiassa uskovat ovat niin varmasti väärässä?"
Minä en sanonut olevan oikeassa, minä esitin kysymyksiä, kehoitin lukemaan aiheesta Sanasta.
Sinä sitä vastoin syyllistyit siihen mistä minua syytit.
En minä ole sanonut olevani oikeassa, mutta tiedän ja tunnen Hänet joka on!
Hän on Jeesus.
Minä uskon siihen mitä Jeesus on Sanassansa sanonut, myös kadotuksesta.
Kirjoituksestasi voidaan olla kolmea eri mieltä:
1. Raamatunvastainen selittelysi on vakavastiotettavaa pohdintaa Jumalan sanan totuudesta ja ansaitsee arvostusta,
2. Selittelysi on sinun oman pääsi tuotosta ja käyttämiisi täysin epäluotettaviin lähteisiin perustuvaa epäuskoa ja eksytystä,
3. Teet itsesi naurunalaiseksi Raamatun kirkkaan ilmoituksen kumoamisyrityksilläsi.
Minkä vaihtoehdon kannalla sinä itse olet?
Minä olen varma kannastani: vaihtoehdot 2. ja 3. ovat oikein.
Niko
Ei sinun tarvinnut sanoa olevasi varmasti oikeassa. Se näkyy läpi kirjoituksestasi, samoin kuin asenteesi.
Sinä uskot sen, mitä Jeesus on sanonut "kadotuksesta", mutta ymmärrät väärin hänen sanansa. Se on hyvin ikävää ja valitettavaa, mutta eihän sille mitään mahda...
Kerrothan toki, mitä Jeesus tarkoitti lainaamassani Matteuksen evankeliumin johdassa.
Miksi pidät vääränä sitä, että uskon sen mitä Jeesus tässä sanoi, juuri niinkuin sen luen?
On kysyttävä itseltämme, uskommeko Jeesukseen riittävästi uskosksemme Hänen Sanansa todeksi.
Hän, käytti toistuvasti ilmaisua "totisesti, totisesti", korostaen totuudenmukaisuuttaan.
Hän sanoi; jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun taivaallisista?
Hän vakuutti seuraajilleen puhuessaan tulevista antamasta koskaan virheellistä käsitystä; "Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille?"
Hän on Totuus.
Jos emme voi Häneen luottaa kadotusta koskevissa varoituksissa, voimmeko luottaa mihinkään Hänen sanoihinsa?
Tästä on kysymys!
Jeesus puhui totta ja totuuden, myös tässä äärettömän vakavassa ja vaikeassa asiassa. Minä uskon Hänen Sanansa kadotuksesta, vaikka moni tahtoo ne tyhjäksi tehdä.
Tämä keskustelu on nyt sivuraiteilla, sillä keskustelun alkaja ei varmaankaan tahtonut tästä väittelyä koskien iankaikkista rangaistusta. Jos tahdot tietää, miten Jeesuksen sanat ymmärrän, niin siitä on ihan riittävästi kotisivuillani.
Petteri, sinä kirjoitit kotisivullasi näin:
"Itse Herra Jeesus on sen opin takana, sillä kukaan muu Raamatun henkilö ei ole puhunut helvetistä niin paljon kuin Kristus.
Tällainen asenne estää lukijoita löytämästä totuutta. He eivät mieti sitä, miksi Vanhassa testamentissa ei puhuta mitään helvetistä"
Niin tärkeässä asiassa kun iänkaikkinen kadotus, joka aiheena on niin vakava, että Herra ei uskonut sen opettamista ja varoittamista profeetoilleen ennen Häntä, vaan katsoi oikein, että Hänen itsensä on siitä kerrottava väärinymmärrysten välttämiseksi!
Niin tärkeässsä asiassa Herra kyllä tarkoitti jokaista Sanaa mitä Hän sanoi ja ei kyllä olisi seuraajiaan jättänyt väärinymmärryksen/epävarmuuden tilaan!
Tämän tähden Herra katsoi olevan oikein, että varoituksen sanat tästä aiheesta tulevat YKSIN HÄNEN SUUSTAAN, suoraan seuraajilleen, ei välikäsien kautta!
Jos olet tutkinut Raamattusi huolella, niin tiedät, että lähes yksinomaan kaiken mitä hel-vetistä kerrotaan, opetetaan ja varoitetaan on Sanassa sanonut ja meille kertonut Herra itse.
Jos emme voisi tässä asiassa uskoa ja luottaa Hänen Sanaansa, niin kuinka voisimme missään muussakaan.
Jeesus sanoi:
"jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun taivaallisista?"
Opillisesti minulla olisi paljonkin sanottavaa annihilaatio-opista, mutta tahdon kunnioittaa ketjun aloitusta ja jätän aiheen tässä ketjussa tähän.
Ihan tosissani olen,- etten usko miten uskonnollisuus käsittelee ihmisen pelastusta ja kadotusta.
Uskon koko sydämisesti, miten kaikki ihmiset ovat kuolleet Aadamissa ja taas kaikki (samat) ihmiset tulevat eläviksi Kristuksessa,- jokainen vuiorollaan kuten 1 Kor.15:22
Ja kaiken ihmisen pelastuksen huipentuma on ilmoitettu Fil.2 eli kaikkien ihmisten polvet tulevat notkistumaan Jeesuksen edessä ja kaikkien ihmisten suu tulee tunnustamaanb ; Jeesus Kristus on Herra eli pelastuksesta on kysymys.
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä ...p-e-l-a-s-t-u-t.". Room.10:9
Siis ..k-a-i-k-k-i.... ihmiset tulevat toteuttamaan pelastuksen ehdon eli suullaan tunnustamaan Jeesusen Herraksi. Miten tuo kokonaisuus toteutuu, ninn älä minulta kysy,- mutta lopputuloksen tiedän ja uskon.Eli se siitä piinaopista ja uskosta.
PS.
Muuten, jos jumalaton ihminen menettää läheisen ihmisen, niin hän reagoi tuohon Fil 2 ilmoitukseen ja siten tulee lähemmäksi ajatuksiltaan JUMALAA eli antaa mahdollisuuden itselleen uskoa, ettei läheistään piinata ikuisesti/ajattomasti tulessa,- vaan lopussa hänkin suullaan tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja on pelastunut. Muuten tuo mielikuva auttaa surevaa ihnmistä luovuttamaan/luopumaan rakkaastaan. Ymmärtänet, miten koko surutyö on luovuttamista ja sen elämistä ja hyväksymistä.
Juuri tuohon liittyy, miten piinaoppiin uskovan ihmisen ei tulisi lähentyä ihmistä,- joka on menettänyt läheisensä. Jos surevalle ihmiselle annetaan mielikuva, miten rakasta läheistään piinataan ajattomasti, niin hänen mielensä järkkyy entisestään,- niin jos hän uskosi tuohon järkyttävään oppiin. Ja sureva ihminen ei ainakaan omasta tahdostaan luovuta läheistään sellaiselle jumalalle,- joka piinaa ihmista ajattomasti. Ajatteleppa tilanne kohdallesi ja huomaa ihmisen käyttäytyminen surutyössä.
""Ihan tosissasiko uskot niin, että se mitä Jeesus ja apostolit opettivat kadotuksesta, siitä millainen paikka se on ja siitä vakavin sanoin varoittivat, on puhtaasti kaikkinensa vain "kääntäjien väärin ymmärrystä" ?"""
Tottakai uskon mitä apostiolit ja Jeesus opetti ihmisen erossa olemisesta JUMALASTA jne...
Mutten usko uskonnollisen tuomaan putkinäköuskoon,- vaan uskon sydämessäni kokonaisuuteen eli JUMALAN aivoittamaan ihmisen pelastamiseen. joka opn täydellisen kaunis kokonaisuus.
Jos JUMALA aivoittaa, että KAIKKI ihmiset tulevat suullaan tunnustamaan Jeesuksen Herraksi, niin tähän aivoitukseen ei ole nokan koputtamista Nikolla tai paavoloilla tai piispoilla tai paavilla tai muslimeilla tai hinduilla ,- ei ei kertakaikkiaan kenenkään ihmisen mielipide ei paina hitusenkaan veraa, mitä JUMALA on aivoittanut ja toteuttaa.
Ajatele nyt .....o-m-i-l-l-a...... aivoillasi miten rakastava ja hyvä JUMALA meillä on kun uhrasi Poikansa turmeltuneen ihmisen pelastamiseksi. Ajatteleppa taas.......o-m-i-l-l-a..... aivoillasi. Raamatussa on ilmoitus, miten ihmisen pelastamiseen /Pojan tehtävään liittyy myös henkivaltojen kukistaminen ja miten Jeesus tallaa ne jalkojensa alle. No, ajattele,- voiko pieni ihminen olla niin väkevä/voimakas,.- että hän mahdollistuu vastustamaan JUMALAN aivoituksen toteuttamsta eli vastustamaan Jeesuksen työtä. Henkivallatkin joutuvat luopumaan vallastaan/JUMALAA vastaan olemisestaan, niin ei turmeltuneella ihmisellä ole pienintäkään mahdollisuutta vastustaa Jeesusta kun hän ohjaa ihmiset pelastuksen vastaan ottamiseen. Lue....o-m-i-l-l-a.... aivoilla ajateltuna 1 Kor.15:22..........28 ja yhdistä kokonaisuuteen Fil 2. ,- niin ja usko mitä luit ja ymmärsit äläkä kuvittele / käytä fiktiivistä kuvittelua.
ml213 kirjoitti: "Siis ..k-a-i-k-k-i.... ihmiset tulevat toteuttamaan pelastuksen ehdon eli suullaan tunnustamaan Jeesusen Herraksi."
Filippiläiskirje kertoo näin:
"ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra" ( Fil. 2 )
Ei tämä kohta opeta jokaisen ihmisen kuolemanjälkeistä pelastumista, mutta jokaisen polvi notkistuu ja jokainen Hänet viimeisellä tuomiolla on tunnustava, mitään tekosyitä ei enään ole ja elämän kirjat avataan.
Matteuksen evankeliumissa luvussa 25 Jeesus kertoo viimeisestä tuomiosta.
Mutta Kristus on vastaanotettava tässä ajassa, ja Herra on asettanut sille aikamääreen:
"Jumala on asettanut uuden määräpäivän, "tämän päivän". Hänhän on paljon myöhemmin Daavidin suulla lausunut edellä mainitut sanat: -- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne" ( Hebrealaisille )
Täällä päin mielletään ihmisen pelastuneen, jos hän polvistuu,- joka kuvaa nöyrtymistä/antautumista ja suullaan sanoo; Jeesus Kristus on Herra.
Tila,- joka JUMALALLE on mieluinen ja päämäärä ihmistä kohtaan. Onhan silloin JUMALAN aivoitus ihmisen pelastumisesta täyttynyt ja siten ihminen on osallinen pelastuksesta.
No, sitä en tiedä kiroaako siellä päin jumalasi tämän nöyrtyneen ihmisen ja heittää nöyrtymisestä huolimatta ikuiseen piinaoppiisi osalliseksi.
Tietysti kaikki Raamatun ilmoitukset ovat uskon asioita, mutta todellisuus on,- ettei ole mitään estettä /ilmoitusta sille,- etteikö ihminen voisi pelastua kuolemankin jälkeen.
Sinun Niko lie vaikea uskoa (keskustelujen perusteella) miten JUMALA on antanut ...k-a-i-k-e-n.... vallan Pojalleen Jeesukselle Kristuksellle mm. antaa syntejä anteeksi jne.. Tähän Jeesus viittasi sanoessaan;
"Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi; Minulle on annettu ...k-a-i-k-k-i... valta t-a-i-v-a-a-s-s-a ja maan päällä jne..."
Niin, kuten tuo Fil 2 kohta ilmoittaa, niin kaikki ihimset tulevat omana aikanaan ottamaan vastaan pelastuksen eli tunnustavat JEESUKSEN Herraksi. JUMALAN aivoitus juuri on,- pelastusta ajatellen, miten JEESUS tulee ...k-a-i-k-k-i-e-n.... ihmisten Herraksi.
Miksi et usko selkeitä ilmoituksia ?? K-a-i-k-k-i......... tulevat suullaan tunnustamaan tämän tosiasian; Jeesus Kristus on Herra ja JUMALA saa näin kunnian aivoituksistaan pelastaa ihminen.
PS.
Ymmärrätkö, etti ihmisen tekemillä säännöillä tai ehdoilla ole mitään merkitystä pelastusta ajatellen. Esim. sinä saat uskotella, miten elämänsä aikana ihmisen tulee ottaa pelastus vastaan,- mutta JUMALA ilmoittaa ja on aivoittanut toisin. KAIKKI ihmiset tulevat nöyrtymään Jeesuksen jalkojen edessä laittoipa ihmiset mitä ehtoja tahansa.
EIKÖ MEILLÄ OLE HYVÄ JA IHMISTÄ RAKASTAVA JUMALA?????
ml213 kirjoitti: "Ymmärrätkö, etti ihmisen tekemillä säännöillä tai ehdoilla ole mitään merkitystä pelastusta ajatellen."
Juuri näin!
Sen vuoksi minä tahdonkin nimenomaan julistaa sitä mitä Raamattu sanoo, ei se mitä minä sanon! Jos oma järkeni sanoo toista, ja Raamattu toista, niin kyllä minä tahdon valita silloin Raamatun Sanan enkä omaa korvasyyhyäni.
Siksi kaikki tulee koetelle Jumalan Sanalla, Raamatulla punnita, koko ilmoituksen valossa ja Herran edessä rukouksessa.
Jos Jeesus on jotain sanonut, oli kuinka kivuliasta omalle mielellemme sitten tahansa, on se silti Totuus!
Muuten ymmärrätkö Niko mitä yleensä Raamatusta luet??????????????
Uskovaisten ihmisten suurin hölmöys on ihmisten pelotteleminen. Sen aika oli joskus muinoin, keskiajalla.
On oikeastaan uskomatonta, mikäli joku nykihmisen uskoo asiattomuuksiin.
Tämä pelottelu on ikävä kyllä totta, tuntuu pahalta sanoa. Kun seuraa tätä porukkaa ei tule muuta kuin SÄÄLI. Elämän vaikeina vuosina olen huomannut, että oikea apu tulee muualta kuin näiden ns. "uskovien" piiristä. Erään ystävän puoliso juoksi useat illat viikossa helluntailaisten tilaisuuksissa ja nyt kun tuli vaikeuksia ja sitä enne petti terveys - ei sieltä tule apua tai huomiota - käännetään selkä. He tarvitsisivat konkreettisesti apua - käydä juttelemassa ja auttamassa - mutta tämä lienee heille synti - heille PAREMPI OSAISILLE. Niin kauan heillä laukkasi porukkaa kun he jaksoivat passata, mutta ei enää. Kauhulla seuraan miten kauan puoliso jaksaa tai ottaa ja lähtee siitä uskonnollisesta helvetistä. En voi enää muuta kuin varottaa tästä uskonlahkosta joka käyttää ihmisiä hyväkseen. Kun seuraan eri uskontojen kirjoa, olen huomannut, että parjatussa Rauhanyhdistyksessäkin ollaan inhimillsempiä - kait tässä nähdään uskon ja uskonnon ero. En ole kiihko uskovainen, mutta nyt - lähden ja tutustun myös Rauhanyhdistykseen ja samalla voisi katsoa mitä jehovalaiset ovat, eivät ainkaan helluntailaisia hunompia!!!
Minä kyllä suosittelen erossa pysymistä ihan kaikkien näiden "valittujen" ryhmien suhteen. Jos haluat uskoa, usko vain. Ei siihen tarvita taustavaikuttajia määrittelemään ajattelun rajoja.
Sen olen kuullut, että Rauhanyhdityksen parissa vallitsee keskinäinern rakkaus, joka helluntailasilta puuttuu!!!
Tässä on laulu, joka kuvaa tämän päivän helluntailaisia, ainakin Savossa
Nyt viekas vilppi täällä
on noussut kunniaan,
on valhe vallan päällä
ja vääryys voimissaan.
Ei kuulla kurjan ääntä
ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää
vääryyttä puoltamaan.
Valitettavasti eivät helluntailaisetkaan pysty keskustelemaan asioista asiana. On pljon sellaista minkä voi kyseenalaistaa ja josta monet selvästikin haluaisivat keskustella, mutta se otetaan kovin helposti loukkauksena helluntailaisten parissa. Esimerkiksi kolminaisuus oppi, sielun kuolemattomuusoppi ja siihen liittyvä ikuinen helvetti ovat asioita joista ei helluntailaiset pysty keskustelemaan asiallisesti. Jos nämä palstat ovat vain saman toistamista niin eihän siitä mitään keskustelua synny..
Eipä oo kukaan täydellinen. En itsekkään ole.
Mutta kysymyksiä kaikille; Onko tilanne nyt parempi, kuin esim viisi vuotta sitten?
Onko mieli muuttunut ihmisillä? Varmasti on muuttunut joillain, mutta olemmeko nyt samaa mieltä asioista? Jos kerran totuus ja oikeassa oleminen on sama asia, niin meidänhän tulisi olla samaa mieltä.
Ei taida olla niin. Mikä olisi sinun ratkaisusi asiaan? Miten voisimme olla samaa mieltä? Minulla on vain yksi ratkaisu. Jumalan Sana. Sana sanoo, että meidän tulee olla yhtä. Ei välttämättä vielä yhtä mieltä asioista, mutta yhtä, yhdessä. Raamattu sanoo ihan oikein, että kukin poikkesi omalle tielleen. Meidän tulisi olla samalla tiellä. Tulisi olla yhtä, jotta maailma voisi uskoa, niin kuin Sana sanoo. Nyt maailma ei voi uskoa, kun on niin montaa eri tietä.
Sitten kun kuljemme yhdessä samaa tietä, niin erimielisyydetkin katoaa. Jos jollain on toinen mieli, niin Jumala on tässäkin ilmoittava, kuinka asia on, kunhan vain vaellatte samaa tietä, sanoo Sana.
Eli Jumalalla on tähän ratkaisu, Hänestä se ei ole kiinni.
Asiasta asiaan.....
Eivät helluntailaiset ole ainoita, jotka eivät pysty vuorovaikutteiseen ja hedelmälliseen keskusteluun. Kyllä heitä löytyy kaikista suuntauksista ja ryhmistä... olen tavannut hyvin vähän sellaisia kristittyjä, jotka osaavat ja tahtovat keskustella vuorovaikutteisesti... eli niitä, jotka keskustelevat eri perusteluiden ja todisteiden hyvistä ja huonoista puolista ilman fanaattista kiihkoa ja mahdollisimman puolueettomasti ja etsivät itsekin totuutta olematta "varmasti oikeassa olevia" totuuden äänitorvia... jos joku ei pysty tunnustamaan edes sitä, että osa hänen perusteluistaan on huonoja, kyseenalaisia tai jopa selvästi virheellisiä, niin miten sellaisen kanssa voi keskustella rakentavasti mistään asiasta? Ja paljon on niitä, joiden ymmärrys ei yksinkertaisesti riitä, mutta silti he väittävät varmoiksi asioita, joita eivät riittävän hyvin tunne... ja monet seuraavat ihmisiä sen sijaan, että seuraisivat Jeesusta, ja ovat näiden esikuviensa täysin johdateltavissa... mutta eivät he itse sitä huomaa; ulkopuolelta tarkkaileva henkilö tämän asian kuitenkin huomaa...
jari-pek-ka
Tärkeää on elää ja toimia niin, että ei aiheuta väärämielisyydellään vahinkoa muille ihmisille, eikä varsinkaan eri tavalla Jeesukseen Kristukseen ja Herraamme uskoville veljille ja sisarille. Samanmielisyys on mielestäni sitä, että pyrkii olemaan hyödyksi ja avuksi muille, ja rakentaa uskovien välistä yhteyttä eli pyrkii rauhaan kaikkien kanssa. Se on kuitenkin varma asia, että emme tule tämän elämän aikana uskomaan samalla tavalla opillisista asioista edes Kristuksen opin alkeissa. Tämä rajoittaa mahdollisuuksiamme toimia yhdessä ja elää yhtenä Jumalan seurakuntana.
Siis - vaikka Jumala tahtoisi meidän olevan myös opillisesti samaa mieltä asioista, niin se ei toteudu tämän elämän aikana; ja voimme silti olla saman Isän lapsia. On tosin paljon niitä, jotka sulkevat ajatuksissaan ja sanoissaan Kristuksen ruumiin ulkopuolelle Kristuksen opin alkeissa eri tavalla uskovia ihmisiä, mutta uskoakseni Jeesus ei tuomitse yhtä heppoisin perustein... muutoinhan valtaosa ns. kristityistä joutuisi iankaikkiseen vahinkoon.
Voidaanko sitten sanoa, että ne, jotka eivät ymmärrä totuutta Kristuksen opin alkeissa tämän elämän aikana, ovat vilpillisiä tai epärehellisiä tai jotakin muuta vastaavaa lihallista ja synnillistä... ehkä se pätee joihinkin tai jopa hyvin moniin "kristityihin", mutta uskoakseni myös vilpitön ja rehellinen kristitty voi erehtyä näissä asioissa... olenhan itsekin ollut väärässä niin monessa opin kohdassa ennen mielenmuutostani... :-) ja voin edelleen joissakin kohdissa erehtynyt olla, mutta eihän kukaan tahallaan "valheessa" elä... on eri asia pitää totena epätosia asioita (opin kohtia) kuin kannattaa ja levittää tarkoituksella epätosia asioita ja väittää niitä totuudeksi - vain jälkimmäinen on "valheessa elämistä"... mutta Jeesus on hän, joka meidät lopulta oikein tuomitsee... joten jätän omaan arvoonsa muiden "kristittyjen" minusta ja tavallani uskovista esittämät "tuomiot" (että emme ole kristittyjä, emme kuulu Kristuksen ruumiiseen, olemme eksyttäjiä, ja joudumme ikuiseen "kadotukseen", koska uskomme eri tavalla Kristuksen opin alkeet, jne.)
Niko kirjoitti 27.2.2012 klo 20:52 mm. näin:
>>"Tällainen opetus on petollista ja vie pohjan siltä, että Kristus on vastaanotettava tässä ajassa.
"Jumala on asettanut uuden määräpäivän, "tämän päivän"."