... , välttämättä vaikka kastetta vailla oleva ihminen olisi todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut.
Miten niin?!
Varmaan ymmärrät, että jos joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta opetuksen, että avioliiton ulkopuolinen sukupuoliyhdyntä on uskoville Jumalan hyväksymää (esimerkiksi avosuhteessa), ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!
Ja vastaavasti varmaan ymmärrät, että jos joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta "uskovien kaste" -harhaopetuksen, ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!
* SIIS "USKOVIEN KASTE"-OPIN OMAKSUNUTTA EI SAA KASTAA! *
* EI TULE KEHOITTAA KETÄÄN "USKOVIEN KASTE" -OPIN OMAKSUNUTTA HETI KASTETTAVAKSI *
* ÄLÄ MENE KASTETTAVAKSI SELLAISEEN YHTEISÖÖN, JOSSA USKOTAAN "USKOVIEN KASTE" -OPPI *
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
Miten niin?!
Varmaan ymmärrät, että jos joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta opetuksen, että avioliiton ulkopuolinen sukupuoliyhdyntä on uskoville Jumalan hyväksymää (esimerkiksi avosuhteessa), ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!
Ja vastaavasti varmaan ymmärrät, että jos joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta "uskovien kaste" -harhaopetuksen, ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!
* SIIS "USKOVIEN KASTE"-OPIN OMAKSUNUTTA EI SAA KASTAA! *
* EI TULE KEHOITTAA KETÄÄN "USKOVIEN KASTE" -OPIN OMAKSUNUTTA HETI KASTETTAVAKSI *
* ÄLÄ MENE KASTETTAVAKSI SELLAISEEN YHTEISÖÖN, JOSSA USKOTAAN "USKOVIEN KASTE" -OPPI *
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
Vastaukset 39
Vanhimmat
Haloo taas JEV!!
Ihanko koitat keksiä mitä älyttömampiä kastejuttuja?
Eihän ihminen edes ole USKOSSA jos hän ei ole tehnyt parannusta!
Eihän kääntymätön ihminen usko evankeliumia, jos hän ei TEE sanan mukaan!
Ei sanan kuulija pelastu, vaan se joka tekee taivaallisen Isän tahdon mukaan, eli USKOO kuulemansa!
= edelleen kastetaan vain uskovia
JEV se pyörittää tuota samaa harha-oppista levyään viikosta toiseen.
Hän kuuluu varmaan tuohon kategoriaan:
"joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta "jumalattomien-kaste"" -harhaopetuksen, ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa"
Koskahan JEV tulee parannukseen omasta harha-opistaan?
>>Eihän ihminen edes ole USKOSSA jos hän ei ole tehnyt parannusta!>>
Lue tarkemmin aloituskirjoitukseni. Siinähän kirjoitin
" ... jos joku on omaksunut _todellisen uskoontulemisensa jälkeen_ ... ".
Siis koska on tapahtunut todellinen uskoontuleminen, tietenkin parannus/mielenmuutos on tuon ihmisen kohdalla tapahtunut! Mutta sen jälkeen hän on omaksunut väärän opetuksen. Ymmärsit melkoisesti väärin tuon selkeän aloituskirjoitukseni!
Joten uudelleen (ehkä nyt ymmärrät paremmin!).
Kaksi esimerkkiä.
1. On tärkeää, että opetetaan Jumalan sanan mukaisesti siitä voiko nainen olla Jumalan seurakunnassa paimenena vai ei. Varmaan ymmärrät, että jos joku on tullut todella parannukseen, todella uskoon ja on omaksunut sen jälkeen joltain harhaiselta julistajalta väärän opetuksen tuosta naisen paimenuus kysymyksestä (jopa niin että haluaa sitä väärää käsitystä ja käytäntöä sitten uskovien joukossa levittää), ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!
2. Ja vastaavasti varmaan ymmärrät, että jos joku tullut todella parannukseen, todella uskoon ja on omaksunut sen jälkeen joltain harhaiselta julistajalta "uskovien kaste" -harhaopetuksen, ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!
Huomaa kohdassa (Apt. 2:38) järjestys "tehkää parannus ja ottakoon ... kasteen ... "! Siis tuossa sanotaan ensin "tehkää parannus", sen jälkeen vasta sanotaan "ottakoon ... kasteen"! Älä väärennä tuon kohdan (Apt. 2:38) järjestystä!
* OLETKO TAVANNUT IHMISIÄ, JOTKA SANOVAT OPETTAVANSA "RAAMATULLISTA KASTETTA"? OTA SELVILLE USKOTAANKO YHTEISÖSSÄ, JOHON HE KUULUVAT, "USKOVIEN KASTE" -OPPI. JOS USKOTAAN, ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA ANNA KASTAA ITSEÄSI SIELLÄ, ÄLÄKÄ LIITY SIIHEN YHTEISÖÖN ! TUOSSA YHTEISÖSSÄ EI OIKEASTI OPETETA "RAAMATULLISTA KASTETTA", VAAN EKSYTYSTÄ ! *
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
Halleluja! Ylistys Herralle!
Kysymys JEV:lle.
Onko sinun "Jumalan seurakuntasi" hajonnut kun sen toinen jäsen ei enää
esiinny palstalla?
Joudut yksin taistelamaan harha-oppisi puolesta!
Ymmärrän hyvin, että Jumalan seurakunnan ainoalla jäsenellä on kiireitä, mutta
voisitko sentään ehtiä vastaamaan.
Kastettavat eivät ainakaan sinua työllistä!
Vai viekö vanhojen kirkko-isien oppien tutkiminen kaiken aikasi?
Augustinushan käytiin jo läpi.
Seuraavaksi voisit perehtyä Arkhimedekseen!
>>piskinen lauma>>
Nimimerkki "piskinen lauma", niin sinä näytät kuuluvan koirien laumaan. Näytät olevan mitätön piski, joka pystyy vain räksyttämään! :
"Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin! Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät." (Ilm. 22:14,15)
Mitäs siellä Roomalaiskirjeessä sanottiin pelastumisesta?
Millä tavalla pitää uskoa ennen kuin voi huutaa Herraa avuksi?
Luuletko kenenkään huutavan Herraa avuksi, ellei ensin usko Häneen koko sydämestään!
(piiitkä huokaisu)
Lue vastaus: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10500694/54033664
Ensin usko, sen jälkeen huuto.
Myös ei-uskovat voivat rukoilla (siitä ei käytetä ilmaisua "huutaa avuksi Herran nimeä), mutta ensin usko, sen jälkeen vasta Herran nimen avuksihuutaminen.
Väärä yleinen oppi on tämän sisältöinen: "Rukoilemalla tulet uskoon! Siis rukoilemillasi saat uskon ihan sydämeesi!"
Daavidkin oli varmaan erehtynyt, koska synninhädädässään huusi avukseen Herraa
Ps 40:
"Hän kuuli minun huutoni, ja nosti minut ylös turmion kuopasta, lokaisesta liejusta ja asetti minun jalkani kalliolle."
Harmi, kun Pietari ei ollut saanut opetusta JEV:n uudesta keksinnöstä,
kun neuvoo:
Ja jokainen, joka huutaa avukseen Herranj nimeä, pelastuu." Ap 2:21
JEV:n mielestä tuossa varmaan uskovat huutavat ja pelastuvat toiseen kertaan!
Lue asiayhteys "hauska oppi"! Näin:
"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu (aikamuoto 'futuuri')." (Apt. 2:20,21)
Uskossa olevat ovat ne, jotka lopulta, siis Herran päivänä, pelastuvat! Siis jokainen Jumalan lapsi pelastuu! Ei yksikään Jumalan lapsi joudu kadotukseen! Siis meidän, jotka olemme tulleet uskoon, tulee pysyä Herran nimen avuksihuutamisessa ja jos lopussakin olemme sellaisia, niin pelastumme. Muuten emme. Ei-uskovat eivät ole Herran nimen avuksihuutajat!
"Ensin usko, sitten huuto" !
Olen ilahtunut siitä, että nimimerkki "toinen Hega" hyväksyy tämän Raamatun opettaman totuuden. Sinä nimimerkki "hauska oppi" sen sijaan opetat voimallisesti ja selvästi Jumalan sanan vastaista täysin kieroutunutta järjetöntä päinvastaista oppia, että:
"Huutamalla usko tulee (ihan sydämeen)".
Ei Raamattu opeta, että "usko tulee huutamisesta", vaan "usko tulee kuulemisesta".
Daavid oli vauvana liitetty Jumalan kansaan. Uskoontulemisensa jälkeen hän lankesi Batseban kanssa haureuteen jne. Sen jälkeen, siis jo aiemmin uskoontulleena, hän huusi avuksi Herran nimeä. Toki Jumalan lapsi, joka on langennut syntiin, voi sitten parannuksessa huutaa avuksi Herran nimeä.
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
Monet helluntailaiset ym. todistavat tähän tapaan: "Olin ahdistuksessa, ikäänkuin tienhaarassa, edessäni oli ikäänkuin tie taivaaseen ja tie helvettiin. En ollut uskossa. Olin tullut ratkaisunpaikalle! Sitten rukoilin, käytän siitä nimitystä 'huusin avuksi Herraa', ja silloin tein oman päätökseni, ratkaisuni. ... Näin tulin uskoon!"
Tulikohan todella uskoon? Siis tulikohan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi? Sietää epäillä tulikohan todella uskoon. Sillä missä kohtaa Raamatussa on Jumalalta ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevana tuollaiseen lupaus, siis tämän sisältöinen lupaus:
(1) " ... ja pyydä rukouksessa syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat syntisi henkilökohtaisesti anteeksi jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen".
Meidän tulee muistaa, että ei omin ihmistempuin ja tavoin (kuten tuollaiset ihmislupaukset (1)), vaan Jumalan sanan, Jumalan lupausten mukaisesti!
Halleluja!
http://www.opetuksia.net/index.php/pois-korvikkeet-eli-ratkaisuopit-ym
Jännää tuo JEV:n venkoilu!
Ikäänkuin uskossa olleella luopiolla (Daavidilla) ja uskomattomalla ihmisellä
olisi erilainen tie syntien anteeksisaamiseen!
Raamattu ei jaottele näin, vaan TIE ON KAIKILLE SAMA:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."
Taitaa JEV:n päättelytaito ola lapsenkengissä, kun sanoo:
"Ei Raamattu opeta, että "usko tulee huutamisesta", vaan "usko tulee kuulemisesta".
Onko joku niin väittänyt??? JEV:n sairas mielikuvitus tekee näköjään tepposet!
Mutta onko JEV:n oppi taas muuttunut?
Nytkö ei enää tarvitakkaan kastetta, jotta usko tulee ihan sydämeen???
Vai onko kyseessä taas poikkeustilanne. Niitähän JEV:llä
riittää.
Mistähän uskova enää pelastuu KUN HÄN ON JO PELASTUNUT. Taitaa
tuo JEV:n futuuri olla tuuripeliä!!!
Miksi uskossa olevan pitää enää huutaa???
JEV:
"Toki Jumalan lapsi, joka on langennut syntiin, voi sitten parannuksessa huutaa avuksi Herran nimeä"
Pitääkö tuo huutaminenkin tapahtua veden alla, vai voiko huutaa jo
ennen kastamista??
Ei voi olla nauramatta noille JEV:n epätoivoisille selityksille, mutta kyllähän
maailmaan selityksiä mahtuu.
JEV:llä tuntuu olevan erilainen pelastustie ja oppi ennen helluntaita ja
helluntain jälkeen;
JEV
"Sillä missä kohtaa Raamatussa on Jumalalta ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevana tuollaiseen lupaus, siis tämän sisältöinen lupaus"
Tarkoittaakohan JEN uusi oppi sitä, että ennen helluntaita annettu Lähetyskäs-
kykin on mitätätön,
ehtoollisesta puhumattakaan!!!!!
Elääköhän JEV täysin pimennossa tästä ajasta:
" Olin tullut ratkaisunpaikalle! Sitten rukoilin, käytän siitä nimitystä 'huusin avuksi Herraa', ja silloin tein oman päätökseni, ratkaisuni. ... Näin tulin uskoon!"
Miljoonat ihmiset ovat koneneet pelastuksen tuolla tavalla!!!
He tekivät tuhlaajapojan tavoin tietoisen päätöksen ja ottivat vastaan
Jumalan tarjoaman pelastuksen uskossa::
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN
LÖAPSEKSI; niille jotka USKOVAT Hänen nimeensä." Joh 1:12
JEV:n raamatussa lukee varmaan:
Mutta kaikki, jotka kömpivät kasteelle, hän antoi uskon ihan sydämeen"
Mitenhän JEV jaksaa vuodesta toiseen kelata tuota samaa soopaa????
No, saatanahan on ahkera!
En saanut uskoa rukoilemalla, vaikka sitä pyysin.
Vaan toisin kävi, kun huusin Herraa avuksi. Hän vastasi seuraavalla tavalla kun pyysin jotakin merkkiä siitä, että voisin tulla pelastetuksi: Minulle soitti uskova klo 10 sunnuntai-iltana jo vuoteessa ollessani, tuo henkilö joka ei ollut koskan soittanut minulle, pyysi minua tulemaan seuraavana päivänä tapaamaan häntä.
Me molemmat tiesimme mistä oli kyse: hänen piti rukoilla uskoontuloni puolesta.
Näin myös tapahtui, hän kysyi rukoiltuaan ensin uskoontuloni puolesta, että haluaisinko hänen rukoilevan vielä jotain muuta. Pyysin että hän rukoilisi tupakasta eroon pääsyä, vaikka en uskonut sen olevan mahdollista. Olinhan yrittänyt lopettaa tupakointia suurimman osan elämästäni.
Jumala kuuli nuo rukoukset: sain uskon sydämeeni ja vapauduin tupakasta!
Menin myös kasteelle uskossa, mutta koin kasteessa saaneeni kokonaan uuden elämän ja puhtaan omantunnon. Tunsin olevani uudelleen kuin lapsi, vapaa kaikesta katkeruudesta. Sydämeni ei ollut enää kivikova ja paatunut, vaan saatoin iloita ja kokea suurta Rakkautta. Elämäni muuttui.
On valhetta väittää, ettei uskoa voi pyytää ja saada rukouksin. Jos et voi saada yhteyttä Jumalaan syntiesi ja rikkomustesi tähden, pyydä, että sellainen ihminen, jolla on yhteys kunnossa, rukoilee syntiesi anteeksi saamiseksi. Näin sinäkin voit saada oman yhteyden kuntoon.
Anokaa, niin te saatte!
Usko on ensimmäinen armolahja. Sitä kuten kaikkia muitakin armolahjoja kehoitetaan tavoittelemaan ja anomaan.
Anokaa, niin teille annetaan!
Pyytäkää niin te saatte!
Armahdusta ei voi saada kuin pyytämällä.
Voi herttinen sentään!! Olen siis mielestäsi tullut väärällä tavalla uskoon, koska syntienianteeksisaamisen puolesta rukoiltiin.
Mitenköhän voisin nyt tulla haluamallasi tavalla "oikeaoppisesti" uskoon, kun sain uskon esirukouksen myötä!
Annetaanko seurakunnassanne tyylipisteitä "oikeaoppisesta" tavasta?
Tietenkin usko tulee kuulemisesta, miten muuten voi tietää ketä pitää huutaa avuksi!
Uskoa voi pyytää rukouksessa, jos tuntuu ettei sitä ole tarpeeksi.
Jumala voi lisätä ihmisen uskoa ilmestymällä tai vastaamalla konkreettisesti johonkin muuhun rukoukseen.
Näinhän minullekin kävi - mahdottomasta tuli mahdollista kun Jumala otti pois nikotiiniaddiktion. Jumala vastasi rukoukseen ja näin ilmaisi olemassa olonsa.
Tämä rukousvastaus vahvisti uskoani ts. Jumala antoi uskon.
Syntejä pyydetään anteeksi rukouksessa, kasteessa pyydetään hyvää omaatuntoa.
Voi JEV sinun kanssasi! :(
Kirjoitit:
>>Ei heti kastamista ! , ...
... , välttämättä vaikka kastetta vailla oleva ihminen olisi todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut.Varmaan ymmärrät, että jos joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta opetuksen, että avioliiton ulkopuolinen sukupuoliyhdyntä on uskoville Jumalan hyväksymää (esimerkiksi avosuhteessa), ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta!>Ja vastaavasti varmaan ymmärrät, että jos joku on omaksunut todellisen uskoontulemisensa jälkeen joltain harhaiselta julistajalta "uskovien kaste" -harhaopetuksen, ei sellaista uskoontullutta tule heti kastaa. Ensin tuon kastamista vailla olevan uskoontulleen tulee tulla parannukseen tuosta omaksumastaan väärästä opetuksesta
Jos joku on tullut parannukseen, tullut oikeasti uskoon ja sen jälkeen mutta ennen kastamista langennut johonkin syntiin (kuten alkanut tupakoimaan) eikö hänet kuitenkin pidä kastaa?
Kyllä mulle kävi just päin vastoin!
Eli kun Huusin Jumalaa avuksi, niin uskova rukoili pelastumiseni puolesta.
Hän rukoili myös että Jumala vapauttasi minut tupakoinnista 27 vuoden sauhuttelun jälkeen, ja näin todella tapahtui.
Eipä todellakaan tehnyt mieli tupakkaa, tai edes käynyt mielessäni että aloittaisin tupakoinnin uudelleen ennen kasteelle menoa.
Miksi siis joku joka ei edes polta, aloittasi moisen riippuvuuden vapaaehtoisesti jos hänet on jo vapautettu kaikesta mikä sitoo syntimaailmaan?
Kysymyksen asettelu on aivan järjetön!
Ihminen joko tekee parannuksen tai ei tee, eli ihminen joko kääntyy synneistään ja seuraa Jeesusta tai ei käänny.
Ei voi seurata Jeesusta jos pyörii vain paikallaan.
Eikös tuollainen ihminen ole kun tuuliviiri?
Miten "oikeasti uskoon tullut" voi olla samanaikaisesti olematta uskossa?
Apt
8:5 Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta.
8:6 Ja kansa OTTI yksimielisesti VAARIN SIITÄ, MITÄ Filippus PUHUI, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki.
...
8:12 Mutta KUN HE nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset.
Voiko ottaa vaarin mutta kuitenkin olla myös ottamatta?
Parannuksen teko on kertaluontoinen tapahtuma, eikä kyse ole mistään prosessista.
Vasta uskoontullut ei välttämättä ymmärrä, mikä kaikki on syntiä. Siksi tämä Raamatun sana on annettu:
Mark
12:24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
Tulee tuntea molemmat, ettei eksyisi!
Vasta kääntynyt ei tunne kirjoituksia, eikä hän pysty tarkastamaan rakennuksensa suoruutta ilman luotilankaa, eli Jumalan Sanaa, vaikka hänellä varma perustus onkin.
Miksi Jeesus käski opettaa, uskoon tulleita pitämään (opetuslapseksi) kastamisen jälkeen kaikki, mitä hän oli käskenyt pitää?:
Matt
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
No eikö juuri siksi, etteivät nämä ENÄÄ eksyisi!
JEV:lle:
Jaakobin kirje:
3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
saako Jeesuksen Uudessa Liitossa mies naida neitsyytensä menettäneen naisen ja pitää tätä vaimonaan?
No ainakin silloin saa, jos nainen on uskossa ja leski.
Jos taas joku on hänet hyljännyt huoruuden tähden on asia toisin.
Neitsyys ei siis käsittääkseni ratkaise avioitumiskelpoisuutta vaan se, onko hän sidottu mieheensä.
Vaimoa ei voi käsittääkseni erottaa miehestään mikään muu kuin kuolema, tai aviorikos.
Jos mies tekee aviorikoksen ja hylkää vaimonsa, en osaa sanoa katsotaanko mies tuolloin kuolleeksi.
Uskovahan ei syntiä tee (ainakaan tahallaan), eli miehen täytyy olla jo hengellisesti kuollut.
En osaa sanoa voiko tuossa tapauksessa syytön osapuoli, eli vaimo, avioitua tuolloin uudelleen.
Mistä vaimo voi tietää tekeekö hänen exmiehensä parannuksen? Joka tapauksessa avioliittoa ei enää ole, koska se on rikottu.
.
Jeesuksen sanat Syykarin kaivon naiselle: "Mene, kutsu miehesi ja tule tänne." ja edelleen "Totta puhuit: 'Ei minulla ole miestä.' Viisi miestä sinulla on ollut, ja joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta." (Johannes 4:6-)
Ymmärrätkö että tuolla naisella oli mies Jumalan silmissä vai että ei ollut, koska se nykyinen ei ollut miehensä?
Ilmeisesti nainen oli miehen kanssa, joka ei kuitenkaan ollut OTTANUT häntä vaimokseen.
Hän siis eli synnissä, koska eli miehen kanssa, joka ei pitänyt häntä vaimonaan.
Miksi miesystävä ei pitänyt häntä vaimonaan?
Ehkäpä viimeinen mies oli hyljännyt hänet ja oli vielä elossa? Vaikea sanoa.
Tärkeintä opetuksessa lienee, että syntisyydestään huolimatta Jeesus tahtoi pelastaa ja armahtaa hänet.
Kuitenkin Jeesus muistaakseni muistutti häntä, ettei ENÄÄ syntiä tekisi.
Jos nainen uskoi häntä ja teki parannuksen, voinemme kutsua häntä uskovaksi.
Hänestä täytyi tulla miesystävänsä puoliso, tai hän joutui elämään erossa (oletetusta) laillisesta miehestään, mikäli hänen miehensä ei ollut rikkonut avioliittoa.
Mielestäni se että edellinen mies on ottanut 2. vaimon ei riko ensimmäistä avioliittoa (miehellähän saattoi olla useampia vaimoja), vaan miehen ja naisen välinen liitto päättyy miehen kuollessa, tai rikkoutuu jomman kumman tehdessä aviorikoksen.
Myös vaimon hylkääminen vain siksi, että ottaa uuden vaimon, on 1. vaimon saattamista alttiiksi huorintekemiselle. (tämähän on edelleen vaimo, vaikka mies on ottaisikin 2. vaimon.)
Vaimo on näet sidottu mieheensä, kunnes tämä kuolee.
Entäpä jos mies ei ottanutkaan uutta naista vaimokseen, vaan harrasti aviotonta seksiä?
Voidaanko ajatella että mies on hengellisesti jo kuollut? Hänethän olisi kivitetty hengellisesti kuolleena (kuoleman so. = synnin leviämisen estämiseksi).
Ainakin hän olisi rikkonut tuolloin liittonsa edellisen vaimonsa kanssa (liittoa ei enää olisi ollut).
Mitenkäs tämä liittyy tähän kastekeskuteluun?
Kastettavan pitää olla kääntynyt (tehnyt parannuksen synneistään) jos haluaa uudestisyntyä.
Ei Jumalaa voi petkuttaa.
Tuollaisesta petkutusyrityksestä on varoittavana esimerkkinä noita Simon ja Ananias Safira-vaimoineen.
Pelkkä kaste ilman uskossa tehtyä parannusta, tietää kastettavalle vain kuolemaa.
Niinhän kävi Nooan päivinä uskosta osattomille, jotka eivät uskossa rakentaneet arkkia pelastuakseen.
Jumala on luvannut ettei enää hukuta ihmistä, mutta Jeesuksen tulella kastamista ei ole pois suljettu vaan se on luvattu kaiken lihan päälle.
Ottakaa siis vaari ja rukoilkaa ettette hukkuisi siihen tuleen, vaan tulisitte pelastetuksi
Karitsan veressä ja Golgatalla tehdyssä elävässä arkissa tuolta tulelta.
Mitenkäs tämä liittyy tähän kastekeskuteluun?
Kastettavan pitää olla kääntynyt (tehnyt parannuksen synneistään) jos haluaa uudestisyntyä.
Ei Jumalaa voi petkuttaa.
Tuollaisesta petkutusyrityksestä on varoittavana esimerkkinä noita Simon ja Ananias Safira-vaimoineen.
Pelkkä kaste ilman uskossa tehtyä parannusta, tietää kastettavalle vain kuolemaa.
Niinhän kävi Nooan päivinä uskosta osattomille, jotka eivät uskossa rakentaneet arkkia pelastuakseen.
Jumala on luvannut ettei enää hukuta ihmistä, mutta Jeesuksen tulella kastamista ei ole pois suljettu vaan se on luvattu kaiken lihan päälle.
Ottakaa siis vaari ja rukoilkaa ettette hukkuisi siihen tuleen, vaan tulisitte pelastetuksi
Karitsan veressä ja Golgatalla tehdyssä elävässä arkissa tuolta tulelta.
Yljälle Jeesukselle kaikessa niinkuin on opettu kasteista ja avioliitosta ja Jumalan valtakunnasta ja rakkaudesta Herraa kohtaan, totisesti. Hallelujah!
Ollaan uskollisia: >>opettu kasteista>>
Siis "kasteista", mikä sana ilmaisee monikkoa.
On tärkeää tietää Jeesuksen kasteesta. Jeesus kastettiin Johanneksen kasteella. Meitä ei ole kastettu tuolla samalla kasteella eli Johanneksen kasteella. Opetuksessa käsitellään siis Johanneksen kaste ja tuleminen kastetuksi Herran Jeesuksen nimeen - kaksi kastetta (monikko).
Taas väärin!
Jeesusta EI KASTETTU JOHANNEKSEN kasteella, vaan Jeesuksen kaste oli
ENSIMMÄIN Uuden liiton kaste: läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Niinhän ei ollut Johanneksen kasteessa, joka oli parannuksen kaste!
Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä, Matt 3:6
Eihän Jeesuksella ollut syntiä!!
Tuo pitää kyllä paikkansa, että JEV:ä ei ole kastettu samalla kasteella, kuin Jeesus, vaan JEV:n kaste on sakramentaalinen, veden taikavoimaan
perustuva vesiseremonia, joka kuuluu vanhaan liittoon.
Mutta ihminen, joka on tullut uskoon, haluaa seurata Vapahtajan esimerkkiä:
"Joka tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä..."
Merkillästä tuo JEV:n sekoilu kaste-asiassa.
Kyllä JEV on oikeassa.
Jeesuksella ei ollut usko aivan sydämessä, kun hän meni kasteelle.
Jeesuskin sai syntinsä anteeksi vasta kasteessa ja hän huusi "halleluja"!!!
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
Halleluja! Ylistys Herralle!
Jos me pysymme Jeesuksessa, pysymme myös Isässä, sillä Jeesus jos on Isässä, mekin olemme silloin Hänessä.
Eihän Jeesusta kastettu Johanneksen opetuslapseksi, vaan (Jeesukseen) USKOVAT kastetaan Jeesuksen opetuslapsiksi.
Johanneshan sanoi ettei kelpaa sitomaan edes Jeesuksen kengänpaulaa.
Jeesus sai kasteen ylhäältä - taivaasta - Jumala ilmoitti hänet Pojakseen, johon Hän on mielistynyt.
Me voimme saada vesikasteen jälkeen kasteen Jeesukselta, häneltä jolla Henki on.
Jeesus sanoi, että jos me tunnustamme hänet ihmisten edessä (kaste on julkisesti ihmisten edessä tunnustamista), niin hänkin tunnustaa meidät Isän ja enkelien edessä.
Pelastumisemme tapahtuu siis Jeesuksen kautta.
Hänelle on kaikki vallat ja voimat nyt alistettu.
Ei vaan vesikaste ja Henkikaste
= "oppia kasteista"
Hyvä, että kaikki selvässä ymmärryksessä olevat uskovat tunnustavat, että todella oikeasti uskoontullut voi omaksua jonkun väärän opetuksen, esimerkiksi väärän opetuksen naisen paimenuudesta, ja sitä väärää opetusta alkaa tuomaan esiin uskovien joukossa. Esimerkiksi kysymyksessä naisen paimenuudesta on kyse niin tärkeästä asiasta, että todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tullutta ei tule heti kastaa Herran nimeen. Häntä tulee ojentaa väärästä opetuksesta ja kun hän on tullut parannukseen siitä, sitten sen puoleen voidaan hänet kastaa.
>>Esimerkiksi kysymyksessä naisen paimenuudesta on kyse niin tärkeästä asiasta ... >>
Esimerkiksi uskovien ryhmään nimeltään STLK ei käsittääkseni hyväksytä sellaista uskoontullutta, jolla on heidän käsityksensä mukaan väärä käsitys tästä naisen paimenuus asiasta ja joka sitä heidän mielestään väärää käsitystä tunnustaa.
Sinun mielestäsi pyhäkoulun opettajat (naispastorit)ovat miestensä opettajia?
Paimenia vai Pastoreita kedolla?
Saako vaimo opettaa ja kasvattaa lapsia vai pitääkö odottaa että isä tulee kotiin?
"You miss the point" -
Nyt ei ole tarkoitus keskustella apostolien opetuksesta naisen paimenuudesta, mikä se tarkalleen ottaen on, vaan oleellista tämän keskustelun kannalta on:
1. Uskotko "toinen Hega", että apostolien opetuksessa on tietty opetus tästä naisen paimenuus kysymyksestä.
2. Jos vastasit edellä "kyllä", uskotko, että pysyminen tuossa apostolien opetuksessa naisen paimenuudesta on sellainen tärkeä asia, että jos joku kastettavaksi pyytämistä haluava todella uskoontullut (ehkä jopa Kornelius-tavalla uskoontullut!) on väärässä opissa tuossa naisen paimenuus kysymyksessä ja tunnustaa sitä väärää oppiaan uskovien joukossa (haluten siis levittää sitä), tuon ihmisen upottamista pitäen sitä kastamisena ei voida suorittaa ennen hänen tulemistaan parannukseen tuosta asiasta?
Miksi paimenia kutsutaan paimeniksi ja pastoreita pastoreiksi?
Latinaksi "paimen" on "pastor", josta tulee suomen kielen sana "pastori".
"Pastori (latinan sanasta pastor 'paimen') ... " (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pastori)
Onko pyhäkoulun pastori tai musiikki pastori sama asia, kuin seurakunnan paimen?
Kehoitan sinua lukemaan vanhasta testamentistä ennustuksen siitä miksi naiset ja nuorukaiset ovat käskijöinä Jes 3:4, 6,12
Jos käskijät eivät olisi poispoikenneita, niin näiden nuorukaisten ja naisten ei tarvitsisi paimentaa.
Sinunkin kannattaisi ennemmin pyytää mieluummin naispaimen johtamaan laumaasi, ettet eksyttäisi oppillasi enempää.
Vika ei siis ole naispaimenissa ja nuorukaisissa, vaan niissä, jotka poikkesivat pois Jumalan sanasta ennen heidän tuloaan ja jättivät raunioläjän heidän harteilleen.
Täh??
"Sinunkin kannattaisi ennemmin pyytää mieluummin naispaimen johtamaan laumaasi"
Voiko yksi henkilö modostaa lauman?