kuinka aivonne kieltäytyvät ymmärtämästä ja hyväksymästä tosiasioita, havaittuja faktoja tästä todellisuudesta, jotta voisitte säilyttää hassut uskomuksenne? Tällainen tosiasia on mm. fossiiliaineiston evoluutioteorian mukainen järjestäytyneisyys:
Elämä alkoi 4,2-3,8 miljardia vuotta sitten, tästä on merkit tuon ikäisten kivien erikoisissa isotooppikoostumuksissa:
3,5 miljardia vuotta sitten: ensimmäisen yksisoluisen fossiili.
3,46 miljardia v: ensimmäiset metaania ravinnokseen käyttävät yksisoluiset organismit.
3,4 miljardia v: mikrobien muodostamia kivimuodostelmia.
2,8 miljardia v: ensimmäiset syanobakteerit.
2,15 miljardia v: ensimmäiset kiistämättömät syanobakteerin ja fotosynteesin fossiilitodisteet.
1,2 miljardia v: ensimmäiset varmat todisteet aitotumaisista, vaikka joitakin yli 2 miljardia vuotta vanhoja löytyy.
1,5miljardia-900 miljoonaa v: ensimmäiset monisoluiset.
800 m.v: sienet erkaantuvat muista monisoluisista.
780 m.v: laakkoeläimet kehittyvät.
770 m.v: varhaisimmat löydetyt sienieläimet.
630 m.v: ensimmäiset bilateraaliset eläimet, tosin epävarmoja, ensimmäinen varma 555 milj, vuotta.
580 m.v: ensimmäinen polttiaiseläimen fossiili.
575 m.v: ediacaran eläimistö.
560 m.v: ensimmäinen ulkoisen tukirangan omaava organismi.
540 m.v: ensimmäiset vaippaeläimet.
535 m.v: kambrin räjähdys alkaa, lukuisia uusia lajeja, sukuja ja rakenneratkaisuja syntyy.
530 m.v: ensimmäiset trilobiitit.
525 m.v: ensimmäiset varmat selkäjänteiset, vaikka vanhempiakin ehdokkaita löytyy. Ensimmäiset selkärankaiset.
520 m.v: ensimmäinen piikkinahkainen, ensimmäiset konodontit.
500 m.v: ensimmäiset eläimet liikkuivat maalla, mahdollisesti euthycarcinoideja, välimuotoja äyriäisten ja hyönteisten välillä.
489 m.v: ordovikikauden biodiversifikaatio alkaa, runsaasti uusia lajeja sekä kasveilla että eläimillä.
465 m.v: kasvit alkavat valloittaa maata.
460 m.v: kalat jakautuvat rusto- ja luukaloihin.
440 m.v: luukalat jakautuvat viuhkaeväisiin ja varsieväisiin.
417 m.v: keuhkokalat eroavat varsieväkaloista.
385 m.v: vanhin tunnettu puu.
375 m.v: Tiktaalik. Lihaksikkaat evät kehittyvät raajoiksi.
365 m.v: ensimmäiset nelijalkaiset selkärankaiset eläimet, Tetrapodit.
340 m.v: sammakkoeläimet jakautuvat tetrapodeista.
310 m.v: tetrapodit jakautuvat sauropodeihin (matelijat, dinosaurukset ja linnut) ja synapsideihin (nisäkkäät).
320-250 m.v: Pelycosauriat hallitsevat maata.
275-100 m.v: Terapsidit kehittyivät Pelycosaurioiden rinnalla ja lopulta korvasivat ne.
250 m.v: sauropsidiat, tunnetuimpina dinosaurukset valtaavat maan permikauden joukkosukupuuton jälkeen. Ammoniitit kehittyvät.
215 m.v: ensimmäinen kilpikonna.
Oletteko kreationistit panneet merkille
17
139
Vastaukset
180 milj. vuotta sitten nokkaeläimet irtautuvat muista nisäkkäistä.
168 m.v: Epidexipteryx, lentokyvytön höyhenellinen dinosaurus.
150 m.v: Archaeopteryx, ensimmäinen lintu.
140 m.v: istukkanisäkkäät eroavat pussieläimistä.
131 m.v: Eoconfuciusornis, kehittynyt lintu, elää Kiinassa.
130 m.v: ensimmäiset kukkivat kasvit.
105-85 m.v: istukalliset nisäkkäät jakautuvat neljään ryhmään.
75 m.v: nykyisten kädellisten esi-isä eroaa nykyisten jyrsijöiden ja jäniseläinten esi-isistä.
70 m.v ensimmäiset ruohot kehittyvät, vaikka kestää vielä miljoonia vuosia ennen kuin valtavat ruohotasangot syntyvät.
66 m.v: K/T-raja.
63 m.v: kädelliset jakautuvat kahteen alalahkoon.
58 m.v: ensimmäiset kummituseläimet.
50 m.v. sorkkaeläimet alkavat kehittyä valaiksi.
47 m.v: Ida elää Euroopassa, varhaiset valaat, Protocedit elävät matalissa vesissä.
40 m.v: uudenmaailmanapinat eroavat muista apinoista ja valloittavat Etelä-Amerikan.
25 m.v: uudenmaailman apinat (ape) eroavat muista apinoista (monkey).
18 m.v: ensimmäiset gibbonit.
14 m.v: ensimmäiset orangit.
7 m.v: gorillat eroavat kehityshaarastamme.
4,4 m.v: Ardi, kantamuotomme läheltä simpanssien kehityslinjan erkaantumista.
2,5 m.v: ensimmäinen Homo habilis.
1,9 m.v: ensimmäinen Homo ergaster.
1,2 m.v: ensimmäinen Homo antecessor
0,6 m.v: ensimmäinen heidelberginihminen.
Ensimmäinen nykyihminen n.200 000 vuotta vanhasta kerroksesta.
Kuten näemme, vastoin kreationistien väitteitä, fossiiliaineisto on järjestynyt aikakausien mukaisesti. Mutta kreationistit olisivat toki vapaita muuttamaan tätä järjestystä löytämällä ja esittämällä luotettavan havainnon, jossa joku laji esiintyisi aikaisemmin kuin sen nykyisin löydetty ensimmäinen esiintyjä. Tieteen edustajat olisivat pelkästään tyytyväisiä sellaisesta havainnosta, koska se merkitsisi että tietomme evoluutiosta lisääntyisi. Mutta tällaista havaintoa kreationisteilla ei ole tarjota.
Mutta ainoa mitä kreationistit tähänkin kykenevät vastaaman on tämän ajoitusmenetelmillä mitatun järjestyksen kategorinen kiistäminen ilman perusteita, väittäminen, että kysymys olisi sattumasta, salaliittosyytöksiä ym. Ja se johtuu siitä, että aivonne eivät kykene käsittelemään reaalimaailman faktoja, jotta voisitte säilyttää todellisuuden vastaiset hassut uskomuksenne.- asianharrastaja
Olisi varmaan hyvä lisätä, että tuossa esitetty järjestys alkoi paljastua 1820-luvulla, vielä ilman ajoituksia, pelkästään "vanhemmat kivet alapuolella" -periaatteen pohjalta. Fossiilit, joista valtaosa löytyy edelleen umpikalliosta tai niiden eroosiopinnoilta, havaittiin usein tyypillisiksi pelkästään tietylle kalliokerrostumalle, joten niidenkin aikajärjestys on pääosin määräytynyt jo ennen ajanmittausta.
Radioaktiivinen geologinen ajanmittaus kehittyi noin sata vuotta sitten, ja sen luotettavuuden yksi todiste on hyvä yhteensopivuus aikaisemmin ja siitä riippumatta muodostettuun kerrosjärjestykseen. Ajanmittauksen luotettavuuden kieltäminenkään ei silti kumoa fossiilien aikajärjestystä kerrostumissa eikä niiden osoittamaa eliöstön pitkäaikaista ja jatkuvaa muuttumista. Koska tuo yksi ketju tuli taas täyteen, siirrän tähän JC:n esittämän kysymyksen:
"Esittämäsi havainnot "todellisuudesta" ovat ikivanhojen jäänteiden perusteella tehtyjä tulkintoja. Arvioi kaikin mokomin saamiesi vastausten järkevyyttä, niin minäkin teen kysymystesi osalta."
Juu, toki arvioin ja näyttää todellakin siltä, että saamissani vastuksissa ei ollut järjen hiventäkään.
"Pystytkö itse selittämään Jumalan luomisjärjestyksen Luomistyössään? Miksi vesieläimet ja linnut luotiin ennen maaeläimiä?"
Pystyn. Se ei ole totta, kuten tämän aloitukseni todellisuudesta löytyneestä eläinten järjestyksestä huomataan. Linnut kehittyivät yli 200 miljoonaa vuotta ensimmäisten maaeläinten jälkeen.moloch_horridus kirjoitti:
Koska tuo yksi ketju tuli taas täyteen, siirrän tähän JC:n esittämän kysymyksen:
"Esittämäsi havainnot "todellisuudesta" ovat ikivanhojen jäänteiden perusteella tehtyjä tulkintoja. Arvioi kaikin mokomin saamiesi vastausten järkevyyttä, niin minäkin teen kysymystesi osalta."
Juu, toki arvioin ja näyttää todellakin siltä, että saamissani vastuksissa ei ollut järjen hiventäkään.
"Pystytkö itse selittämään Jumalan luomisjärjestyksen Luomistyössään? Miksi vesieläimet ja linnut luotiin ennen maaeläimiä?"
Pystyn. Se ei ole totta, kuten tämän aloitukseni todellisuudesta löytyneestä eläinten järjestyksestä huomataan. Linnut kehittyivät yli 200 miljoonaa vuotta ensimmäisten maaeläinten jälkeen.JC kirjoittaa tuolla myös näin:
"En usko fossiililöytöjen kertovan mitään Luomisen järjestykseen liittyvää. "Yksiselitteinen havaintosi" on lukemattomien oletusten, virhealttiiden ajoitusten ja täysin puutteelliseen aineistoon perustuvaa."
Tässä aloituksessani on valoitettu tuota todellisuudesta löytyvää fossiilien järjestystä osittain. Mitä oletksia tarvitaan, mitkä fossiilit on ajoitettu väärin ja mistä puuttuu fossiili?
"Aiemmin kirjoitin olevan mahdotonta vastata mikä olisi riittävä todiste evoluutioteorialle. Ehkäpä sitten kalan muuttuminen kirahviksi riittäisi, samalla selviäisi tuo hermon venyminenkin.."
Hahaha. Todisteeksi evoluutioteorialle vaadit siis jumalaista ihmettä ja taikatemppua. Buaahhahhahaaaa. Katsos kun kalojen muuttuminen kirahveiksi oli prosessi, joka kesti 400 miljoonaa vuotta ja käsitti lukemattomia välivaiheita ja muutoksia ja sukupolvia ja nyt sinusta evoluutioteoria olisi todistettu, jos tuo tapahtuisi yhdessä yössä. Etpä taida ymmärtää evoluutiosta yhtään mitään ja siksi kieltäydyt ymmärtämästä myös evoluutioteoriaa.
"Lajien synty evoluution kautta on käsittääkseni evoluutioteorian ydin. Kuitenkin Luomiskertomus selittää saman asian yksinkertaisemmin ja ennen kaikkea uskottavammin. Pidän evoteoriaa turhana."
Aivan. Taikauskoinen mielesi, jossa ei ole enää jäljellä hitustakaan uteiliaisuutta tietää mistään mitään, pitää tietysti yliluonnollista luonnonlakien vastaisat mahdotonta taikatemppua parempana selityksenä kuin todellisuuden havaintoihin perustuvaa selitystä.moloch_horridus kirjoitti:
Koska tuo yksi ketju tuli taas täyteen, siirrän tähän JC:n esittämän kysymyksen:
"Esittämäsi havainnot "todellisuudesta" ovat ikivanhojen jäänteiden perusteella tehtyjä tulkintoja. Arvioi kaikin mokomin saamiesi vastausten järkevyyttä, niin minäkin teen kysymystesi osalta."
Juu, toki arvioin ja näyttää todellakin siltä, että saamissani vastuksissa ei ollut järjen hiventäkään.
"Pystytkö itse selittämään Jumalan luomisjärjestyksen Luomistyössään? Miksi vesieläimet ja linnut luotiin ennen maaeläimiä?"
Pystyn. Se ei ole totta, kuten tämän aloitukseni todellisuudesta löytyneestä eläinten järjestyksestä huomataan. Linnut kehittyivät yli 200 miljoonaa vuotta ensimmäisten maaeläinten jälkeen.Ja edelleen JC vastaa tähän:
"Koska tuo kysymys että mikä kreationistille riittäisi todistamaan evoluution, on niin hankala vastata, niin jokainen kreationisti kääntää sen muotoon, että tässä muka kysyttäisiin evoluution todisteita ja näin he voivat jättää sen vastaamatta. Tällä tavoin tekee tässä myös JC."
näin:
"Evoluutioteoria on suurella vaivalla rakennettu vastaus kysymykseen, johon kreationismi on jo vastannut tyhjentävästi. Tässä mielessä evoteorian todisteiden etsintä on täydellistä ajanhukkaa.
Tunnistan kyllä riittävän todisteen evoteorialle kun sellainen vain esitettäisiin. Jos pystyisit olisit todisteet jo esittänyt. Luomiskertomus samassa yhteydessä falsifioituisi ja Jumalankin olevaisuus kyseenalaistuisi. Eipä ihme, että kysymys "on niin hankala vastata"..."
Heh. Mortonin demoni on todella vahva, kun se estää ymmärtämästä yksinkertaista kysymystä: "mikä _sinulle_ olisi riittävä todiste evoluutioteorian totuudellisuudesta" ja laittaa sen lukevan kreationistin ymmärtämään sen muka niin, että siinä kysyttäisiin että mistä löytyisi evoluutioteorialle todisteita.
Yritä nyt JC ymmärtää, että tässä kysytään mikä sinulle riittää, katsotaan sen jälkeen kykenemmekö sellaista sinulle esittämään. Jokaiselle ajattelevalle ihmiselle olenkin jo tarjonnut vastaansanomattomat todisteet, mutta odotellaan että ymmärrät tuon kysymyksen oikein ja vastaat siihen suoraan. Ja sovitaanko, ettet vaadi evoluutioteorian todisteeksi yliluonnollista ihmettä tyyliin kalasta kirahvi yhdessä yössä, kun se evoluutioteorian mukaan ei ole mahdollista.moloch_horridus kirjoitti:
Koska tuo yksi ketju tuli taas täyteen, siirrän tähän JC:n esittämän kysymyksen:
"Esittämäsi havainnot "todellisuudesta" ovat ikivanhojen jäänteiden perusteella tehtyjä tulkintoja. Arvioi kaikin mokomin saamiesi vastausten järkevyyttä, niin minäkin teen kysymystesi osalta."
Juu, toki arvioin ja näyttää todellakin siltä, että saamissani vastuksissa ei ollut järjen hiventäkään.
"Pystytkö itse selittämään Jumalan luomisjärjestyksen Luomistyössään? Miksi vesieläimet ja linnut luotiin ennen maaeläimiä?"
Pystyn. Se ei ole totta, kuten tämän aloitukseni todellisuudesta löytyneestä eläinten järjestyksestä huomataan. Linnut kehittyivät yli 200 miljoonaa vuotta ensimmäisten maaeläinten jälkeen.Ja samaan syssyyn:
"En pelleile. Ilman hermolenkkiä säästynyt energia paremman kurkunpään hermotuksen kanssa johtaisi tietenkin kirahvin suurempaan kokoon. Käsityksesi kirahvin jonkinlaisesta "vakiokoosta", johon lisää syömällä aina päädytään on järjetön."
Kirahvin koko määräytyy sen ravinnon saatavuuden mukaan, ei sen kurkunpäänhermon mukaan. Ne syövät korkealla puussa olevia lehtiä ja siksi ne kasvavat juuri siihen pituuteen mikä on optimaalista niiden ravinnon saatavuuden ja koon tuomien rasitusten kannalta. Ylimäärinen hermon lenkki kuluttaa vain turhaan energiaa.
"Kehityskulkuteoriaasi kalasta kirahviksi ei pysty uskomaan kuin fundamentalistievolutionisti. Miksi kalan kaulan venyminen myöhemmin kirahvina(???) aiheuttaisi mutkan hermoon? Eikö kurkunpää seuraa kalloa, kuten tuo hermokin? Miksi mutka syntyisi?"
Tuo mutka on kaikilla nisäkkäillä, myös sinulla, koska rakenne on peräisin kaloilta, joiden ruumiin jaokkeisuus on alunperin määrännyt nuo kulkureitit. Sinunkin kurkunpäänhermosi kulkee turhaan sydämen valtimon kautta. Kirahveilla tuo lenkki tietysti on vain pisin.
"Nooan tulvaa on mahdoton todistaa olemattomaksi yksittäisen havainnon perusteella."
Siihen onkin todellisuudessa satoja syitä, mistä tiedämme,ettei sitä koskaan tapahtunut ainakaan globaalisti.
"Tarkka Raamatun kuvaus tapahtumasta ja Luomakunnan olemassaolo ovat kiistämättömiä todisteita tapahtuneesta."
LOL. Ehei, luomakuntakaan ei voisi oikeasti olla tällainen, jos se olisi tapahtunut.
- a.
Arkis oli poroi,hirvei,gebardei,hämähäkkei ja kaikki muutki hyänteiset,sisiliskoi,virtsaheboi,antilooppei,varksii ja kaikki muutki linnut.
Siinä oliki jo paljo erilaisii eläimii.
Nooa ruakki eläimii,myäs hyttysii,paarmoi ja ambiaisii.Mehilaisillle sillä oli tuaretta kukkaa ja sen sellasta.Niin ja olihan sällä myäs gilbigonnii ja muitaki matelijoita.
Muut elukat selvis rojulautoil jne.sulas sovus noinki vähäsen ajan.Tää on realismii, näytä edes yksi todiste evoluutsiosta. - hehhehheheh
Heh. Noin varmasti sanottiin 150 vuotta sitten sen aikaisista ehdottoman tosista tieteellisistä faktoista. 90% niistä on myöhemmin osoittautunut vääriksi.
50 vuoden päästä tuo listasi kuuluu siihen samaan 90 prosenttiin.>>>Noin varmasti sanottiin 150 vuotta sitten sen aikaisista ehdottoman tosista tieteellisistä faktoista.
>Noin varmasti sanottiin 150 vuotta sitten sen aikaisista ehdottoman tosista tieteellisistä faktoista.
Ensinnäkin ei-eksakteissa tieteissä harvemmin puhutaan "ehdottoman tosista" faktoista, kun kaikkea sopii yrittää tieteellisesti kumota ja joskus yritetäänkin – jostain syystä kreationistit eivät kuitenkaan suostu kumoamista yrittämään. Täällä on koetettu jauhaa "riittävästä varmuudesta", mutta se on varmaan mennyt sulta ohi, kun uskovaisen maailmankuva on niin mahdottoman mustavalkoinen kuten yleensäkin ihmisillä jotka eivät asioista paljonkaan tiedä.
>90% niistä on myöhemmin osoittautunut vääriksi.
Heh. Monikin tieteen käsitys on tiedon kasvaessa osoittautunut vääräksi, mutta vain harva "ehdoton fakta". Huomaa kyllä että luulosi tieteestä ovat peräisin luonnontieteellistä tutkimustyötä ja etenkin sen tuloksia kammoavista uskovaispiireistä.
150 vuotta sitten moderni tiede ja sen menetelmät olivat varsin alkeellisia, ja silti tiedemiehet yleensä varoivat julistamasta ehdottomia faktoja, ellei kyse tosiaan ollut vaikkapa Maan Auringon ympäri kiertämisen kaltaisesta tosiasiasta jota ei aivan varmasti koskaan tulla kumoamaan. Moni ymmärsi, että nyt ollaan vasta alussa ja valtava määrä hämmästyttäviä asioita odottaa löytäjäänsä.
>50 vuoden päästä tuo listasi kuuluu siihen samaan 90 prosenttiin.
Anna edes yksi ei-lahopäinen perustelu tälle väitteelle.
"Heh. Noin varmasti sanottiin 150 vuotta sitten sen aikaisista ehdottoman tosista tieteellisistä faktoista. 90% niistä on myöhemmin osoittautunut vääriksi.
50 vuoden päästä tuo listasi kuuluu siihen samaan 90 prosenttiin."
50 vuoden kuluttua listani on täydentynyt ja vuosiluvut ovat tarkentuneet sekä varmasti osittain järjestyskin on voinut muuttua. Silti suuret linjat ovat silloinkin nähtävillä entistä varmemmin: elämä on kehittynyt evoluution avulla ja fossiiliaineisto on järjestäytynyt evoluutioteorian mukaisesti. Miksi sinun aivosi kieltäytyvät hyväksymästä tuota faktaa?- Hiski+naapurin.kissa
Muista että he eivät itse tiedä, etteivät heidän aivonsa kykene hyväksymään tiettyjä faktoja, eivätkä he näin ollen kykene tajuamaan myöskään asiasta esitettyjä kysymyksiä.
"Muista että he eivät itse tiedä, etteivät heidän aivonsa kykene hyväksymään tiettyjä faktoja, eivätkä he näin ollen kykene tajuamaan myöskään asiasta esitettyjä kysymyksiä."
Pirullinen kierre, mutta nähdäkseni ainoa keino päästä siitä irti, on sen miettiminen, että miksi nämä faktat eivät mene tajuntaan.
- asdfasdfasdfe
Provo. Aika säälittävä yritys evolta värvätä lisää kannattajia. Move along...
- Apo-Calypso
Olet sangen säälittävä kakara.
- Yngh!
Loppuiko taas asiat kun pitää harrastaa jälleen kerran tuota katupoikatason jengin primitiivireaktion tuomaa vihapuhetta? Evokit ovatkin kuten jokin koulukiusaajajengi, joilla ei järki paljon päätä pakota mutta on vain isot nyrkit ja valikoidut potkintakengät.
"Loppuiko taas asiat kun pitää harrastaa jälleen kerran tuota katupoikatason jengin primitiivireaktion tuomaa vihapuhetta? Evokit ovatkin kuten jokin koulukiusaajajengi, joilla ei järki paljon päätä pakota mutta on vain isot nyrkit ja valikoidut potkintakengät."
Tuntuuko sinusta siltä, että tämä tosiasia fossiiliaineiston järjestäytyneisyydestä oli kuin potku munille? Hyvä. Ehkäpä se saa sinut hieman ajattelemaan omia uskomuksiasi, kun huomaat, että ne kumoavat faktat ovat todellisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup437211Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su1166237- 573818
Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene233752Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1353579Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko253035Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.412955Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla342709- 492324
Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?352185