Onko todisteita Jumalasta?

Meri, on myös kokemuksia ja kirjoituksia muista Jumalista, mutta se mikä yhdistää teidän Jumalaa ja muiden Jumalaa on se, että mistäkään ei ole oikeita todisteita.

Todisteita löytyy myös Koraanissa, Veda-kirjoituksissa, erilaisissa hieroglyfeissä ja monissa muissa kirjoitetuissa tarinoissa unohtamatta Edda-runoutta ja Kalevalaa.

<3 kirjoitti:

Meri, on myös kokemuksia ja kirjoituksia muista Jumalista, mutta se mikä yhdistää teidän Jumalaa ja muiden Jumalaa on se, että mistäkään ei ole oikeita todisteita.

Meri, tarkoitain oikeita todisteita.

"Kyllä, kokemuksissa ja Raamatussa. "

Ihmiselle on luontaista kehitellä jumaluskoja. Siksi subjektiiviset kokemukset jumalista tai niistä kirjoitetut tarinat eivät ole hyviä todisteita jumalten olemassolosta.

<3 kirjoitti:

Meri, on myös kokemuksia ja kirjoituksia muista Jumalista, mutta se mikä yhdistää teidän Jumalaa ja muiden Jumalaa on se, että mistäkään ei ole oikeita todisteita.

"Meri, on myös kokemuksia ja kirjoituksia muista Jumalista, mutta se mikä yhdistää teidän Jumalaa ja muiden Jumalaa on se, että mistäkään ei ole oikeita todisteita"

Riippuu siitä, miten kukin määrittelee käsitteen "Oikea todiste"
Sitä logiikkaa käyttäen voiitaisiin - jos niin halutaan - todistaa, että sinuakaan ei ole olemassa.

th kirjoitti:

Todisteita löytyy myös Koraanissa, Veda-kirjoituksissa, erilaisissa hieroglyfeissä ja monissa muissa kirjoitetuissa tarinoissa unohtamatta Edda-runoutta ja Kalevalaa.

"Todisteita löytyy myös Koraanissa, Veda-kirjoituksissa, erilaisissa hieroglyfeissä ja monissa muissa kirjoitetuissa tarinoissa unohtamatta Edda-runoutta ja Kalevalaa."

Eli Jumalan olemassaolo on todistettu monin eri tavoin!

A10097 kirjoitti:

"Kyllä, kokemuksissa ja Raamatussa. "

Ihmiselle on luontaista kehitellä jumaluskoja. Siksi subjektiiviset kokemukset jumalista tai niistä kirjoitetut tarinat eivät ole hyviä todisteita jumalten olemassolosta.

Lue lisää

"Ihmiselle on luontaista kehitellä jumaluskoja. Siksi subjektiiviset kokemukset jumalista tai niistä kirjoitetut tarinat eivät ole hyviä todisteita jumalten olemassolosta2

Kaikki todisteet ovat aina subjektiivisia, mukaan lukien ns. tieteelliset todisteet.
Jokaisella tiedemiehellä on joku maailaman- ja elämänkatsomus ja hän tekee johtopäätökset tieteellisistä tutkimuksista sen pohjalta.

Raamatun kirjoitukset ovat yhtä hyviä todisteita, kuin kirjoitukset yleisessä historian kirjoissakin. Ei mikään tee niistä epäluotettavampia, pikemminkin päinvastoin.

Hengelliset kokemukset, jotka ovat yhdenmukaiset Raamatun kanssa vahvistavat vain toinen toisiaan..

Hyvä Meri-Anna, teologina olet opiskellut yliopistossa. Kuinka sinulta on jäänyt oppimatta, millaiset todisteet ovat päteviä?
Oletko saanut kelvotonta opetusta?

akat. kirjoitti:

Hyvä Meri-Anna, teologina olet opiskellut yliopistossa. Kuinka sinulta on jäänyt oppimatta, millaiset todisteet ovat päteviä?
Oletko saanut kelvotonta opetusta?

No ainakin kelvollisempaa opetusta on saanut kuin te kyselijät, kun ymmärtää ettei värillä voi todistaa makua.

Jaakob kirjoitti:

"Ihmiselle on luontaista kehitellä jumaluskoja. Siksi subjektiiviset kokemukset jumalista tai niistä kirjoitetut tarinat eivät ole hyviä todisteita jumalten olemassolosta2

Kaikki todisteet ovat aina subjektiivisia, mukaan lukien ns. tieteelliset todisteet.
Jokaisella tiedemiehellä on joku maailaman- ja elämänkatsomus ja hän tekee johtopäätökset tieteellisistä tutkimuksista sen pohjalta.

Raamatun kirjoitukset ovat yhtä hyviä todisteita, kuin kirjoitukset yleisessä historian kirjoissakin. Ei mikään tee niistä epäluotettavampia, pikemminkin päinvastoin.

Hengelliset kokemukset, jotka ovat yhdenmukaiset Raamatun kanssa vahvistavat vain toinen toisiaan..

Lue lisää

"Jokaisella tiedemiehellä on joku maailaman- ja elämänkatsomus ja hän tekee johtopäätökset tieteellisistä tutkimuksista sen pohjalta."

Siksipä yksittäisen henkilön päätelmiä ei kannata hyväksyä sellaisenaan, vaan vaaditaan rationaalisesti hyväksyttäviä todisteita ja päätelmiä.

"Raamatun kirjoitukset ovat yhtä hyviä todisteita, kuin kirjoitukset yleisessä historian kirjoissakin. Ei mikään tee niistä epäluotettavampia, pikemminkin päinvastoin."

Reaalimaailman asioihin liittyvä ei-kiistanalainen historiankirjoitus ('kerättiin x taaleria veroa') on eri asia kuin sellainen kiistanalainen tarinointi, jolla voidaan arvioida olevan uskonnollisia tavotteita ('naapurin Keijo polvistu äkkiä, koska Jumala halusi sitä'). Lapsi tajuaa eron.

"Hengelliset kokemukset, jotka ovat yhdenmukaiset Raamatun kanssa vahvistavat vain toinen toisiaan.. "

Niinpä. Vahvistuksen etumerkin voi jokainen arvioida itse.

Jaakob kirjoitti:

"Todisteita löytyy myös Koraanissa, Veda-kirjoituksissa, erilaisissa hieroglyfeissä ja monissa muissa kirjoitetuissa tarinoissa unohtamatta Edda-runoutta ja Kalevalaa."

Eli Jumalan olemassaolo on todistettu monin eri tavoin!

Lue lisää

"Eli Jumalan olemassaolo on todistettu monin eri tavoin!"

Juuri näin. Kaikkien jumalien olemassaolojen todisteet ovat tasavahvoja ja perustuvat ihmisten kirjoituksiin.

Jaakob kirjoitti:

"Meri, on myös kokemuksia ja kirjoituksia muista Jumalista, mutta se mikä yhdistää teidän Jumalaa ja muiden Jumalaa on se, että mistäkään ei ole oikeita todisteita"

Riippuu siitä, miten kukin määrittelee käsitteen "Oikea todiste"
Sitä logiikkaa käyttäen voiitaisiin - jos niin halutaan - todistaa, että sinuakaan ei ole olemassa.

Lue lisää

Ensimmäinen kysymys olisi miksi väittää, että Jumala on olemassa, kun ei Jumalaa tarvita selittämään tässä mitään enään tässä maailmassa.

"Sellaisia todisteita joita minä voisin hyväksyä.

Ei ole"

Koska olet etukäteen jo päättänyt, että et hyväksy mitään todisteita, jotka todistavat, että Jumala on olemassa.
Sellainen ei ole tiedettä, vaan jumalfobiaa!

Jaakob kirjoitti:

"Sellaisia todisteita joita minä voisin hyväksyä.

Ei ole"

Koska olet etukäteen jo päättänyt, että et hyväksy mitään todisteita, jotka todistavat, että Jumala on olemassa.
Sellainen ei ole tiedettä, vaan jumalfobiaa!

Lue lisää

Noup...

Missä minä Jaakob olen sanonut etten hyväksy mitään todisteita?

Minä olen mielestäni melko avarakatseinen kaveri joka on joutunut muuttamaan käsityksiään fysiikasta, biologiasta maailmankaikkeudesta, ym, sitä mukaa kun tietoa on tullut lisää.

Minulle ei tuota mitään hankaluuksia muuttaa mielipiteitäni myös jumalan olemassa olosta, jos ilmenee asioita jotka voisin hyväksyä.

Tähän mennessä ei ole ilmaantunut mitään sellaista.

Kuten on ennenkin sanottu: Väite että Jeesus ei tule falsifioituu heti kun Jeesus saapuu mukanaan taivaallisia sotajoukkoja taivaan tähtien sataessa maahan ja sinun katsomuksesi osoittautuu oikeaksi.
Väite: Jeesus ei tule, on pitänyt paikkansa jo noin 2000 vuotta.

"Oikeita todisteita jumalasta ei ole. Ei edes sen vertaa että sitä todeksi kannattaisi epäillä."

Ei voi ollakaan, koska olet määritellyt "oikean todisteen" sellaiseksi, että siihen ei saa sisältyä Jumalan olemassaolo.
Samalla logiikalla voidaan todistaa, että sinuakaan ei ole olemassa.

"Uskisten kokemukset ovat virheellistä tulkintaa"

Ateistien kokemukset ovat siis sinun mielestäsi oikeaa tulkintaa! Hyvä!
Tässä on erään ex- ateistin omakohtainen kokemus.

Ennen uskonnollista kokemustaan, tämä amerikkalainen Northern Kentucky Universityn taideprofessori, Howard Storm (s. 1947) oli vannoutunut ateisti ja vihamielinen kaikelle uskonnollisuudelle.
Hän ei uskonut mihinkään, jota ei voinut nähdä, koskettaa tai tuntea. Ainoastaan materiaalinen maailma oli kaikki, mitä hänen mukaansa oli olemassa. Hän piti kaikkia uskonnollisia systeemeitä fantasioina, joilla ihmiset pettivät itseään.

1.6.1985 hän sairastui Euroopan kiertueellaan ja pariisilaisessa sairaalassa hänellä todettiin reikä pohjukassuolessa ja määrättiin heti leikattavaksi. Kirurgia ei kuitenkaan ollut paikalla ja Storm kulki pitkän matkan ajattomuuteen. Kuolemanpelossa hän tarrautui lapsenuskoonsa ja huusi: "Jeesus, ole kiltti ja pelasta minut." Hänen huutonsa kuultiin. Siellä hänelle kerrottiin mitä hyvää hän oli tehnyt ja myös missä asioissa hän oli ollut itsekäs. Vielä hänelle kerrottiin, ettei hän ollut vielä valmis taivaaseen ja, että hänet lähetettäisiin takaisin maan päälle. Niin tapahtuikin.

Tämä kokemus oli tälle ateistille niin todellinen, että se muutti miehen elämän niin täydellisesti, että hän erosi professorin virasta, meni opiskelemaan teologiseen seminaariin ja valmistui papiksi United Church of Christ -seurakuntaan.

Nyt Howard Storm tuntee tehtäväkseen kertoa kaikille, mikä on olemassaolon tarkoitus: Se on rakastaa Jumalaa, lähimmäistä ja itseä.
Hän ei ole lopettanut maalaamista, mutta nyt hän maalaa Jumalan kunniaksi ja monien taulujen aiheet ovat Raamatusta.

"Painting is my praise of God and I hope the wiever will find a love of God in the beauty depicted", hän sanoo.

Lisätietoja hänestä saa netistä googlaamalla: Howard Storm

Jaakob kirjoitti:

"Uskisten kokemukset ovat virheellistä tulkintaa"

Ateistien kokemukset ovat siis sinun mielestäsi oikeaa tulkintaa! Hyvä!
Tässä on erään ex- ateistin omakohtainen kokemus.

Ennen uskonnollista kokemustaan, tämä amerikkalainen Northern Kentucky Universityn taideprofessori, Howard Storm (s. 1947) oli vannoutunut ateisti ja vihamielinen kaikelle uskonnollisuudelle.
Hän ei uskonut mihinkään, jota ei voinut nähdä, koskettaa tai tuntea. Ainoastaan materiaalinen maailma oli kaikki, mitä hänen mukaansa oli olemassa. Hän piti kaikkia uskonnollisia systeemeitä fantasioina, joilla ihmiset pettivät itseään.

1.6.1985 hän sairastui Euroopan kiertueellaan ja pariisilaisessa sairaalassa hänellä todettiin reikä pohjukassuolessa ja määrättiin heti leikattavaksi. Kirurgia ei kuitenkaan ollut paikalla ja Storm kulki pitkän matkan ajattomuuteen. Kuolemanpelossa hän tarrautui lapsenuskoonsa ja huusi: "Jeesus, ole kiltti ja pelasta minut." Hänen huutonsa kuultiin. Siellä hänelle kerrottiin mitä hyvää hän oli tehnyt ja myös missä asioissa hän oli ollut itsekäs. Vielä hänelle kerrottiin, ettei hän ollut vielä valmis taivaaseen ja, että hänet lähetettäisiin takaisin maan päälle. Niin tapahtuikin.

Tämä kokemus oli tälle ateistille niin todellinen, että se muutti miehen elämän niin täydellisesti, että hän erosi professorin virasta, meni opiskelemaan teologiseen seminaariin ja valmistui papiksi United Church of Christ -seurakuntaan.

Nyt Howard Storm tuntee tehtäväkseen kertoa kaikille, mikä on olemassaolon tarkoitus: Se on rakastaa Jumalaa, lähimmäistä ja itseä.
Hän ei ole lopettanut maalaamista, mutta nyt hän maalaa Jumalan kunniaksi ja monien taulujen aiheet ovat Raamatusta.

"Painting is my praise of God and I hope the wiever will find a love of God in the beauty depicted", hän sanoo.

Lisätietoja hänestä saa netistä googlaamalla: Howard Storm

Lue lisää

"Kuolemanpelossa hän tarrautui lapsenuskoonsa ja huusi"

Ihan tyypillistä hakea tukea uskonasioista henkilökohtaisen hädän hetkellä.

Jaakob kirjoitti:

"Oikeita todisteita jumalasta ei ole. Ei edes sen vertaa että sitä todeksi kannattaisi epäillä."

Ei voi ollakaan, koska olet määritellyt "oikean todisteen" sellaiseksi, että siihen ei saa sisältyä Jumalan olemassaolo.
Samalla logiikalla voidaan todistaa, että sinuakaan ei ole olemassa.

Lue lisää

Hei jaakob. Sinä olet määritellyt itsellesi todisteet sellaisiksi että jumala on. Koskeeko todistus määritelmäsi tasavertaisesti myös kaikissa muissakin asioissa vai koskeeko se ainoastaan tätä "jumalaa"?

Pitäisiko tutkijoiden käyttää määritelmääsi tasavertaisest kaikissa asioissa?

Jaakob kirjoitti:

"Uskisten kokemukset ovat virheellistä tulkintaa"

Ateistien kokemukset ovat siis sinun mielestäsi oikeaa tulkintaa! Hyvä!
Tässä on erään ex- ateistin omakohtainen kokemus.

Ennen uskonnollista kokemustaan, tämä amerikkalainen Northern Kentucky Universityn taideprofessori, Howard Storm (s. 1947) oli vannoutunut ateisti ja vihamielinen kaikelle uskonnollisuudelle.
Hän ei uskonut mihinkään, jota ei voinut nähdä, koskettaa tai tuntea. Ainoastaan materiaalinen maailma oli kaikki, mitä hänen mukaansa oli olemassa. Hän piti kaikkia uskonnollisia systeemeitä fantasioina, joilla ihmiset pettivät itseään.

1.6.1985 hän sairastui Euroopan kiertueellaan ja pariisilaisessa sairaalassa hänellä todettiin reikä pohjukassuolessa ja määrättiin heti leikattavaksi. Kirurgia ei kuitenkaan ollut paikalla ja Storm kulki pitkän matkan ajattomuuteen. Kuolemanpelossa hän tarrautui lapsenuskoonsa ja huusi: "Jeesus, ole kiltti ja pelasta minut." Hänen huutonsa kuultiin. Siellä hänelle kerrottiin mitä hyvää hän oli tehnyt ja myös missä asioissa hän oli ollut itsekäs. Vielä hänelle kerrottiin, ettei hän ollut vielä valmis taivaaseen ja, että hänet lähetettäisiin takaisin maan päälle. Niin tapahtuikin.

Tämä kokemus oli tälle ateistille niin todellinen, että se muutti miehen elämän niin täydellisesti, että hän erosi professorin virasta, meni opiskelemaan teologiseen seminaariin ja valmistui papiksi United Church of Christ -seurakuntaan.

Nyt Howard Storm tuntee tehtäväkseen kertoa kaikille, mikä on olemassaolon tarkoitus: Se on rakastaa Jumalaa, lähimmäistä ja itseä.
Hän ei ole lopettanut maalaamista, mutta nyt hän maalaa Jumalan kunniaksi ja monien taulujen aiheet ovat Raamatusta.

"Painting is my praise of God and I hope the wiever will find a love of God in the beauty depicted", hän sanoo.

Lisätietoja hänestä saa netistä googlaamalla: Howard Storm

Lue lisää

Älkää viitsikö. Mies olisi selviytynyt ilman jesse huutojakin.

Teillä on kumma tapa rummuttaa jos joku ateisti tulee uskoon. HEH HEH HEH
Mies ei olisi huutanut jesseä jos hänelle ei olisi lapsena tuputettu jesse satuja totena.

A10097 kirjoitti:

"Kuolemanpelossa hän tarrautui lapsenuskoonsa ja huusi"

Ihan tyypillistä hakea tukea uskonasioista henkilökohtaisen hädän hetkellä.

Miksi ateisti hakee hädän hetkellä apua Jumalalta. Siksi koska ateisti ei voi kuitenkaan olla täysin varma, etteikö Jumalaa ole. Jos ateisti ei todellakaan usko Jumalaan hänhän varmasti huutaisi hädän hetkellä ihan jotain muuta avuksi; äitiä, isää, joulupukkia tai jotain muuta mihin hän uskoo.

A10097 kirjoitti:

"Kuolemanpelossa hän tarrautui lapsenuskoonsa ja huusi"

Ihan tyypillistä hakea tukea uskonasioista henkilökohtaisen hädän hetkellä.

A10097,

>Ihan tyypillistä hakea tukea uskonasioista henkilökohtaisen hädän hetkellä.<

Mutta ihan oikein, koska silloin on mahdollista saada niitä ateistien paljon huutamia todisteita - ja Jumalan vaatimalla tavalla: Hädässäsi huuda minua niin minä tahdon auttaa sinua. Jumala tekee itsensä todelliseksi, mutta ei tieteen metodeilla, uskokaa nyt tämä jo vihdoin ja lopettakaa tieteellisten todisteiden vaatiminen, Jumala ei anna, ei anna, ei anna tieteelle mitään vaan lapsenmielisille tämän oman hullutuksensa.

Päivittäkää jo vihdoin oma tietonne! Viimeisin tieto Jumalan todisteiden saamisesta menee näin:

19. "Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. " 1.Kor.1

>Ihmiselle on luontaista kehitellä jumaluskoja.<

Miksi evoluutio luo jumaluskoja? Jos ihminen on kerran alun perin ollut ateisti, niin ovatko uskovat sitten kehittyneet pitemmälle, vai mikä tarkoitus jumaluskolla on, koska sitä löytyy kaikkien kansojen keskuudesta kaikkina tunnettuina aikoina.

Mirka... kirjoitti:

Älkää viitsikö. Mies olisi selviytynyt ilman jesse huutojakin.

Teillä on kumma tapa rummuttaa jos joku ateisti tulee uskoon. HEH HEH HEH
Mies ei olisi huutanut jesseä jos hänelle ei olisi lapsena tuputettu jesse satuja totena.

Lue lisää

Mitä se sinua liikuttaa jos joku uskookin Jumalaa. Onko se jotenkin sinulta pois.

ae665544 kirjoitti:

Miksi ateisti hakee hädän hetkellä apua Jumalalta. Siksi koska ateisti ei voi kuitenkaan olla täysin varma, etteikö Jumalaa ole. Jos ateisti ei todellakaan usko Jumalaan hänhän varmasti huutaisi hädän hetkellä ihan jotain muuta avuksi; äitiä, isää, joulupukkia tai jotain muuta mihin hän uskoo.

Lue lisää

"Jos ateisti ei todellakaan usko Jumalaan hänhän varmasti huutaisi hädän hetkellä ihan jotain muuta avuksi; "

Voihan ateisti huutaa Jumalaa epävarmuudessaan. Muuttuuko hän siinä hieman tai kokonaan teistiksi on hauska asia pohdittavaksi.

luminarsku. kirjoitti:

A10097,

>Ihan tyypillistä hakea tukea uskonasioista henkilökohtaisen hädän hetkellä.<

Mutta ihan oikein, koska silloin on mahdollista saada niitä ateistien paljon huutamia todisteita - ja Jumalan vaatimalla tavalla: Hädässäsi huuda minua niin minä tahdon auttaa sinua. Jumala tekee itsensä todelliseksi, mutta ei tieteen metodeilla, uskokaa nyt tämä jo vihdoin ja lopettakaa tieteellisten todisteiden vaatiminen, Jumala ei anna, ei anna, ei anna tieteelle mitään vaan lapsenmielisille tämän oman hullutuksensa.

Päivittäkää jo vihdoin oma tietonne! Viimeisin tieto Jumalan todisteiden saamisesta menee näin:

19. "Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. " 1.Kor.1

>Ihmiselle on luontaista kehitellä jumaluskoja.<

Miksi evoluutio luo jumaluskoja? Jos ihminen on kerran alun perin ollut ateisti, niin ovatko uskovat sitten kehittyneet pitemmälle, vai mikä tarkoitus jumaluskolla on, koska sitä löytyy kaikkien kansojen keskuudesta kaikkina tunnettuina aikoina.

Lue lisää

"Miksi evoluutio luo jumaluskoja? "

Sanoisin mieluummin, että evoluution yhtenä tuloksena on kehittynyt ihminen, joka pystyy mielessään käsittelemään todellisia ja kuviteltuja asioita. Ihminen on innokas keksimään asioille selityksiä ja kykenee siirtämään kulttuurissaan tietoa todellisista ja mielikuvituksen tuottamista asioista. Helpot selitykset menevät hyvin kaupaksi.

A10097 kirjoitti:

"Miksi evoluutio luo jumaluskoja? "

Sanoisin mieluummin, että evoluution yhtenä tuloksena on kehittynyt ihminen, joka pystyy mielessään käsittelemään todellisia ja kuviteltuja asioita. Ihminen on innokas keksimään asioille selityksiä ja kykenee siirtämään kulttuurissaan tietoa todellisista ja mielikuvituksen tuottamista asioista. Helpot selitykset menevät hyvin kaupaksi.

Lue lisää

>Helpot selitykset menevät hyvin kaupaksi.<

Niinpä niin, mihin tarvitaan kuviteltujen asioiden käsittelykykyä, mitä etuja se tuo populaatioille?

Hyvin ne tuntuvat ateisteille menevänkin. :)

luminarsku. kirjoitti:

>Helpot selitykset menevät hyvin kaupaksi.<

Niinpä niin, mihin tarvitaan kuviteltujen asioiden käsittelykykyä, mitä etuja se tuo populaatioille?

Hyvin ne tuntuvat ateisteille menevänkin. :)

Lue lisää

"Hyvin ne tuntuvat ateisteille menevänkin. :) "

Toki. Mutta ateisti on siitä vänkä elukka, ettei tarvitse syntyjen syvien selittäjäksi GDI-tyylistä taikatemppua.

A10097 kirjoitti:

"Hyvin ne tuntuvat ateisteille menevänkin. :) "

Toki. Mutta ateisti on siitä vänkä elukka, ettei tarvitse syntyjen syvien selittäjäksi GDI-tyylistä taikatemppua.

Lue lisää

vaan ateisti tarvitsee POKS-tyylistä taikatemppua. :)

Joten tasoissa ollaan, taikatemppuja ihminen kaipaa. Tule siis evoluutio ja selitä meille Miksi.

uskotar kirjoitti:

Mitä se sinua liikuttaa jos joku uskookin Jumalaa. Onko se jotenkin sinulta pois.

Ei se meitä liikutakkaan, mutta sitten se alkaa liikuttamaan kun väität, että sellainen olio kuin Jumala on olemassa.

luminarsku. kirjoitti:

vaan ateisti tarvitsee POKS-tyylistä taikatemppua. :)

Joten tasoissa ollaan, taikatemppuja ihminen kaipaa. Tule siis evoluutio ja selitä meille Miksi.

Aivan tasan ei käy helppouden lahjat. Jos nimittäin ei hyväksy yliluonnollista taikatemppua selitykseksi, niin joutuu joko hyväksymään sen, ettei tiedä, tai sitten puurtamaan epävarmuudessa monimutkaisten kosmologian, matematiikan, fysiikan, kemian ja biologian tulosten ja tutkimusten parissa. Kumpikaan ei ole yhtä helppoa, kuin hokkuspokkusvastausten hyväksyminen.

... kirjoitti:

Ei se meitä liikutakkaan, mutta sitten se alkaa liikuttamaan kun väität, että sellainen olio kuin Jumala on olemassa.

Näkkyy se kovasti liikuttavan, ainakin teidän tietokoneenne näppäimiä, kun toisen uskoon pitää noin voimallisesti puuttua.

A10097 kirjoitti:

"Jos ateisti ei todellakaan usko Jumalaan hänhän varmasti huutaisi hädän hetkellä ihan jotain muuta avuksi; "

Voihan ateisti huutaa Jumalaa epävarmuudessaan. Muuttuuko hän siinä hieman tai kokonaan teistiksi on hauska asia pohdittavaksi.

Lue lisää

"Voihan ateisti huutaa Jumalaa epävarmuudessaan"
Niin, eli ateisti on epävarma onko Jumalaa vai ei.
Vai huutaako hän hädän hetkellä kaikkia mahdollista apuun, vieläpä Jumalaakin ihan varmuuden vuoksi.

"Muuttuuko hän siinä hieman tai kokonaan teistiksi on hauska asia pohdittavaksi."
Se varmasti riippuu hänen kokemuksestaan tässä tilanteessa. Mikäli hän huutaa Jumalaa ja apu tulee, ateisti voi joko kääntää kelkkansa täysin ympäri, tai sitten hän jälkikäteen järkeilee asian jollain toisella tavalla, pitää asiaa vaikka sattumana.

uskotar kirjoitti:

Näkkyy se kovasti liikuttavan, ainakin teidän tietokoneenne näppäimiä, kun toisen uskoon pitää noin voimallisesti puuttua.

Ei liikuta usko pois, mutta se liikuttaa, kun väität, että Jumala on olemassa.

ae665544 kirjoitti:

"Voihan ateisti huutaa Jumalaa epävarmuudessaan"
Niin, eli ateisti on epävarma onko Jumalaa vai ei.
Vai huutaako hän hädän hetkellä kaikkia mahdollista apuun, vieläpä Jumalaakin ihan varmuuden vuoksi.

"Muuttuuko hän siinä hieman tai kokonaan teistiksi on hauska asia pohdittavaksi."
Se varmasti riippuu hänen kokemuksestaan tässä tilanteessa. Mikäli hän huutaa Jumalaa ja apu tulee, ateisti voi joko kääntää kelkkansa täysin ympäri, tai sitten hän jälkikäteen järkeilee asian jollain toisella tavalla, pitää asiaa vaikka sattumana.

Lue lisää

Aika moni uskova on tuskitellut omia epäilyksiään, kun ei ole varma onko Jumalaa missään. Onko siis kummallista, että joku ateisti kuolemanpelossa "turvaakin" Jumalaan? Varsinkin, kun siitä Jumalasta puhutaan ja pelotellaan jo pienestä pitäen. Mulle ainakin sanotttiin, että "Jumala rankaisee", jos olin olin lapsena pahanteossa. Se, eikä Stormin juttu kuitenkaan todista, että Jumala on olemassa.

ae665544 kirjoitti:

Miksi ateisti hakee hädän hetkellä apua Jumalalta. Siksi koska ateisti ei voi kuitenkaan olla täysin varma, etteikö Jumalaa ole. Jos ateisti ei todellakaan usko Jumalaan hänhän varmasti huutaisi hädän hetkellä ihan jotain muuta avuksi; äitiä, isää, joulupukkia tai jotain muuta mihin hän uskoo.

Lue lisää

Miksi uskova hädän hetkellä tukeutuu ihmisten apuun eikä luota Jumalaan? Turha kutsua ambulanssia sairaskohtauksen sattuessa ,Jumalahan joka tapauksessa toimii uskovan parhaaksi -parantaa tai ei paranna.

Moniko uskovakaan siis huutaa Jumalaa, sodissakin kuulema useimmat huusivat hädissään äitiä.

"Ateistien ajtusmaailma ja järki... ettei voi mitenkään hyväksyä mitään todisteita".

Mutta kun ei se niin ole. Minä uskon Jumalaan heti siinä silmänräpäyksessä, jos ilmenee jotain sellaista, että "Jumalahan se siinä aivan selvästi, ei epäilystäkään". Ei satana niin "kontrollissa" pidä, kaikessa on taka-ajatuksena totuus.

Jotain sellaista kuin Raamatun jutuissa; kulkee pilvissä ja puhuu, tai kävelee maata pitkin teltan kanssa, ihmiset syövät ja katselevat samalla Jumalaa, Jumala kirjoittaa sormella. Ei sellaista vaan ole muualla kuin kirjassa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Ateistien ajtusmaailma ja järki... ettei voi mitenkään hyväksyä mitään todisteita".

Mutta kun ei se niin ole. Minä uskon Jumalaan heti siinä silmänräpäyksessä, jos ilmenee jotain sellaista, että "Jumalahan se siinä aivan selvästi, ei epäilystäkään". Ei satana niin "kontrollissa" pidä, kaikessa on taka-ajatuksena totuus.

Jotain sellaista kuin Raamatun jutuissa; kulkee pilvissä ja puhuu, tai kävelee maata pitkin teltan kanssa, ihmiset syövät ja katselevat samalla Jumalaa, Jumala kirjoittaa sormella. Ei sellaista vaan ole muualla kuin kirjassa.

Lue lisää

Ei se ole uskon asia edelleenkään jos Jumala olisi olemassa.

Olet oikeassa, jos sitten emme pistä luontoakin kokemusten piikkiin. Ja kyllä syntymä ja kuolemakin ovat sellaisia asioita, joita ihmisjärki ei osaa selittää.

Onko tämä jotenkin vaikea kysymys vai?

... kirjoitti:

Onko tämä jotenkin vaikea kysymys vai?

Ei se vaikea ole. Enemmänkin näyttää sinulle tuottavan vaikeuksia kun sadannen kahdenkymmenkolmen samanlaisen aloituksen jälkeenkään et ole sisäistänyt, että usko on uskonasia ja perustuu vapaaehtoiseen uskomisen, siitä varmaan tulee se ilmaisukin, että ihminen on uskossa:O

Tuo taas kertoo, ettet ihan terävin kynä taida olla ja muodostuu kuva henkisesti reppanasta angstisesta ateistista jota ei voi muuta kuin sääliä.

Pyhä Pieru kirjoitti:

Ei se vaikea ole. Enemmänkin näyttää sinulle tuottavan vaikeuksia kun sadannen kahdenkymmenkolmen samanlaisen aloituksen jälkeenkään et ole sisäistänyt, että usko on uskonasia ja perustuu vapaaehtoiseen uskomisen, siitä varmaan tulee se ilmaisukin, että ihminen on uskossa:O

Tuo taas kertoo, ettet ihan terävin kynä taida olla ja muodostuu kuva henkisesti reppanasta angstisesta ateistista jota ei voi muuta kuin sääliä.

Lue lisää

Ei se ole uskonasia onko Jumalaa olemassa.

Jos olisi, niin se tarkoittaisi, että Jumalaa ei olisi ellei uskottaisi, eli mielikuvitusta.

... kirjoitti:

Ei se ole uskonasia onko Jumalaa olemassa.

Jos olisi, niin se tarkoittaisi, että Jumalaa ei olisi ellei uskottaisi, eli mielikuvitusta.

"... Jumalaa ei olisi ellei uskottaisi ..."

Kyllä tasan varmasti on. Katsopa kaikki nämä ohjelmat peräjälkeen ja tule sitten sanomaan tänne, ettei todisteita Jumalan olemassaolosta ole:

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=71

Voi mennä muutama vuorokausi putkeen, mutta jaksamme kyllä odotella ...

YAK-42 kirjoitti:

"... Jumalaa ei olisi ellei uskottaisi ..."

Kyllä tasan varmasti on. Katsopa kaikki nämä ohjelmat peräjälkeen ja tule sitten sanomaan tänne, ettei todisteita Jumalan olemassaolosta ole:

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=71

Voi mennä muutama vuorokausi putkeen, mutta jaksamme kyllä odotella ...

Lue lisää

Jumala on todellakin vain uskon asia. HEH HEH HEH...

Mirka... kirjoitti:

Jumala on todellakin vain uskon asia. HEH HEH HEH...

Luulempa, että on uskon asia, koska me, ei uskovaiset, meillä ei ole mitään tietoa Jumalastanne ellei meille siitä olisi kerrottu.