Näin sitä säästetään: 21000 dollarin turbiini säästi 4 dollaria
Olisiko tässä esimerkki maailman epäonnistuimmasta säästöyrityksestä?
Las Vegas Sun -lehti kirjoittaa, että yhdysvaltalaisen Renon kaupungin yritykset säästää energiakuluissaan sijoittamalla tuulivoimaan ovat epäonnistuneet jopa tragikoomisen surkeasti.
Reno on investoinut tuuliturbiineihin 416 000 dollaria eli vajaan 320 000 euroa. Näistä turbiineista kaupunki on saanut toistaiseksi vain 2 800 dollarin säästöt. Tällä vauhdilla sijoitukset maksaisivat itsensä takaisin noin 150 vuodessa.
Yksi turbiineista on maksanut 21 000 dollaria. Tähän asti se on tuottanut kaupungille 4 dollarin säästöt.
Selitys huonoksi jääneille säästöluvuille on, että osin verotuilla rakennetut tuuliturbiinit ovat tuottaneet monissa paikoissa paljon vähemmän energiaa kuin mitä niiden valmistajat ovat luvanneet. Kaupungin viranomaiset ovat vaatineet aiempaa tiukempia testauksia, jotta tuulen todellinen määrä mitataan ennen uusien turbiinien asentamista.
Lähde: Talouselämä
Olisiko tässä esimerkki maailman epäonnistuimmasta säästöyrityksestä?
Las Vegas Sun -lehti kirjoittaa, että yhdysvaltalaisen Renon kaupungin yritykset säästää energiakuluissaan sijoittamalla tuulivoimaan ovat epäonnistuneet jopa tragikoomisen surkeasti.
Reno on investoinut tuuliturbiineihin 416 000 dollaria eli vajaan 320 000 euroa. Näistä turbiineista kaupunki on saanut toistaiseksi vain 2 800 dollarin säästöt. Tällä vauhdilla sijoitukset maksaisivat itsensä takaisin noin 150 vuodessa.
Yksi turbiineista on maksanut 21 000 dollaria. Tähän asti se on tuottanut kaupungille 4 dollarin säästöt.
Selitys huonoksi jääneille säästöluvuille on, että osin verotuilla rakennetut tuuliturbiinit ovat tuottaneet monissa paikoissa paljon vähemmän energiaa kuin mitä niiden valmistajat ovat luvanneet. Kaupungin viranomaiset ovat vaatineet aiempaa tiukempia testauksia, jotta tuulen todellinen määrä mitataan ennen uusien turbiinien asentamista.
Lähde: Talouselämä
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei näitä tuulivoimaloita sen takia pystytetä että saataisiin säästöjä. Tarkoitus on tehdä päästötöntä sähköä.
Ei vaan niitä rakennetaan jotta saataisiin kupattua mahdollisimman paljon erilaisia tukiaisia.
Joo annetaan ulkomaalaisten vaan rakentaa suomi täyteen ydinvoimaloita ja annetaan niille myös huoltopalvelut. Paskat suomalaisten työllistymisestä (veronmaksajia), mitä tuulivoiman tms. uusiutuvien rakentamisella ja huoltohommilla saatais tähän tilanteeseen.
niitä tuulivoimaloita rakentaa ja pystyttää nytkin.Rakennuttajina myös ulkomaisia tukiaisten perässä.Kemijärvellä yksi esimerkki.
Ihmeen hiljaista on ollut Kemijärven kohteen osalta.Selvisi mikä koplaus siinä taustalla on tai oli?
Suomeen tulevat ydinvoimalat vei sijoittajilta mielenkiinnon tuulivoimasta, ja niinpä Suomeen on tullut työttömyyttä tuulivoimateknologia-alalle. Sijoittajien mielenkiinto ydinvoimaan ja muuhun ruskeaan energiaan selviää hyvin täsät kuvasta:
http://www.seppo.net/piirrokset/displayimage.php?pos=-514
Kyllä ne sieltä keplotellaan tunturien laelle maisemien ihastukseksi.Siinä sitten ulkomaiset puhaltavat rahat niin kauan kuin tukiaisia riittää ja sitten häipyvät.
Kestävä kehitys tärkeintä - vertaa Fukushimaan (ei todellakaan pelleilyä!)
Ei uusiutuvia energioita hankitkaan rahan säästämiseksi, vaan niiden puhtauden ja turvallisuuden vuoksi - lyhyesti: kestävän kehityksen vuoksi. Kestävä kehitys on lopultakin tärkeintä.
Fukushima on hyvä esimerkki "halvasta", mutta kestävän kehityksen vastaisesta energiasta - tukiaisia maksettu jo kai kymmeniä miljardeja euroja, ja tullaan maksamaan n.60-200mrd euroa 10 vuoden kuluessa. Valtio joutui ostamaan (sosialisoimaan tappiot) taloudellisesti kuralle ajautuneen yhtiön!
TÄYTTÄ P.ASKAA!!!!
TUULI yms. voima pelleilyt pitää lopettaa heti ja rakentaa ainoaa AIDOSTI puhdasta energiaa, eli YDINVOIMAA.
PISTE.
Joidenkin on järjestöjen puolesta puhuttava pas***.Sitä varten heidät on tehtävään sidottu.Tätä se Koijärvi aiheutti.
no mitenkäs se puhdas energia sitten niiin paljon puhuttaa siellä fukusimassa ym ?
ydinvoima on suurin saaste mitä ihminen on tähän asti saanut aikaan.
tavallisen p..kan saa jotenkin hoisdettua, mutta miten hoidat ydinsaasteet ?
pyyhin perämelalla.
Tsunami vei sen perämelan ja monta kylääkin voimala mukaan lukien.
Ihmiskunnan suurin ongelma on siinä että kaikki pitää mitata rahassa.
Tuulivoimaa ei rakenneta sen vuoksi että se olisi halvempaa. Aurinko voimaa ei rakenneta sen vuoksi että se olisi halvempaa.
Ja mitä tulee ydinvoimaan, toivotaan että TerraPower saa TWR voimalansa toimimaan, kyseinen voimala (Travelling Wave Reactor) käyttää polttoaineena uraanin isotooppia 238 eli nykyisten ydinvoimaloiden reaktiojätettä.
Se on milekästä ajatella NYT että kiva kun saa "halpaa" ydinvomaa ja hiilivoimaa ja voi vielä tankata autoon suhteellisen halpaa polttoainetta.
Mutta mikäs on tilanne sitten vaikka 200 vuoden päästä?
Tulevat sukupolvet kiroavat meidän sukupolvet alimpaan helvettiin jos jätämme heille perinnöksi resursseista tyhjäksi kalutun maan joka on vielä saastutettu kauttaaltaan. Teollinen aika, meidän aikamme, tulee olemaan historian kirjoissa sielä ikävien asioiden osastolla. Meillä oli tietotaito, teknolgia mutta emme niitä käyttäneet koska olimme välinpitämätömiä ja itsekkäitä ja raha oli tärkeämpää.
Tässä tulee varmaan taas se "ei minun elinaikana, ei kuulu minulle" esiin.
Kehotan niitä henkilöitä, jotka eivät välitä ihmiskunnan tulevaisuudesta hyppäämään vaikka sillalta, mielellään korkealta.
Ne tulevat voimalat käyttää nykyisten polttoaineet loppuun niinkuin sanoit.Ei tarvitse kenenkään hyppiä.
Kokemukseni mukaan luonnonvarojen käyttö ja valmistuskustannukset kulkevat käsi kädessä. Eli tuulivoima ei ole kustannustehokasta siksi, että sen valmistaminen,siirtäminen, rakentaminen... kuluttaa luonnonvaroja ja energiaa yhtä paljon kuin sähköauto.
Kyllä nämä keksinöt ovat hyviä, mutta ennenkuin niitä aletaan kehua luontoa säästäviksi, pitäisi myös niiden valmistaminen saada kustannustehokkaaksi (tarkoittaa: kannattavaksi/luontoa säästäväksi)
Yllättäen taas joku meuhkaaja yleistää kaikkein huonompia caseja koko teollisuuteen.
Vastaava kysymys:
Kuinka paljon tuli kilowattitunnille hintaa Tsernobylin tai Fukusiman voimalaitoksissa?