"Tästä ei saa käydä keskusletua Eduskunnassa - iljettää sano .."
Mover
111281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Romanikerjäläisten tekemät rikokset ovat yksi merkittävimpiä rasismia aiheuttavia ilmiöitä. Silti siitä ei saa keskustella tällä palstalla, koska moverilla ei liene vasta-argumentteja.
Tämä saa jo naurettavat mittasuhteet. Jos lehdessä olisi juttua että romanikerjäläiset kutovat sukkia, niin siirtäisit sen varmaan käsityöpalstalle :D :D
Voi ressua...
hohohoo
Kuka on sanonut, että romanikerjäläisistä ei saisi täällä keskustella...
Aivan ihmeellisintä on, että sanot, että "romanikerjäläisten tekemät rikokset ovat yksi merkittävimpiä rasismia aiheuttavia ilmiöitä".
Mitäs sinä tekisit täällä, jos sinulla ei olisi rahaa - ja mihinkään terveydelliseen ongelmaan et saisi terveyskeskuksesta apua - puhumattakaan, että saisit latiakaan sossusta????
Olisikohan oikea osoite asiasta valittaa ihan kotoiset hallinnon edustajamme - jotka toki vievät viestiä sitten eteenpäin Romaniaan ja EU:hun...???
Että rasismia aiheuttava!!!! Ketä ja mitä auttaa se, että lyötyä lyödään?
suomalaisella on rahaa ajella omalla autolla tuhat kilometriä johonkin vieraaseen maahan elääkseen siellä loisimalla ja rötöstelemällä?
on parasta apua kerjäläiselle
Niin että naiset istuvat tammikuussa 14 tuntia päivässä kadulla pyllyllään huvikseen?
Täällä nyt laukkaa mielikuvitus kuin improvisaatioteatterissa.
Sinä olet pahempi rikollinen kuin varastava kerjäläinen.
"Romanialaisten käyttäytyminen Vantaan Matarissa alkaa poliisin mukaan mennä jo ”hyvin röyhkeäksi”. Paikallinen asukas käski romanialaisia poistumaan, mutta he piirittivät miehen, ja uhkailivat häntä.
– Romanialaiset käyttäytyivät miehen mukaan hyvin aggressiivisesti, ja muun muassa sylkivät hänen päälle, ylikonstaapeli Pertti Rinkinen kertoo."
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/103741-romanialaiset-sylkivat-matarin-asukkaan-paalle
Helsinkiläinen nainen kertoo Helsingin Uutisille joutuneensa viime sunnuntaina Sörnäisten Kurvissa ryöstöyrityksen kohteeksi. Viisi romanialaista naista asettui hänen ympärilleen tukkien pakotien.
– Heistä kaksi heilutteli kerjäämisessä käyttämiään pahvimukeja. Yksi laittoi rihkamaketjun kädelleni ja yritti vaihtaa sen kultaiseen rannekoruuni, nainen kertoo.
Nainen siirtyi ajoväylälle ja huusi soittavansa poliisille. Se pelästytti romanialaiset tiehensä ja naisen korut säästyivät.
– Tilanne tuntui pelottavalta. Kukaan sivullinen ei tullut avuksi, nainen jatkaa.
Rikoskomisario Jouni Niskasen mukaan ryöstöt tapahtuvat usein yleisillä paikoilla, mutta viime aikoina rikoksia on tapahtunut myös talojen pihoilla ja ravintoloissa. Maaliskuun lopulla uhriksi joutui rollaattorin avulla kulkeva nainen. Rikos tapahtui rivitaloalueella.
– Hänellä oli ketjussa puolisolta saatu kultasormus, jonka varkaat yrittivät anastaa. Nainen pisti kuitenkin sen verran hanttiin, että romanialaiset pelästyivät ja lähtivät karkuun, Niskanen kertoo.
Rikollisten uhreiksi valikoituvat 70–90-vuotiaat ikäihmiset. Tekijöinä on usein 2–4 romaninaista, jotka esittelevät rihkamakorujaan ostettaviksi.
http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/helsingin-uutiset-romaninaiset.html
Vastaavia vanhusten ryöstöjä tapahtuu päivittäin. Mover on varmasti ainoa ihminen Suomessa, joka ei ymmärrä kyseessä olevan järjestäytyneen rikollisuuden.
miksi ne lähtevät lomalle ilman rahaa...
Ryöstelemäänkö?
Toistan:
"Mitäs sinä tekisit täällä, jos sinulla ei olisi rahaa - ja mihinkään terveydelliseen ongelmaan et saisi terveyskeskuksesta apua - puhumattakaan, että saisit latiakaan sossusta????"
Tuollaiseen tilanteeseen liittyy toki niin järjestäytymätöntä kuin järjestäytynyttä rikollisuutta.
Mutta hölmöläisten hommaa on lähteä kepillä tökkimään romaneja - kyllä ratkaisun täytyy olla hallinnollinen - ja sekä valtiollisella ja että kansainvälisellä tasolla.
Minä ymmärrän.
He eivät viitsi jäädä kotiin ilman rahaa.
Revipä siitä vaihtoehtoja.
Se että ulkomaalaisryhmä tekee täällä rikoksia aiheuttaa rasismia, ei tarkoita että rasismi olisi siltikään oikeutettua... mutta SE SILTI AIHEUTTAA SITÄ. Tässä sinulla on ennenkin mennyt aivot solmuun, kun sanotaan jonkin asian aiheuttavan rasismia sinä ajattelet että se tarkoittaa että se on tuolloin oikeutettua.
Kun romanikerjäläine tekee rikoksia, se aiheuttaa rasismia heitä kohtaan. Jos sinitakkiset helsinkiläiset tekevät rikoksia, se aiheuttaa rasismia heitä kohtaan. Ihmisluonne on sellainen, mutta ei se oikeuta mihinkään.
Nyt aikuisten oikeesti.... voi herranjestas sentään... en edes sano !!
Mutta SEN vielä jatkan, että paltan nimi on rasismi. Kyllä silloin siihen kuuluu keskustelu asioista, syistä, seurauksista ja ilmiöistä mitä liittyvät rasismiin.
Oikein hyvä tarkennus.
Mutta kuule hohohoo, minä en nyt heti muista yhtäkään kaltaistasi arvojamme ymmärtävää, joka sanoisi ettei rasismi olisi näin ollen tuomittavaa.
Asia (siis rasistisuus) pidetään "luonnollisena" ja sitä kautta myös hyväksyttävänä.
ulkomailla ilman rahaa?
Eihän kukaan suomalainen edes lähtisi ajelemaan autollaan ympäri Eurooppaa ilman rahaa, eikä sitä kukaan edes hyysäisikään, vaikka kärsisi kupasta.
kun ne vain pysyisivät kotonaan rosvoilemassa ja sinä veisit omat rahasi niille sinne kotiin, etkä kuvittele antavasi minun työllä hankkimiani.
rasismit on sulla vaan päässäs ja touhusi täällä on tuomittavaa.
Sepä ero juuri onkin Romanialla ja Suomella.
Huomaa - ei romanialaisilla ja suomalaislla.
Nyt osoitteesi on väärä...!
Olemme EU:n valtio järjestelmässä, jossa sen sisäinen liikkuvuus on vapaa.
Olet ihan yhtä paljon vastuussa nykytilanteesta kuin minäkin.
Minä en pysty matkustelemaan ilman rahaa, pelkkä lento on halvimmillaan yli 800€ ja siihen elämiset päälle.
Miksi meidän pitäisi elättää lomailevat mustalaiset.
luonnollista tuo sinun ja humaneidin video?
http://www.omakuva.org/omakuva/displayimage.php?album=lastcom&cat=0&pos=2
romanialaisia vaan romanian valtio....
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/romanialaisleiri-lahti-talta-levahdysalue-nayttaa-viikonlopun-jaljilta-katso-kuva
Siis mitä? Rasistiset teot ovat aina tuomittavia. Väkivalta ketä tahansa kohtaan on aina tuomittavaa. Syrjintä on aina tuomittavaa.
Mutta jos palstan nimi on rasismi, niin kai siihen nyt herrajumala kuuluu silloin keskustelu siitä, mikä aiheuttaa kyseistä ilmiötä. Rasismi vaikka nepalilaisia kohtaan helposti syntyy, jos nepalilaiset alkavat tehtailla rikoksia yms. Miksi tämä rasismin syy -keskustelu on sinulle joka kerta yhtä vaikea? Kysehän taitaa olla siitä, että et itse tiedä miten oikein vastata tähän aiheeseen. Vai osaatko? Vastaatko vaikka nyt? Heti vaikka? Nytkö?
Mover16.4.2012 19:25
0 Avaa
Sulje Niin että naiset istuvat tammikuussa 14 tuntia päivässä kadulla pyllyllään huvikseen?
Täällä nyt laukkaa mielikuvitus kuin improvisaatioteatterissa
Ei se ole teatteria vaan työtä. Se on heidän ammatinsa, niinkuin Helge Vasama on kertonut. Ihmettelen taas kerran, miten ammattia voi harjoittaa, maksamatta veroja ja itsenäisen ammatinharjoittajan sossumaksuja. Sama on tietysti ruusujen myynnillä ja kultakorujen (?) kauppaamisella ..tai pitäisikö sanoa kaappaamisella. Eikö laki ole sama kaikille??
Yksi vaihtoehto on mennä kouluun ( joista heille maksetaan) ja sitäkautta hankkia ammatti ja työtä. Jos kulttuuri opettaa, että muut ihmiset ovat heidän elättäjiään, niin kuinka kauan he kuvittelee ihmisten viitsivän ruokkia heitä? Muista myös, Mover, että ilmaisen ottajia aina on. Eläinkin oppii menemään ruokakupille kun se on täynnä.
Se, että näkökantani rasistisuuden syntymisen syy-yhteykseistä on erilainen kuin sinun ei kai merkitse sitä, että kysymys olisi minulle vaikea...
Minun on hyvin vaikea ymmärtää, että kukaan sosiaalinen ihminen syyllistyy rikokseen (rasistisuuteen) sen vuoksi, että joku toinen on ennen häntä näin tehnyt.
Kertoisitko sinä minulle, mikä tässä mahtaisi logiiikka olla?
Kuinka voimme keskustella rasismista jos ainoa sallittu keskustelun aihe ja kulku on, että rasismi on tuomittavaa. Se keskustelu on käyty sitten yhdessä ainoassa yhden lauseen mittaisessa julkilausumassa.
Kuinka voimme keskustella rasismista jos ainoa sallittu keskustelun aihe ja kulku on, että rasismi on sallittua? Se keskustelu on käyty sitten yhdessä ainoassa yhden lauseen mittaisessa julkilausumassa.
unohdin nikkini18.4.2012 22:44
"Yksi vaihtoehto on mennä kouluun ( joista heille maksetaan) ja sitäkautta hankkia ammatti ja työtä."
Kuin vastauksena tekstiini, aamun Hesarissa on juttu:
( Kaupunki-osio Romanien olojen kohennus kestää)
Siinä oli paljon kiiinostavaa. Otan esiin kohdan:
"Yrityksistä huoliomatta tämän kamsanosan( romanit) integroituminen yhteiskuntaan etenee olemattomin askelin. Kolmesta eri syystä....tehoton politiikka, valtaväestön harjoittama marginalisointi ja romanien itsensä harnoittama marginalisointi".....(Jarmo Räihä) sanoo että yksi suuri ongelma on etteivät romanit afrv osta koulutusta.....miksi köyhistä oloista tuleva arvostaisi koulutusta, jolei sillä ole vaikutusta työnsaantimahdollisuuksiin...
Muistutan taas, että Ramaniassa kouluun menevä romani saa rahaa.
Lisäksi toinen näkökulma:
oletteko koskaan kuulleet juutalaisesta joka vaeltaisi pitkin ja kerjäisi elannokseen ja tuumisi, ettei koulutus kannata. Koulutus ja sen arvostus on keinoja joilla ihminen hankkii henkistä pääomaa. Aina kun juutalaiset aloittaa asettumisen, he perustaa koulun ja alkaa opiskella. Kun toisen maailmansodan jälkeen heitä vapautui keskitysleireistä, he aloittivat arjen perustamalla kouluja. Verratkaapa sitten tulosta romaneihin. Joten missä on syy köyhyyteen? Katsokoot peiliin ja kysyköön häneltä joka siinä kuvastuu.
Suomessa kerjääminen on laillista.
En muista nähneeni sinua tuossa verovapaassa unelma-ammatissa?
Mover19.4.2012 11:57
Ei minun tarvitse, koska olen käynyt kouluja ja pystyn huolehtimaan itsestäni. Ero heihin ja minuun on juuri siinä, että arvostamme eri asioita ja saamme eri asioita sen mukana.
Miten sinä? Oletkos miloin viimeksi ansainnut kesälomarahojasi unelma-ammatissasi, kerjäämisessä?
"Minun on hyvin vaikea ymmärtää, että kukaan sosiaalinen ihminen syyllistyy rikokseen (rasistisuuteen) sen vuoksi, että joku toinen on ennen häntä näin tehnyt."
Siis tarkoitatko, että miksi tietty ihmisryhmä syyllistyy rikoksiin? Nimittäin SE ON hyvä kysymys, erittäin hyvä kysymys. Siihen moni suomalainen haluaisikin vastauksen, että kun voidaan kiistatta osoittaa että jokin ulkomaalaisryhmä syyllistyy todennäköisemmin rikollisuuteen, niin miksi se niin on? Se ei voi selittyä edes pelkästään taloudellisella asemalla, koska miksi somali ryöstää, mutta vientamilainen ei.
Syy on varmasti monen asian seuraus. Siinä on taloudellisia tekijöitä, uskontoon, kulttuuriin ja yhteisöllisyyteen liittyviä asioita varmasti taustalla. No oli miten oli, mutta kun rikoksia alkaa jokin ihmisryhmä tekemään, se synnyttää suomalaisissa rasismia. Tuollainen ihmisryhmä halutaan täältä pois tai vankilaan.
,kerjääminen kielletään järjestyssäännöissä. Lis-äkso laossa jos se on häiritsevää. Näitä on häädetty ppliisivoomin hiiteen täältä,mutta sinä vaaan venkuloit joka asiaa vastaan.
Eikös se kerjääminen ollutkaan siktten niin hohdokasta...?
Aika hassua, että huomioit juuri puolet lauseesta ja puolet jää näkemättä!
Minä sanoin, että se, että joku tekee rikoksen - esimerkiksi joku mamuporukka ryöstää kantiksen, saa tämän koulua käyneen ja sivistyneen kantiksen sitten ryhtymään myös rikolliseksi, eli rasitiksi.
Miten ihmeessä?
Mover19.4.2012 22:22
Kerjääminen on valinta. Minulla on senverran ollut ymmärystä, että olen mieluummin käynyt koulua kuin jättäytynyt sivistymättömäksi ja valinnut kerjäläisen ammatin. Jos se heistä on hohdokasta niin se on heidän päätöksensä. Jos he haluaa jäädä pikkulapsen asteelle, sekin on heidän päätöksensä.
Niinpä... Tuossa vain aikasemmin sanottiin, että nuo kerjääjät olisivat erityisen varoissaan autoajeluineen jne.
Olen tässä eri mieltä.
sanon tämän JÄLLEEN kerran. kerjääminen on harhautusta. sumuverho, jonka suojissa sitten varkaat saavat työskennellä rauhassa.
poliistkin tietävät tämän, olen heiltä sitä kysynyt. ihan johtoporrasta myöten. mutta kun heidän kätensä ovat sidotut. poliisi voi toimia vasta kun joku on ryöstetty. näppärät apurit ovat jo vieneet saaliin eteenpäin, ja vaikka tekijät jäisivätkin kiinni, näyttöä ei löydy.
ettekö te roskaväen nuolijat osaa katsoa telkkarista dokumentteja ulkomailta?
vai luuletteko, että ne avun tarpeessa olevat kerjäävät suomessa, ja rosvot ovat varkaissa muualla euroopassa. kyllä ne rosvot tänne löytävät, joka vuosi sankemmin joukoin.
turha vinkua romaneiden syrjinnästä. mokoma roskasakki saisi kaatopaikankin näyttämään entistä p askaisemmalta. en ihmettele, etteivät ole missään suosittuja.
Mover20.4.2012 00:01
Minä sanoin että kerjääminen on ammatti ja valinta. Lisäksi kerjäläiset ( ja muut koulua käymättämät romanit niin Suomessa kuin muuallakin) ovat jääneet lapsen asteelle koska eivät osaa lukea ja kirjoittaa. Kun annamme heidän harjoittaa ammattiaan, he pysyvät " lapsina" koska noinkin saa ruokaa. Minusta se on meiltä vastuutonta. Ruokkimalla pullasorsia linnut jäävät talvehtimaan ja voivat kuolla kylmään...luonto opettaa..Hitleriä ihailevana varmaan muistat sen ajatuksen että vain vahvimmat pärjää. Koska emme voi olla niin julmia että jätämme ihmiset kuoleman nälkään, ruokimme kaikki heidän oman etunsa vastaisesti.
Olisi parempi vaatia heiltä omaa vastuuta, koska heillä on mahdollisuus käydä koulua ja siitä heille jopa maksetaan. Koulutus on avain kaikeen sivistykseen.
ei mitäänj?ärkeä sun kirjotuksisa.
Ei ole nyt kysymys tuosta.
Ei ole epäilystäkään etteikö romaniporukan eloon Suomess liittyisi rikollisuutta.
On aika kummallista, että sinun mieleesi "romanikysymys" määrittyy kuitenkin ainoastaan sinun oman etusi funktiona.
Puhut roskasakista tietämättä pätkääkään, mitä ovat ihmisten taustat, mikä heidän asemansa yhteisössä, onko heidän kotimaassaan esimerkiksi välttämätöntä rahaa lääkintään tarvitsevia.
En tiedä oikein mitä sanoa tällaisista tarkoituksellisista ilkeämielisistä nimittelyistä.
Ainakin ne ovat hyvin ajattelemattomia ja harkitsemattomia.
Romanikysymys on syntynyt hallinnollisilla päätöksillä - ja sellaisin se tulee hoitaa poiskin.
Typerintä on lähteä syyllistämään asian köyhintä ja kurjinta osapuolta.
On kyllä melkoisen kummallista, että täällä tahdotaan moniin systeemitason ongelmiin aina hakea ratkaisu yksilötasolöta, tässä tapauksessa "roskaväeltä" - mitä kautta se 100-varmasti ei, un, tule!
Romanialaisten ongelmat hoidetaan Romaniassa ja besserwisser-suomalaiset saavat miettiä keinoja, joilla ko. maa asiaa saisi kuntoon.
Mover20.4.2012 17:36
Sinä näyt siirtävän kaiken vastuun romaneiltä yhteiskunnalle?
Mover20.4.2012 17:41
Oletko sinä tosissasi? Romanien kouluttautumattomuus yhtesikunnan syy? Ei koske yksilöä eikä hänen pätöksiään?
unohdin nikkini20.4.2012 17:50
Jatkan hiukan vielä Sinusta on systeemitason ongelma että romanit eivät käy koulua vaikka heille maksetaan siitä palkkaa? Systeemitason ongelma että he jää lapsen tasolle koska eivät osaa lukea eikä
kirjoittaa? Systeemitason ongelma että he elää muiden kustannuksella, koska tuolla sivistystasolla -tai tasottomuudella ei voi tehdä työtä= saada työtä.
Missä maailmassa sinä elät? Onko sinun mahdoton ymmärtää ihmisen omaa vastuuta?
Vastuu ihmisistä, jotka istuvat pyllyllään pakkasessa on yhteiskunnan.
Kun heille on tarjottu parempi duunipaikka, pallo on heillä.
Sellainen kouluttamatonkin ihminen, joka haluaa tehdä työtä, ennen pitkää sitä EU:n alueelta löytää. Ongelma on Romanian valtion lohduton tilanne - ja se, että muualla Euroopan sisäinen pakolainen, romanialainen avun saavuttamattomissa on paaria -luokkaa.
Mover20.4.2012 23:23
Sellainen koulua käymätön ihminen joka ei halua oppia c lukemana ja kjirjoittamaan, on heti toisten avun varassa. Koska emme voi, niinkuin Hitler aikanaan teki "ongelmaihmisille" tappaa heitä, he istuu pyllyllään ja kerjää. Niinpä me autamme lyhytnäköisesti. He kerjää, koska se on helppo tapa saada rahaa. On vaikeampaa irrottautua tavoistaan ja mennä kouluun . He saa rahaa koulun käymisestä, mutta siltikään he ei käy koulua. Tästä on turha syyttää muita kuin heitä itseään.
Mistä tiedät mitä kouluja kerjäläinen on käynyt?
Ja vaikka ei olisikaan - Suomessa kyseinen luuseri mässää sossun rahoilla romanialaiseen verrattuna luxuus-elintasolla.
Jos haluat etsiä, nimenomaan vieraista kansalaisuuksista, nimenomaan luusereita, niin antaa palaa.
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä valtiollisen - ja kansainvälisen kerjäämisongelman kanssa - johon yhteiskunnallisia lääkkeitä ja poliittisia ratkaisuja kaivattaisiin kipeästi.
Mover21.4.2012 00:39
Sinun arvomaailmaasi ei siis mahdu ihmisen henkilökohtainen vastuu?
Mitä tulee elintasoon Suomessa, niin meidän velvollisuutemme ei ole hoitaa kerjäläisiä elättinä. He voivat nostaa omaaelintasoaan omalla toimillaan: koulutuksella! Mikä vika koulutuksessa sinusta on kun se näyttää olevan sinuille mahdoton ajatus?
hyviä korjoituksia sulla. Moverin kommentit taas jostain satumaasta vsilla mitään oteyta todeööosuidests.
On tofella hari että åalstalla on tuollainen häirkkö sensuroomasda ja julisyamadss valhe propagandaansa.
¢21.4.2012 09:41
Luulin alussa, kun vastaukset menevät hänellä välillä kysymyksen sivuun, l että hän on jpku maahanmuuttaja joka ei osaa kunnolla suomea. Hän taisi suuttua, mutta tosissaan: uskoin että hän ei ymmärrä kysymystä ja siksi vastaa " mitä sattuu". Toisaalta, hän on myös kertonut, että hän saa/ haluaa vastata mitä sattuu.
Kyllä sätin maailma on ihmeellinen!
Nyt sinä sivuutat koulutuksesta puhumisen kautta ihmisten yhdenvertaisen kohtelun!
Silloinhan puuttuisit, myös, kantisten "kouluttautumisongelmaan"...!?
Kysymys ei todella ole koulutuksen arvostamisesta tai aliarvostamisesta.
Kerjäläisongelmassa on kysymys siitä, että romanialaiset ovat päässeet elintasoltaan ja olosuhteiltaan suhteellisen kehittymättömästä maasta, EU:n myötä, vapaasti liikkumaan.
Ei noita romanialaisia täällä ennen Romanian EU:hun pääsemistä näkynyt.
On ihan selvä, että ihmiset menevät sinne, mistä parhaiten elantoaan saavat. Niinpä romanialaisia on tullut Suomeen.
Pulma heidän kannaltaan on se, että Suomi ei tietenkään tarjoa heille omille kansalaisille tarjoamiaan yhteiskunnallisia palveluja - terveydenhuoltoa ja muuta sosiaalista tukea. Suomelaisten kannalta ongelma tietysti on, että rutiköyhät ja kurjat tulijat tietysti hankkivat sitä sitten väärinkin keinoin.
Tässä on koko kuvio.
Ja ongelman ratkaisu on siellä missä sen syntykin: Yhteiskunnallisissa, valtioilisissa ja kansainvälisissä ratkaisuissa.
Kuvittelisin, että sinä verrattain kriittisenä kirjoittajana kykenet tämän ymmärtämään, etkä sorru rasistiseen ihmisten jahtaamiseen?
" 1)Mitäs sinä tekisit täällä, jos sinulla ei olisi rahaa - ja mihinkään terveydelliseen ongelmaan et saisi terveyskeskuksesta apua - puhumattakaan, että saisit latiakaan sossusta????
2)Sosiaaliviraston työntekijältä rahaa hakeva tarvitsee pelimerkkejä päivittäisen energiatarpeensa tyydyttämiseen, sen tälle maksava virkailija asiakasta oman työpaikkansa pitimiksi." Kaikki edellä oleva on muuverin tekstiä!!Tässä tyypin motiivit KERRALLA !!!!
1)"Mitäs sinä tekisit täällä, jos sinulla ei olisi rahaa - ja mihinkään terveydelliseen ongelmaan et saisi terveyskeskuksesta apua - puhumattakaan, että saisit latiakaan sossusta????"
2)Sosiaaliviraston työntekijältä rahaa hakeva tarvitsee pelimerkkejä päivittäisen energiatarpeensa tyydyttämiseen, sen tälle maksava virkailija asiakasta oman työpaikkansa pitimiksi".Tässä muuverin motiivit romanian kela-mustalaisten ruokkimiseen.
Mover21.4.2012 10:56
Vastauksesi on mielenkiintoinen. Minä sanon että romanien ongelmien perusta se, etteivät he ole käyneet koulua. He eivät osaa lukea eikä kirjoittaa. Siitä seuraa, että he jäävät siinä kohti lapsen tasolle. He eivät voi itsenäisesti ottaa asiota selvää. Heidän täytyy, kuin lapsi, kysyä muilta " mitä siinä lukee, mitä se tarkoittaa?
Paras ja juuriin menevä keino on se, että he oppisivat nämä perustaidot. Mitä vastaat?
"Kuvittelisin, että sinä verrattain kriittisenä kirjoittajana kykenet tämän ymmärtämään, etkä sorru rasistiseen ihmisten jahtaamiseen?"
SINÄ SIIS SYYTÄT MINUA RASISTIKSI !
En syytä - mutta yksittäisten yksilöiden vastuuttaminen yhteiskunnallisesta ongelmasta on sama mitä rasistit käyttävät.
Lisäksi et puhu mitään rikoksiin syyllistyvistä kantiskouluttautumattomista - mikä saa nenääni hienoisen rasismin tuulahduksen.
Mover21.4.2012 12:12 0
Kouluttautumattomuus on yksilön ongelma joka vaikuttaa hänen suhteeseensä yhteisikuntaan ja sosioekonomiseen asemaan. Sen voi poistaa vain yksilö itse opiskelemalla. Lisäksi hän saa rahaa kuin kävisi työssä, joten jos kerjuu on työtä ( niinkuin romanien edustaja Helge Vasama on sanonut), niin hän voi valita kahdesta työstä: koulutus ja kerjuu. Valinta ei ole yhteiskunnan vastuulla.
Kun romanit itse aloittaa oman asemansa parantamisen ( opiskelemalla) niin heti ja välittömästi vaikutus tuntuu myös seuraavasssa sukupolvessa. Lapsia ei viedä kerjuumatkolle mukaan ( kerjämään joissakin maissa) vaan heillekin annetaan mahdollisuus opiskelemiseen. Sitä kautta nopeimmin ja tehokkaasti puututaan ongelmaan sekä yksilön omaan että seuraavan sukupolven hyväksi.
"Lisäksi et puhu mitään rikoksiin syyllistyvistä kantiskouluttautumattomista - mikä saa nenääni hienoisen rasismin tuulahduksen"
Minä puhun yhdestä asiasta kerrallaan . Jos sinä olet itse ennakoluuloinen ,niin se on sinun ongelmasi.
( Vaatii ehkä työnohjausta?)
Et napannut nyt asian pointtia.
Yhteiskunnallinen työkalu, vain ja ainoastaan, on se, jolla ko. juttua hoidetaan.
Kaiken lisäksi minun vajavainen järkeni sanoo, että rasismista romaanikerjäläiskysymyksessä puhuttaessa tulisi puuttua ensisijaisesti kantasuomalaisten väärään suhtautumiseen heihin. Vai ovatko romanikerjäläiset osoittaneet rasismia muita kohtaan?
Jos halutaan ko. ongelmasta keskustella, paras forumi on varmaan esim. Köyhyys-, EU- tms. palsta.
Mover21.4.2012 12:49
Sinä olet syyttönyt ihmisiä siitä, että he eivät ymmärrä ja hyväksy romanien kerjäämistä. Tämä kai oli aloitus. Siitä versoi se, että ymmärtämättömyys luo rasismia. Syytit yhteskuntaa ja varallisuuseroja ongelmasta. Minä palautin näkökulman syyn juurille: kouluttamattomuuteen.
Jos pidetään tiukasti kiinni siitä, että puhumme vain rasismista, et voi viitata yhteiskuntarakenteisiin , tuloeroihin tai vapaaseen liikuvuuteen.
sollä siirrä sitten:
yhteiskutarakenteet: yhteikuntekustelupalstoille
tuloerot: taloudellisia asioita pohtivalle palstalle (politiikka?)
vapaa liikuvuus: omalle palstalleen
Kun minä samalla oikeudella huomautan että turha syyttää muita jos itse on housunsa kastellut, niin minullakin on oikeus sanoa asiat niillä nimillä joita niillä on. Täällä ei voi/ saa keskustella vain niillä syillä jotka tukee ja on sinun mielestäsi asioden syyt. Sinun mielipiteesi ei voi ola ainoat pelimerkit joita täällä saa käyttää, kun olen osoitanut omani aivan asiaankuuluviksi
JA NYT TARKKANA muuveri. "Sinä olet pahempi rikollinen kuin varastava kerjäläinen. " Ilmeisesti tarkoitat Suomalaista varastavaa kerjäläistä ethän vaan RASISTISETI tarkoita työhönhakeutuvaa" Romanian siirtolaista"
LApset seuraa usein vanhempiensa ja sukunsa esimerkkiä. Romanit ei Suomessakaan juuri kouluttaudu. Ja sama koskee valkoihoisiakin. Työttymyys "periytyy" myös heidän keskuudessaan.
Ja miksi kouluttautua kun hevosmies on ainoo tosimies!
Heh,heh, heh...
2ed21.4.2012 14:49
Tuosa on paljon totta. Kyse on kulttuurista ja mukavuudesta. Asiaa ei kannata sivuuttaa, varsinkaan silloin ,kun puhutaan ongelmista. Kerjäämiselle on syynsä ja syistä pitää keskustella. Tähän asti olemme päässeet siihen että romanïen huono asema johtuu yhteiskunnasta, mutta minä olen eri mieltä. Tarkemin katsottuna se johtuu paljon heidän omista valinnoistaan.
Mover sanoo:"Yhteiskunnallinen työkalu, vain ja ainoastaan, on se, jolla ko. juttua hoidetaan".
Ihmlettelen että tarkoittaako tämä myös sitä, että yhteiskunnalinen työkalu on ainut ulottuvuus jolla asiasta saa täällä puhua.
se tarkoittaa sitä, että asiasta keskusteleminen on rasistinen rikos ja ajatteleminenkin on tuomittavaa. Jos ei kiellot tehoa, niin sitten sensuuri.
allaah21.4.2012 15:39
Minä edustan kansalaistottelemattomuutta. Minä en vapauta kettuja enkä sikaloita vaan nostan esiin sikamaiset asenteet.
Siis Moppe puolustaa rikollisuuttakin
Ei siis apua anna mun kaikki kestää.... kaljaaaaaa koneseen, ettei se hyydy
hohoo: "romanikerjäläisten tekemät rikokset ovat yksi merkittävimpiä rasismia aiheuttavia ilmiöitä".
Mitäs sinä tekisit täällä, jos sinulla ei olisi rahaa - ja mihinkään terveydelliseen ongelmaan et saisi terveyskeskuksesta apua - puhumattakaan, että saisit latiakaan sossusta????
Niin joo Moppe on siltä mieltä että hyvä hyvä lisää ihania rahattomia hyhhyjä Suomeen ryöstämään rahan puutteeseensa , koska ilmeisesti Mopella ei ole omaisuutta jota kukaan tahtoisi ryöstää.
Me kaikki normaalit ihmiset K Ä R S I M M E niiden varkauksista vaikka norsut kärsän sai.
Jos puhutaan tiukasti rasimista, un, niin tämä keskustelu ei tänne kuulu.
Kerroin jo aikaisemmin, että skeptisyyttä täällä käytävää keskustelua kohtaan on minussa herättänyt se, että paitsi, että homma on lipsunut pois palstan teeman mukaisesta "rasismikeskustelusta", se on lipsunut myös pois sen vaatimasta yhteiskunnallisuudesta - ja se saa nenäni rasismia aistivat hermosolut levottomiksi: Ei kai olla kyseenalaistamassa jonkun "poimitun" ryhmän yhteiskunnallisia oikeuksia sillä perusteella, että "he ovat olleet laiskoja kouluttautumaan"?
Tämä nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua.
Siispä - ongelmat, jotka ovat syntyneet, on selvitettävä, vain ja ainoastaan, yhteiskunnallisin toimenpitein.
Mover21.4.2012 16:50 0
Sinulla näyttää olevan omat ennakkoluulosi siitä, mitä keskustelu on. Lisäksi näytät, jos saan sanoa, olettavan että asiat ovat mustavalkoisia ja sinä tunnistat värit. Muista, että tämä palsta ei ole sinun valtakuntasi emmekä me seiso ryhdikkäinä rivissä kuuuntelemassa sinua. Me saamme keskustella niinkuin näemme oikeaksi eikä sinun "totuutesi mukaan". Meillä on mielipiteemme ja niinkauan kuin noudatamme palstan sääntöjä, jotka eivät ole sinun vaan ylläpidon laatimia, meillä on puheoikeus.
On todellinen harmi että emme voi kysyä sinun linjauksista ylläpidolta. Sinä voi siksi oman käsityksesi mukaan rajata ja sensuroida keskustelua. Tästä on täällä valitettu toistenkin toimesta ja jossakin asioissa olen sama mieltä: tämä toimii liikaa sinun hovinasi. Sille asialle ei voi mitään ja se jophtuu osin ylläpidosta. Tästä on eräs hyöty: näemme, kuinka tärkeää on mahdollisuus esittää kysymyksiä toimintatavoista jotta lähitoimija ei huseeraisi oman egonsa tai muun vastaavan tyydyttäömiseksi.
"Tämä (keskustelu kanssani) nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua."
Vielä rasismistani.
MINÄ EN OLE RASISTI. SINÄ OLET KYVYTÖN EROTTAMAAN ERI ASIOITA JA LEIMAAT HELPOSTI RASISMIKSI ASIAT, JOISTA OLET ERI MIELTÄ.
Mover21.4.2012 16:50
Sinäkö poistit tekstini?
Älä höpötä.
Väkivaltaisen rasistisuuden suhteen ei tarvitse paljon miettiä sen pahuusastetta suhteessa arkielämään.
sen, että varastava kerjäläinen "lyö lyötyä"!
En ole poistanut.
Näen sen tässä näytössäni - ja luin sen juuri äsken.
Omasta mielestäni siinä ei ole mitään poistettavaa - enkä tiedä mistä oikeastaan on kysymys.
Arvostelet siinä toimintaani ja rooliani - mutta mielestäni asiallisesti.
Aion sen nyt ottaa takaisin entiselle paikalleen taksiain. Ehkä myöhemmin ilmenee, mistä on ollut kysymys. Ehkä ei.
Mover: 021.4.2012 16:50
0 Avaa Sulje
Jos puhutaan tiukasti rasimista, un, niin tämä keskustelu ei tänne kuulu.
Kerroin jo aikaisemmin, että skeptisyyttä täällä käytävää keskustelua kohtaan on minussa herättänyt se, että paitsi, että homma on lipsunut pois palstan teeman mukaisesta "rasismikeskustelusta", se on lipsunut myös pois sen vaatimasta yhteiskunnallisuudesta - ja se saa nenäni rasismia aistivat hermosolut levottomiksi: Ei kai olla kyseenalaistamassa jonkun "poimitun" ryhmän yhteiskunnallisia oikeuksia sillä perusteella, että "he ovat olleet laiskoja kouluttautumaan"?
Tämä nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua.
Siispä - ongelmat, jotka ovat syntyneet, on selvitettävä, vain ja ainoastaan, yhteiskunnallisin toimenpitein.
unohdin nikini21.4.2012 17:20 sanon:
(Mover21.4.2012 16:50 0)
Sinulla näyttää olevan omat ennakkoluulosi siitä, mitä keskustelu on. Lisäksi näytät, jos saan sanoa, olettavan että asiat ovat mustavalkoisia ja sinä tunnistat värit. Muista, että tämä palsta ei ole sinun valtakuntasi emmekä me seiso ryhdikkäinä rivissä kuuuntelemassa sinua. Me saamme keskustella niinkuin näemme oikeaksi eikä sinun "totuutesi mukaan". Meillä on mielipiteemme ja niinkauan kuin noudatamme palstan sääntöjä, jotka eivät ole sinun vaan ylläpidon laatimia, meillä on puheoikeus.
On todellinen harmi että emme voi kysyä sinun linjauksista ylläpidolta. Sinä voi siksi oman käsityksesi mukaan rajata ja sensuroida keskustelua. Tästä on täällä valitettu toistenkin toimesta ja jossakin asioissa olen sama mieltä: tämä toimii liikaa sinun hovinasi. Sille asialle ei voi mitään ja se jophtuu osin ylläpidosta. Tästä on eräs hyöty: näemme, kuinka tärkeää on mahdollisuus esittää kysymyksiä toimintatavoista jotta lähitoimija ei huseeraisi oman egonsa tai muun vastaavan tyydyttäömiseksi.
"Tämä (keskustelu kanssani) nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua."
Vielä rasismistani.
MINÄ EN OLE RASISTI. SINÄ OLET KYVYTÖN EROTTAMAAN ERI ASIOITA JA LEIMAAT HELPOSTI RASISMIKSI ASIAT, JOISTA OLET ERI MIELTÄ.
VASTAA
Mover21.4.2012 18:45 0
Minä valitin sinusta ylläpidolle ja laitoin mukaan muutamat keskustelumme. Sanoin että toivon sinun saavan tilaisuuden vastata omastas puolestasi valitukseeni. Valitin siitä, että syytät minua aiheettomasti rasistiksi ja lisäksi toimit väärin sefuna.
Teksti lähti samalla pois -automaattisesti kai.
En mielestäni oleta, että asiat olisivat mustavalkoisia. Toki syrjinnän tunnistamisen jälkeen siihen sutautumisessa tulee olla nollatoleranssi. Syrjintä kuitenkin näyttäytyy aina "eri puvussa" ja se on sieltä tosiaan identifioitava, pitävästi.
Tämä palsta ei ole (pelkästään) minun valtakuntaani ja kaikki saavat keskustella vapaasti - ei minun mieltymyksieni, vaan palstan sääntöjen mukaan. Tässä yhteydessä on kuitenkin hyvä sanoa, että ne hyvin, hyvin - oikeasti hämmästyttävän pitkälle ovat sama asia.
Jos kuitenkin "oikeaksi nähty keskustelu" on jotain muuta kuin säänöjen ja lain hyväksymä, se tulee poistetuksi.
Ja nyt - virheelliseen lainaukseesi.
"Tämä (keskustelu kanssani) nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua."
Tässä lisäämäsi sulut ovat virheellisiä.
En viittaa keskusteluun kanssasi, jota - niin kuin sanoin - en ole rasistiseksi todennut - vaan juuri ennen tuota lainaust esittämääni varaukseen keskustelusta, joka sen mukaan rasistista olisi. Katso se.
Lopuksi voit miettiä - ja varmaan moni muukin, joka minusta on ylläpidolle "reklamoinut" sitä, missä määrin olette minulle - tai yllä pidolle - esittäneet todellisia perusteita virheistäni?
En nimittäin niitä ole mielestäni nähnyt sataan vuoteen ensimmäistäkään?
Asiat etenevät täällä - ja monessa muussakin paikassa vapaassa yhteiskunnassa - vain ja ainoastaan väittäen ja perustellen, väittäen ja perustellen, väittäen ja perustellen.
Jne.
Kun luet vastineeni vähän ylempänä - voit todeta, etten syyttänyt sinua rasistiksi ollenkaan.
Olit itse asiassa väärässä.
Mover21.4.2012 16:50
Keskustelu on aina hyväksi.
Sanoit Mover21.4.2012 16:50
että:
"Ei kai olla kyseenalaistamassa jonkun "poimitun" ryhmän yhteiskunnallisia oikeuksia sillä perusteella, että "he ovat olleet laiskoja kouluttautumaan"?
Tämä nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua."
Viittaat minuun koska kukaan muu ei ole puhunyt täällä ( tällä hetkellä) luku- ja kirjoitustaidon tarpeellisuudesta . Esität vihjeen, että olisin vaatinut yhteiskunnalisten oikeuksien kyseenalaistamista sillä perusteella että romanit eivät halua käydä koulua. Ja että tällä perusteella puheeni on rasistista.
Voimme jatkaa keskustelua siitä tosiasiasta, että he eivät halua käydä koulua ja että siitä tulee "sukupolvikierre", mutta se ei ole rasistinen väite. Sanoin että on turhaa syyttää yhteiskuntaa, taloudelista epätasapainoa tai vapaita rajoa heidän ongelmistaan. He voivat halutessan auttaa itseään. Se on valinta. Koska kerjääminen on valinta ja ammatti (=Helge Vasama) ja toisena mahdoillisuutena on käydä koulua ja saada siitä palkkaa niin kyse on heidän valinnastaan. He siis voivat valita ammatikerjäläisen tai ammattiopiskeiljan elämän. Tämän toteaminen ei ole rasistista"!!!
Sanot:
Tämä palsta ei ole (pelkästään) minun valtakuntaani ja kaikki saavat keskustella vapaasti - ei minun mieltymyksieni, vaan palstan sääntöjen mukaan. Tässä yhteydessä on kuitenkin hyvä sanoa, että ne hyvin, hyvin - oikeasti hämmästyttävän pitkälle ovat sama asia.
Minä olen kokenut että hyvin herköästi tuot omat mielipitreesi esiin kjuin ne oloisivat toptuus ja aunut totuus:
Sanot
Ei kai olla kyseenalaistamassa jonkun "poimitun" ryhmän yhteiskunnallisia oikeuksia sillä perusteella, että "he ovat olleet laiskoja kouluttautumaan"?
Siispä - ongelmat, jotka ovat syntyneet, on selvitettävä, vain ja ainoastaan, yhteiskunnallisin toimenpitein"
Väitän että olet väärässä! Voit julistaa oman nielipiteesi mutta älä höystä sitä vihjailulla rasismista. Olipa sinulla millainen nenä tahasa niin siinä taitaa olla välillä polyyppeja.
Tämä (keskustelu kanssani) nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua."
Tässä lisäämäsi sulut ovat virheellisiä.
En viittaa keskusteluun kanssasi, jota - niin kuin sanoin - en ole rasistiseksi todennut - vaan juuri ennen tuota lainaust esittämääni varaukseen keskustelusta, joka sen mukaan rasistista olisi. Katso se.
Sanot:
"Tämä (keskustelu kanssani) nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua."
Tässä lisäämäsi sulut ovat virheellisiä.
En viittaa keskusteluun kanssasi, jota - niin kuin sanoin - en ole rasistiseksi todennut - vaan juuri ennen tuota lainaust esittämääni varaukseen keskustelusta, joka sen mukaan rasistista olisi. Katso se."
Vastaan:
Asiayhteydestä saa sen käsityksen, jonka olen saanut. Saat sen suhteen syyttää vain itseäsi.
Sanot:
"Lopuksi voit miettiä - ja varmaan moni muukin, joka minusta on ylläpidolle "reklamoinut" sitä, missä määrin olette minulle - tai yllä pidolle - esittäneet todellisia perusteita virheistäni?
En nimittäin niitä ole mielestäni nähnyt sataan vuoteen ensimmäistäkään?
Asiat etenevät täällä - ja monessa muussakin paikassa vapaassa yhteiskunnassa - vain ja ainoastaan väittäen ja perustellen, väittäen ja perustellen, väittäen ja perustellen."
Vastaan:
Mitä et ole nähnyt sataan vuoteen? Tekemääsi virhettä vai valitukseen liitettyä perustelua?
Nyt oli sanoistani erittäin huono tulkinta.
Ei sinun tarvitse liittää koko ketjua tuohon alkuun.
Polttopisteessä lienee juuri nyt ne muutamat rivit, joiden perusteella olet kirjoitellut sinne ylläpitoon - ja pari muuta kohtaa, johon seuraavassa kommentoin:
Kerjäläisten henkilökohtaisesta vastuusta olen haluton täällä yhteiskunnalisella palstalla keskustelemaan - sen enempää kuin kantasuomalaistenkaan. Ne eivät kuulu tämän osion asioihin.
Kerjäläisongelma sen sijaan on yhteiskunnallinen ja yhteiskunnan ja yhteiskuntien on se ratkaistava.
Minä tuon omani mielipiteeni esiin - ja vaikka en sano, että "mun mielestä", olen sata kertaa jankuttanut, että siitä vaan saa kumota tuotokseni ja joku aina välillä sen tekeekin. Tervetuloa, un, eurooppalaiseen keskusteluun - siellä asiat ovat sanotusti niin kauan kuin joku sanoo muuta!'
¨Väität että olen väärässä seuraavassa "Siispä - ongelmat, jotka ovat syntyneet, on selvitettävä, vain ja ainoastaan, yhteiskunnallisin toimenpitein" - mutta et perustele sanallakaan. Miksi - jos sinulla on syy väittää, että väärässä olen?
"Asiayhteydestä saa sen käsityksen, jonka olen saanut. Saat sen suhteen syyttää vain itseäsi."
Luin tekstini toiseen kertaan. Mielestäni sanon siinä niin kuin tarkoitan. Miksi syytät siis minua siitä, että ymmärrät itse lauseen väärin? Selvennä konkreettisesti, jos asiassa jotain vielä mainitsematonta hämärää on?
"Mitä et ole nähnyt sataan vuoteen? Tekemääsi virhettä vai valitukseen liitettyä perustelua?"
Niitä perusteita - jotka tästäkin kommastasi - sen pituudesta(!) huolimatta puuttuvat.
Mover21.4.2012 20:33 0
Sanot:
"Kerjäläisten henkilökohtaisesta vastuusta olen haluton täällä yhteiskunnalisella palstalla keskustelemaan - sen enempää kuin kantasuomalaistenkaan. Ne eivät kuulu tämän osion asioihin.
Kerjäläisongelma sen sijaan on yhteiskunnallinen ja yhteiskunnan ja yhteiskuntien on se ratkaistava"
Näet siis tässä kerjäkäisasiassa kaksi osaa:
Kerjäläisten henkilökohtainen vastuu
Kerjäläisongelma
Kerjäjäisten henkilökohtaisesta vastuusta olet haluton keskustelemaan. Miksi? Mielestäni heidän vastuuttomuutensa poikii kerjäläisongelman. Ongelma poistuu kun kerjäämisen tarve poistuu, Tarve poistuu ,kun löytyy järkevämpää työtä.
Helsingin Uutisissa, viikonvaihde 21-22 oli kirjoitus:" Romanit pedelöuvät nyt Helsingin ja Vantaan väliä"
Kirjoituksessa sanottiin mm
-Helsinki ei voi ratkaista romaniongelmaa
-ongelma pitää ratkaista EU:n tasolla
heidän kotimaassaan
-mutta ratkaisemine on vaikea, koska heillä on nykyaikaan sopeutumatoin metaliteetti
romanikulttuurissa ei arvosteta samaa kuin meidän kulttuurissa, esim koulutusta
-mm naiset ovat yleisesti luku- ja kirjoitustaidottomia
sanoo Hgin sosiaaliviraston johtava asiantuntuija Jarmo Räihä
Tässä näkyy selvästi miten kerjäminen ja koulutus sivuavat toisiaan. Kaikki kaatuu siihen että he ovat haluttomia parantaman asemaansa? Miksi? Koska ilmaisen ottajia aina on ja tästä on syntymässä nyt pullasorsaefekti.
Mover21.4.2012 20:33 -1
¨Väität että olen väärässä seuraavassa "Siispä - ongelmat, jotka ovat syntyneet, on selvitettävä, vain ja ainoastaan, yhteiskunnallisin toimenpitein" - mutta et perustele sanallakaan. Miksi - jos sinulla on syy väittää, että väärässä olen?
Olet vääräsä siinä että sivuutat kokonaan asian ytimen eli romanit. Heistä on tuossa toisessa osiossa tiivistelmä Helsigin Uutiset- lehdestä ja minun ajatuksiani sen pohjalta.
Sanot jostain syystä että lukutaidottomuudesta ei puhuta.. mutta minusta pitää puhua.
Siitä puhuminen ei ole rasistista puhetta tai puheenaihe ( ja palaamme rasisti-moiteeeseen)
Sanot:
Ei kai olla kyseenalaistamassa jonkun "poimitun" ryhmän yhteiskunnallisia oikeuksia sillä perusteella, että "he ovat olleet laiskoja kouluttautumaan"?
Tämä nimittäin ei ole sen enempää rasimikeskustelua kuin yhteiskunnallista keskustelua - se on rasistista keskustelua.
Siispä - ongelmat, jotka ovat syntyneet, on selvitettävä, vain ja ainoastaan, yhteiskunnallisin toimenpitein.
Sanot myös ,että
"Kerjäläisten henkilökohtaisesta vastuusta olen haluton täällä yhteiskunnalisella palstalla keskustelemaan - sen enempää kuin kantasuomalaistenkaan. Ne eivät kuulu tämän osion asioihin"
Täsä on muista osoissa lisää. Nyt sanon vain, että minusta et voi rajata tätä asiaa pois toteamalla että se on rasistista keskustelua. Minusta se ei ole sitä ja väitän, että leimaat keskustelun väärin. Sinulla on mielipiteesi ja nyt se on väärä mielipide. Meillä on oikeus sivuta tuotakin asiaa halutessamme.
sulla on vahvuutena sitkeys.
Ja väärinhän se on että ylläpito ja seriffi pitää sinua rasistina.
Rasisti-kortti ja sensuuri on niitten työkalut, kun mitään asiaa ne ei pysty puhumaan eikä kysymyksiin vastaamaan.
21.4.2012 22:03
Kaikessa ei ole järkevää lyödä päätä seinään, mutta joskun välttämätöntä.
"Mielestäni heidän vastuuttomuutensa poikii kerjäläisongelman. Ongelma poistuu kun kerjäämisen tarve poistuu, Tarve poistuu ,kun löytyy järkevämpää työtä."
Kerjäämisen on EU:n mittatilaustyönä räätälöinyt avaamalla rajat avaamatta yhteiskunnallisia avustushanoja. On aivan selvää, että köyhemmästä maasta silloin lähtee vankkurit rikkaampaan - koska kerjäämälläkin pärjää paremmin kuin kotimaassa.
Sormella osoittelu yksittäisiin maihin ei ole järkevää - koska jokaisessa maassa on huono-osaisensa - köyhästä maasta he vain lähtevät liikkeelle. Ja silloin nämä kulttuurierotkin kärjistyvät.
Lukutaidottomuudesta pitää puhua - ja puhutaankin.
Mutta vallitseva kejäläiskysymys ei ratkea menemällä Postitalon eteen lukemista opettamaan - vaan hallitusten ja EU:n välisillä neuvotteluilla, jossa jollain konstilla estetään ihmisten toimettomana vieraassa maassa oleskelu.
Ilmoita asiaton viestiMover22.4.2012 01:08
Hyvä. Huomenna palataan tähän aiheeseen. Suora toiminta on sinulle tuttua ja kannatat sitä. Entä jos tehtäisiin suoran toiminan isku ja lähdettäisiin miettimään, miten istujat vietäisiin sisälle lämpimään pois kadulta ja aloitettaisiin lukutaitokampanja. Vapaita opetajia varmaa on ja kouluksi sopivia tiloja myös . Ei hassumpi ajatus,vai mitä? Saahan siitä romanikin enemmän kuin istumalla. Silloin eivät ihmiset ole toimettomia.
Huono ajatus.
Oppilaille tulee parin tunnin päästä nälkä ja kuka maksaa - kun he eivät kerjäämällä ole saaneet latiakaan?
Mover22.4.2012 01:41 0
Siis he kerjäävät saadakseen täältä ne edut joita saavat. Kun asiaa hiukan järjestelee toisin, pääsemme askeleen eteenpäin:
varataan tilaa sieltäm issä sitä on olemassa ( Diakonissalaitoksen jne)
otetaan opetajia sopiva määrä
kerrotaan romaneille, että suomessa voi saada apua joka tekee heistä itsenäisiä lopuksi ikääänsä
viedään heidät kerjuuajan mitaiseksi ajaksi lämpimään vastaanottokkskuksen tyyliseen paikkaan ja kohdellaan heitä samalla tavalla kuin maahanmuuttavia kieli/ koulutus/ luku-kirjoitustaidottomia ihmisiä
ja kerätään kaduilta romaneja ja annetaan heille samat edut (ruoka, asuminen ) sillä ehdolla että tulee tulosta
ehdot tuntee ao viranomaiset.
Jos he valitsee kerjuu-ammatin mieluummin, niin annetaan heidän elää sen varassa.
Olettaisin että tämä on aika rakentava ratkaisu.
Hyvin rakentava - mutta aika kallis!
Avaat ovet tätä kautta myös Romanian kerjäläisten lisäksi kaikille muille EU -alueen työttömille ilmaiseen ylöspitoon.
Resurssimme ovat rajalliset ja monen mielestä eivät edes nykyisille, tarkkaan harkitusti maahanpäästetyille pakolaisille riitä kapasiteettia.
Mover22.4.2012 09:54 0
Se on kallis ratkaisu. Maksaja pitäisi miettiä uudelleen. Toisaalta, jos voisimme omalla päätöksellä sulkea rajat romanikerjäläisiltä (asia on muiden maiden kohdaslla mietitty) ja päästää edellyttäen että tulija sitoutuu koulutusohjelmaan, niin tulijoiden määrä putoaisi mutta motovaatio olisi parempi.
Voisi myös miettiä mahdollisuutta, että järjestettäisiin kevyempi versio. Jonkinlainen rahaa kirjaimesta. Eli voisi saada oppimisesta rahaa..Aakkoset toisi tietyn summan ja auttava lukutaito lisää. Periaate muistuttaisi maksullista veren luovutusta.
Suomessa koulutettaisiin romanian kielellä lukemaan ja kirjoittamaan?
En kannata. Kyllä vastuu nyt on Romanialla edistää kansalaisilleen sellaisia hankkeita, joilla maiden sivistykselliset erot kaventuvat.
on romanian yhteiskunnan, ei Suomen.
EU antaa niitä varten sikamaisen määrän rahaa ja ilmeisesti niillä rahoilla ne hankkivat Bemareita ajokeiksi, että pääsevät tänne ryöstöretkille ja lomalle.
Mover22.4.2012 20:44 -1
Ajatukseni on yllätävä, mutta niin on ongelman laajuuskin. Jos ei tehdä mitään, ajan oloon Euroopana kasvaa joukko joka on koko sivistyksen ulkopuolella, Se elää omin ehdoin ja muiden "siivellä" Tuollainen ryhmä tulee sekä taakaksi että vaaraksi. Olen miettinyt. että monia muitakin ongelmia hoidetaan keskitetysti. Miksei sitten Romanian romanien ( lyhennettynä "romromien") ongelmaa voisi hoitaa samalla tavalla?
Mietipä Intian köyhinpien naisten pienlainasysteemiä. Se on saanut nostettua monet perheet jaloilleen. Samaa keskitettyä toimintaa vosi tehdä romromien kanssa. Suomessa on tietotaitoa, romromit näkevät sivistyksen hedelmät ja täällä myös suomromit käyvät koulua. Jos jokin kehityapusysteemi suuntaisi rahaa tähän projektiin, se saattasi onnistua. Tehtävä vaatisi paljon suunnittelua koska siinä on ongelmansa. Romromit pitää saada ymmärtämään omat etunsa laajemmin kuin kuukauden päähän ja talon kattoon.
Jotkut suomromit ovat kertoneet mm Latzo dives-lehdessään miten vaikeaa on päästä alkuun koska ei olla totuttu käymään koulussa. Perheet matkustaa yhdessä kaikkin kissanristiäisiin, ei vain pari jäsentä. Siinä jää lapsetkin pois koulusta. Sellainen estää pitkäjänteistä koulunkäyntiä. Vanhemmat eivät ole itse käyneet koulua eivätkä osaa auttaa. Nuoret ovat ryhmähenkisiä ja kaikki pitää tehdä yhdessä. Jos koko joukko ei innostu, yksi ei lähde sooloilemaan. Siksi olisi tärkeää, että Suomessa voisi olla jokin " vastaanottokeskus" joka olisi pätevöitynyt luku- ja kirjoitustaidon myllyhoitoon.
Miksi Suomessa? Miksi ei? Romanian ja Suomen yhteistoiminalla tänne saataisiin opettajat.
Jos meidän elintasomme on niin paljon korkeampi, mihin romromit ovat tottuneet, luulisi meidän vaatimaton vastaanottokeskustasomme olevan silkkaa ylellisyyttä heille. Olettaisi että turvattu elämä ja säännölliset tulot ( se kannustin minkä kokoinen lienee) houkuttelisi enemmän kuin kadulla istukseminen.
Tuli mieleeni, että kurssilla voisi olla lisähoukuttimena kodin taloudenpidon kurssi. Sen hallitseminne on perheen naisväelle tärkeää. En tiedä kuin alkeellisissa kantimissa heidän tietotasonsa on. Voi olla niin ,että pitää alkaa alenpaa kuin ymmärrän.
Miksi ei Romaniassa?
Tässä siis huomaan kannattavani toiminnan samansuuntaista lokalisaatiota kuin kehitysyhteistyössä tiukan maahanmuuttokriittiset.
Mutta kyllä kansallisvaltiossa Euroopan sisälläkin tulee olla päävastuu kansalaistensa saattamiseksi "markkinakelpoisiksi". Toki siihen voidaan satsata EU:n rahaa ja rutkastikin - sitä nääs valuu omasta mielestäni paljon turhempaankin hömpsötykseen.
Ideasi koulutuksesta ja sille motivoimisesta on oikein hyvä.
Mover23.4.2012 17:19
Mukava kuulla että idani koulutuksesta ja sille motivoimisesta on hyvä.
Epäilen Romanian kykyä ja halua järjestää kuvailemaani näin suurta koulutussysteemiä. Heillä ei ole valmiina puitteita niinkuin meillä. Heillä ei ole samaa tottumista , jonka olemme maahanmuuttajien takia saaneet.
Jos laudalla on mieltymykset ja ennakkoluulot, niin luulen että meitä kohtaan on ennakkoluuloja vähemmän.
Romaniasahan on nyt mahdollisuus käydä koulua ja saada siitä jopa melko hyvä palkkaa.
Koska romromit eivät sukupolviin ( koko linjassa kai koskaan ) ole käyneet koulua, niin he väistämättä ovat liian matalalla tasolla jotta heitä kannattaisi pistää aloittamaan suoraan muiden ei- romromien kansa luokkaan.'Tämä sama asia on todettu Suomessakin. Kodeissa ei ole sellaisia virikeitä ( kultuurin takia , kuten sanottu) jotka tekisi koulukypsäksi. Meillä on ohjaajia jotka voivat antaa tukeaan luokassa ja lisäksi erityisluokkia heille, Romaniassa on heitä varten leimaavia hitaampien kouluja.
Minusta on parempi olla hitaapien koulussa ( koska faktisesti ovat siinä tilassa) kuin olla menemättä kouluun. Ajan mittaa, taitojen kasvaessa, varmaan tulee myös romromien alkeiskouluja, muskarit-tyyliin.
On myös tärkeä asia kulttuurien sisäinen rakenne. Koulutus ja heidän kult. sis. rakenne törmää pahasti yhteen. Se onkin toinen ,suuri tarina...
Eikös se pitäis siirtää rikkaus-palstalle. Roope-sedän lisäksi vain nämä kerjuupoijat kylpee rahassa.
Minun on vaikea kuvitella rahassa kylpevää kerjäläistä, mutta joillakin on sitten ilmeisesti vilkkaampi mielikuvitus.
se kylpeekin ryöstösaaliissa. kerjääminen näet on vain harhautusta.
sekin mistä mutumba eli iso d elantonsa tienaa
kansainvälisestä öljybisneksestä.
siksi sillä on ruskeaa nestettä päässä
ja se liittyy palstan aiheeseen???
huomaa, miten hyssellä on taas argumentit vähissä, mutta jotain täytyy kirjoittaa, ettei heti huomattaisi että luikki vitjasta karkuun... HAHAHA!!
koeta keksiä jotain sanottavaa aiheesta, vinkulelu.
mielestäni se pullasorsa-ilmiö oli hiukan huonosti sanottu. pullasorsat on kivoja, ja syövät toki, kun niitä syöttää. tuontitavara-mannet ovat kuin häirikkölokkeja, jotka nopesti hyökkäävät, ja vievät kädestäsi lihiksen tai jätskin.
kukaan tuskin inhoaa pullasorsia, mutta häirikkölokeilta moni vääntäisi niskat nurin mieluusti. paitsi tietysti hysset, jotka eivät ymmärrä, että ne lokit saisivat ruuan merestäkin, mutta ovat oppineet varastamaan, koska niin saa helpommalla.
AIVAN KUTEN SE ROSKAVÄKIKIN!
tarkoitat ilmeisesti Hakkaraista, Halla-ahoa ja Hirvisaarta. Mutta eihän ne varasta kuin meidän verovaroja, koska jotkut aasit äänesti ne eduskuntaan.
kääntää tosiasiat päinvastaisiksi, osa 2345600.
puskasta, kun et kykene kiistämään esiin tuomiani tosiasioita.
Eihän tuo kommenttisi ollut kuin kansanedustajien herjaamista.
Idiootti olet.
mutta sehän ei ole uutinen kenellekään.
parempi sekin, kuin pelkät käkkärät.
ei taida tietääkään, että käkkäröillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä mitä niiden alta löytyy
Ottakaa Moverilta näppis pois!
Hei ka per... se on laittanut linkin.
Ei jumatsuide Onkohan se oikea? Hieman kyllä epäilyttä ....