Käsittääkseni tilanne oli aivan päivänselvä. Nuorten ajama auto tuli kolmion takaa ja kuljettajan veressä oli alkoholia. Miten rekkakuskille voidaan lätkäistä noin rankka syyte ???
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/enon-raju-rekkaturma-kuljettajalle-syyte-kuolemantuottamuksesta/art-1288464378492.html
Enon rekkaturma-kuljettajalle syyte kuolemantuottamuksesta
Ihme juttu
42
288
Vastaukset
- 14+6
Ylinopeutta rekkakuskilla
- fasfea
Rekkapenat ei osaa sovittaa nopeutta oikein. Ennakointia!
- -----------????????-
Eiköhän ole selvää pässinlihaa jos tunkee kolmion takaa pienessä pöhnässä ja ajaa toisen eteen niin eiköhän syyllisyys ole selvä. Ei pitäisi olla mahdollisuuksia edes kyseenalaistaa syyllisyyttä. Jos olisi tapahtunut toisin päin, että rahtiauton kuski olisi kännipäiten ajanut kolmion takaa toisen eteen niin kyllä olisi koko raskas liikenne tuomittu siirettäväksi rautateille tai lopetettavaksi kokonaan. Mutta kun alleajanut tenuviipperä kuoli muiden mukana niin ainoaa eloonjäänyttä yritetään syyttää onnettomuudesta. Lisäksi, kumpi on tuomittavampi liikennerikkomus, jouvuksissa ajo ylikuormalla henkilöautoplla vai lievä ylikuorma ja lievä ylinopeus. Kannattaa pohtia kokonaisuutta kyseisessä onnettomuudessa.
- 16+11
Lievä ylinopeus ? 60 alueella 89 km/h
- hbsioä
Niin. Tosin kukaan ei ollut juovuksissa mutta muuten asiaa. Suomessa nyt vaan aina pitää saada syyllinen. Kolarissa yleensä rapsaistaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta molempia osapuolia. Nyt kun toinen on kuollut niin ainakin eloonjäänyttä rangaistaan. Näin se vaan menee
- Arileh
16+11 kirjoitti:
Lievä ylinopeus ? 60 alueella 89 km/h
Eli ylinopeus on suurempi rike kuin kolmion takaa eteen tulo ja rattijuopumus.
Se sanoo sen , että miksi noita nopeuksia noin paljon valvotaan
- Rekkakuski 88
Vääryyttä !!!! On kyl aika väärin tuo tuomio kännissä ja kolmiontakaa sekä viel yks ylimääränen kyydissä saa kyllä ajaa mut sit ylinopeutta ei saa ajaa.. Ihme meininkii.
Rekkakuski on kyllä kaikkeen syytön!!!!!- hahhahaha
No ei kyllä olisi kuollut välttämättä kukaan jos rekkakuski olisi ajanut sitä 60 km/h rajoitusten mukaan eikä tohottanut niin kovaa kuin yhdistelmä kulkee.
- ropeltaa moloa
Ihan oikein! Olisi ehkä kannattanut rekkapena noudattaa rajoitusta.
- No mut ei
Kolmion takaa tulevalla on väistämis velvollisuus, kolmion takaa tuleva ei voi tietää mikä nopeusrajoitus on risteävällä tiellä, vaan kolmion takaa tulevan on silmämääräisesti tulkittava ehtiikö hän mennä tien yli vai ei.
Edellämainituista syistä oikeus katsoo lähtökohtaisesti että kolmion takaa tuleva on syyllinen, koska mahdollinen ylinopeus ei ole ollut poikkeuksellisen suuri ( tuossa kohdassa muuten aijemmin oli tietojen mukaan ollut juurikin 80km/h rajoitus, mutta oli vastikään muutettu).
Henkilöauton kuljettaja oli ollut alkoholin vaikutuksen alainen, mutta kuinka luottettavasti voidaan olla varmoja, mitä se on todellisuudessa ollut onnettomuushetkellä ( oli tultu johtopäätökseen että ehkä 0,4 promillea). Myöskin kuljettaja oli yön valvonut, mikä vaikuttaa vireystilaan selvästi heikentävästi. Henkilöautossa ylikuormaa ja vänkärin paikalla kaksi ihmistä istunut sylikkäin, mikä on heikentänyt näkyvyyttä juurikin oikealle päin... Mutta mutta avain asemassa syyllisyyden määrää määriteltäessä tulee olemaan kolmio, minkä takaa ei toisen eteen tulla. - jölliä hanuriin
No mut ei kirjoitti:
Kolmion takaa tulevalla on väistämis velvollisuus, kolmion takaa tuleva ei voi tietää mikä nopeusrajoitus on risteävällä tiellä, vaan kolmion takaa tulevan on silmämääräisesti tulkittava ehtiikö hän mennä tien yli vai ei.
Edellämainituista syistä oikeus katsoo lähtökohtaisesti että kolmion takaa tuleva on syyllinen, koska mahdollinen ylinopeus ei ole ollut poikkeuksellisen suuri ( tuossa kohdassa muuten aijemmin oli tietojen mukaan ollut juurikin 80km/h rajoitus, mutta oli vastikään muutettu).
Henkilöauton kuljettaja oli ollut alkoholin vaikutuksen alainen, mutta kuinka luottettavasti voidaan olla varmoja, mitä se on todellisuudessa ollut onnettomuushetkellä ( oli tultu johtopäätökseen että ehkä 0,4 promillea). Myöskin kuljettaja oli yön valvonut, mikä vaikuttaa vireystilaan selvästi heikentävästi. Henkilöautossa ylikuormaa ja vänkärin paikalla kaksi ihmistä istunut sylikkäin, mikä on heikentänyt näkyvyyttä juurikin oikealle päin... Mutta mutta avain asemassa syyllisyyden määrää määriteltäessä tulee olemaan kolmio, minkä takaa ei toisen eteen tulla.Niin eihän se mitään, jos 60:n alueella vetelee menemään "kevyellä" rekalla reilut 80km/h.
- Totuus on julma
jölliä hanuriin kirjoitti:
Niin eihän se mitään, jos 60:n alueella vetelee menemään "kevyellä" rekalla reilut 80km/h.
Tiistaina julkitullut VTT:n kanta on, että kuljettaja ajoi pari kilometriä pitkällä 60 kilometrin nopeusrajoitusalueella enimmän osan 85 kilometriä tunnissa. Rajoitusta noudattamalla hän olisi saapunut onnettomuusristeykseen puoli minuuttia myöhemmin ja henkilöauto olisi ehtinyt alta pois
- No mut ei
jölliä hanuriin kirjoitti:
Niin eihän se mitään, jos 60:n alueella vetelee menemään "kevyellä" rekalla reilut 80km/h.
Niin rekkakuski on syyllistynyt korkeintaan liikenteen vaarantamiseen johtuen ylinopeudesta, muttei kuolemantuottamukseen. Perustelut olen kirjoittanut tuohon aikaisemmin. Väittämääni tuen myös olemassa olevalla oikeuskäytännöllä.
- vilkku mutussa
No mut ei kirjoitti:
Niin rekkakuski on syyllistynyt korkeintaan liikenteen vaarantamiseen johtuen ylinopeudesta, muttei kuolemantuottamukseen. Perustelut olen kirjoittanut tuohon aikaisemmin. Väittämääni tuen myös olemassa olevalla oikeuskäytännöllä.
"rekkakuski on syyllistynyt korkeintaan liikenteen vaarantamiseen"
Niin joka johti kuuden hengen vaatineeseen kolariin, eihän se nyt ole mitään. - No mut ei
vilkku mutussa kirjoitti:
"rekkakuski on syyllistynyt korkeintaan liikenteen vaarantamiseen"
Niin joka johti kuuden hengen vaatineeseen kolariin, eihän se nyt ole mitään.Rekkakuski syyllistyi korkeintaan liikenteen vaarantamiseen ylinopeuden osalta ja ha-kuljettaja syyllistyi kuolemantuottamukseen. Näin on näppylät.
- Kurjen Alli
Totuus on julma kirjoitti:
Tiistaina julkitullut VTT:n kanta on, että kuljettaja ajoi pari kilometriä pitkällä 60 kilometrin nopeusrajoitusalueella enimmän osan 85 kilometriä tunnissa. Rajoitusta noudattamalla hän olisi saapunut onnettomuusristeykseen puoli minuuttia myöhemmin ja henkilöauto olisi ehtinyt alta pois
Tämä on sitä samaa jossittelua joka olisi estänyt myös Konginkankaan turman. Ja kaikki muutkin onnettomuudet. ..Jos kaveri olisi ottanut toisenkin kahvin, istunut paskalla pidempään, lähtenyt aikaisemmin, kouluttautunut lentoemoksi, jättänyt vaimonsa ja muuttanut Tiibetiin munkiksi.
Oma perstuntuma asiaan on se ettei kolmion takaa tullut ole nähnyt risteävää tietä ajavaa yhdistelmää. JOS yhdistelmä olisi ajanut parikymmentä km/h hitaammin, olisi auto ehtinyt kääntyä ehkä juuri tien suuntaan ja yhdistelmä olisi täräyttänyt takakontin taivaan tuuliin. Kyse ei ole siitä että pikkuauton kuski olisi katsonut että tuohon väliin ehtii vielä.
Mutta katsotaan mitä uusi oikeuskäsittely sanoo asiaan kun on tutkittu ja väännetty taas faktat.
Jos kyseessä on törkeä ylinopeus, silloin rekkakuski on hankalammassa asemassa. Jos taas ´normaalin´puolella pysyvä, silloin asian pitäisi olla pihvi. Minun oikeustajun mukaan. Ylikuormalla ei tässä ole myöskään merkitystä. Se on yksi ja sama ajaako 60t vai 63t yli. - EI MUTTIA
No mut ei kirjoitti:
Rekkakuski syyllistyi korkeintaan liikenteen vaarantamiseen ylinopeuden osalta ja ha-kuljettaja syyllistyi kuolemantuottamukseen. Näin on näppylät.
REKKAKUSKI TAPPOI KUUSI HENKILÖÄ JYRÄÄMÄLLÄ YLINOPEUDELLA HENKILÖAUTON PÄÄLLE!!!
- No mut ei
EI MUTTIA kirjoitti:
REKKAKUSKI TAPPOI KUUSI HENKILÖÄ JYRÄÄMÄLLÄ YLINOPEUDELLA HENKILÖAUTON PÄÄLLE!!!
VAAN HENKILÖAUTO AJOI KOLMION TAKAA ALLE JONKA SEURAUKSENA 6 KUOLI!!! Laki on hyvinkin yksiselitteinen, kun on kyseessä stop merkki tai kolmio.
Perustelut tulevat olemaan:
Kolmion takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus, kolmion takaa tuleva ei voi tietää mikä nopeusrajoitus on risteävällä tiellä, vaan kolmion takaa tulevan on silmämääräisesti tulkittava ehtiikö hän mennä tien yli vai ei. - ITTUMITÄASKAA
EI MUTTIA kirjoitti:
REKKAKUSKI TAPPOI KUUSI HENKILÖÄ JYRÄÄMÄLLÄ YLINOPEUDELLA HENKILÖAUTON PÄÄLLE!!!
Eikö tällä samalla logiikalla pitäisi sitten tuomita ne rekkakuskit joiden alle itsemurhakandidaatit ajavat? Tai toisin kirjoitettuna:
EIKÖ TÄLLÄ SAMALLA LOGIIKALLA PITÄISI SITTEN TUOMITA NE REKKAKUSKIT JOIDEN ALLE ITSEMURHAKANDIDAATIT AJAVAT? - Ei lakimies
No mut ei kirjoitti:
Kolmion takaa tulevalla on väistämis velvollisuus, kolmion takaa tuleva ei voi tietää mikä nopeusrajoitus on risteävällä tiellä, vaan kolmion takaa tulevan on silmämääräisesti tulkittava ehtiikö hän mennä tien yli vai ei.
Edellämainituista syistä oikeus katsoo lähtökohtaisesti että kolmion takaa tuleva on syyllinen, koska mahdollinen ylinopeus ei ole ollut poikkeuksellisen suuri ( tuossa kohdassa muuten aijemmin oli tietojen mukaan ollut juurikin 80km/h rajoitus, mutta oli vastikään muutettu).
Henkilöauton kuljettaja oli ollut alkoholin vaikutuksen alainen, mutta kuinka luottettavasti voidaan olla varmoja, mitä se on todellisuudessa ollut onnettomuushetkellä ( oli tultu johtopäätökseen että ehkä 0,4 promillea). Myöskin kuljettaja oli yön valvonut, mikä vaikuttaa vireystilaan selvästi heikentävästi. Henkilöautossa ylikuormaa ja vänkärin paikalla kaksi ihmistä istunut sylikkäin, mikä on heikentänyt näkyvyyttä juurikin oikealle päin... Mutta mutta avain asemassa syyllisyyden määrää määriteltäessä tulee olemaan kolmio, minkä takaa ei toisen eteen tulla.Niin onhan se suomi oikeusvaltio eikä syyttömiä rangaista mutta tässä lain oppineet menevät kyllä pöpelikköön että romisee ps pitäähän heidän saada palkkansa ja vastapuoli oli kyllä täysin ja yksin syyllinen tapahtumaan, mutta heitä on vaikea saada käräjille niin otetaan syytön ja tehdään hänestä syyllinen saadaan tuomareille palkkaa. Nyt olisi kyllä töitä oikeusministeriölle eihän tämä laki voi olla kuin sellaisten tekemä joilta puuttuu niin sanotusti järki tykkänään tai sitten tuomarit ostaneet että töitä riittää
- Kärkikolmio?
Kävin muute just äske ajelemassa kännissä autolla ja autossa oli yli 5 ihmistä ja kärkikolmiot ja stop merkit ei paljoo kiinostanu... ja poliisihan ei voi sanoo tähän mitää koska kaikki tämä on laillista!!!!!!!!
- hohhoijjaa..
Kiva ku ne on muuttanu liikennesääntöjä ;)
Nyt kaikki sankoin joukoin ajamaan vaan kolmion takaa ETUAJO-OIKEUTETULLE tielle! Siihen on suomen oikeusvaltio juuri antanut siunauksensa.
Taidatte unohtaa, että kun kuormaa on 60 tonnia, tai enemmän, se auto ei taatusti hirveän äkkiä pysähdy! Ja kun kuormiksissa on vielä paineilmajarrut, viive siihen kun polkaset jarrua on parin sekunnin hujakoilla ja ennenkun tajuat sitä jarrua polkasta, siinäkin on omat viiveensä. Iso auto on ehtinyt kulkea pitkän pätkän jo sinä aikana kun varsinainen jarrutus alkaa. Kun sitten otetaan huomioon vielä sekin, että ajokki on täydessä mällissä ja vaikka seisosit jarrun päällä - sellasta ihmistä vielä ei oo luotukaan, joka pystyy ihmeisiin ja pysäyttää auton kun seinään!
Viimesin tieto on, että piirturi oli taivalta taittanut jo yli miljoonan kilsan verran ja siihen ei luottaminen ollut. Todellinen vauhti ja piirturin ilmoittama vauhti, eivät vastanneet toisiaan. Nyt joku neropatti rääkäsee että sillonhan pitäis ajokin olla ajokiellossa jos piirturi ei pelitä! Niin pitäiskin, mut kaikki ei aina oo ihan niin mustavalkoista. Autossa on saattanut olla myös teknisiä vikoja, jotka aiheuttavat piirturin tietojen heittelyä, vaikka sitä joka halawatun päivä korjaamolla tutkittais!
Nää vehkeet on nykyään niin tietokoneistettuja, et sinne ei tavallinen talliainen mee sorkkimaan mitään ja jos menee.., ni voi voi..
Fakta on se, että ha:n kuljettaja oli ENSIN pysähtynyt kolmion taakse, mutta lähtenyt sitten kumminkin ajamaan ja kun hanttarin puolella istuu 2 sylikkäin, kyllä siinä näkyväisyys on aika rajallinen.
Nyt tässä jutussa tehdään taas toista konginkangasta. Henkiin kun jäi vaan rekkakuskit, niin ne on tietenkin syyllisiä - kuinkas muuten?
Päivällä muuten oli juttua liikenneministeri Kyllösen taksimatkoista, joihin hän upottaa 2 tonnia kuussa ja sit kehtaa vielä esittää et kilometrikorvaukset pois :)
On tää jo kyllä niin huvittavaa, etten tiedä mitenpäin olisin!
Kansalta pois vaan kaikki ja ministerit nauttii verorahoilla taksikyydeistä, kun eivät puolta kilsaa kävellä jaksa!! - minävaankysynnääs
hohhoijjaa.. kirjoitti:
Kiva ku ne on muuttanu liikennesääntöjä ;)
Nyt kaikki sankoin joukoin ajamaan vaan kolmion takaa ETUAJO-OIKEUTETULLE tielle! Siihen on suomen oikeusvaltio juuri antanut siunauksensa.
Taidatte unohtaa, että kun kuormaa on 60 tonnia, tai enemmän, se auto ei taatusti hirveän äkkiä pysähdy! Ja kun kuormiksissa on vielä paineilmajarrut, viive siihen kun polkaset jarrua on parin sekunnin hujakoilla ja ennenkun tajuat sitä jarrua polkasta, siinäkin on omat viiveensä. Iso auto on ehtinyt kulkea pitkän pätkän jo sinä aikana kun varsinainen jarrutus alkaa. Kun sitten otetaan huomioon vielä sekin, että ajokki on täydessä mällissä ja vaikka seisosit jarrun päällä - sellasta ihmistä vielä ei oo luotukaan, joka pystyy ihmeisiin ja pysäyttää auton kun seinään!
Viimesin tieto on, että piirturi oli taivalta taittanut jo yli miljoonan kilsan verran ja siihen ei luottaminen ollut. Todellinen vauhti ja piirturin ilmoittama vauhti, eivät vastanneet toisiaan. Nyt joku neropatti rääkäsee että sillonhan pitäis ajokin olla ajokiellossa jos piirturi ei pelitä! Niin pitäiskin, mut kaikki ei aina oo ihan niin mustavalkoista. Autossa on saattanut olla myös teknisiä vikoja, jotka aiheuttavat piirturin tietojen heittelyä, vaikka sitä joka halawatun päivä korjaamolla tutkittais!
Nää vehkeet on nykyään niin tietokoneistettuja, et sinne ei tavallinen talliainen mee sorkkimaan mitään ja jos menee.., ni voi voi..
Fakta on se, että ha:n kuljettaja oli ENSIN pysähtynyt kolmion taakse, mutta lähtenyt sitten kumminkin ajamaan ja kun hanttarin puolella istuu 2 sylikkäin, kyllä siinä näkyväisyys on aika rajallinen.
Nyt tässä jutussa tehdään taas toista konginkangasta. Henkiin kun jäi vaan rekkakuskit, niin ne on tietenkin syyllisiä - kuinkas muuten?
Päivällä muuten oli juttua liikenneministeri Kyllösen taksimatkoista, joihin hän upottaa 2 tonnia kuussa ja sit kehtaa vielä esittää et kilometrikorvaukset pois :)
On tää jo kyllä niin huvittavaa, etten tiedä mitenpäin olisin!
Kansalta pois vaan kaikki ja ministerit nauttii verorahoilla taksikyydeistä, kun eivät puolta kilsaa kävellä jaksa!!Jaa ne on nykyautoissa kasvanu jo pariin sekuntiin nuo viiveet? Ennenvanhaan kun ei jarruissa ollut sähköä muualla kuin jarrupolkimen valoanturissa, viive oli sekunnin pintaan. Nykyauton ebs on vähentänyt viivettä entisestään.
Muutoin olen suurinpiirtein samoilla linjoilla. Miten tuo Kyllösen taksimatka/kilometrikorvausasia liittyy aiheeseen?
- Jatrsan kaveri
Kolmion takaa tullut ei ollut rattijuoppo, vain 0,4 promillea. Rekkakuski ajoi ylinopeutta, 85 km/h 60-alueella.
- on rattijuoppo
Ruotsissa tuo on rattijuopumus !
- Näin näin
joo mutta kolmion takaa tuleminen on rikos ja HA ei saa olla kuin se määrää ihmisiä mikä rekisteriotteessa lukee !!
- Jartsan kaveri
on rattijuoppo kirjoitti:
Ruotsissa tuo on rattijuopumus !
Ja Enohan on Ruotsissa?
- rattijuopumus !
Jartsan kaveri kirjoitti:
Ja Enohan on Ruotsissa?
0,4 promillea on mitattu kaverista jossain ruumishuoneella tuntien jopa päivien jälkeen onnettomuudesta. Veikkaan, että promilleja voi olla ollut enemmänkin kun laskenta on tehty varman päälle.
Jokatapauksessa 0,4 promilleakin on huonompi vaihtoehto kuin 0,0 promillea. Satavarmasti sillä on merkitystä huomiokykyyn tilanteessa !
- äåäåä
Syyte tulee helposti, mutta on eri asia kuin tuomio.
- pjpokjpko
rekka tulee 60 km/h eli 16,6m/s, 89 km/h on 24,7 m/s. Kyllä noi numerot sanoo ainakin minulle sen että henkilöauto on vetässyt väliin johon ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä. Räikeä virhe kuskilta lähteä ajelemaan niin että repsikan paikalla kaksi henkilöä istumassa peittämässä näkyvyyden siihen suuntaan mistä rekka tuli. Rekkakuski on jo "tuomionsa" kärsinyt ja kärsii varmasti edelleen siitä että tämä henkilöauton kuski teki kohtalokkaan virheen ajamalla alle kolmion takaa. Osumakohtakin on niin selkeä että henkilöautokuski ei ole katsonut oikealle että rekka tulee.
- pjpöjmjpöm
onko jossain muuten sanottu mikä rekan nopeus oli?
- Hömpelipömpeli
pjpöjmjpöm kirjoitti:
onko jossain muuten sanottu mikä rekan nopeus oli?
Senhän nyt tietää ilman piirturiakin. Niin paljon kuin rajoitin sallii. Liikennemerkeistä ei väliä, kun siellä peräkylällä ei poliisia ole.
- Rekan nopeus
pjpöjmjpöm kirjoitti:
onko jossain muuten sanottu mikä rekan nopeus oli?
On, syytteessä.
Siitähän on tapeltu jo vuosi.
- Joskus isolla ajanut
Ei sitä tässäkään tarvita muuta kuin vastaus yhteen ainoaan kysymykseen. Kertokaahan perkeleen viisaat se mullekkin: JOTTA MILLOINKA SE KÄRKIKOLMION VÄISTÄMISVELVOLLISUUS ON MUUTTUNU ???
Sehän se on nyt avain kysymys, ajat kolmion takaa eteen ja tapahtuu onnettomuus. Jos kukaan ei olisi ollu yhtään nauttinu, kellään ei metriäkään ylinopeutta taikka ylikuormaa. Mikähän sitte olis ollu tuomio?
Miettikää nyt perhanan pöljät, sitä rekkamiestä, joka teki vaan työtään, miks se pitäis olla sen syy?? Onko jollain oikein kunnon selitys, eikä vaan tollasta paskan jauhantaa.- Riko lakia
Kärkikolmion takaa tulevan pitää luottaa, että muu liikenne noudattaa oikeaa nopeutta.
Mitekähän sinä isolla ajanut selvisit hommista?
Jos tekee työtään lakia rikkomalla, ei ole ammattimies. - Ammattimieskö
Riko lakia kirjoitti:
Kärkikolmion takaa tulevan pitää luottaa, että muu liikenne noudattaa oikeaa nopeutta.
Mitekähän sinä isolla ajanut selvisit hommista?
Jos tekee työtään lakia rikkomalla, ei ole ammattimies.Ei ole sellaista ammattimiestä tai siviilikuskia, joka ei olisi jossain kohtaa elämässään ajanut ylinopeutta tahattomasti tai tarkoituksella, eikä muuten ole sellaista pappiakaan joka ei olisi kiroillut, eli jätä turha tekopyhyys pois.
Ihan sulle vielä tiedoksi, että kolmion takaa tulevan täytyy näköhavainnon perusteella kyetä päättämään pystyykö hän ylittämään risteyksen, koska eihän kolmiontakaa tuleva voi edes välttämättä tietää mikä rajoitus risteävällä tiellä on, onko 60km/h, 80 km/h vai 100 km/h. Eli tässä tapauksessa kolmion takaa tuleva on syyllinen tapahtumaan. - Isot pojat vauhdissa
Ammattimieskö kirjoitti:
Ei ole sellaista ammattimiestä tai siviilikuskia, joka ei olisi jossain kohtaa elämässään ajanut ylinopeutta tahattomasti tai tarkoituksella, eikä muuten ole sellaista pappiakaan joka ei olisi kiroillut, eli jätä turha tekopyhyys pois.
Ihan sulle vielä tiedoksi, että kolmion takaa tulevan täytyy näköhavainnon perusteella kyetä päättämään pystyykö hän ylittämään risteyksen, koska eihän kolmiontakaa tuleva voi edes välttämättä tietää mikä rajoitus risteävällä tiellä on, onko 60km/h, 80 km/h vai 100 km/h. Eli tässä tapauksessa kolmion takaa tuleva on syyllinen tapahtumaan.On varmasti syyllinen, mutta osuutensa on myös 40 % yli rajoituksen ajaneella rekkakuskilla. Sellainen toiminta heikentää jo huomattavasti mahdollisuuksia välttää onnettomuutta ja pahentaa kolarin seurauksia.
- 87k
Oikesti tällaisessa tilanteessa kannataisi hävittää kiekko pysyvästi mahdollisimman nopeasti, esim syömällä se.
Meinaan siitähän jos unohtaa laittaa kiekon tulee vain 12 päiväsakkoa.....- Kiireessä unohtuu
Tämä ongelmahan ratkeaa yksinkertaisesti sopimalla pienestä muutoksesta oikeudenkäyntimenetelmiin. Jos kiekkoa ei ole käytetty, auton nopeuden katsotaan olleen rajoittimen sallima maksimi. Eipä ole enää tarvetta syödä kiekkoa.
- 87k
Kiireessä unohtuu kirjoitti:
Tämä ongelmahan ratkeaa yksinkertaisesti sopimalla pienestä muutoksesta oikeudenkäyntimenetelmiin. Jos kiekkoa ei ole käytetty, auton nopeuden katsotaan olleen rajoittimen sallima maksimi. Eipä ole enää tarvetta syödä kiekkoa.
Mutta kun ei katsota.
Mutta sehän on oma valinta haluuko 12 päiväsakkoa kiekon käyttämättä jättämisestä tai tuomion useasta kuolemantuottamuksesta, ja ylinopeudesta...
- jhbhcfikjbhg
"Hovioikeus hylkäsi kuolemantuottamussyytteen Enon rekkaturmassa"
"Itä-Suomen hovioikeus katsoo, ettei rekkamies syyllistynyt kuuteen kuolemantuottamukseen, kun hänen ajokkinsa törmäsi risteyksessä henkilöautoon Pohjois-Karjalan Enossa kesällä 2010. "
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/04/1737794/hovioikeus-hylkasi-kuolemantuottamussyytteen-enon-rekkaturmassa- 2+11
Oikeus voitti sittenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole472498Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi742477Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä732372Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.572145Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl321867Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma841685Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko211143Riikka runnoo! sähkön hinta +25 %, bensan hina +16 %
Euron bensa! Tuo legendaarinen persujen vaalilupaus. Sannan hallitus pudotti sähköenergan alv:n 10 prosenttiin, Riikka r71024Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi411005Eläköön kuningas, kuningas on kuollut
Heikki Nivala kaatui kuin mies. Kavaltaja käveli juuri edelliseen toukokuun kokoukseen hankkimansa puku päällä. Eläköön56886