http://www.suomi24.fi/yhteisö/setäkertoojaselostaakuva
tässä maistiaisia setäkertoon jutuista:
"""""""""Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! """"""
Palstahäirikkö Antipunikki väittää, että yllä oleva Marxin Pääomaan perustuva toteamukseni "...ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan se on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta". No, Antipunikki jauhaa taas ******, koska ei tunne pätkääkään marxismia.
Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon.
Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde.
Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
Lainauksen lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
Täällä ylivoimainen Marx-tietäjä:
24
70
Vastaukset
- Muistan
nämä setän jutut siitä, kun niillä antipunikki meni aina nurin ja kuoriämpäriin. Vieläkin kun näitä juttuja vedellään esiin antipunikki on ihan sekaisin eikä pysty kumoon setän teesejä.
Niin.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on juuri tyypillinen kommunisti marxin tietoineen. Hän tietää kyllä, mitä marx on kirjoittanut, mutta ei ymmärrä lukemaansa.
Änkyrä sai monta vastausta viestiinsä mutta ei pystynyt vastaamaan yhteenkään niistä. Kallekin kysyi useaan kertaan, että ketä hän riistää ostaessaan palkkatulollaan osakkeita. Änkyrän tiedot eivät riittäneet kysymykseen vastaamiiseen.
Tiedätkö, mikä on ero viisauden ja tiedon välillä?
Tietoa saa opiskelemalla ja lukemalla.
Mutta viisaus saadaan syntymässä - jos saadaan.
Ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on juuri tälläinen tyypillinen palstan punikki, jolla on paljon tietoa mutta vähän viisautta sen tiedon käsittelemiseen. Ja seurauksena on sitten tuollainen huuhaa-viesti, johon sinäkin linkitit.
Miksi Änkyrä - tai kukaan mukaan palstan punanuttu - ei pysty vastaamaan kysymykseen:
"ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan palkkatulollaan osakkeita osakeannista?"
Miksi ei yksikään punanuttu pysty vastaamaan - ei edes tämä sinun "ylivoimainen Marx-tietäjä"?
Juu, se johtuu siitä, että ylivoimainen Marx-tietäjä ei pysty soveltamaan marxin oppeja käytäntöön. Hän on kuin papukaija, joka pystyy toistamaan oppimansa lauseen mutta ei ymmärrä sen sisältöä.
Änkyrä on siis kuin papukaija - tietoa on mutta ei viisautta sen ymmärtämiseen ja soveltamiseen.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on siis tyypillinen palstaänkyrä.
Sinun olisi kannattanut ennen viestiin linkittämistä tutustua myös Änkyrän saamiin vastauksiin niin ehkä tämäkin Änkyrän turpiin otto olisi jäänyt historian hämärään.
Mutta onhan se mukavaa kun Änkyrän vanhoja selkäsaunoja näin muistellaan Änkyrän ryömimistä ulos kolostaan odotellessamme.
..........................- mutta tuata noin
Koitas kumota setän teesi. Tässä lause joka pistää sinut aina kuoriämpäriin, koska et ole koskaan setän yhtäkään teesiä pystynyt kumoamaan. Tähänkin vastaat, että kerro linkki ja anna esimerkki? hhaaaahhaa eli tämäkin huomautus murskaa sinut .
mutta tuata noin kirjoitti:
Koitas kumota setän teesi. Tässä lause joka pistää sinut aina kuoriämpäriin, koska et ole koskaan setän yhtäkään teesiä pystynyt kumoamaan. Tähänkin vastaat, että kerro linkki ja anna esimerkki? hhaaaahhaa eli tämäkin huomautus murskaa sinut .
Mikä sedän teeseistä mielestäsi on niin vankalla pohjalla jotta se pitäisi kumota? Mielestäni niissä ei juurikaan ole kumottavaa Anderssenin satuja enempää.
Laitapa erotellen ja perustellen niin katsotaan onko sinusta johonkin vai oletko vain harhaan johdettu komukka!mutta tuata noin kirjoitti:
Koitas kumota setän teesi. Tässä lause joka pistää sinut aina kuoriämpäriin, koska et ole koskaan setän yhtäkään teesiä pystynyt kumoamaan. Tähänkin vastaat, että kerro linkki ja anna esimerkki? hhaaaahhaa eli tämäkin huomautus murskaa sinut .
Mitä ihmettä!
Oletko löytänyt Änkyrän perustelun??
Sitä onkin palstalla jo etsitty vuosia. Saapa nähdä pystyykö Kalle sen kumoamaan.
Annahan siis linkki viestiin ja lainaus väitteen perustelusta sekä kerrot, että mikä väite näin tuli perusteltua.
Olipa tämä mukava yllätys - vai on Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelu löytynyt palstalta ja Änkyrä kun ei edes itse sitä löytänyt vaan ryömi koloonsa piiloon.
....................- aloitahan vaikkapa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mikä sedän teeseistä mielestäsi on niin vankalla pohjalla jotta se pitäisi kumota? Mielestäni niissä ei juurikaan ole kumottavaa Anderssenin satuja enempää.
Laitapa erotellen ja perustellen niin katsotaan onko sinusta johonkin vai oletko vain harhaan johdettu komukka!Siitä että yrität kumota sedänkin kertoma teesi palkästään marxin oppien mukaan siitä kuinka raha muutetaan pääomaksi.
Tässä nyt nimim. setä kertoon teesi tuon kyseisen asian suhteen,ja pelkästään marxin oppien mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10610484
Ja onnea vaan nyt yrityksellesi kumota nuo sedän teesit. aloitahan vaikkapa kirjoitti:
Siitä että yrität kumota sedänkin kertoma teesi palkästään marxin oppien mukaan siitä kuinka raha muutetaan pääomaksi.
Tässä nyt nimim. setä kertoon teesi tuon kyseisen asian suhteen,ja pelkästään marxin oppien mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10610484
Ja onnea vaan nyt yrityksellesi kumota nuo sedän teesit.Ei suinkaan - ei kai nyt sentään.
Näin kirjoitit:
"Tässä nyt nimim. setä kertoon teesi tuon kyseisen asian suhteen,ja pelkästään marxin oppien mukaan."
Linkittämässäsi viesteissä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sanoo näin:
"Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Ja Kalle vastasi Änkyrällä näin:
"Niin, ja perustelut taas unohtuivat. Annahan lainaus marxin tekstistä, jonka olet tulkinnut näin väärin. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä marx oikeasti sanoi. Väitteesi on niin sairas ja kaukana kaikesta, mitä marx sanoi, joten tarkoittamaasi lainausta on mahdoton arvailla.
Et taida itsekään sitä tietää vaan keksit itse koko jutun ja valehtelit joudúttuasi pahasti nurkkaan ahdistetuksi.
Jos et marxin tekstiä löydä väitettäsi tukemaan niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Näin sanoo Kalle ja nyt sinulla on mainio mahdollisuus todistaa Kalle valehtelijaksi osoittamalla marxin näin sanoneen.
Mutta tässä taisikin käydä niin, että sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäitkin kiinni valehtelusta - eikä Kalle.
Et tule vastaamaan mitään tähän mutta älä sure, Kalle tulee tekemään kysymyksen useampia kertoja sinun taas ilmestyttyäsi palstalle."
Hahhaa, ja Änkyrä otti turpiinsa marxin opissa niin että lätisi.
On se mukava kun sinä otat esille näitä Änkyrän vanhoja selkäsaunoja - niitä on mukava kerrata Änkyrän uusia selkäsaunoja odotellessamme hänen ryömittyään ulos kolostaan.
Kalle nauraa itsensä tärviölle näiden palstan punanuttujen kanssa.
.........................- Tässä Marx sanoo
antipunikki kirjoitti:
Ei suinkaan - ei kai nyt sentään.
Näin kirjoitit:
"Tässä nyt nimim. setä kertoon teesi tuon kyseisen asian suhteen,ja pelkästään marxin oppien mukaan."
Linkittämässäsi viesteissä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sanoo näin:
"Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Ja Kalle vastasi Änkyrällä näin:
"Niin, ja perustelut taas unohtuivat. Annahan lainaus marxin tekstistä, jonka olet tulkinnut näin väärin. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä marx oikeasti sanoi. Väitteesi on niin sairas ja kaukana kaikesta, mitä marx sanoi, joten tarkoittamaasi lainausta on mahdoton arvailla.
Et taida itsekään sitä tietää vaan keksit itse koko jutun ja valehtelit joudúttuasi pahasti nurkkaan ahdistetuksi.
Jos et marxin tekstiä löydä väitettäsi tukemaan niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Näin sanoo Kalle ja nyt sinulla on mainio mahdollisuus todistaa Kalle valehtelijaksi osoittamalla marxin näin sanoneen.
Mutta tässä taisikin käydä niin, että sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäitkin kiinni valehtelusta - eikä Kalle.
Et tule vastaamaan mitään tähän mutta älä sure, Kalle tulee tekemään kysymyksen useampia kertoja sinun taas ilmestyttyäsi palstalle."
Hahhaa, ja Änkyrä otti turpiinsa marxin opissa niin että lätisi.
On se mukava kun sinä otat esille näitä Änkyrän vanhoja selkäsaunoja - niitä on mukava kerrata Änkyrän uusia selkäsaunoja odotellessamme hänen ryömittyään ulos kolostaan.
Kalle nauraa itsensä tärviölle näiden palstan punanuttujen kanssa.
.........................ja setä perustelee ja antipunikki viedään paska...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla." - vit...tu antipunikki
antipunikki kirjoitti:
Ei suinkaan - ei kai nyt sentään.
Näin kirjoitit:
"Tässä nyt nimim. setä kertoon teesi tuon kyseisen asian suhteen,ja pelkästään marxin oppien mukaan."
Linkittämässäsi viesteissä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sanoo näin:
"Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Ja Kalle vastasi Änkyrällä näin:
"Niin, ja perustelut taas unohtuivat. Annahan lainaus marxin tekstistä, jonka olet tulkinnut näin väärin. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä marx oikeasti sanoi. Väitteesi on niin sairas ja kaukana kaikesta, mitä marx sanoi, joten tarkoittamaasi lainausta on mahdoton arvailla.
Et taida itsekään sitä tietää vaan keksit itse koko jutun ja valehtelit joudúttuasi pahasti nurkkaan ahdistetuksi.
Jos et marxin tekstiä löydä väitettäsi tukemaan niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Näin sanoo Kalle ja nyt sinulla on mainio mahdollisuus todistaa Kalle valehtelijaksi osoittamalla marxin näin sanoneen.
Mutta tässä taisikin käydä niin, että sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäitkin kiinni valehtelusta - eikä Kalle.
Et tule vastaamaan mitään tähän mutta älä sure, Kalle tulee tekemään kysymyksen useampia kertoja sinun taas ilmestyttyäsi palstalle."
Hahhaa, ja Änkyrä otti turpiinsa marxin opissa niin että lätisi.
On se mukava kun sinä otat esille näitä Änkyrän vanhoja selkäsaunoja - niitä on mukava kerrata Änkyrän uusia selkäsaunoja odotellessamme hänen ryömittyään ulos kolostaan.
Kalle nauraa itsensä tärviölle näiden palstan punanuttujen kanssa.
.........................siut onnii lyöty hähäääää
aloitahan vaikkapa kirjoitti:
Siitä että yrität kumota sedänkin kertoma teesi palkästään marxin oppien mukaan siitä kuinka raha muutetaan pääomaksi.
Tässä nyt nimim. setä kertoon teesi tuon kyseisen asian suhteen,ja pelkästään marxin oppien mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10610484
Ja onnea vaan nyt yrityksellesi kumota nuo sedän teesit.Et siis "aloitahan vaikkapa" ole ymmärtänyt itse yhtään teeseistä koska et pysty niitä erittelemään ja perustelemaan.
Kun katsoo miten niiden maiden käy jotka ovat pyrkineet Marxia seuraamaan niin en katso tarpeelliseksi alkaa koko hommaan jos et itse ensin esitä niistä analyysia.
Jaskaa, sitähän saa pyytämättäkin, taitaa sinullakin olla se jo aiemminkin mainitsemani ajatuksenpuutostauti. Mitään uuttahan sinä et ole ajatellut vaan pistänyt vanhoja uudelleen kiertoon ilman omaa panostasi. Sinulta puuttuu näköjään kyky ajatella! Vain omalla reilulla panoksellasi saatat saada työeläkeläisen mukaan!Tässä Marx sanoo kirjoitti:
ja setä perustelee ja antipunikki viedään paska...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla."Näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
Nyt sinulla on mainio tilaisuus osoittaa Kallen olevan tyhmän tollon kertomalla vielä, että mitkä sanat tässä Änkyrän vuodatuksessa:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)"
tarkoittaa sitä, että pääoman syntyminen edellyttää sijoittamismäärän katavan keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Kalle ei tuosta Änkyrän sairaasta valeesta saata edes löytää minkäänlaista mainintaa pääomien määrästä ja vielä vähemmän väitettä, että sijoituksen pitää olla jonkun suuruinen ennenkuin siitä syntyy pääomaa.
Noin, kerrohan se vielä.
Sitä odotellessamme palstalla raikuu jaskainen räkänauru Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väitteille ja sinun herkkäuskoisuudelle koskien Änkyrän viestien sairaita sisältöjä.
Saapa nähdä miten kauan palstalla raikuu jaskainen nauru tolloille punikikeille ja milloin se muuttuu nauruksi Kallelle.
Ennen vappua ei varmasti tule uskottavaa vastausta joten saamme varmasti nauraa sekä sinulle ja Änkyrälle vielä vappusimaakin nauttiessamme.
......................- Tämä murskaa sinut
antipunikki kirjoitti:
Näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
Nyt sinulla on mainio tilaisuus osoittaa Kallen olevan tyhmän tollon kertomalla vielä, että mitkä sanat tässä Änkyrän vuodatuksessa:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)"
tarkoittaa sitä, että pääoman syntyminen edellyttää sijoittamismäärän katavan keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Kalle ei tuosta Änkyrän sairaasta valeesta saata edes löytää minkäänlaista mainintaa pääomien määrästä ja vielä vähemmän väitettä, että sijoituksen pitää olla jonkun suuruinen ennenkuin siitä syntyy pääomaa.
Noin, kerrohan se vielä.
Sitä odotellessamme palstalla raikuu jaskainen räkänauru Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väitteille ja sinun herkkäuskoisuudelle koskien Änkyrän viestien sairaita sisältöjä.
Saapa nähdä miten kauan palstalla raikuu jaskainen nauru tolloille punikikeille ja milloin se muuttuu nauruksi Kallelle.
Ennen vappua ei varmasti tule uskottavaa vastausta joten saamme varmasti nauraa sekä sinulle ja Änkyrälle vielä vappusimaakin nauttiessamme.
......................ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon." Tämä murskaa sinut kirjoitti:
ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon."Jaha, sinä olet siis kuin papukaija - tietoa on paljon ulkomuistissa mutta mitään et siitä ymmärrä etkä pysty analysoimaan.
Ryhdypalstalla kommunistiksi - sinulla saattaa olla edellytyksiä alalle.
............................- kalle parkuu jo
antipunikki kirjoitti:
Jaha, sinä olet siis kuin papukaija - tietoa on paljon ulkomuistissa mutta mitään et siitä ymmärrä etkä pysty analysoimaan.
Ryhdypalstalla kommunistiksi - sinulla saattaa olla edellytyksiä alalle.
............................ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon." kalle parkuu jo kirjoitti:
ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon."Jaha, sinä olet siis kuin papukaija - tietoa on paljon ulkomuistissa mutta mitään et siitä ymmärrä etkä pysty analysoimaan.
Ryhdypalstalla kommunistiksi - sinulla saattaa olla edellytyksiä alalle.
............................- et pystynyt
antipunikki kirjoitti:
Jaha, sinä olet siis kuin papukaija - tietoa on paljon ulkomuistissa mutta mitään et siitä ymmärrä etkä pysty analysoimaan.
Ryhdypalstalla kommunistiksi - sinulla saattaa olla edellytyksiä alalle.
............................nii et antipunikki pystynyt kumoon setän teesiä?
et pystynyt kirjoitti:
nii et antipunikki pystynyt kumoon setän teesiä?
Mitä teesiä?
Oletko löytänyt Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perusteleman teesin jostakin??
Det var som fan - som Änkyrä skulle säga.
Linkitä viestiin, anna lainaus perustelusta ja kerro myös, mitä näin perusteltiin.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
....................
Ja taas joku ajatuspuutostaudin sairastaja on lähtenyt vetämään vanhoja moneen kertaan keskusteltuja asioita esiin. Laitapa omakohtaiset näkemyksesi esiin, ei muiden ajatuksiin kannata luottaa vaan omia pitää olla.
Eikö terissä todella enää ole yhtään joka pystyy itse ajattelemaan? Ollaanko nyt sedästäjokaeitiedämitään tekemässä komujen vapahtajaa ja epäjumalaa Leninin tapaan? Joko on tilattu paikka ja rakentaja mausoleumille vai aiotteko pakastaa pojan ja esitellä Kemin Lumilinnassa?
Koko lisäarvoteoria on yleisesti soopaa, työtä kun ei yrittäjiä lukuun ottamatta, osaa niistä, synny ilman investointeja joten investointien ja muun työinfran rahoitus vaatii sen jotta työläiselle voidaan maksaa ainoastaan se arvo jonka hän ansaitsee. Nykyään moni saa jopa enemmän koska muutoin velkaongelmaa ei olisi. Rahan puutetta syntyy kun kulut ovat liian suuret ja palkat ovat varsin suuri kuluerä monessa tasossa tuotteen hinnassa.Änkyrä OmaanPesäänPaskoja paljasti täydellisen ymmärtämättömyytensä marxin opeista. Näin sanoo Änkyrä suuressa tolloudessaan:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Änkyrä ei tunnu ymmärtävän osinkotulon ja palkkatulon eroa vaan samanarvoistaa ne. Änkyrä ei ole ymmärtänyt, että palkkatulo on riistotonta kun taas osinkotulo on täysin riiston tulosta - ellei osakkeen omistaja työskentele omistamassaan yrityksessä. Jos hän on työssä yrityksessä, jonka osakkeita hän itse omistaa, niin silloin hän saa osan tekemästään lisätyöstä itselleen osinkona ja se osingon osa ei ole tietenkään riiston tulosta sillä eihän itseään voi riistää.
Miten saisimme Änkyrän ymmärtämään tämän?
Se ei taida onnistua koskaan sillä Änkyrän kaali taitaa olla pahasti kommunismin hapattama.
............................- otit taas turpaas
ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon." otit taas turpaas kirjoitti:
ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon."Näin väittää Änkyrä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
Näin Änkyrä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
Nyt sinulla on mainio tilaisuus osoittaa Kallen olevan tyhmän tollon kertomalla vielä, että mitkä sanat tässä Änkyrän vuodatuksessa:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)"
tarkoittaa sitä, että pääoman syntyminen edellyttää sijoittamismäärän katavan keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Kalle ei tuosta Änkyrän sairaasta valeesta saata edes löytää minkäänlaista mainintaa pääomien määrästä ja vielä vähemmän väitettä, että sijoituksen pitää olla jonkun suuruinen ennenkuin siitä syntyy pääomaa.
Noin, kerrohan se vielä.
Sitä odotellessamme palstalla raikuu jaskainen räkänauru Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väitteille ja punikkien herkkäuskoisuudelle koskien Änkyrän viestien sairaita sisältöjä.
Saapa nähdä miten kauan palstalla raikuu jaskainen nauru tolloille punikikeille ja milloin se muuttuu nauruksi Kallelle.
Ennen vappua ei varmasti tule uskottavaa vastausta joten saamme varmasti nauraa sekä palstan herkkäuskoisille punikeille ja valehtelevalle Änkyrälle vielä vappusimaakin nauttiessamme.
......................- kallen murskajaiset
antipunikki kirjoitti:
Näin väittää Änkyrä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
Näin Änkyrä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
Nyt sinulla on mainio tilaisuus osoittaa Kallen olevan tyhmän tollon kertomalla vielä, että mitkä sanat tässä Änkyrän vuodatuksessa:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)"
tarkoittaa sitä, että pääoman syntyminen edellyttää sijoittamismäärän katavan keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Kalle ei tuosta Änkyrän sairaasta valeesta saata edes löytää minkäänlaista mainintaa pääomien määrästä ja vielä vähemmän väitettä, että sijoituksen pitää olla jonkun suuruinen ennenkuin siitä syntyy pääomaa.
Noin, kerrohan se vielä.
Sitä odotellessamme palstalla raikuu jaskainen räkänauru Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väitteille ja punikkien herkkäuskoisuudelle koskien Änkyrän viestien sairaita sisältöjä.
Saapa nähdä miten kauan palstalla raikuu jaskainen nauru tolloille punikikeille ja milloin se muuttuu nauruksi Kallelle.
Ennen vappua ei varmasti tule uskottavaa vastausta joten saamme varmasti nauraa sekä palstan herkkäuskoisille punikeille ja valehtelevalle Änkyrälle vielä vappusimaakin nauttiessamme.
......................ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon." kallen murskajaiset kirjoitti:
ja setä perustelee ja antipunikki viedään *****...tunkiolle
näin väittää setä:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
näin setä sanoo millä Marxin teorialla yllä oleva väite perustellaan:
"Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
näin setä vielä kertoo selkeesti mitä Marx tarkoittaa:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon."Jaha, sinä olet siis kuin papukaija - tietoa on paljon ulkomuistissa mutta mitään et siitä ymmärrä etkä pysty analysoimaan.
Ryhdypalstalla kommunistiksi - sinulla saattaa olla edellytyksiä alalle.
............................
Näin sanoo sinun ylivoimainen marxin tietäjä suuressa tolloudessaan:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148#comment-0
Änkyrä siis ei pysty edes pitämään erillään riistoa ja palkkatuloa väittäessään työläisen saaman osinkotulon olevan lisäpalkkaa.
Mitä luulet, valehteliko Änkyrä vai eikö hän todellakaan aikuisten oikeasti ymmärrä eroa palkkan ja osingon välillä??
...........................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455060Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1131594Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481229Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella101169- 131113
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171007Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76969Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v3875Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah57779Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27753