Sain tuossa alempana kritiikkiä siitä, että suvaitsen vain sellaista rasismikeskustelua, jonka itse siksi hyväksyn.
Kiitos kritiikistä - jo sen vuoksi, että minä olen ensimmäinen, joka toivon, että palstalla käytäisiin keskustelua...
...KESKUSTELUA NIMENOMAAN ETNISIN, USKONNOLLISIN TAI "RODULLISIN" PERUSTEIN TAPAHTUVASTA SYRJINNÄSTÄ.
Sillä sitähän rasismi ja rasistisuus on, vai onko?
Sen sisällölle sinänsä en anna tasan minkäänlaisia ehtoja.
Jos muslimi esimerkiksi antaa Halai-kaupassaan porttikiellon krististyille, niin, taas, ekana, nostan äläkän: Meillä Suomessa ollaan yhdenvertaisia.
Minä en vaikene mamujen ja islamin rasismista.
Jos joku sellaista kokee, niin ilmoitusta vaan seriffin kansliaan - heti ja sellaisenaan: Kaikkinainen kyseisenlainen suhtautuminen tulee karsittavaksi nollatoleranssilla pois.
Tiedättekö mitä? Minä hiukan kuitenkin uskallan epäillä, että esimerkiksi tässä toukokuun kylvössä asiasta jakamani siemen peräänkuulutuksen jälkeenkään määritelmän täyttävää kantaväestöön kohdistuvaa syrjintäilmoitusta idättää...?
En yhtään epäile, etteikö se suurimmalta osaltaan johtuisi siitä, että me olemme enemmistö: Harva vähemmistö isossa maassa saa aikaan merkittävää, systemaattista jäynää - jos ylimalkaan katsoo sen tuottamisen alunperinkään oman etunsa mukaiseksi. Sen vuoksi sinänsä en yhtään ripustiaisi pyhimyksen sädekehää vähemmistöjen päälle. Ihmisiä olemme kaikki.
Oleellista siis mielestäni on tehdä kukin mielissämme selväksi, mitä rasistisuus on. Asia ei ihan simppeli ole - koska siinä arvioitavat kansanryhmät koonsa, taustansa jne. perusteella omaavat hieman erilaiset lähtökohdat. Ja rasismia on lisäksi mahdotonta tunnistaa vain esimerkiski yksittäisten sanojen tai edes ilmaisujen perusteella: Asiayhteydet ratkaisevat.
Rasistisuus kuitenkin on tunnistettavissa. Olen tässä lukitussa aloituksessa alempana tehnyt asiaa selväksi omasta lähtökohdastani (joka toki on avoin kaikelle kritiikille).
Niin kuin kaikessa toiminnassaan, myös rasismia tunnistaessaan, tulee järjestäytyneen yhteiskunnan soveltaa erikseen sovittuja periaatteita eteensä tuleviin ilmiöihin.
Niistä olen valmis - aivan avoimesti - keskustelemaan.
Niin mielelläni kuulisin, missä olen mahdollisesti mennyt vikaan siinä, että olen vaiennut itse asian merkitykseen oleellisesti vaikuttavalla tavalla jossakin esiintyneestä rasistisuudesta?Haluan heti korjata asian? Mutta toki toivon ihan konkreettisen esimerkin. Tai sitten voit kysyä jostain keissistä, jossa en ole em. periaatteiden mukaisesti itse johtopäätöksiäni linjannut?
NIMENOMAAN RASISTISUUDESTA - SYRJINNÄSTÄ - HALUAN KESKUSTELLA.
***
Ja sitten, hieman pelkistettynä, rasismipalstan vakio-blaa, blaa, blaa...
*
MÄÄRITELMÄ: Rasistisuus on ihmisoikeuksien loukkaus, jossa yksilön väitetyn rotuluonteen tai kulttuurin tai uskonnon perusteella oikeutetaan häneen kohdistuva syrjintä.
*
HYVÄKSYTTÄVYYS: Niin kuin kaikenlainen syrjintä on perustuslailla kielletty, on sitä myös rasismi.
*
ONGELMA: Rasismin vastaisen "taistelun" iso ongelma on, että
rasistisuutta on joskus vaikea tunnistaa. Se hiipii hyvillä tarkoituksilla kivettyä tietä pitkin sutena lampaan vaatteissa niin arkisiin kahvitunnin keskusteluihin kuin eduskunnan täysistunnon puheenvuoroihin tv-kameroiden alle.
Ihan selvä, silkka rasismi.
Onneksi - mahdotonta ei kuitenkaan rasistisuutta ole riisua sen valekaavuista - ihan kelteisilleen.
Sen vuoksi tämä palsta on olemassa. Ja sen vuoksi itse olen anonut sen sheriffin virkaa.
*
SYNTY: Toisin kuin kuulee usein mainittavan - rasistisuuden synty ei ole
suoraan riippuvainen ympäristöolosuhteista:
Rasistisuus on "sisäsyntyistä": Sitä voi esiintyä tyystin ilman
kohdetta. Toisaalta taustaltaan voimakkaastikaan heterogeenisessä
ryhmässä ei välttämättä esiinny sitä lainkaan.
Rasistisuuteen ei ole yhteiskunnassamme hyväksyttävää syytä. Rasistisuus on yksilön valinta.
*
HARKINTAA: Koska rasistisuus saattaa koskettaa syvältä sitä kokeneita ihmisiä, tulee tuota keskustelua kuitenkin tällä julkisella palstalla käydä harkiten ja - tätä korostan - perusteet mielipiteisiin oheistaen.
Huomio tulee kiinnittää päätöksentekoprosessiin eikä sen kohteisiin - yksittäisiin ihmisiin tai väestöryhmiin. Se on sitä maahanmuuttokriittisyyttä, joka pelittää kaikkien eduksi.
***
Kynä käteen, rasismipalstan asukkaat!
Terveisin,
Sheriffinne Mover
[email protected]
P.S. Sitten vielä seikka muistettavaksi keskustelussa.
Tärkeää sivistyneessä keskustelussa on ymmärtää, että häviön (lue
"väärässä olemisen") kokeminen ja tunnustaminen ei ole lopun alkua -
vaan päinvastoin: Ehdoton edellytys myös omalle kehitykselle.
Kaikki teemme virheitä. Yhteiskunta ei onneksi kaipaakaan oikeassaolemisen bakteerin sairastuttamaa kommentointia, joita joka forumille riittää, vaan virheistä, myös omista, oppineiden hedelmällisiä, perusteltuja ajatuksia.
Kiitos kritiikistä - jo sen vuoksi, että minä olen ensimmäinen, joka toivon, että palstalla käytäisiin keskustelua...
...KESKUSTELUA NIMENOMAAN ETNISIN, USKONNOLLISIN TAI "RODULLISIN" PERUSTEIN TAPAHTUVASTA SYRJINNÄSTÄ.
Sillä sitähän rasismi ja rasistisuus on, vai onko?
Sen sisällölle sinänsä en anna tasan minkäänlaisia ehtoja.
Jos muslimi esimerkiksi antaa Halai-kaupassaan porttikiellon krististyille, niin, taas, ekana, nostan äläkän: Meillä Suomessa ollaan yhdenvertaisia.
Minä en vaikene mamujen ja islamin rasismista.
Jos joku sellaista kokee, niin ilmoitusta vaan seriffin kansliaan - heti ja sellaisenaan: Kaikkinainen kyseisenlainen suhtautuminen tulee karsittavaksi nollatoleranssilla pois.
Tiedättekö mitä? Minä hiukan kuitenkin uskallan epäillä, että esimerkiksi tässä toukokuun kylvössä asiasta jakamani siemen peräänkuulutuksen jälkeenkään määritelmän täyttävää kantaväestöön kohdistuvaa syrjintäilmoitusta idättää...?
En yhtään epäile, etteikö se suurimmalta osaltaan johtuisi siitä, että me olemme enemmistö: Harva vähemmistö isossa maassa saa aikaan merkittävää, systemaattista jäynää - jos ylimalkaan katsoo sen tuottamisen alunperinkään oman etunsa mukaiseksi. Sen vuoksi sinänsä en yhtään ripustiaisi pyhimyksen sädekehää vähemmistöjen päälle. Ihmisiä olemme kaikki.
Oleellista siis mielestäni on tehdä kukin mielissämme selväksi, mitä rasistisuus on. Asia ei ihan simppeli ole - koska siinä arvioitavat kansanryhmät koonsa, taustansa jne. perusteella omaavat hieman erilaiset lähtökohdat. Ja rasismia on lisäksi mahdotonta tunnistaa vain esimerkiski yksittäisten sanojen tai edes ilmaisujen perusteella: Asiayhteydet ratkaisevat.
Rasistisuus kuitenkin on tunnistettavissa. Olen tässä lukitussa aloituksessa alempana tehnyt asiaa selväksi omasta lähtökohdastani (joka toki on avoin kaikelle kritiikille).
Niin kuin kaikessa toiminnassaan, myös rasismia tunnistaessaan, tulee järjestäytyneen yhteiskunnan soveltaa erikseen sovittuja periaatteita eteensä tuleviin ilmiöihin.
Niistä olen valmis - aivan avoimesti - keskustelemaan.
Niin mielelläni kuulisin, missä olen mahdollisesti mennyt vikaan siinä, että olen vaiennut itse asian merkitykseen oleellisesti vaikuttavalla tavalla jossakin esiintyneestä rasistisuudesta?Haluan heti korjata asian? Mutta toki toivon ihan konkreettisen esimerkin. Tai sitten voit kysyä jostain keissistä, jossa en ole em. periaatteiden mukaisesti itse johtopäätöksiäni linjannut?
NIMENOMAAN RASISTISUUDESTA - SYRJINNÄSTÄ - HALUAN KESKUSTELLA.
***
Ja sitten, hieman pelkistettynä, rasismipalstan vakio-blaa, blaa, blaa...
*
MÄÄRITELMÄ: Rasistisuus on ihmisoikeuksien loukkaus, jossa yksilön väitetyn rotuluonteen tai kulttuurin tai uskonnon perusteella oikeutetaan häneen kohdistuva syrjintä.
*
HYVÄKSYTTÄVYYS: Niin kuin kaikenlainen syrjintä on perustuslailla kielletty, on sitä myös rasismi.
*
ONGELMA: Rasismin vastaisen "taistelun" iso ongelma on, että
rasistisuutta on joskus vaikea tunnistaa. Se hiipii hyvillä tarkoituksilla kivettyä tietä pitkin sutena lampaan vaatteissa niin arkisiin kahvitunnin keskusteluihin kuin eduskunnan täysistunnon puheenvuoroihin tv-kameroiden alle.
Ihan selvä, silkka rasismi.
Onneksi - mahdotonta ei kuitenkaan rasistisuutta ole riisua sen valekaavuista - ihan kelteisilleen.
Sen vuoksi tämä palsta on olemassa. Ja sen vuoksi itse olen anonut sen sheriffin virkaa.
*
SYNTY: Toisin kuin kuulee usein mainittavan - rasistisuuden synty ei ole
suoraan riippuvainen ympäristöolosuhteista:
Rasistisuus on "sisäsyntyistä": Sitä voi esiintyä tyystin ilman
kohdetta. Toisaalta taustaltaan voimakkaastikaan heterogeenisessä
ryhmässä ei välttämättä esiinny sitä lainkaan.
Rasistisuuteen ei ole yhteiskunnassamme hyväksyttävää syytä. Rasistisuus on yksilön valinta.
*
HARKINTAA: Koska rasistisuus saattaa koskettaa syvältä sitä kokeneita ihmisiä, tulee tuota keskustelua kuitenkin tällä julkisella palstalla käydä harkiten ja - tätä korostan - perusteet mielipiteisiin oheistaen.
Huomio tulee kiinnittää päätöksentekoprosessiin eikä sen kohteisiin - yksittäisiin ihmisiin tai väestöryhmiin. Se on sitä maahanmuuttokriittisyyttä, joka pelittää kaikkien eduksi.
***
Kynä käteen, rasismipalstan asukkaat!
Terveisin,
Sheriffinne Mover
[email protected]
P.S. Sitten vielä seikka muistettavaksi keskustelussa.
Tärkeää sivistyneessä keskustelussa on ymmärtää, että häviön (lue
"väärässä olemisen") kokeminen ja tunnustaminen ei ole lopun alkua -
vaan päinvastoin: Ehdoton edellytys myös omalle kehitykselle.
Kaikki teemme virheitä. Yhteiskunta ei onneksi kaipaakaan oikeassaolemisen bakteerin sairastuttamaa kommentointia, joita joka forumille riittää, vaan virheistä, myös omista, oppineiden hedelmällisiä, perusteltuja ajatuksia.
Vastaukset 157
Vanhimmat
yleensä se, joka puhuu totta (tässä mielipuolisessa tilanteessa me maahanmuuttokriittiset) on oikeassa.
ne, jotka puhuvat pa skaa niinkuin sinä, ja vääristelevät totuutta, ovat väärässä. niele se.
Hyvä.
Ja nyt ne perustelut.
törkeetä käytöstä sulla haukkua täällä ihmiskä rikollisiksi.
Voisit vastata siihen kysymykseen minkä olen esittänyt jo monta kertaa.
Kun rasistisuus on kielletty ja joku sitä harjoittaa, niin eikö hän ole silloin rikollinen?
Oikein hyvä, jos tämä merkitsee sitä, että itse et rasistisuutta hyväksy?
Moni nimittäin on rasistisuudestaan jopa ylpeä.
Lue typerä aloituksesi!
voisitko vastata siihen kysymykseen, äläkä jauha mitään palskaa!
Kysy kysymyksesi.
pari juttua tulee heti kättelyssä mieleen: turvapaikanhakijat saavat saman, kuin suomalaisetkin. p askapuhetta. he ovat tulleet pakoon kuoleman vaarassa... p askapuhetta. suurinmmalla osalla ei ole muuta ongelmaa kuin se, ettei somaliassa ole sossua josta saisi kaiken mahdollisen, mitä vain vaatii...
turvapaikanhakijat ovat samalla viivalla asuntojonossa. täyttä p askaa. kummasti kunniakansalaisia on uudet asuinalueet ja talot puolillaan, mutta työtätekevän suomalaisen on miltei mahdotonta saada helsingistä vuokra asuntoa.
työttömälle suomalaiselle se on TÄYSIN mahdotonta. lue muffe iltalehdestä pauli vahteran blogi.
olet p askanpuhuja, aivopesty mokuttaja. tuliko tämä nyt täysin selväksi, hysse?
Uskomatonta!
Kylläpä suomalainen hallinto todella syrjiikin kototaustaisia.
Ja että tänne tulevat todella ainoastaan haluavat saada täyshoidon.
Kyllä asiat ovatkin todella menneet pieleen...!
---
Kiitokset, D, että tämän postauksen laitoit.
---
Nyt enää puuttuu enää se konkretia, jota toivoin.
OSA tulee tänne sen täysihoidon takia. koeta s aatanan hysse takoa jo kalloosi, että kun puhutaan roskaväestä, sillä tarkoitetaan ROSKAVÄKEÄ. ei kunnon väkeä, kansallisuudesta riippumatta.
ja koska tämä on rasismi-palsta, täällä puhutaan ULKOMAISESTA ROSKAVÄESTÄ.
ihan vaan siksi, että se herättää nenäänsä pitemmälle ajattelevissa ihmisissä vastustusta, jota te runkulat väitätte virheellisesti rasismiksi.
montako kertaa se pitää kysyä?
Lyhyesti vielä kerran:
Puhut täällä että musta afrikkalainen pakolainen tai joku muslimi on aina yksittäistapaus, joka on suomalaisten pelastettava, ottamalla se yksittäistapaus tänne Suomeen syömään meidän suomalaisten ruokakupilta loppuelämäkseen ja jopa sen koko perhe kutsutaan tänne.
Mielestäni tällä tavalla vain viedään leipä suusta sadoilta sen pakolaisen kotimaassa. Nimittäin jos sama raha laitettaisiin esim ruoka-apuun tai sairaanhoitoon siellä Afrikassa.
Minä en todellakaan käsitä miksi haluat kaikin tavoin suojella näitä oman maansa pettäneitä karkureita ja elitasopakolaisia.
Vastaa!
varmaan viikon päästä se sanoo, että ei ymmärrä kysymystä ja esittää vastakysymyksen Pappatunturin sytytysjärjestelmästä.
jepulis! syy onkin siinä, ettei hysse VOI vastata kysymykseen. totuudenmukainen vastaus on moku-uskonnon vastainen, ja valehtelu taas tekee vain naurunalaiseksi.
siksi jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. 1. vaikeneminen. 2. keskustelun kääntäminen pois kiusallisesta aiheesta.
olette varmaan huomanneet kaavan...
Nyt tarvitaan sitä konkretiaa.
Kun kirjoitat julkisella palstalla, että "suurin osa" (siis tietysti tänne kelpuutetuista) "Tulee täyshoidon takia - niin kyllä se on sen verran kovasti sanottu, että se tarvitsee pettämättömän perustelun.
Lopeta nimittelyt. Viha ei tänne kuulu.
Ihan kun minä muistaisin yksittäisen kirjoittajan joskus esittämän kysymyksen...
Kaikkia pelastuksen tarpeessa olevia ei suinkaan olla pelastamassa - mutta kyllä meidän kaltaisen maan on osansa kannettava kehitysavun hyväksi.
Olet oikeassa siinä, että kehitysyhteistyötä voi thdä monella tavalla.
Eivät paikan päällä tapahtuva apu ja pakolaisten sijoittaminen ole kuitenkaan toistensa vaihtoehtoja.
Tätä keskustelua, aivan avoimesti ja ilman sensuuria, käydään tuolla Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla.
Täällä keskustellaan rasimista.
no kun ilman näitä sun lemmikkirikollisia ei olisi mitään rasismia täällä. Sitäpaitsi ne on suomalaisten rahoja ne jpilla sinä täällä elätät mielummin rikollisia, kuin autat afrikkaa.
näistä sun typeristä sensuroinneista ja siirroista on mennyt noottia ylläpitoon ja toimenpiteitä on luvassa.
Sulla ei näköjään millään mee kuulaan, että täällä keskustellaan nimenomaan niistä aiheista joita määritellä palstan otsikossa. Sulla ei ole mitään oikeuuta mennä niitä sensuroimaan ja siirtelemään mihinkään.
Tuokaan ei sulle näy menevän millään jakeluun, että pakolaisia on vain murto-osa näistä mustista ja muslimeista mitä maahan tulee. Ne tulee tänne pelkästään syömään suomalaisten ruokakupilta ja tekemään rikoksia. Näitä sinä sitten hyysäät täällä ja sanot sen olevan ihmisten pelastamista, mikä on valetta ja pelkkää propagandaa jota täällä jatkuvasti yrität levittää.
Yritä nyt pikkuhiljaa miettiä, mitä muutkin täällä kirjoittavat?
Esim. tässä:
Rasistisuutta ei ole yksikään lausunto, joka kritisoi maahanmuuttopolitiikan laajuutta tai sen painotuksia.
Rasistisuutta on se, että perusteetta arvostellaan yhtäkään yksilöä.
Ok?
Minkä vuoksi sinä jatkuvasti, vuodesta toiseen, mainostat noita "ylläpitoon menneitä nootteja, joista seuraa toimenpiteitä"?
Odotellaan nyt ihan rauhassa - edelleen - niitä toimenpiteitä. Kyllä ne sieltä ihan itsekseen tulevat, jos aihetta on.
Mielekkäämpää sinun olisi perehtyä materiaaliin, joka kertoo miksi sinun viestisi täältä jatkuvasti lähtevät - ja minkä vuoksi minun mielipiteitä edustava ihminen on täällä sheriffinä.
Ok?
miksi et vastaa siihen kysymyksee?
Vastasin - tuossa juuri yläpuolella:
"Kaikkia pelastuksen tarpeessa olevia ei suinkaan olla pelastamassa - mutta kyllä meidän kaltaisen maan on osansa kannettava kehitysavun hyväksi.
Olet oikeassa siinä, että kehitysyhteistyötä voi thdä monella tavalla.
Eivät paikan päällä tapahtuva apu ja pakolaisten sijoittaminen ole kuitenkaan toistensa vaihtoehtoja.
Tätä keskustelua, aivan avoimesti ja ilman sensuuria, käydään tuolla Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla.
Täällä keskustellaan rasismista."
ei tuo ollut vastaus.
Kysyin miksi sinä mieluummin autat tänne tulleita raiskaajia, kuin todellisia hädässä olevia?
Samasta syystä kuin sinä mieluummin niitä viinan sekoittamia isiä, jotka tappavat perheensä kuin syyttömiä pakolaisia, joiden hengen se oikeesti pelastaa.
"suurin osa"?
Ei muualla kuin moverin omassa jutussa.
että ne "viinan sekoittamat isät, jotka tappavat perheensä", ovat kuitenkin SUOMALAISIA, joista on huolehdittava ensimmäiseksi kuin YHDESTÄKÄÄN SAATANAN MUUKALAISESTA.
Samoin on kunniakysymys hoitaa oman maan vanhukset ensin kuin aletaan hyysäämään yhtäkään mamua.
Ks. ketjua ylöspäin Iso d 8.5. 13 05.
1. Ensimmäisyyttä ei ole. "Avun jako" tapahtuu kakusta, joka kerran vuodessa leikataan. Siitä suurimman osan saa ihan härmää vääntävä sukurutsainen kansamme (oliko tämä rasistisuus...? Lohkaisiko se palan pyllystäsi?) - ja pikkuruisen sektorin myös ihan jopa muualla asuvat.
2. Älä nimittele. Se on vanhanaikaista ja antaa sinusta nössön kuvan.
tunnustan. ja olen oikeassa. somaleille on tehty helpoksi pelkän viiteryhmänsä avulla tulla elätiksi loppuiäkseen. opetelee vain oikeanlaiset valheet, niin kaikki tulee sen jälkeen kuin mamulle satelliittilautanen...
katso muffe tilastoja. niistä näkee ne hiirten vetämällä kurpitsalla tulleet.
muffe paljasti suomi-vihansa. taitaa muffen kaverit olla kaikki merenkue-porukkaa ihan tyttö/poikaystävää myöten.
muffe voi tietysti olla äh-dullah, tai jopa somali, mikä selittäisi paljon muffen "hieman" omalaatuisesta järjenjuoksusta...
mutta mokukiimainen se ainakin on, JA SE ON FAKTA!
ai muslimiraiskaajat ovat sinusta siis syyttömiä pakolaisia ja sinua kismittää, kun suurin osa suomalaisten verotuloista menee sukurutsaisille suomalaisille.
En todellakaan ole osunut harhaan kun olen sanonut sinua maanpetturiksi.
Kuinka jaloa että "tunnustat".
Tunnustuksesi painaa yhtä paljon kuin heliumpallo.
JOS TÄÄLLÄ JOKU NIMITTELEE TYYSTIN SUMMITTAISTA RYHMÄÄ SAATANAN MUUKALAISIKSI, NIIN LUULISI, ETTÄ SINÄ, D, PUUTTUISIT TUOLLAISEEN SIKATÖRKEYTEEN.
ET.
SINÄ NÄET AINOASTAAN "SAMAA KIELTÄ" OLEVAN VASTUKSENI.
OLETKO TUNNELISOKEA?
en ole minkäänlainen sokea. itse olet umpisokea kun tulee tietyistä asioista (kunniakansalaisten negatiiviset vaikutukset) kyse.
vaikka rakkaasi onkin toiseuden edustaja, koeta tajuta etteivät ne kaikki ole yhtä ihkuja.
ja sikatörkeydestä puhuen, puuttuisit sinä ennemmin rasistisiin rikoksiin, joita herrakansa tehtailee. itse en pidä nettikirjoittelua juuri minään, jos sitä vertaa raiskauksiin, pahoinpitelyihin ja herrakansan tehtailemiin sosiaalitukihuijauksiin.
keskity todellisiin ongelmiin, äläkä niiden ongelmien aiheuttamiin vähäisiin vastareaktiohin (nettikirjoittelu) se niin sanottu "rasismi" katoaa samalla hetkellä kun loisimaan tullut roskaväkikin.
ihmiset ovat vain saaneet mittansa täyteen ulkomaisista rikollisista sosiaalieläteistä, ja siitä joutuvat ne muutamat kunnon äh-dullahit ja mutumbat kärsimään.
ja heliumpallokin painaa sata kertaa enemmän kuin moku-kiimaiset ja hurmahenkiset maailmanparannuslässytyksesi.
MINUN MAASSANI EIKÄ MINUN PALSTALLANI JULKISESTI KIROILLA SYYTTÖMILLE IHMISILLE.
SUOMESSA LAKI KERTOO MITÄ ASIOITA PIDETÄÄN "MINÄÄN" MITÄ EI.
JA SE ON SINUN AIKA OPPIA.
Tuo se seuraavaa väitettäsi tukeva tilasto, ennen kuin heliumpallosi jäätyy stratosfääriin:
"suurinmmalla osalla ei ole muuta ongelmaa kuin se, ettei somaliassa ole sossua josta saisi kaiken mahdollisen, mitä vain vaatii... "
sun häiriköinnit ja valehtelu tulee loppumaan kohtapuolin. Olen ollut yhteydessä S23 internetpoliisiin, joka tulee huomenna kuulustelemaan ja tutkimaan koneesi. Saat ikuisen bannin kaikille yleisönosastoille ja 3 kuritushuonetta maasta karkoituksen.
Mitä tahansa kekkulointia ei Suomessa suvaita. Se lukee laissa.
Tuo puhe lienee yhtä luotettavaa tasoa kuin aiemmat lupauksesi viranomaisisten toimenpiteistä suhteeni...?
On aina jiotenkin kiva kun otat esiin lain - vaikket sitä noudattakaan.
Tällainen kekkulointi kuin tämä minun, taitaa olla kyllä ihan laillista.
Olen sinulle vissiin suositellut jo aikaisemmin jotain yhteiskunnallista kirjallisuutta? Yhteiskuntaopin kirja (jos sellainen oppi vielä on olemassa) on varmaan yksi. Tuo yksitoikkoinen muiden arvostelu maanpettureiksi ja isänmaallisuuden korostaminen - ilman että kumpaakaan mitenkään oerustelet, saattaa nimittäin tulla pitemmän päälle aika tylsäksi?...
kjäh kjäh, hysseltä paloi varoke. MIKÄS DIKTAATTORI SINÄ MOKUKIIMAINEN PELLE OIKEIN LUULET OLEVASI???
sinun maassasi??? sinun palstallasi??? ettei vain olisi "hiukan" noussut virka hattuun...
tao kalloosi, että niitä lakeja voi muuttaa. tarpeen tullen hyvinkin nopeasti, ja itsehän joskus selitit että huonoa lakia saa rikkoa.
mene paasaamaan laista niille, jotka sitä rikkovat. voit aloittaa äh-dullaheista, ihan imaameista lähtien.
monikaan ei sulata ulkomailta tulleita taparikollisia, oli kuinka fiinistä kulttuurista tahansa. ja se on sinun aika oppia.
tiedät hyvin ettei sellaista tilastoa ole. suurin syy on siinä, että turvapaikanhakijat kertovat keksittyjä tarinoita, joiden todenperäisyyttä on vaikeaa tarkastaa.
jossain oli kirjoitus ruotsista, missä somalit pyytävät ennen haastatelua saada lukea edelliset pöytäkirjat, koska eivät muista mitä ovat edellisen kerran valehdelleet. heillä on usein vaikeaa muistaa montako lasta heillä on, missä ja minkälaisessa paikassa ovat asuneet, jne... koska tarinat ovat hatusta vedettyjä.
suurin osa suomeenkin tulleista "sotalapsista" on täysi-ikäisiä ja valehtelevat ikänsä.
suuri sosiaalitukiriippuvuus myös puhuu sen puolesta, ettei tänne olla sopeutumaan tultu, vaan ilmaisen elämän perässä.
onko muffe mielestäsi väärin perustein maahantulo, ja sosiaalitukihuijaukset laillisia? entäs ryöstöt, raiskaukset ja pahoinpitelyt?? kannattaisiko huolestua hiukan niistäkin, eikä takoa rintaa, ja mylviä kuin gorila, jos joku kiroilee nettikirjoituksessa?
"rasistiset" nettikirjoitukset tuntuvat olevan suurin ongelma koko maailmassa teille hyysäreille. oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että ne johtuvat ihan niistä toiseuden kohtaamisista? en usko että negatiiviset asenteet johtuvat ihonväristä, vaan yksinkertaisesti siitä, miten tietyn ihonvärin/kansallisuuden ihmiset käyttäytyvät.
ei kukaan tykkää rikollisesta, ylimielisestä sosiaalipummiporukasta, jollainen esim mannet tai somalit päasiallisesti ovat.
ei sinuun mikään laki tai virkavalta tehoa. Ainut keino sielusi pelastamiseen loppuelämäksesi olisi kirurgiset toimenpiteet pääkopassa ja tuhti kuuri sähköshokkihoitoja.
MUUKALAINEN voi nyt tarkoittaa vaikka alieneja, eikä siitä voi kukaan vetää hernettä nenään, paitsi tietenkin MOVER, joka näkee rasismia jo lakritsipatukassakin.
Turvapaikan hakijoiden tarinat voidaan tarkistaa aika pitävästi.
Mutta minä en sitä tee.
MIKSET TAIVAHAN TALIKYNTTILÖIDEN KAUTTA KIRJOITA SINNE, MISSÄ NÄITÄ VASTRAUKSIA ON EDES TEORIASSA MAHDOLLISTA SAADA??????
Erittäin huono selitys!
Mutta kertoo, että koet selittelyyn kuitenkin tarvetta - mikä sinänsä tuntuu ristiriitaiselta.
Kilttiä, kun haluat pitää huolta terveydestäni - vaikka itse olen tuntenut ihan tässä pärjäilevänikin.
Meinaatko, että rassupalstan lukeminen ei riittäisi sähköshokkihoidoksi?
Kilttiä, kun haluat pitää huolta terveydestäni - vaikka itse olen tuntenut ihan tässä pärjäilevänikin.
Meinaatko, että rassupalstan lukeminen ei riittäisi sähköshokkihoidoksi?
Eikös tämä meikäläisen posti täällä osoita, että tässä kestetään aikamoisiakin jännitteitäkin...?!
Tämä Suomi on minun maani - ja palsta omalla tavallaan myös - ja toivon, että niin voi, omalta kantiltaan, kokea myös rivikirjoittaja.
"Virka"...(!) Aika hienolta kuulostaa...! Tulee joku Tsaarin virkakoneiston kuvernööri mieleen...
Minulle riittää ihan hienosti kun esimerkiksi ylimalkaan ymmärretään, että niitä lakeja jotka kulloinkin ovat voimassa, noudatetaan.
todistaa jo sekin avuntarpeesta.
"Maahanmuuttoviraston johtaja Heikki Taskinen sanoo HS:lle, että resurssipula pakottaa viraston antamaan myönteisiä päätöksiä sellaisillekin hakijoille, joiden kohdalla perheenyhdistämisen "edellytykset eivät täyty".
Kielteistä perheenyhdistämispäätöstä ei voi tehdä, jos sille ei löydy perusteita, sanoo Taskinen lehdelle."
REVI SIITÄ MOOVERI!
"Maahanmuuttoviraston johtaja Heikki Taskinen sanoo HS:lle, että resurssipula pakottaa viraston antamaan myönteisiä päätöksiä sellaisillekin hakijoille, joiden kohdalla perheenyhdistämisen "edellytykset eivät täyty".
Kielteistä perheenyhdistämispäätöstä ei voi tehdä, jos sille ei löydy perusteita, sanoo Taskinen lehdelle."
REVI SIITÄ MOOVERI!
Kyllä - ja tuomioistuimet antacvat vapauttavia tuomioita ja rikokset jäävät ratkaisematta kun tutkinta tökkii.
Elämme rajallisten resurssien maailmassa.
Kurpitsan vetämissä vaunuissa ei kuitenkaan kukaan tänne tule.
Huomaa hyvin että olet todella onneton pikkutarkka näsäviisastelija. Sinä takerrut vain sananmuotoihin, etkä itse kokonaisuuteen. On selvä asia että suomessa rasismi liittyy pääosin nimenomaan afrikasta tulleisiin pakolaisiin joihinka taas liittyy nimenomaan kehitysapuasiat.
Tuo on todella halpamaista näsäviisastelua kun takerrut pelkkiin sanoihin ja alat vääntämään että: "Kehitysapu ja rasismi on kaksi ihan eri asiaa! Täällä keskustellaan vain rasismista, ei kehitysavusta!"
Sinä voit tiettyyn pisteeseen asti kiusata ja ärsyttää veronmaksajia, mutta muista että jo nyt tässä maassa eletään velkarahalla ja jonainpäivänä se velka tulee maksuun. Silloin sinun rasismilässytyksesi on yhtä tyhjän kanssa, kun alkaa kamppailu viimeisistä leivänmurusista, ja silloin ei pakolaisia eikä muita yhteiskunnan moniongelmaisia laiteta etusijalle.
seli seli
ai nii
Unohtu lainausmerkit!
Ne on tässä liitteenä:
" "
...
Kehitysmaapolitiikkaa voi aivan reilusti käydä äärimmäisen kovillakin argumenteilla, joissa ihmiskunnan suotuisan tulevaisuuden rakennusaineeksi tarjotaan osin esim. talouden voimakasta ohjantaa, osin pakkokeinoja.
On selvää, että selviytyäksemme emme voi vaihtoehtoja miettiä laput silmillä.
Suuri harhaluulo sen sijaan on, että syrjintä joidenkin kuviteltujen rotuominaisuuksien tai uskonnon kuvitellun uhkan vuoksi toisi muuta kuin ihan uutta sekamelskaa.
Rasismia ei - todellakaan - saa sekoittaa minkään luokan yhteiskunnallisuuteen.
on oikeassa siinä, että turvapaikanhakijat eivät todellakaan saa sossusta samaa kuin suomalaiset, vaan paljon vähemmän. Sen sijaan eivät he asuntojonossa kiilaa kenenkään ohi, koska he asuvat vastaanottokeskuksissa. Niissä asuu myös turvapaikan saaneita hakijoita, vaikka heidän ei enää kuuluisi siellä olla. Tämä taas johtuu siitä, että jotkut kunnat ottavat pakolaisia vastaan valitettavan nihkeästi.
niin että palkeet heiluvat.
Turvapaikanhakijat saavat todistetusti enemmän rahaa kuin suomalaiset, koska heille kustannetaan harkinnanvaraisesta tuesta kaikki uudet huonekalut, viihde-elektroniikka, kalliit merkkivaatteet, jopa auto.
Asuntojonojen ohi he pääsevät, sillä heille on kaupungin takaama asunto varattuna.
"Kunta järjestää pakolaisille ja usein myös inkeriläisille paluumuuttajille ensimmäisen vakituisen asunnon."
http://www3.jkl.fi/maahanmuuttajat/asuminen.php
kovin helposti muita valehtelijoiksi, mutta joko itse valehtelet tai sitten olet tavallisen tietämätön. Turvapaikanhakijat asuvat vastaanottokeskuksissa, joten mitään heille ei kustanneta harkinanvaraisesta toimeentulotuesta.
Linkkisi ei kertonut turvapaikanhakijoista mitään.
ei minustakaan rotuja pidä sekoittaa. Rasismi on perweseestä.
olisi toivottavaa, että kunnat ja kaupungit eivät ottaisi roskaväkeä niskoilleen ollenkaan. kasarmimajoitus, ja sieltä ne, jotka sopeutuvat, opettelevat kielen ja työllistyvät voivat muuttaa itsenäisesti mihin haluavat, omalla kustannuksellaan, aivan kuten suomalaisetkin.
sopeutumishaluton elättilauma asukoon kasarmissa. majoitus ja ruoka, hygienia tuotteet kerran viikossa, maksimi summa viikkoon voisi olla vaikka 10€
saippuat ja shampoot talon puolesta. uskonkiihkoilijoille "en voi nukkua jonkun toisen alapuolella " vaihtoehtoinen telttamajoitus.
ylläpitoa vastaan tehtäisiin töitä. naisille siivousta, ruuanlaittoa, miehille kunnossapitoa, polttopuuntekoa, yms.
töistä kieltäytyminen tulkitaan kieltäytymiseksi turvapaikastakin.
tässä ehdotuksessani ei ole kuin hyviä puolia, kaikkien kannalta.
on kertonut tästä kasarmifantasiastaan niin usein että se ei ehkä olekaan pelkkä huono vitsi
ne rotuominaisuudet ja uskontojen uhkat eivät ole kuviteltuja. tilastoista näkee rotuominaisuudet suoraan, ja hyvä esimerkki "rauhan"uskonnosta löytyy paristakin eri ketjusta.
et voine kiistää?
se "fantasia" ratkaisisi kutakuinkin kaikki humanitäärisen maahanmuuton ongelmat, mm. "rasismin"
taloudellisista ja turvallisuusongelmista puhumattakaan.
miten voit vastustaa niin hienoa "fantasiaa???"
Ok, lue uudestaan mitä kirjoitin.
"Suuri harhaluulo sen sijaan on, että syrjintä joidenkin kuviteltujen rotuominaisuuksien tai uskonnon kuvitellun uhkan vuoksi toisi muuta kuin ihan uutta sekamelskaa."
Niin. Niin mitä kirjoitat tästä vääryydestä täällä?
Haluatko asiaan siis muutosta vai et? Ei sinun tekstejäsi näy niillä palstoilla, missä tästä asiasta juuri puhutaan?
maahanmuuton epäkohdat eivät siis aiheutakaan mielestäsi "rasismia"?
rasismipalsta on mielestäni ihan oikea paikka puhua "rasismista"
et voine kiistää?
Aiheuttavatko avioerot murhia?
Kuviteltuihin ongelmiin onkin hyvä ehdottaa mielikuvituksellisia pseudoratkaisuja.
olemattomia?
mutta siihen on jo tottunut... maanpettureita on siellä sun täällä, kuka tahansa missä tahansa on maanpetturi... ei se tarkoita enää mitään.
on ihan oikeassa siinä, että turvapaikanhakijat eivät todellakaan saa samaa kuin kantaväestökin, vaan paljon vähemmän. Loppuosa tekstistä onkin sitten, kuten tavallisesti ja kuten iso d itsekin sanoo, täyttä p askaa.
kerropa tuo rasistisille äh-dullaheillekin. tutkimusten ja tilastojen mukaan nimittäin rasistisimpia ovat somalit ja irakilaiset. (jotka ovat äh-dullaheita)
Tämä on julkinen palsta!
Mutta hyvä kun tuomitset rasistisuuden.
Mun mielestä on ihan oikein tuntea vihaa sellaista ihmisryhmää kohtaan, joka ryöstää, raiskaa ja pahoinpitelee. Kun tämä samainen ihmisryhmä vielä kaiken kukkuraksi maksaa Suomelle satoja miljoonia vuosittain, niin se on vähän vielä kermavaahtoa kakun päälle. Kakun päällä olevan kirsikan muodostaa se, että tämä ihmisryhmä valehtelee ja keplottelee lisää maamiehiään tänne.
Miksi tällaista ihmisryhmää pitäisi rakastaa? En ymmärrä...
me maksamme niitä varten perustettujen ns. virkailijoiden palkkaa, jotka niitä tuholaisia tänne muiluttavat väärillä henkkareilla ja keksityillä tarinoilla.
Mikä ihmisryhmä ryöstää, raiskaa ja pahoinpitelee?
äh-dullah, ja mutumbamiehet ja pojat.
tilastoista sen voi lukea jos haluaa.
Missä tilastoissa ko. ryhmät esiintyvät?
raiskaustilastoissa. tiesit sen kyllä kysymättäkin.
E siellä mainita äh-dullaheita.
Palataanko taas yhteiseen todellisuuteen?
riittää kun sinä palaat sieltä monikulttuurisesta kiva-kiva maastasi takaisin tänne suomeen ja avaat silmäsi.(kunhan khattipölly vähän laskee...)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml
"viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia."
Tai otetaan vielä tuoreempi, ihan tämän päivän uutisista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815540909_uu.shtml
"Epäilty on tummaihoinen, jolla on lyhyet, kiharat hiukset. Häneltä puuttuu etuhammas."
Mikään maa ei ole sinällään kiva-kiva - mutta periaatteet, joiden mukaan se toimii, tulee olle "kivoja": Sitä on esimerkiksi yhdenvertaisuusperiaate. Eikö se olekin aika kiva periaate?
perustelevat p askan maahantuonnin aina yhdenvertaisuusperiaatteen tai perustuslain pykälien suhteen, joita ei ole tarkoitettu muukalaisille.
Pykälien taakse on myös helppo piiloutua, kun jotenkin pitäisi perustella räikeätä puolueellisuutta kommenttien poistossa.
Ei maahanmuuttopolitiikka erityisesti mitään yhdenvertaisuusperiaatetta tarvitse tuekseen - kyllä kyseinen periaate automaattisesti on sisäänkirjoitettu kaikkeen - myös ko. politiikkaan liittyvän päätöksenteon perusteisiin.
Mutta tällä palstalla esitettyjä kantoja on kyllä oikein mielekästä upottaa perustellen tuolla länsimaisen oikeusjärjestyksen yhdellä perusperiaatteella.
ei velvoita tuomaan tänne yhtäkään elättiä.
Silti höpiset maahantuonnin yhteydessä, että kyseessä olisi lakiin perustuva toiminta, jota on pakko noudattaa.
Länsimainen oikeusjärjestys velvoittaa huolehtimaan oman maan kansalaisista, ei muukalaisista. Jokainen maa huolehtikoon omistaan parhaaksi katsomallaan tavalla.
olisihan se, jos asuisimme kiva-kiva maailmassa.
"yksikään laki ei velvoita tuomaan tänne yhtäkään elättiä."
Se on ihan totta eikä sitä liene kukaan väittänytkään. Sen olen väittänyt, että rasistisuus on perustuslaissa kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta vastaan - ja se tulee torjua - nollatoleranssilla.
"Silti höpiset maahantuonnin yhteydessä, että kyseessä olisi lakiin perustuva toiminta, jota on pakko noudattaa."
Ikinä en ole sellaista sanonut. Toki niitä kansainvälisiä sopimuksia, jotka olemme allekirjoittaneet, tulee noudattaa.
"Länsimainen oikeusjärjestys velvoittaa huolehtimaan oman maan kansalaisista, ei muukalaisista. Jokainen maa huolehtikoon omistaan parhaaksi katsomallaan tavalla."
Periaatteessa kyllä. Kansainväliset sopimukset, joiden normistoa osin on siiretty perustuslakiinkin, edellyttävät sitten toimia ei-suomenkansalaisten suhteen niin oman alueen sisäpuolelle kuin ulkopuolellakin.
valehtelet julkisesti!
Mutta sellaista havaittavaa ihmisryhmää kun ei ole?
tilulilu
nooo
Pistäppä linkkiä ja kopypastetta tänne niistä kansainvälisistä sopimuksista, jokka määrää suomalaiset elättämään ulkomaalaisia heikkolahjaisia vääräuskoisia raiskaajia. Aluksi riittää vaikka Somalian ja Suomen väliset sopimukset, joista löytyy minun allekirjoitus.
Vai tunnustatko vaan kiltisti, että olet puhunut taas täyttä baskaa ja levität täällä valheellista propagandaasi.
Sinähän heittäydyit, vaihteeksi taas, ihan asialliseksi - ihan mukava juttu! (Tosin tuo rodunsekoittamisjuttusi oli ihan hauska - jos vaan se ei oikeesti pidä paikkaansa...)
En minä ala jokaisen väitteeni jälkeen täällä todistamaan Suomen valtion suvereenisuutta ja sen toiminnan sisäistä laillisuutta.
Olet kyllä aika merkillinen tapaus, yliv. cee.
Sinulla tuntuu olevan topisaalta energiaa seurata tätä yhteiskuntaa ja muodostaa sen perusteella kantoja. Tiedätkin ympäristöstäsi kohtuullisesti.
Mutta miksi et halua keskustella - ja sivuutat kaiken asia-argumentoinnin aivan kuin se olisi itse jonkunlainen laittomuus?
Vaikka mielipiteesi ovat saaneet ansaitsemaansa kritiikkiä, niin ainakaan minä en sinua ole mielestäni henkilokohtaisesti loukannut - mitä sen sijaan sinä olet tehnyt useaan kertaan, niin monelle taholle?
Muistan kyllä e-mail keskustelumme joskus. Siihen en nyt viittaa - ja tämä keskustelu sopii julkiseksikin.
kaunista kevättä ja rakkautta rintoihin. muistakaa hyvät naiset joko pysyä sisällä, tai pukeutua säkkiin, niin rasistiset muuttolinnut eivät tunnista teitä vääräuskoisiksi hu oriksi. silloin ei enää kaavut autakaan...
opetelkaa varmuuden muoksi mälkättämään, ja mölisemään tasaisin väliajoin ÄÄIILLLÄILLLÄLLLÄÄÄHHH!!! se auttaa kunniakansalaiseksi naamioitumisessa...
ÄÄÄLLLÄHY-ÄKBÄÄÄÄRRRR! unohtui. ja HÄÄÄRRRRÄÄÄSISSSMIÄÄÄÄ!!!
toivottavasti mölyapinoiden turpa tukitaan, vaikka luodilla.
ja p(a)skalla
Luulisin, että yksikään nainen ei näe tarpeelliseksi noudattaa kehotustasi.
Mutta saitpahan purettua omanaa xenofobiaasi.
oletko kysynyt sitä kaikilta roskaväen raiskaamilta ja pahoinpitelemiltä naisilta?
ai niin. ei vääräuskoisilla h uorilla ole väliä. mitäs läksivät kotoaan raiskattavaksi.
Kuules nyt femisti.
Jos yhtä tarkkaan raakkaat jokaisen tuota kokoluokkaa olevan riskin, on ainoa ohje jäädä kotiin, mennä komeroon, sulkea ovi, sammuttaa valot ja ryömiä taaimmaiseen nurkkaan - ja olla siellä elämänsä loppuun asti.
Ok?.
niii!
Tai sitten karkoittaa maasta pois kokonaan kaikki niggerit ja muut heikkolahjaiset ja vääräuskoiset.
Aina on olemassa parempia vaihtoehtoja.
tai pysyä kotona hakattavana nussintakoneena, kuten ähdullahnaiset.
ok?
He kävelevät yhteiskunnan tarjoamaan turvakotiin, jos katsovat tarpeelliseksi. Ok?
ja saavat ilmaisen lentomatkan parvekkeelta, puukon keuhkoon tai päätyvät roikkumaan kaulastaan sähköjohtoon. imaamin siunauksella.
et voi olla noin typerä. tai ilmeisesti olet. toivottavasti kaikki kunniamurhatut naiset tulevat uniisi. kiroan sinut, muslimin nuolija.
Kiroat minut!
Ensin syvästi halveksit kunniamurhaa - jota todistettavasti Suomessa ei liene tapahtunut.
Ja sitten kiroat minut.
Nyt ihan oikeasti, D, kyllä sinun pitää saada koko elämäsi Suomessa eläneenä yhteiskunnallisella palstalla kasaan järkevämpää.
kunniamurhia ja happohyökkäyksiä tapahtuu myös Suomessa. Taas levität valheitasi.
Mutta hyvä kun päästiin siitä jankuttajasta (iso b). Ei sieltä Sweitsistä saa mitään yhteyksiä tänne pаskа24suoleen . Toivottavasti nyt nää sun per´skärpäset rupeis pyörii minun ympärillä.
ei ilmeisesti ole huomannut, että mölyapinoiden turvat tukitaan Suomessa oikeuslaitoksen toimesta. Näin on jo käynyt esim. halla-aholle ja Hirvisaarelle... saavathan he täyttää nettiä paskalla, kyllä sinne tavaraa mahtuu eikä sitä ole pakko haistella.
Minä olen myös kyllästynyt tämän palstan poistolinjaan.
Koko ajan olen yrittänyt kirjoittaa rasismista oikein, totta ja viihdyttävästi mutta sinulle kelpaa vain ”somalit on söpöjä ” kaltaiset aloitukset.
Sinä poistat tai annat jonkun hullun poistaa – OTA palstasi haltuusi ja kiellä ypin sairaat poistamiset.
Koko paastoajan yritin selvittää tätä ongelmaa ylläpidon, ypin kanssa, nekin vain poisti
Sanopa mitä järkeä on kirjoittaa ja selittää tuntitolkulla kun sinä tai joku poistaa omaa sadistisuuttaan pitkän selityksen vain sen takia kun sinä ym olette päättäneet että yleistäminen on rasismia. On se aika minullakin kortilla vaikka aihe kiinnostaa omista näkökulmista, ei teidän islmin pakkojunttamisen näkövinkkelsitänne.
Ole hyvä ja lue toi
http://sinnef.blogspot.com/2012/05/ville-ja-kalle.html
Siinä ammun teidän villet ja kallet perustellusti hevon helvet.tiin.
ja lopettakaa ne tähdittämiset
Enkä tarvi sulta vastinetta koska olet rasisti.
Tarvin vain te meidän kirjoittamat kirjoitukset takas. ja saat pyytää anteeksi että olet tuollainen rasisti-*****
Olen hukannut miljoona tuntia typeryytesi takia – etsinyt miljona kertaa jo kirjoittamaani VAIN todetakseni että se on poistettu.
Kun kirjoitan selityksen ja joku sen poistaa niin miten sulle puhuu järkeä?
Vai tahdotko olla vain tyhmä joka luulee pelkäämistä rikokseksi.
Konditionaalia indikatiiviksi jne
Ja tahdotko edelleen olla se tyhmä joka ei ymmärrä rasismista alkuakaan.
Tuo takas ne kirjoituksemme niin saatan jaksaa kirjoittaa siltikin tyylini on muuttunut kuten huomaat. Niin olen minäkin muuttunut. YPI on joidenkin jehovien sairaan tyylin omineet. Ja ne poistaa näitä myöskin, kuten olet sanonut.
Lue vaikka samalla nämä – äläkä lässytä ette tajua. Tajuat kyllä, ja uskon että asia on hankala, eikä se korjaannu tollasilla sairailla säännöillä ettei sheriffiä saa moittia. Voitko sanoa niille jehoville että lopettaa tämän palstan sähläämisen, kun ne ei ymmärrä elävästä elämästä mitään.
http://sinnef.blogspot.com/2012/05/onko-poliitikoilla-valtaa-ilman.html
http://sinnef.blogspot.com/2012/05/jatkuva-yksittainen-aaritapaus.html
Katsos kyllä minä jaksan selittää. Mutta en jos ne poistetaan kuten teillä on tapana.
HYVÄÄ KEVÄTTÄ :*)
Minä nyt sanon tosissani kuten tapani on ollut : en pysty lukemaan tekstiäsi se on niin puhdasta valetta ja propagandaa, etten saa päätäni taas kootuksi viikkoon sen lukemisen jälkeen
Tähän asti pääsin :
Minä en vaikene mamujen ja islamin rasismista.
Totean niin kuin sinäkin kerran : haista ***** ihan puhdasta täyttä shittiä. Todistat sen vaikenemisen islamista just poistamalla. Äläkä taas selitä että ypi poistaa, sinä olet tämän palstan herra ja jos joku poistaa sinä kiellät sen.
Tai sinä itat vastuun siitä poistosta, äläkä aina syytä muita, minä en halua kirjoittaa turhaan näitä.
Ja sinä pilkkaat minua sanomalla ette jaksa ymmärtää tajunnan virtaani – jos olet yliopistossa niin ihmettelen mitä tajuat jos et tajua tällaisen tavallisen duunarin järjenjuoksua ymmärrä.
Luen sen jutun taas joskus ja kirjoitan siitä 25 sivua tekstiä puhtaaseen tuskaan ja kun ei mahdu sivulle enkä jaksa jäsentää niin talletan sen turvonneelle tikulleni tulevaisuuden ihmisten luettavaksi.
Nyt minulla olis yks kiva juttu ihmisille…
Somali = söpö
Somali = mussukka
Somali = halipupunussukka
Somali = nussutussu-halipatukka
>...KESKUSTELUA NIMENOMAAN ETNISIN, USKONNOLLISIN TAI "RODULLISIN" PERUSTEIN TAPAHTUVASTA SYRJINNÄSTÄ.
Sillä sitähän rasismi ja rasistisuus on, vai onko?>
Miksi siis olet lähes aina väittänyt muslimien syyllistyvän rasismin sijasta uskonvainoon?
Oletko muuten vieläkään vastannut tähän kysymykseen?
Onko seuraava mielestäsi rasismia tai vihapuhetta vai ei?
http://www.suomenshiiamuslimit.org/fatwat-3.php
Ai että minä nautin tästä tilanteesta. Mover on sanattomana selkä seinää vasten ja itkuun pillahtamaisillaan! ;D
Sain kuin sainkin puristettua totuuden irti moverista! :D
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10646736
Mover
13.5.2012 12:32
2
Sulje
Kyllä varmaankin on.
Jatketaanko?
Miksi suomen shiiamuslimien rasistista vihapuhesivustoa ei suljeta ja syyllisiä vastaan nosteta syytteitä viharikoksesta?
Se onkin jo vaikeampi kysymys.
Uskonvainolla ja uskontoon liittyvälläå rasimilla on se ero, että uskonvaino tapahtuu nuskonnollisin motiivein, uskontoon liittyvä vaino "yhteiskunnallisin" tms.
Olen vastannut.
Jatketaan. Maailman muslimeista shiiamuslimeja on noin 10...13 %.
Sunnimuslimit sen sijaan muodostavat ylivoimaisen enemmistön.
Mitähän mieltä sunnimuslimit ovat kafireiksi kutsumistaan ihmisistä?
Osaatteko arvata?
"Usko on se, mikä sitoo muslimiperheen yhteen ja siksi muslimille on kiellettyä avioitua ateistin tai monijumalaisen (Kafir) kanssa. Muslimiehen on kuitenkin sallittu mennä naimisiin uskovan kristityn tai juutalaisen naisen kanssa, mutta tämä ei ole mitenkään suositeltavaa ja siihen liittyy tiettyjä ehtoja"
http://www.islamopas.com/familj1.html
Niin. Vähintään syrjintäähän sieltäkin löytyi noin parin sekunnin googlauksella.
Eikä tämä avioliittokielto vielä mitään. Odotan kun pääsen vauhtiin. Katson nyt ensin, miten Mover tähän reagoi. Jatkuuko vähäpuheinen linja? Siirtyykö täyteen hiljaisuuteen? Poistaako viestini?
näille Moverin maailmanuskonnon harjoittajille voisi lahjoittaa lampaan, sillä ehdolla etteivät rituaaliteurasta sitä. Voisivat paneskella sitä sitten ja jättää alaikäiset tytöt rauhaan.
No? Mikä moverilla on?
Eikö tule puolustusta?
Tässä aivan julkisesti opetetaan muslimeja syrjimään ateisteja ja kafireja.
Näistä vihapuheista sitten syntyvät ne kuuluisat kunniamurhatkin.
Onko tämä sinusta ihan ok?
Tietääkseni muslimilla on oikeus olla avioitumatta toista uskontoa edustavan kanssa ilman, että häneltä vaaditaan siihen minkäänlaisia perusteluita...(!)
Tekopyhää, mover.
Olet tekopyhä.
Kyllähän sinäkin tiedät, että rakastumisia tapahtuu yli uskontorajojen, ja että ongelmia syntyy, kun tällaisia opetuksia noudattavat suvun miehet alkavat väkivaltaisesti estämään muslimitytön seurustelua muunuskoisten kanssa.
Eli, toki muslimilla on Suomen lain mukaan oikeus olla avioitumasta kenenkään kanssa. Täsmähän on päivän selvää, mutta ei jutun pointti.
Pointti on tietenkin se, että hänellä pitäisi olla vapaus avioitua kenen tahansa kanssa ilman minkäänlaista väkivallan uhkaa.
Tämän kuitenkin tekee mahdottomaksi juuri nämä islamin suvaitsemattomat opetukset, joita sinäkin olet tässä suvaitsemassa ja puolustamassa.
MINÄ EN OLE PUOLUSTANUT YHTÄKÄÄN OMAN PERUSTUSLAKIMME VASTAISTA OPETUSTA JA TIEDÄT SEN YHTÄ HYVIN KUIN KAIKKI TÄÄLLÄ'.
Opetuksia on monenlaisia ja niin on niiden jakajia ja noudattajia - kaikissa syhmissä.
Meidän tehtävämme kansalaisina, lainsäätäjinä ja Suomi24:n keskustelijoina on vetää viiva vain jua ainoastaan siihen, missä laillisuus loppuu - eikä etukäteen karsinoida yhtäkään maailmanuskontoa - joissa kaikissa on variaatioita lähes yhtä paljon kuin on uskonnon harjoittajia.
Ok?
Eikö perustuslaimme mukaan kaikilla ole uskonnonvapaus?
Eikö islamin kielto avioitua ei-muslimien kanssa ole ristiriidassa perustuslaimme kanssa?
Totta kai on - sikäli kun sitä joku vaatii esim. laittoman uhkauksen kautta jonkun toisen vasten tahtoaan noudattavan.
Saako siis opettaa laittomuuksia ja vastuu siirtyy kuulijoille?
Ei todellakaan.
Laiton uhkaus tarkoittaa sitä, että vaadit toista yksilöä uhkailemalla tekemään jotain vastoin hänen tahtoaan.
Se on rangaistavaa ja siitä voi saada ehdotonta.
muslimien uskonoppineet syyllistyvät joka päivä rikollisiin tekoihin.
http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748
"Julkisuudessa moskeijoiden edustajat pitävät miehiä ja naisia samanarvoisina, mutta käytäntö on eri, selviää Ruotsin television ohjelmasta.
Tukholman Södermalmin moskeijan imaami neuvoo puheilleen tullutta naista pysymään erossa poliisista. Nainen on tullut pyytämään apua, koska hän on joutunut miehensä pahoinpitelemäksi. Mies pakottaa hänet myös seksiin ja suunnittelee toisen vaimon ottamista.
Imaami ei tiedä, että mustaan täyshuntuun sonnustaunut nainen onkin toimittaja, joka nauhoittaa ja kuvaa keskustelun salaa.
Neuvonnan sisältö on siis, että väkivallasta ei pidä ilmoittaa poliisille, miehellä on oikeus lisävaimoihin eikä nainen voi kieltäytyä seksistä. Kaikissa kolmessa tapauksessa rikotaan Ruotsin lakia, mutta imaamin mielestä naisen on alistuttava."
Tosin moverhan on sitä mieltä, että kaikki Suomen muslimioppineet ovat suviksia, eikä rikollisuutta esiinny moskeijoissamme. Ja vaikka esiintyisikin, maamme muslimit eivät noudata oppineiden neuvoja pätkääkään.
PROBLEM SOLVED JA HAJAANTUKAA, TÄÄLLÄ EI OLE MITÄÄN NÄHTÄVÄÄ.
OK?
moveri ja muut maanpetturit on kyllä suorastaan huvittavia, kun pystyvät valehtelemaan ja puhumaan paswkaa ihan pokkana ja tosissaan.
Onko ihmisten rinnastaminen eläimiin ja ulosteisiin lainvastaista?
Tuossa ei tietenkään ole kysymys laittomasta uhkauksesta, koska "neuvoihin" ei liity pakottamista - mutta, yhtäkaikki, teko on, ainakin väkivallan sallimisen suhteen rikoksen hyväksymistä - mikä saattaa hyvinkin olla rikokseksi luokiteltavaa.
Ei minun mielestäni siinä kontekstissa, missä se ko. tekstissä esiintyy.
Aikaisemmin myönsit kyseessä olevan tuomittavaa toimintaa - sen tarkemmin yksilöimättä, millaista tuomittavaa. Vähän tämän jälkeen kielsit sen olevan vihapuhetta. Nyt et näe siinä enää mitään lainvastaista. Tässä taitaa olla aplodien paikka takinkäännön maailmanmestarrudesta. Tap tap.
Kaikki löytyy ketjusta "Vihapuhetta".
Jospa linkkaisit sen?
Mover: "Minä en vaikene mamujen ja islamin rasismista."
Etpä niin. Tässäkin ketjussa olet kirkuen puolustanut muslimien harjoittamaa rasismia.
Ilmeisesti sinulle ei mole kovin vaivalloista osoittaa kyseistä kohtaa, jossa puolustan muslimien harjoiittamaa rasismia?
Katso oma vastauksesi noin 3 ylöspäin.
Kysymys; Onko ihmisten rinnastaminen ulosteisiin lainvastaista?
Sinä: ei ole kun muslimit niin sanovat
Onko rasismin harjoittamista omasta mielestsi teksti, jossa kehotetaan välttämään toisuskoisia?
Tottakai on! Voi hyvä lapsi! Kuinka sekaisin sinä oikein olet?
muffehan sanoi että kaikki pitää ottaa vastaan ihmisenä, ja hymyillä niille.
varmaan ymmärtää että Moverin linja on ihan oikea
en pidä elukan lailla käyttäytyviä ähdullaheita ja mutumboja ihmisinä, ENKÄ MISSÄÄN NIMESSÄ HYMYILE NIILLE!!! sehän saattaa olla lupaus seksistä. (ei koske niitä kivoja...)
ihmisoikeudet kuuluvat niille, jotka elävät ihmisiksi. elukoita kohdellaan kuin elukoita.
siis jatkossa kohdella kuten elukoita
tänään suomessa on liikkeellä harvinaisen paljon hameessa liikkuvia naisia ja tyttöjä kolujen päättymisen takia.
veikkauksia, kuinka moni saa nauttia kauniista keväästä ja monikulttuurisuuden auvosta ja etnisestä rikkaudesta "rakkauden uskonnon" lähettiläiden avustuksella.
MONIKULTTUURISUUS ON KOULUILLE RIKKAUS, JOTEN ON KAI SE SITÄ OPPILAILLEKIN???
Niin - sinä realismin pyhä apostoli ihan vängällä keikut tällä palstalla, että pääset julistamaan että hyysärit ovat lykänneet ihmisten vaivoiksi tänne kaikenlaisia raiskaajia - mutta onneksi löytyy vielä selväjärkisiä suomalaisia, nimittäin RASISTEJA - jotka epäitsekkäästi liikkuvat pitkin katuja ja keskustelupalstoja pistämällä Afrikan sarven porukan siistiin nippuun, muovisäkkiin ja narulla kiinni.
Siinä sinun osuutesi sivistyneeseen keskusteluun.
Jos haluat puuttua ihmisten tekemiin toistensa oikeuksien loukkauksiin, niin aloita itsestäsi.
Unsere Aufgabe ist es, die Aliens hier raus zu fahren.
suoni24 sääntöjen vastaista on kirjoitella tänne mitään siansaksaa, josta kukaan ei saa mitään selvää.
ska han knulla dig i Åland. Och du ska ooa hela natten, ooa hela dag...
Mielestäni rasismi sana pitäisi poistaa Suomenkielestä kokonaan, koska sitä käytetään väärin ja se aiheuttaa itse itseään.
Jotkut nahkatukka yhteisöt pitävät poikkeavan rotuisen pahoinpitelystä ns. rasistisesta rikoksesta saatua tuomiota kunniamainintana.
Jos väkivalta olisi oikeudessa vain väkivaltaa ei oikeat " rasistit " saisi sitä mainetta ja kunniaa omissa piireissään.
Ja sehän olisi taas vähemmän syrjivää, kun väkivaltaisuudesta saisi saman tuomion olipa kohdehenkilö minkä värinen tai rotuinen tahansa.
Rasistisuus on yksi syrjinnän muoto, jota 99 prosenttia ihmisistä pitää tuomittavana.
Se, että osa ihmisistä "pitää rasitisuutta hyväksyttävänä", johtuu hyvin usein siitä, että he sotkevat kaksi asiaa:
Rasistisuuden ja maahanmuuttokritiikin (jota siis sanan varsinaisessa merkityksessä pidän hyväksyttävänä) ero on tehtävä heille selväksi.
Tähän tarvitaan kummankin määrittelyä: Maahanmuuttokritiikki on normaalia yhteiskunnan politiikkaan kohdistuvaa kritiikkiä, joka pelittää kaikkien eduksi - rasistisuus perustuslaissa kiellettyä henkistä ja fyysistä väkivaltaa.
Rasismin tekijät, niin kuin muutkin rikolliset, tulee pajastaa - olivat he siitä ylpeitä tai ei.
Eipähän sonta läjään voi kun pistää oma mietintä...
"Dafuq i just read"
Keskustellaanko muslimien tekemästä rasismista? Onko vastaus yhä "ei". Viritetäänkös keskustelu siitä, että muslimeista juutalaiset ovat koiria ja apinoita?
Puhu rajatta?
Hyvä! Se lähtee siitä, että kaikkinainen ihmisen arviointi pelkän kansallisen, sukonnollisen tai etnisen viiteryhmän perustealla on tuomittavaa.
Ok?
Tämä on vaihe, josta yleensä ei päästä eteenpäin - mutta josa rajatta puhutaan, niin sen pitäisi kyllä siis onnistua?
Kun Mover puhuu valkoisista - se on rasismia. piste
Kun Mover puuhuu vähemmistöistä, heti alkaa paapominen ja sääliminen :
Sen vuoksi sinänsä en yhtään ripustiaisi pyhimyksen sädekehää vähemmistöjen päälle. Ihmisiä olemme kaikki.
Me valkoiset emme ole Moverin mielestä ihmisiä, olemme aina vain rasisteja.
Kun valkoinen pelkää somalea / islameja - niin valkoinen on rasissti
kun somali pelkää valkoista - niin valkoinen on rasissti
ja sitten Mover vielä ihmettelee mistä rasismi johtuu ?
Mover ei näe omaa rasistisuuttaan ja se oikeasti huvittaa
Voi hemmetti!
Mikset lue kommenttia, johon vastaat!
"Sen sisällölle sinänsä en anna tasan minkäänlaisia ehtoja.
Jos muslimi esimerkiksi antaa Halai-kaupassaan porttikiellon krististyille, niin, taas, ekana, nostan äläkän: Meillä Suomessa ollaan yhdenvertaisia.
Minä en vaikene mamujen ja islamin rasismista.
Jos joku sellaista kokee, niin ilmoitusta vaan seriffin kansliaan - heti ja sellaisenaan: Kaikkinainen kyseisenlainen suhtautuminen tulee karsittavaksi nollatoleranssilla pois.
Tiedättekö mitä? Minä hiukan kuitenkin uskallan epäillä, että esimerkiksi tässä toukokuun kylvössä asiasta jakamani siemen peräänkuulutuksen jälkeenkään määritelmän täyttävää kantaväestöön kohdistuvaa syrjintäilmoitusta idättää...?
En yhtään epäile, etteikö se suurimmalta osaltaan johtuisi siitä, että me olemme enemmistö: Harva vähemmistö isossa maassa saa aikaan merkittävää, systemaattista jäynää - jos ylimalkaan katsoo sen tuottamisen alunperinkään oman etunsa mukaiseksi. Sen vuoksi sinänsä en yhtään ripustiaisi pyhimyksen sädekehää vähemmistöjen päälle. Ihmisiä olemme kaikki.
Oleellista siis mielestäni on tehdä kukin mielissämme selväksi, mitä rasistisuus on. Asia ei ihan simppeli ole - koska siinä arvioitavat kansanryhmät koonsa, taustansa jne. perusteella omaavat hieman erilaiset lähtökohdat. Ja rasismia on lisäksi mahdotonta tunnistaa vain esimerkiski yksittäisten sanojen tai edes ilmaisujen perusteella: Asiayhteydet ratkaisevat."
Tämä on Moverin ongelma
--------------------------------------------
Rasismin vastaisen "taistelun" iso ongelma on, että
rasistisuutta on joskus vaikea tunnistaa. Se hiipii hyvillä tarkoituksilla kivettyä tietä pitkin sutena lampaan vaatteissa niin arkisiin kahvitunnin keskusteluihin kuin eduskunnan täysistunnon puheenvuoroihin tv-kameroiden alle. Ihan selvä, silkka rasismi. Onneksi - mahdotonta ei kuitenkaan rasistisuutta ole riisua sen valekaavuista - ihan kelteisilleen.
Sen vuoksi tämä palsta on olemassa. Ja sen vuoksi itse olen anonut sen sheriffin virkaa.
--------------------------------------
Mover ei näe ikinä rasismia koska Moverin mielestä
afrikkalaiset ja islamilaiset ym Suomen vihaajat saavat hiipiä hyvillä tarkoituksilla kivettyä tietä pitkin sutena lampaan vaatteissa niin arkisiin kahvitunnin keskusteluihin kuin eduskunnan täysistunnon puheenvuoroihin tv-kameroiden alle. Ihan selvä, silkka rasismi.
--------------------------------------
Siellähän ne silkat rasistit sutena lampaan vaatteissa istuu Suomessa suomalaisten rakentamissa kodeissa ja Eduskunnassa suunnittelemassa suomalaisten ja Suomen tuhoamista, kukkahattujen avustuksella, niillä hyvää tarkoittavilla kivillä eli raiskauksilla ja muilla rikoksilla. Eikä se ole rassismia kun sen tekee Suomea tuhoava mamu mutta kun suomalainen puolustaa omaa maataan sanoilla - se on räikeää rasismia.
Tuo rasistisuuden ymmärtämättömyys Moverissa ei ikinä lakkkaa mua naurattamasta.
Siksi luin taas tuon Moverin aloituksen sen tuhannen kerran koska se todistaa niin puhtaasti sekä Moverin että kaikki mamut rasisteiksi. - Kuten aina rasisti saapuu Suomeen sutena lampaan vaatteissa ja ihan eduskuntaan asti - kuten olemme huomanneet ja päätyvät ihan ministeriksi asti.
Rasisti saapuu ihan vaikka Suomi 24 palstalle sheriffiksi kertomaan mitä ”oikea” rasismi on - sutena lampaan vaatteissa - valehtelee härskisti että rasismia on se mitä valkoinen tekee. Rasisti-Mover ei kinä ei kuuntele, ei lue ei ymmärrä asiaa. Ikinä en ole löytänyt Moverin kirjoituksista yhtäkään todistusta valkoisen kantasuomalaisen rasismista - mutta jokainen Rasisti-Moverin rasistinen lause todistaa mamut rasisteksi.
Ei mitään hätää Mover vaan jaksaa uudestaan ja uudestaan todistaa mamut rasisteiksi, kyllä ton saman todistuksen lukeminen jaksaa hihityttää vielä toisetkin tuhat kertaa.
Olen yrittänyt riisua islamin rasismia ihan kelteisilleen jo usean vuoden ajan ja ihan yksin ;) Toivotaan että Mover auttaa ja lopettaa naurettavat poistamisensa. Sitten kun Mover alkaa puhumaan oikein niin voimme aloittaa keskustelun miksi islam tahtoo tappaa kaikki ?
Eikö toisten tappaminen ja tappamiseen kehoittaminen ole rasismia?
Eikö toisten uskontojen ja kulttuurien huonompana pitäminen sekä tuhoaminen ole rasismia ?
On ! Eikö niin kissa kissa?
Kyllä se sitä on.
joka viesti - sama juttu.
Hullu akka sinä olet ja huutelet luultavasti Moverin perseestä.
Muuthan täällä ovat melkein täysijärkisiä.
pidä sinä turpas kiinni(!)OK