Mitenkäs salkkarit/virkkarit selittää tämän. Minä ainakin uskon niitä olevan, kun olen itsekin nähnyt.
"Kiitoradalla ollut Kuronen kääntyi siten, että näki mistä on kyse. Hän näki seitsemän levyn muotoista esinettä lentokentän yllä muodostelmassa. Taivaalla lentänyt Tukeva siirtyi lähemmäs havaintoa ja samassa ne lähtivät kiihdyttämään kohti pohjoista kovalla nopeudella. Lehti kertoo, että esineiden vauhti oli uskomaton, sillä hävittäjä jäi kuin paikalleen seisomaan esineiden poistuessa. Muutaman minuutin jälkeen ne havaittiin 200 kilometrin päässä tutkassa Vaasassa.
Tämä on Suomen ainoa merkittävä ufo-havainto. Suomen ilmavoimat on myöntänyt havainnon. Kaikki ufo-havainnon tehneet olivat ilmailualan ammattilaisia ja sää oli tapahtumahetkellä selkeä. Porissa vuonna 1969 tehty havainto on samanlainen ulkomaalaisten ufo-havaintojen kanssa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815546307_uu.shtml
"Kiitoradalla ollut Kuronen kääntyi siten, että näki mistä on kyse. Hän näki seitsemän levyn muotoista esinettä lentokentän yllä muodostelmassa. Taivaalla lentänyt Tukeva siirtyi lähemmäs havaintoa ja samassa ne lähtivät kiihdyttämään kohti pohjoista kovalla nopeudella. Lehti kertoo, että esineiden vauhti oli uskomaton, sillä hävittäjä jäi kuin paikalleen seisomaan esineiden poistuessa. Muutaman minuutin jälkeen ne havaittiin 200 kilometrin päässä tutkassa Vaasassa.
Tämä on Suomen ainoa merkittävä ufo-havainto. Suomen ilmavoimat on myöntänyt havainnon. Kaikki ufo-havainnon tehneet olivat ilmailualan ammattilaisia ja sää oli tapahtumahetkellä selkeä. Porissa vuonna 1969 tehty havainto on samanlainen ulkomaalaisten ufo-havaintojen kanssa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815546307_uu.shtml
Vastaukset 27
Vanhimmat
Viranomaisiin vapaamuurareihin ja Vatikaaniin pitää kaikkien uskoman.
Tämä on käyty eri palstoilla läpi kymmeniä kertoja. Avaruusromu tai vastaava on todennäköisin selitys. Tähän tulokseen tuli esim. Sat Lston komentaja ja myöhemmin ilmavoimien komentaja Nikunen.
Fugalentäjä T Tukeva puhui valopalloista, ei lentolaitteista. Tukeva on nykyään jo varjolennostossa ja Kuronen on kieltäytynyt kommentoimasta asiasta. Ketään muita ilmiön nähneitä ei ole koskaan tullut julkisuuteen, vaikka henkilöitä on ollut useita.
Jos ulkomaisetkin UFO-havainnot ovat tuota luokaa, niin eipä paljon jää käteen.
Tutkahavaintokin on kyseenalainen. On kerrottu, että se nähtiin tutka-asemalla. Oliko kellot synkronoitu? Katsoiko joku tarkan ajan?
"Paljon porua"
Voi Wittu mitä tuubaa kehtaat suoltaa,vaikka lentäjät ovat raportoineet yhteneväisesti havannoistaan.
Sinä sika luulet olevasi älyllisesti siis siinä asemassa, että voit kumota monen ihmisen havainnot .
Senkun viisastelet kusiaivoinesi,sille et voi kuitenkaan mitään, että havainnot on tehty ja niistä on raportoitu niinkuin pitääkin.
Kuronen on tietty peloteltu hiljaiseksi jälkikäteen.
Sinunlaisesi JENKKIPASKA yhteiskunnan ihannoijat ovat olleet siinä experttejä jo 40 luvulta lähtien!!
Olen jutellut asiasta Tukevan Tarmon kanssa -80 luvun lopulla. Hän piti niitä vain tulipalloina. Kurvisen kanssa en ole asiasta puhunut, mutta ei hänkään niitä lentoaluksiksi ole väittänyt. Silminnäkijöistä vain kaksi on tullut esiin ja kumpikaan ei väittänyt valopalloja teknisiksi vempeleiksi. Entinen ilmavoiminen komentaja Nikusen Hessu viittasi haastattelussaan avaruusromuun. Video löytyy netistä. Hessu oli videota tehdessä SatLsto:n komentaja.
En minä mitään havaintoja kumoa. Kyse on vaan siitä, että tuntemattomasta ilmiöstä yritetään väkisin rakentaa näyttöä alieneista.
Miksi hitossa Kuronen peloteltaisiin hiljaiseksi, jos Tukevan Tarmokin kertoi asiasta aivan avoimesti ja on kertonut myös parhaillaankin netistä löytyvässä videossa? Hän sentään näki ne Kurosta paremmin ja kauemmin. Kentsuista ainakin Meriö ja Nikunen ovat kertoneet asiasta aivan julkisesti. Kuronen on vaan kypsynyt UFO hörhöjen jatkuviin uteluihin.
Veinkö lapselta karkin, kun ku**set ja pas*kat pääsivät tulemaan?
"Olen jutellut asiasta Tukevan Tarmon kanssa -80 luvun lopulla. Hän piti niitä vain tulipalloina"
Minäkin olen nähnyt paljon ufoja ja yhden "tulipallonkin" !
Tulipallot (en tiedä merkkiä, olisiko Adidas) putoavat alaspäin mutta "ufot" lentävät joka suuntaan ja myös muodostelmassa.
Muistellaanpa tiskivesiprofessori Wiikin lausuntoa jolla hän munasi itsensä loppuiäkseen.
Tulipallot saattavat jopa kimmota ilmakeästä takaisin. Yleensä ne tulevat n. 30 - 45 asteen kulmassa, mutta eivät aina.
Wiikin lausunto munasi hänet vain muutaman UFO fanaatikon silmissä. Heille kun eivät tosiasiat kelvanneet. Wiikin uraan episodi ei vaikuttanut sitä eikä tätä.
"Entinen ilmavoiminen komentaja Nikusen Hessu viittasi haastattelussaan avaruusromuun. "
Hänen mukaansa se että kohde näkyi miltei saman aikaisesti kahdessa eri kaupungissa, vittaisi siihen että kohde olisi paljon kauempana. Avaruusromusta hän ei kai maninnut mitään. Toisaalta hän myös mainitsi että kohteiden liikehdintä sotii taas tätä hypoteesia vastaan.
"Avaruusromu tai vastaava on todennäköisin selitys. Tähän tulokseen tuli esim. Sat Lston komentaja ja myöhemmin ilmavoimien komentaja Nikunen. "
Tämä taitaa olla skeptikoiden myöhemmin tekemää kuorrutusta asialle. Nikunen ei maininnut missään mikä on todennököisin selitys tai esittänyt avaruusromuhypoteesia.
Jos vähän tarkastellaan tarkemmin avaruusromuhypoteesin edellytyksiä:
- Parallaksivaikutus saa havaitsijat kokemaan vaikutelman liikkeestä vaikka kohde olisi kaukana
- Parallaksivaikutus pitää olla sama kaikille havaitsijoille
- Korkeuden täytyisi olla kymmeniä kilometreja
- Pallot olivat avaruusromua
- Tutkahavaintoa ei ole
Tukevan kuvailun mukaan hän saavutti kohteita ja maassa olevien tarkkailijoiden mukaan kohteet eivät taas lähestyneet, jolloin heillä olisi eri parallaksi vaikutukset. Jos kohteet olisivat korkealla ilmakehässä ja parallaksivaikutus kaikille sama, ei Tukeva olisi voinut saavuttaa kohteita.
Avaruusromuhypoteesissa suuren etäisisyyden ja kaikille yhtäläisen parallaksivaikutuksen johdosta kohteet olisivat olleet suunnilleen samanlaisia kaikille havaitsijoille eikä suhteellisesti pieni lähestyminen suihkukoneella olisi tehnyt Tukevalle kokemusta kohteeseen lähestymisestä. Ainoastaan silloin maassa olevat tarkkailijat reagoivat kun kohde lähti pois Tukevan lähestyessä sitä.
Lisäksi kohteet liikkuivat väitetysti niin, että se tulkittiin muodostelmaksi. Jos kohteet olisivat kaukana, kymmenien kilometrien korkeudessa, täytyisi tämän muodostelmaan menon olla hulvatonta poukkoilua korkealla ilmakehässä jotta pallojen liikkeet suhteessa toisiinsa erottuisivat.
Itse en pidä avaruusromuhypoteesia kovinkaan todennäköisenä.
"Tutkahavaintokin on kyseenalainen. "
Nikusen mukaan tutkahavaintoa ei ollut. Toistaalta Kurosen mukaan oli, samoin kuin alla olevan Mufonin julkaisun mukaan (joka nyt lähteenä tietysti on vähän kyseenalainen). Joten tältä osin ei varmaa tietoa ole.
http://www.theblackvault.com/encyclopedia/documents/MUFON/Journals/1980/October_1980.pdf
Ei avaruusromu tuolla tavalla käyttäydy ja lentäjä kyllä tietää mitä näkee, vaikka ei kohdetta tunnistakaan.
Niin tietää. Epämääräisiä valopalloja epämääräisellä korkeudella kulkien epämääräistä, joskin kovaa vauhtia. Sen Tukeva kertoi aivan selvästi.
einari3 : "Tukevan kuvailun mukaan hän saavutti kohteita"
Missä Tukeva sanoo saavuttaneensa kohteita.? Hyi hyi eikka3. Valehteleminen on rumaa, vaikka se omaa agendaa tukisikin.
Grannin horinat 180 km/h tuulesta saakin sitten jättää omaan arvoonsa.
Aivan hyvin on _voinut_ olla avaruusromua. Vai mikä on mielestäsi todennäköisempi vaihtoehto?
"Hyi hyi eikka3. Valehteleminen on rumaa, vaikka se omaa agendaa tukisikin."
Onhan se rumaa ja myönnän että tein tämän tulkinnan vahingossa rivien välistä. Nimittäin videossa Tarmo sanoo kääntäneensä nokan kohti Poria ja menneensä tarkistamaan asian. Liekö moiselle ollut edes tarvetta jos kohteet näkyivät hetken päästä Vaasassa ja hypoteesisi mukaan ne ovat olleet vähintään kymmenien kilometrien korkeudessa, niin luulisi Tukevan pystyneen näkevän ne jo melkein lähtöpisteessä tai heti sen jälkeen. Haastattelija kysyi, että miten lähelle tukeva pääsi palloja, joten tästä myös oletin että Tukevalle on muodostunut kokemus siitä, että hän lähestyi palloja. Samanlaisen käsityksen saa Kurosen kuvauksesta:
http://www.ess.fi/?article=210731
Tukevan haistattelu:
http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc
Toki voi olla että olen väärässä ja Tukeva ei saavuttanutkaan kohteita, jolloin hänellä vain yht'äkkiä oli sama havaintokokemus objekteista kuin maatarkkailijoillakin.
"Grannin horinat 180 km/h tuulesta saakin sitten jättää omaan arvoonsa."
Aiemmin olen jo tähän sanonut jotain seuraavantapaista:
Ei nyt ihan. Tuulen nopeus ilmakehässä ei ole yhteismitallinen tuulen nopeuden kanssa maan pinnalla. Esimerkiksi maan pinnalla harvemmin on suihkuvirtauksia. Ilmoitettu tuulennopeus on täysin mahdollinen. Tuntuu että tarinan päälle rakennetaan helposti kuorrutusta sinne missä sitä ei ole, joko ihan silkkaa tietämättömyyttään tai sitten siksi että tapaus saadaan sopimaan paremmin omaan agendaan.
http://www.tuulivoimatieto.fi/rajakerros
"Aivan hyvin on _voinut_ olla avaruusromua. Vai mikä on mielestäsi todennäköisempi vaihtoehto? "
Näiden lähtötietojen varassa todennäköisintä selitystä on vaikea antaa. Mutta, mielestäni hypoteesiin "avaruusromu" eivät lähtötietojen kaikki parametrit täsmää kuten pitäisi. Jos väittäisit, että kyseessä oli spagettimonsteriperhe piknikillä, ja kumoaisin väitteesi puutteellisiin lähtötietoihin vedoten, niin ei se tarkoita sitä että minun täytyisi keksiä joku muu hypoteesi tilalle. Muutenkin tarkastelen ufoilmiötä kokonaisuutena enkä pyri lähtökohtaisesti selittämään havaintoja kertaluontoisesta lähtökohdasta, jota esimerkiksi avaruusromuhypoteesisi edustaa. Vastaavantapaisia valopalloja on muitakin (esim. Mirage IV - kohtaaminen ja Teheran - tapaus), jolloin tämäntapaisia ilmiöitä pitäis tarkastella myös siitä viitekehyksestä, että onko kyse kokonaisesta ilmiöjoukosta, jota emme vielä tunne tai osaa selittää.
Mirage IV:
http://www.behindthethrone.net/index.php?option=com_content&view=article&id=9:mirage-iv-ufo-kohtaaminen&catid=1:artikkelit&Itemid=13&lang=fi
Tukeva olisi voinut nähdä ne lähtöpisteestä lentosuunnasta riippumatta, mikäli Fougassa on perustuspeilit, joissa ei ole katvealuetta. Epäilen.
Tuulen nopeus suihkuvirtauksissa voi olla tua, mutta tuskin vielä väitetyllä 1500 - 3000 korkeuksilla, jos ei ole ollut poikkeuksellisen kova keli. Pointti on vaan siinä, että millä se on mitattu? Kyseessä on kuitenkin Af Grannin "dokumentti", jossa huomionhaku on faktoja tärkeämpää, joten tuo nopeus voitaneen unohtaa.
Mitkä parametrit mielestäsi eivät täsmää avaruusromuun? Parallaksin virhellisyys taisi jo kaatua.
Kiitos kuitenkin järjen äänen ja loogisen argumentoinnin mukaan tuomisesta keskusteluun. Itse lopetan tämän nyt tähän. Flunssa on paranemassa ja töitä on rästissä liikaa, jotta ehtisi netissä roikkua.
"Tukeva olisi voinut nähdä ne lähtöpisteestä lentosuunnasta riippumatta, mikäli Fougassa on perustuspeilit, joissa ei ole katvealuetta. Epäilen."
Tätä virkettäsi en aidosti ymmärtänyt. Tulkitsen haastattelua, niin että Tukeva lähti tarkastuslennolle ja lähestyi kohteita, muttei osannut määrittää omaa etäisyyttään niihin, kun haastattelija kysyi miten lähelle Tukeva pääsi palloja. Ei kai se nyt niin vaikeaa ole ymmärtää?
"Pointti on vaan siinä, että millä se on mitattu?
Sinun kai se pitäisi ennemminkin tietää. Pystyttiinkö tuohon aikaan määrittämään maanopeus ja ilmanopeus erikseen? Pitotputkimittauksesta saa ainakin toisen. Tutkalla toinen? Mitä saadaan näiden kahden erotuksesta kun huomioidaan ympäristön olosuhteet? Tuulen nopeuden vaikutus erotukseen on ilmeinen ja määrittäminen suhteellisen yksinkertaista.
"Kyseessä on kuitenkin Af Grannin "dokumentti", jossa huomionhaku on faktoja tärkeämpää, joten tuo nopeus voitaneen unohtaa."
Sillä, että kyseessä Af Grannin tuottama dokkari ei voi itsessään argumentoida mitään. Ei tuo nyt minusta ollut mitenkään erityisen huomionhakuinen, sillä samat tiedot ovat olleet jo aiemmin Tapani Kuninkaan kirjassa, jossa tapaus on kuvailtu. Kyseinen kirja ilmoittaa tuulennopeudeksi 100 solmua, eli saman. Joten Grann-argumentti taisi kaatua.
"Mitkä parametrit mielestäsi eivät täsmää avaruusromuun?"
Nikunen hyvin selvästi sanoi että lukumäärä ja liikkeen kuvaus sotivat tätä vastaan. Tätä olen myös tarkemmin selittänyt jo useaan otteeseen. Tuntuu vähän siltä, että skeptikot ovat kuunnelleet Nikusen haastattelua kuin "vihtahousu raamattua".
"Parallaksin virhellisyys taisi jo kaatua."
Siis miten niin kaatui? Parallaksin virheellisyyttä ei voi näillä lähtötiedoilla selvittää, joten sitä on pidettävä aidosti yhtenä mahdollisuutena. Kohteiden määrä ja liikehdintä sekä täysin mahdolliset ja todennäköiset parallaksin erot eri havaitsijoiden välillä täytyy ottaa huomioon, eikä vain väkisin änkeä lähtötietoja omaan agendaan - siltä osin kuin ne siihen sopivat.
"Kiitos kuitenkin järjen äänen ja loogisen argumentoinnin mukaan tuomisesta keskusteluun. Itse lopetan tämän nyt tähän. Flunssa on paranemassa ja töitä on rästissä liikaa, jotta ehtisi netissä roikkua. "
Kukapa täällä 24/7 ehtisi roikkumaan? Ellei sitten tunnu siltä että menee vellit housuun?
"Avaruusromu tai vastaava on todennäköisin selitys. Tähän tulokseen tuli esim. Sat Lston komentaja ja myöhemmin ilmavoimien komentaja Nikunen."
Mikään ei viittaa avaruusromuun, vaan faktat tukevat sitä olettamaa että kyseessä on meille vieraan tekniikan ilmentymä.
Mainitsemasi upseerit joutuvat virkansa puolesta antamaan selityksiä, joiden tarkoitus on rauhoittaa kansalaisia, eikä suinkaan tosiasioissa pysyminen.
"Fugalentäjä T Tukeva puhui valopalloista, ei lentolaitteista."
Ja tuo Tukevan havainto tukee täysin sitä käsitystä, että kyseessä on meille vieraan älyn teknologia.
"Tutkahavaintokin on kyseenalainen. On kerrottu, että se nähtiin tutka-asemalla. Oliko kellot synkronoitu? Katsoiko joku tarkan ajan?"
Mitä kyseenalaista on tutkahavainnossa? Ilmiö nähtiin myös tutkassa, se on fakta. Ja aina tutka-asemilla on virallinen aika käytössä, vaikka en ymmärrä mikä on pointtisi tuossa kellohommassa.
Jep, eikä Atso Haapasen kirjassa " ”Puolustusvoimien ufohavainnot 1933-1979″ tapausta mainita.
Itse olen taipuvainen pitämään tätä mahdollisesti Ilmavoimien tahallaan liikkeelle laskemana peittelytarinana. Ympäri maailmaa eri maiden ilmavoimat ovat käyttäneet tätä "ufo-havainto" vuotoa hyvänä peittelykeinona jollekin itse tekemälleen asialle, jonka näköhavaintoja ei voida välttää, mutta jutustelu julkisuudessa vedetään magneetin lailla johonkin ihan muuhun suuntaan ja oikea tapahtuma jää täysin pimentoon.
En väitä tietäväni tästä mitään, mutta täytyy muistaa että tuohon aikaan Ilmavoimat suorittivat Länsi-Suomen alueella erilaisia hys hys-operaatioita, joita ei Suomi ei siihen aikaan saanut tehdä Pariisin rauhansopimuksen mukaan. Yksi nykyään tiedossa oleva, mutta edelleen hyvin vähälle huomiolle jäänyt asia on Il-28 koneilla tapahtuneet valaisupommituskokeet. Il-28 oli neuvostoliittolainen kevyt pommikone, joita Suomen Ilmavoimilla oli muutama kappale käytössään. Muistaakseni alkujaan 4 kpl, mutta yhden tehtyä pitkän laskun lähes uutuuttaan, niin 3 kpl lähes koko ko konetyypin palvelusajan. Pariisin rauhansopimus kielsi Suomelta pommikoneet, mutta nämä oli saatu käyttöön neukkulan myöntämänä sillä verukkeella, että ne olivat maalinhinauskoneita. Niitähän ne olivatkin, mutta Ilmavoimat harjoitteli sillä myös ulkomailta (lue Neuvostoliitolta) salaa pommittamista. Yhtenä operaationa kokeiltiin länsimaailmasta hankittujen valaisupommien pudottamista. Siinä Il-28 koneesta pudotettiin erittäin kirkas valaisupommi, joka valaisi tehokkaasti laajaa maastoaluetta öiseen aikaan. Niitä pudotettiin sekä yöllä, että päivällä muutama kappale kokeeksi juuri tuon Ilmavoimien ns. virallisen ufo-havainnon aikoihin.
Mikään ei mielestäni estä ilmiön oikeaksi selitykseksi Ilmavoimien tahallaan levittämää ns selittämätöntä tarinaa omista kokeistaan, joita ei voi vältyä näkemästä siiviilien keskuudessa, mutta joiden oikea syy haluttiin tehokkaasti häivyttää tietämättömiin. Ufo-tarina sopii kuin valettu tähän tarkoitukseen ja suosiollaan ja laajan haloon aikaansaamallaan tavalla paras mahdollinen keino sekoittaa rönsyilevään tarinaan oikea tapahtuma. Tästä kertoo se että vielä tänäänkin aihe aiheuttaa keskustelua, mutta kenellekään ei tule mieleen tuiki tavallinen ja oikeasti mahdollinen selitys asialle, vaan vieläkin etsitään syitä avaruuden asukkaista ja muista lennokkaista, ei niin kovin todennäköisistä selitysmalleista silloiselle todelliselle valoilmiölle.
En väitä että tämä on oikea selitys asialle, mutta mielestäni erittäin mahdollinen ja paljon todennäköisempi, kuin tähän asiaan yleisesti esitetyt selitysvaihtoehdot. Avaruusromu, tai tulipallo ei mielestäni ole hyvä, eikä edes kovin mahdollinen selitys, koska sotilaslentäjät kyllä tunnistavat tavalliset ilmakehänilmiöt tasan varmasti. Myöskään ainakaan lentävät lautaset eivät ole todennäköisimmästä päästä oleva selitys, mutta heidän itsensä pudottama valaisupanos, kyllä hyvinkin.
Tässä aloittajan pyytämä virkkarin mielipide asiaan. Hassua kyllä, mutta virkkarilta tällä palstalla taitaa tulla ihan oikeaa salaliittotarinaa, joskaan ei korkealentoista ja täysin älyvapaata salaliittotarinaa, jota salkkaripalsta on tulvillaan, heh :)
mutta en usko tuohonkaan teoriaan. Tuollaista ei enää edes salattaisi.
Niin... joskaan myöntäminen, saati asian uutisointi peitetarinaksi Ilmavoimien taholta ei myöskään tulisi kysymykseen monestakaan eri syystä, kun se kerran aikanaan on tehty. Ei vielä nykyäänkään.
Kuten todettua, noita kokeita ei enää salailla, kuten silloin ja niistä on tietoa alan julkaisuissa, mutta ei niitä hirveästi mainostetakaan missään edelleenkään. Kokeiden suojauskeinoista ei vastaavasti ole nykyäänkään minkäänlaista tietoa missään muuta kuin että ne olivat salaisia ja tehtiin salassa, joskin suuri määrä ihmisiä väkisinkin näki nuo testit.
Tästä yksi yksi laskettuna tuli esittelemäni vaihtoehto mieleen, mutta se on vain minun teoriani vaihtoehdoksi tuolle tarinalle. Ei välttämättä totta tietenkään.
Tässä yksi mahdollinen vastaus valopalloille.
http://www.youtube.com/watch?v=lB4deGlV8rQ&feature=related
17 totuus
muuten tapasin henkilön jonka tytär on mitannut
ammatikseen keikkahommina olkiluodon
ja loviisan säteilyarvoja ja joka vaihtoi
alaa koska pelkäsi säteily vaurioita
ja ekvalenssi arvojen ylityksiä
en sano nimeä koska en halua loukata yksityisyyden suojaa
se pitää paikkansa että ydinvoimaloissa saadaan syöpää
yleensä ydinvoima työntekijät ovat
varhasessa vaiheessa eläkkeellä
ydinvoimalassa vaihdetaan putkilamput vaikka
ne olisisivat ehjiä ne laitetaan matalaaktiiviseen
tynnyri merkittyyn tynnyriin
minun isäni näki 1969 aluksen ei muista kuukautta mutta vuoden
ja tapahtumat alus oli sikarin muotoinen noin viisitoista
metriä pitkä ei ulokkeita, radiomaston puolen välin
yläpuolella melkein kiinni mastossa porin ja vaasan välillä en ilmoita tarkemmin
väriltään paikalla oleva kohde oli metallin värinen
ja kun kohde lähti se vain hävisi tunnistamattomaan
suuntaan, ainakaan tapahtuma ei tapahtunut
talvella vaan lumettomana vuodenaikana
tapaus voisi liittyä porin tapaukseen mutta kokija
ei muista tarkempaa ajankohtaa
porin kohteet olivat erimuotoisia
Ei tuo mikään ufo ollut. Jotain avaruusromua, heijastuksia tai muuta tylsän tavallista.
Ufoja ei ole olemassa, järkevät ihmiset tämän tosiasian käsittävät ja hyväksyvät. Tärkeämpää olisi alkaa kehittämään teknologioita joilla ihmiskunta voisi helpommin ja halvemmalla hyödyntää avaruuden antimia, esim. kaivostoimintaa ja mitä hyödyllistä nyt mieleen tuleekin.
Ihmisille elinkelpoisten tai pelkästään maanviljelysplaneettojen etsintään kannattaisi myös panostaa enemmän. Kannattava liiketoiminta luo kilpailua joka taas kehittää teknologiaa nopeammin. Nykyinen avaruus-matkustusmuoto on kallista ja tehotonta, ja aika hidastakin.
Me ihmiset olemme oman onnemme seppiä, on täysin varmaa että tänne ei ikinä tule mitään ulkoavaruuden humanoideja tai muita älyllisiä olentoja meitä auttamaan tai tuhoamaan. Niitä ei ole olemassa, on vain maapallon ihmiset ja täällä elävät muut elämänmuodot sekä muilla planeetoilla ja asteroideilla erilaiset mikrobit. Seti-projekti oli ajanhukkaa ja täysin turha.
Juu tää on taas noita SALKKARIEN juttuja jotka on jätettävä omaan arvoonsa.
OI kuinka tyhmiä on nämä salkkarit voikaan olla.
MENKÄÄ KOULUUN!
"on täysin varmaa että tänne ei ikinä tule mitään ulkoavaruuden humanoideja tai muita älyllisiä olentoja meitä auttamaan tai tuhoamaan. Niitä ei ole olemassa, on vain maapallon ihmiset ja täällä elävät muut elämänmuodot sekä muilla planeetoilla ja asteroideilla erilaiset mikrobit."
No siinäpä on täysin älytön väite. Oletko tutkinut koko universumin, vai perustuuko väitteesi vain omiin uskomuksiisi?
Onhan todennäköistä että tuolla jossain on älykkäitä eläjiä. Mutta vaikka kuinka olisivat viksuja ja teknisesti edistyneitä niin etäisyydet ovat niin käsittämättömän suuria ettei niitä pysty ylittämään kuin af Grann ja Lapin entinen lääninlääkäri.
Ilmavoimien räjähdysaineasiantuntija, prikaatikenraali evp Benton K. Partin teki pommi-iskusta oman raporttinsa, joka on liitetty asiaa koskeviin USA:n kongressin dokumentteihin. Partinin mukaan rakennukselle aiheutuneet vauriot eivät ole voineet aiheutua kuorma-autossa räjähtäneestä pommista, koska vauriot rakennukselle olivat epäsymmetrisiä suhteessa väitettyyn räjähdyksen keskipisteeseen ja koska kantavissa rakenteissa havaittiin vaurioita, joissa teräsbetonipilarin betoni oli pulverisoitunut jättäen jäljelle pelkän raudoituksen. Tällainen vaurio voi aiheutua ainoastaan silloin, kun räjähdyspanos sijaitsee kiinni kyseisessä rakenteessa. Kenraali Partinin raportin mukaan rakennuksessa on täytynyt olla hävityspanoksia useissa ratkaisevissa kohdissa.
Mitä ihmettä tämä repliikki tässä ketjussa tekee? Se liittyy Oklahoma Ciyn virastorakennuksen räjäytykseen, joka on kaikin puolin selvitetty mukaan lukien räjäyttäjien omat lausunnot.
Eiköhän nämä samat rapparit todista myös että Kuussa on käyty, Grannin rapparikavereita. Maassa ei ole käynyt ainoatakaan humanoidia.