Lapsettomat epäaikuisia?

Nyt en ymmärtänyt missä kohdin sanoin lapsettomuuden olevan väärin? En mielestäni missään kohdin väittänyt näin.

Tämä on pointti;
Lapsi on aina tärkeämpi kuin aikuinen, aina, ihan jokaisessa tapauksessa.

Ei siis ole tuossa väliä, kenen lapsi. Vaan lapsi.

Jokainen saa ihan rauhassa olla niin lapseton kuin haluaa, se ei minulle kuulu eikä se vähennä hänen ihmisarvoaan minun ilmissäni. Mutta jos kyseessä on verrata aikuisen ja lapsen ihmisarvoa on mielestäni lapsi aina nostettava aikuisen ylitse, oli se aikuinen sitten sen lapsen vanhempi tai naapurirapun lapseton ihminen, joka on päättänyt pysyäkkin lapsettomana. Ei sillä ole väliä.
En ymmärrä miten ihminen voi olla niin itsekäs ettei hyväksy toisia ihmisiä, siis lapsia. Ainahan on eriasia mikäli lapsen vanhemmat käyttäytyvät huonosti, se ei ole lapsen syy ja se lapsi ajaa siltikin sinun ohitsesi ja ainut syy siihen on se että hän on LAPSI.

Ymmärrätkö nyt?
Me kaikki olemme yhtä arvokkaita, paitsi lapset, jotka ovat kaikki meitä arvokkaampia.

Sitten; sinä itse sanoit noista paneskeluista etc.. ei kukaan muu, en edes ajatellut sellaista, sillä meidänkin suurperheellämme on useita lapsettomiakin ystäviä, eikä minua ole rehellisesti sanoen koskaan kiinnostanut ketä panevat ja missä=) Eikä kiinnosta sinunkaan panosi.
lapseton saa elää niinkuin haluaa, tehdä mitä lystää. Mutta muistettava on myös heidän muutkin ihmiset. Minulle ei ole koskaan ollut lapsista häiriötä, vain aikuisista ihmisistä, jotka ovat humalassa tai selvinkin päin töykkäröineet. Polttavat auton vieressä jossa ihmisiä, tönivät jonoissa... huutelevat ravintolassa ja kiikuivatpa jopa pöydälle. en tiedä oliko heillä lapsia vaiko ei, mutta sikamaisia olivat ja lapset heitä pelkäsivät.

Vielä; minusta tässä nyt vaan on kysymys siitä mistä 5-vuotiailla on yleensä.

Miks noi pääsee/saa/voi kun mä en? Miksi mun pitää väistää, kun mäkin maksan tästä kyydistä.

kasvakaa aikuisiksi ja antakaa toisillekkin tilaa, myös niille tärkeimmille ja arvokkaimmille ihmisille, eli lapsille.

Syy miksi päätin yrittää saada lapsen oli lapsesta saakka selvä, halusin olla äiti. Huolehtia jostakusta ja rakastaa häntä, ei ollut vahinko eikä ole tämänhetkinenkään raskauteni vahinko. Olen onnellinen lapsistani ja he ovat koko elämäni, he ovat parasta mitä minä olen tehnyt ja teen koko elämäni aikana. Olen hirveän ylpeä ja onnellinen heistä.
Sitten biologinen syy suvun jatkamiselle, eli laji kuolee jos kukaan ei sitä jaksa, ihmisellä on vietti tähänkin hommaan, tiedäthän että ihminen on eläin.

Minusta sinä olet ihan oikea nainen, älä huoli ja niin olen minäkin ollut aina. Siihen ei lapsensaannit vaikuta.
Mutta aikuistua pitää, jotta hyväksyy kaikki ihmiset, jotta ymmärtää kuinka itsekäs onkaan itse ollut jos toista syrjii.

supermothernro1. kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt missä kohdin sanoin lapsettomuuden olevan väärin? En mielestäni missään kohdin väittänyt näin.

Tämä on pointti;
Lapsi on aina tärkeämpi kuin aikuinen, aina, ihan jokaisessa tapauksessa.

Ei siis ole tuossa väliä, kenen lapsi. Vaan lapsi.

Jokainen saa ihan rauhassa olla niin lapseton kuin haluaa, se ei minulle kuulu eikä se vähennä hänen ihmisarvoaan minun ilmissäni. Mutta jos kyseessä on verrata aikuisen ja lapsen ihmisarvoa on mielestäni lapsi aina nostettava aikuisen ylitse, oli se aikuinen sitten sen lapsen vanhempi tai naapurirapun lapseton ihminen, joka on päättänyt pysyäkkin lapsettomana. Ei sillä ole väliä.
En ymmärrä miten ihminen voi olla niin itsekäs ettei hyväksy toisia ihmisiä, siis lapsia. Ainahan on eriasia mikäli lapsen vanhemmat käyttäytyvät huonosti, se ei ole lapsen syy ja se lapsi ajaa siltikin sinun ohitsesi ja ainut syy siihen on se että hän on LAPSI.

Ymmärrätkö nyt?
Me kaikki olemme yhtä arvokkaita, paitsi lapset, jotka ovat kaikki meitä arvokkaampia.

Sitten; sinä itse sanoit noista paneskeluista etc.. ei kukaan muu, en edes ajatellut sellaista, sillä meidänkin suurperheellämme on useita lapsettomiakin ystäviä, eikä minua ole rehellisesti sanoen koskaan kiinnostanut ketä panevat ja missä=) Eikä kiinnosta sinunkaan panosi.
lapseton saa elää niinkuin haluaa, tehdä mitä lystää. Mutta muistettava on myös heidän muutkin ihmiset. Minulle ei ole koskaan ollut lapsista häiriötä, vain aikuisista ihmisistä, jotka ovat humalassa tai selvinkin päin töykkäröineet. Polttavat auton vieressä jossa ihmisiä, tönivät jonoissa... huutelevat ravintolassa ja kiikuivatpa jopa pöydälle. en tiedä oliko heillä lapsia vaiko ei, mutta sikamaisia olivat ja lapset heitä pelkäsivät.

Vielä; minusta tässä nyt vaan on kysymys siitä mistä 5-vuotiailla on yleensä.

Miks noi pääsee/saa/voi kun mä en? Miksi mun pitää väistää, kun mäkin maksan tästä kyydistä.

kasvakaa aikuisiksi ja antakaa toisillekkin tilaa, myös niille tärkeimmille ja arvokkaimmille ihmisille, eli lapsille.

Syy miksi päätin yrittää saada lapsen oli lapsesta saakka selvä, halusin olla äiti. Huolehtia jostakusta ja rakastaa häntä, ei ollut vahinko eikä ole tämänhetkinenkään raskauteni vahinko. Olen onnellinen lapsistani ja he ovat koko elämäni, he ovat parasta mitä minä olen tehnyt ja teen koko elämäni aikana. Olen hirveän ylpeä ja onnellinen heistä.
Sitten biologinen syy suvun jatkamiselle, eli laji kuolee jos kukaan ei sitä jaksa, ihmisellä on vietti tähänkin hommaan, tiedäthän että ihminen on eläin.

Minusta sinä olet ihan oikea nainen, älä huoli ja niin olen minäkin ollut aina. Siihen ei lapsensaannit vaikuta.
Mutta aikuistua pitää, jotta hyväksyy kaikki ihmiset, jotta ymmärtää kuinka itsekäs onkaan itse ollut jos toista syrjii.

Lue lisää

"Tämä on pointti;
Lapsi on aina tärkeämpi kuin aikuinen, aina, ihan jokaisessa tapauksessa."

Tämä on kyllä ihan vaan sinun mielipide, ja voin vaan kuvitella miten tämä käytännössä ilmenee kun nimimerkkisikin on vielä "Superäiti numero 1".

Lapsi ei kyllä aja kenenkään aikuisen ohitse, sorry vaan. Voit toki toteuttaa tätä omalla kohdallasi, mutta keneltäkään muulta et voi tällaista edellyttää. Sinun mielestä aikuistuminen tarkoittaa sitä, että nostaa kaikki lapset jalustalle (ja siinä samalla kai sinutkin) muiden yläpuolelle ja jos näin ei tee niin ei ole aikuinen ollenkaan. Uskomatonta juttua. Jotenkin nyt kuulostaa siltä ettet ole ihan tasapainossa äitiyden kanssa kun tulet sitä näin laajasti tänne kertomaan. Itseensä uskova äiti laittaa tuollaiset tiirikaisten heitot toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Vaikka lapset ja erityisesti omat lapset kuinka ihania olisivatkin, niin aikuisella kuitenkin on järki ja elämänkokemus (tai ainakin pitäisi olla) mitä lapsella ei vielä luonnollisestikaan ole ja aikuisen tehtävä on ohjata lasta elämässä, ei tosiaankaan fanittaa lasta tai nostaa lasta jalustalle toisten ihmisten yläpuolelle.

Kovasti puhut siitä, että pitää hyväksyä toiset tai ei ole aikuinen. Niin, kunhan se hyväksyntä on täsmälleen samaa kuin sinulla. Kaikki ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi, ovat siis henkisesti, niin mitä aloitukseesi kirjoititkaan, epäaikuisia? No, minä voin olla yksi epäaikuinen ihan vapaaehtoisesti. Toivon tosiaan, että viestisi ovat vain raskauden aiheuttamaa hormonimyrskyä, etkä normaalitilassa ole ihan noin "höpsähtänyt".

epäaikuinenko? kirjoitti:

"Tämä on pointti;
Lapsi on aina tärkeämpi kuin aikuinen, aina, ihan jokaisessa tapauksessa."

Tämä on kyllä ihan vaan sinun mielipide, ja voin vaan kuvitella miten tämä käytännössä ilmenee kun nimimerkkisikin on vielä "Superäiti numero 1".

Lapsi ei kyllä aja kenenkään aikuisen ohitse, sorry vaan. Voit toki toteuttaa tätä omalla kohdallasi, mutta keneltäkään muulta et voi tällaista edellyttää. Sinun mielestä aikuistuminen tarkoittaa sitä, että nostaa kaikki lapset jalustalle (ja siinä samalla kai sinutkin) muiden yläpuolelle ja jos näin ei tee niin ei ole aikuinen ollenkaan. Uskomatonta juttua. Jotenkin nyt kuulostaa siltä ettet ole ihan tasapainossa äitiyden kanssa kun tulet sitä näin laajasti tänne kertomaan. Itseensä uskova äiti laittaa tuollaiset tiirikaisten heitot toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Vaikka lapset ja erityisesti omat lapset kuinka ihania olisivatkin, niin aikuisella kuitenkin on järki ja elämänkokemus (tai ainakin pitäisi olla) mitä lapsella ei vielä luonnollisestikaan ole ja aikuisen tehtävä on ohjata lasta elämässä, ei tosiaankaan fanittaa lasta tai nostaa lasta jalustalle toisten ihmisten yläpuolelle.

Kovasti puhut siitä, että pitää hyväksyä toiset tai ei ole aikuinen. Niin, kunhan se hyväksyntä on täsmälleen samaa kuin sinulla. Kaikki ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi, ovat siis henkisesti, niin mitä aloitukseesi kirjoititkaan, epäaikuisia? No, minä voin olla yksi epäaikuinen ihan vapaaehtoisesti. Toivon tosiaan, että viestisi ovat vain raskauden aiheuttamaa hormonimyrskyä, etkä normaalitilassa ole ihan noin "höpsähtänyt".

Lue lisää

Ensinnäkin osaan kyllä laittaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos nuo puheet, mutta kerrohan mitä ideaa sitten on keskustelupalstoilla jos siellä ei saa keskustella? Miksi en saisi aloittaa ketjua aiheesta joka minua hämmästyttää? Ei siis vaivaa vaan ihmetyttää.

Minusta on elämänarvoissa jotain vikaa, mikäli pistää oman napansa kaikkien edelle. Lapsi on aina tärkein, lapsi on viaton ihan kaikkeen, lapsi on tulevaisuus.
Saattaahan tämä olla raskausjuttujakin, mutta sitten en ole koskaan ollutkaan ilman raskaushormooneita, silllä olen aina ajatellut niin, että lapset ensin. En ole koskaan halunnut nostaa itseäni jakkaralle tai toisen ylitse. Lapset kyllä aina, muiden ja omatkin.

Hyväksyminen on sitä, että hyväksyy kaiken. Ei ole erilaista hyväksymistä, sitä on vain yhdenlaista. Mikäli sinä et siis hyväksy lapsia, niin..

Minä en fanita lasta, enkä ole hänen kaverinsa.
Minä olen auktoriteetti, minä olen kasvattaja ja opettaja. Minä olen hoitaja ja huolehtija. Minä vastaan lapsen tarpeisiin juuri sen mukaan mitä lapsi tarvitsee, säännöillä, kurilla ja hoivalla.

Minä en ole lapsi, minua ei tarvitse kiitos vain, nostaa minnekkään.

Minä en ymmärrä miten voi olla, että ihminen noin vihaa lapsia, mikä niissä on niin kamalaa?
Tässä tällaista kärjistettyä mielikuvaa ja ajatusta sinule.
Kysymys sinulle;
Onko totta, että jos joutuisit autiolle saarelle lapsen kanssa, söisit ja joisit itse ruoat, mutta et antaisi lapselle?
Jos olisin siellä lapsen ja sinun kanssa, en itse söisi, mutta huolehtisin että lapsi saa ruokaa ja sinä myös, vaikkakin lapsi ensin.

Minä en ymmärrä miten nykyihminen voi olla niin itsekäs että istää ihan oikeasti oman napansa heikompansa edelle, miten joku voi lasta syrjiä ja vihata.
Eihän kukaan ole käskenyt omia hankkimaan ja hienoa jos et hanki, kun kerran et halua, se on sinun päätöksesi. Ymmärrä kuitenkin että sinä et ole maailman napa, sinä et ole tärkein. Lapsi on tärkein, lapsi on viaton, lapsi on tulevaisuus.

Sinä taidat olla vain katkera, itsekäs ihminen, joka ei osaa jakaa ihan niinkuin 5-vuotias ei osaa jakaa asioita vaan haluaa kaiken vain itselleen.. Ainut vaan että lapselle se on kehitysvaihe, josta hän kasvaa pois, lupaa minulle että sinäkin kasvat ja huomaat miten maailma pyörii.
ja mikäli et, et sitten pesetä pyllyäsi niille entisille lapsille joita vihasit siellä vanhainkodissa;D

Niin ja.. Nimimerkki tulee paidasta, jonka 15- vuotias poikani minulle osti äitienpäivälahjaksi, omilla rahoillaan, kun pääsi kesätöihin jo viikonlopuiksi. Siitä voit siis tehdä vain päätelmän minun pojastani ja ehkä myös meidän äiti-lapsi suhteesta.

SuperMotherNro1. kirjoitti:

Ensinnäkin osaan kyllä laittaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos nuo puheet, mutta kerrohan mitä ideaa sitten on keskustelupalstoilla jos siellä ei saa keskustella? Miksi en saisi aloittaa ketjua aiheesta joka minua hämmästyttää? Ei siis vaivaa vaan ihmetyttää.

Minusta on elämänarvoissa jotain vikaa, mikäli pistää oman napansa kaikkien edelle. Lapsi on aina tärkein, lapsi on viaton ihan kaikkeen, lapsi on tulevaisuus.
Saattaahan tämä olla raskausjuttujakin, mutta sitten en ole koskaan ollutkaan ilman raskaushormooneita, silllä olen aina ajatellut niin, että lapset ensin. En ole koskaan halunnut nostaa itseäni jakkaralle tai toisen ylitse. Lapset kyllä aina, muiden ja omatkin.

Hyväksyminen on sitä, että hyväksyy kaiken. Ei ole erilaista hyväksymistä, sitä on vain yhdenlaista. Mikäli sinä et siis hyväksy lapsia, niin..

Minä en fanita lasta, enkä ole hänen kaverinsa.
Minä olen auktoriteetti, minä olen kasvattaja ja opettaja. Minä olen hoitaja ja huolehtija. Minä vastaan lapsen tarpeisiin juuri sen mukaan mitä lapsi tarvitsee, säännöillä, kurilla ja hoivalla.

Minä en ole lapsi, minua ei tarvitse kiitos vain, nostaa minnekkään.

Minä en ymmärrä miten voi olla, että ihminen noin vihaa lapsia, mikä niissä on niin kamalaa?
Tässä tällaista kärjistettyä mielikuvaa ja ajatusta sinule.
Kysymys sinulle;
Onko totta, että jos joutuisit autiolle saarelle lapsen kanssa, söisit ja joisit itse ruoat, mutta et antaisi lapselle?
Jos olisin siellä lapsen ja sinun kanssa, en itse söisi, mutta huolehtisin että lapsi saa ruokaa ja sinä myös, vaikkakin lapsi ensin.

Minä en ymmärrä miten nykyihminen voi olla niin itsekäs että istää ihan oikeasti oman napansa heikompansa edelle, miten joku voi lasta syrjiä ja vihata.
Eihän kukaan ole käskenyt omia hankkimaan ja hienoa jos et hanki, kun kerran et halua, se on sinun päätöksesi. Ymmärrä kuitenkin että sinä et ole maailman napa, sinä et ole tärkein. Lapsi on tärkein, lapsi on viaton, lapsi on tulevaisuus.

Sinä taidat olla vain katkera, itsekäs ihminen, joka ei osaa jakaa ihan niinkuin 5-vuotias ei osaa jakaa asioita vaan haluaa kaiken vain itselleen.. Ainut vaan että lapselle se on kehitysvaihe, josta hän kasvaa pois, lupaa minulle että sinäkin kasvat ja huomaat miten maailma pyörii.
ja mikäli et, et sitten pesetä pyllyäsi niille entisille lapsille joita vihasit siellä vanhainkodissa;D

Niin ja.. Nimimerkki tulee paidasta, jonka 15- vuotias poikani minulle osti äitienpäivälahjaksi, omilla rahoillaan, kun pääsi kesätöihin jo viikonlopuiksi. Siitä voit siis tehdä vain päätelmän minun pojastani ja ehkä myös meidän äiti-lapsi suhteesta.

Lue lisää

Sinulla tuntuu menevän äitiyden ja lasten korostaminen ihan ylitse. En viitsi edes kommentoida kaikkia juttujasi, mutta voimme kyllä naureskella taas naisporukalla näille kirjoituksille kuten yleensä ystäviemme kanssa nauramme näille hössähtäneille äideille. Minulla on lapsi (2v 4kk), ja totta hitossa lapsi on meidän elämän keskipisteessä. Toinenkin on suunnitteilla. Minulle oma lapsi on tietysti kaikki kaikessa, mutta minusta on aivan ymmärrettävää että muut ihmiset eivät nosta lastani maailman tärkeimmäksi asiaksi. Myös lapsettomat ystäväni ovat sellaisia, että ymmärtävät lapsiperheen elämää. Kuten minä heidän elämää, ihmissuhteet kun ovat vastavuoroisia. Lapsivihaaja en ole koskaan ollutkaan. Ennen omaa lastakin olin paljon tekemisissä lapsiperheiden kanssa, koska kaksi ystävääni saivat lapsen melko nuorena, ja olenpa molempien lasten kummikin.

Toki ruokkisin lapsen autiolla saarella, tosi paikan tullen näin tekisi paatuneinkin lapsivihaaja. Sinulla tuntuu olevan elämässäsi kaksi vaihtoehtoa, joko nostaa lapset jalustalle muiden yläpuolelle tai on lapsivihaaja. Voiko noin kapeakatseista ihmistä ollakaan? Käsket muita kasvamaan aikuiseksi, mutta oma maailmasi on todella ahdas. Kirjoituksesi pyörii vain minä sitä ja minä tätä ja lapset sitä ja lapset tätä. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että lapsissa on tulevaisuus. Elämme kuitenkin nykyhetkessä, ja tästä nykyhetkestä vastaavat aikuiset niinkuin pitääkin. En ihmettele yhtään, että olet noin menettänyt malttisi Tiirikaisen kirjoituksista. Varmasti sinunlaiselle ihmiselle on todella aivan käsittämätön asia, kun joku uskaltaa sanoa suoraan, että lapset ei olekaan elämän kaikkein isoin juttu. Mihin se peräänkuuluttamasi kaikkien ihmisten hyväksyminen nyt unohtuikaan?

epäaikuinenko kirjoitti:

Sinulla tuntuu menevän äitiyden ja lasten korostaminen ihan ylitse. En viitsi edes kommentoida kaikkia juttujasi, mutta voimme kyllä naureskella taas naisporukalla näille kirjoituksille kuten yleensä ystäviemme kanssa nauramme näille hössähtäneille äideille. Minulla on lapsi (2v 4kk), ja totta hitossa lapsi on meidän elämän keskipisteessä. Toinenkin on suunnitteilla. Minulle oma lapsi on tietysti kaikki kaikessa, mutta minusta on aivan ymmärrettävää että muut ihmiset eivät nosta lastani maailman tärkeimmäksi asiaksi. Myös lapsettomat ystäväni ovat sellaisia, että ymmärtävät lapsiperheen elämää. Kuten minä heidän elämää, ihmissuhteet kun ovat vastavuoroisia. Lapsivihaaja en ole koskaan ollutkaan. Ennen omaa lastakin olin paljon tekemisissä lapsiperheiden kanssa, koska kaksi ystävääni saivat lapsen melko nuorena, ja olenpa molempien lasten kummikin.

Toki ruokkisin lapsen autiolla saarella, tosi paikan tullen näin tekisi paatuneinkin lapsivihaaja. Sinulla tuntuu olevan elämässäsi kaksi vaihtoehtoa, joko nostaa lapset jalustalle muiden yläpuolelle tai on lapsivihaaja. Voiko noin kapeakatseista ihmistä ollakaan? Käsket muita kasvamaan aikuiseksi, mutta oma maailmasi on todella ahdas. Kirjoituksesi pyörii vain minä sitä ja minä tätä ja lapset sitä ja lapset tätä. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että lapsissa on tulevaisuus. Elämme kuitenkin nykyhetkessä, ja tästä nykyhetkestä vastaavat aikuiset niinkuin pitääkin. En ihmettele yhtään, että olet noin menettänyt malttisi Tiirikaisen kirjoituksista. Varmasti sinunlaiselle ihmiselle on todella aivan käsittämätön asia, kun joku uskaltaa sanoa suoraan, että lapset ei olekaan elämän kaikkein isoin juttu. Mihin se peräänkuuluttamasi kaikkien ihmisten hyväksyminen nyt unohtuikaan?

Lue lisää

Huoh..
harvoin tapaa edes täällä suomi24 noin huonosti sisälukutaidon omaavaa ihmistä, varsinkin jos vielä "ystäviesi" kanssa luet, niin kauhistuttaa.. Miten ette kykene sisäistämään tekstiä.
Pointtina siis on;
Jos on jokin välttämätön asia, sit tarvitsee lapsi ja aikuinen, vain toinen voi sen saada. Se kuuluu lapselle.
Jos ihmistä häiritsee linja-autossa lastenvaunut, kannattaa hänen ostaa oma auto, jotta ei ahdista niin paljon, minusta on nimittäin ihan normaalia että jopa lapset saavat kulkea yleisissä kulkuneuvoissa.

Saatan toki olla höyrähtänyt, kun minun elämäni paras saavutus ovat minun lapseni, saatan olla höyrähtänyt kun laitan aina lapset, omat ja muidenkin tarvittaessa itseni edelle. Ei minulle ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä siitä kuka on tärkein ryhmässä jossa on lapsia. Kun ei se lapseton tai lapsia saanut nainen tai mies ihan oikeasti ole yhtä arvokas kuin se viaton elämä edessä oleva lapsi. Näin se vaan menee.

Minusta on ihan kamalaa lukea uutisista kuinka aikuinen mies oli potkaissut 6-vuotiasta lasta kauppakeskuksessa taikka kuinka aikuinen nainen oli yrittänyt ajaa lasten yli suojatiellä..

Tässä maailmassa näkyy olevan paljon vinksahtaneita ihmisiä ja ongelmien mittasuhteet on aika pielessä jos eniten ärsyttää äiti vaunujen ja lapsen kanssa linkassa. Tai se kuinka pitää valittaa että lapsetkin käyvät kaupassa. Nyt jos muuttaisimme näissäkin ketjuissa ja jutuissa sen lapsen vaikkaa maahanmuuttajaksi (jotka ovat ihania ihmisiä ja todella lapsirakkaita yleensä) olisi kirjoitukset silkkaa rasismia.
Suomessa kuitenkin aina saa äitiä ja isää, varsinkin äitiä nälviä.

Miksi minun pitäisi olla siitä pahoillani, että minusta mikään lapset ovat aina ensiksi, he ovat arvokkaimpia, he ovat tärkeimpiä.

Minusta on hieno asia mikäli joku ihminen päättää vahvat prioriteettinsa elämäänsä, ihan niinkuin minäkin olen päättänyt. Tiirikainen on ihan rauhassa lapeton, se tuskin ketään häiritsee ihan oikeasti. Mutta miksi minun pitäisi sen takia olla pahoillani siitä että minulla on lapsia ja minulle lapset sattuvat olemaan se maailman tärkein asia? Miksi lapsiin ei saisikin höpsähtää? Minä kuintenkin kasvatan heistä mallikansalaisia, tiedän sen sillä minulla on aikuisiakin lapsia, jotka kulkevat töissä ja ovat kunnollisia ihmisiä. Mikäli heistä joku päättää olla hankkimatta lapsia tuen häntä päätöksessään, mutta mikäli joku heistä kirjoittaa lehteen kuinka lapset häiritsevät häntä kaikkialla eikä saa missään rauhaa, niin silloin kyllä käydään vahva keskustelu.

lasten täytyy osata käyttäytyä, mutta kokemuksesta tiedän, että maailman kilteinkin lapsi saattaa saada hepulin kaupassa tai vaikkapa lentokoneessa.. se kuuluu lapsuuteen, vanhemman on siinä tapauksessa hoidettava tilanne. Mutta jokaisen ihmisen on mielestäni ymmärrettävä että kyseessä on lapsi, lapset ovat impulsiivisia, he ovat vasta lapsia ja he oppivat kokoajan tämän maailman tavoille. Ennemmin ehkä kannattaisi siis auttaa sitä äitiä niiden vaunujen ja lasten kanssa, kuin haukkua keskustelupalstalla tai lehdissä.

Noista lomista vielä.. Minä jouduin kerran ottamaan työstä palkatonta vapaata siksi, kun en saanut lapsille hoitajaa ja päiväkoti oli kiinni. En saanut lomia natsaamaan päiväkodi aukiolon kanssa ja pomo ei tätä ymmärtänyt. Siihen saakka olin aina joustanut ja toisin kuin tiirikainen kirjoittaa minä tein monesti näiden lapettomienkin hommia. Eräs lapseton työkaveri poltti tupakkaa ja juoksi ulkona, minä tein yksin työt. Eräs teki niin, että varasi matkan kun tahtoi lomaa ja sitten vasta alkoi sitä lomaa hakea, verukkeena jo maksettu loma. Minä tein pidempää päivää ja järjestin vanhempianikin hakemaan lapsia hoidosta kun lapseton työkaveri ilmoitti itsensä kipeäksi, soitti ja sammalsi vahvasti..
Ei tarkoita että kaikki olisivat tuollaisia sillä minulla on aivan ihania lapsettomiekin ystäviä. Se ei määrittele ihmistä vaan ihmisen perusarvot. Kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia, mutta silti on pakko hyväksyä kaikki ihmiset erilaisine tarpeineen. Minä pistän kaikki ihmiset itseni edelle, mutta lapset vielä aikuisten edelle.

terveisiä sinne ystävillesi, toivottavasti saatte hyvät naurut minun kirjoituksestani.=D

SuperMotherNro1 kirjoitti:

Huoh..
harvoin tapaa edes täällä suomi24 noin huonosti sisälukutaidon omaavaa ihmistä, varsinkin jos vielä "ystäviesi" kanssa luet, niin kauhistuttaa.. Miten ette kykene sisäistämään tekstiä.
Pointtina siis on;
Jos on jokin välttämätön asia, sit tarvitsee lapsi ja aikuinen, vain toinen voi sen saada. Se kuuluu lapselle.
Jos ihmistä häiritsee linja-autossa lastenvaunut, kannattaa hänen ostaa oma auto, jotta ei ahdista niin paljon, minusta on nimittäin ihan normaalia että jopa lapset saavat kulkea yleisissä kulkuneuvoissa.

Saatan toki olla höyrähtänyt, kun minun elämäni paras saavutus ovat minun lapseni, saatan olla höyrähtänyt kun laitan aina lapset, omat ja muidenkin tarvittaessa itseni edelle. Ei minulle ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä siitä kuka on tärkein ryhmässä jossa on lapsia. Kun ei se lapseton tai lapsia saanut nainen tai mies ihan oikeasti ole yhtä arvokas kuin se viaton elämä edessä oleva lapsi. Näin se vaan menee.

Minusta on ihan kamalaa lukea uutisista kuinka aikuinen mies oli potkaissut 6-vuotiasta lasta kauppakeskuksessa taikka kuinka aikuinen nainen oli yrittänyt ajaa lasten yli suojatiellä..

Tässä maailmassa näkyy olevan paljon vinksahtaneita ihmisiä ja ongelmien mittasuhteet on aika pielessä jos eniten ärsyttää äiti vaunujen ja lapsen kanssa linkassa. Tai se kuinka pitää valittaa että lapsetkin käyvät kaupassa. Nyt jos muuttaisimme näissäkin ketjuissa ja jutuissa sen lapsen vaikkaa maahanmuuttajaksi (jotka ovat ihania ihmisiä ja todella lapsirakkaita yleensä) olisi kirjoitukset silkkaa rasismia.
Suomessa kuitenkin aina saa äitiä ja isää, varsinkin äitiä nälviä.

Miksi minun pitäisi olla siitä pahoillani, että minusta mikään lapset ovat aina ensiksi, he ovat arvokkaimpia, he ovat tärkeimpiä.

Minusta on hieno asia mikäli joku ihminen päättää vahvat prioriteettinsa elämäänsä, ihan niinkuin minäkin olen päättänyt. Tiirikainen on ihan rauhassa lapeton, se tuskin ketään häiritsee ihan oikeasti. Mutta miksi minun pitäisi sen takia olla pahoillani siitä että minulla on lapsia ja minulle lapset sattuvat olemaan se maailman tärkein asia? Miksi lapsiin ei saisikin höpsähtää? Minä kuintenkin kasvatan heistä mallikansalaisia, tiedän sen sillä minulla on aikuisiakin lapsia, jotka kulkevat töissä ja ovat kunnollisia ihmisiä. Mikäli heistä joku päättää olla hankkimatta lapsia tuen häntä päätöksessään, mutta mikäli joku heistä kirjoittaa lehteen kuinka lapset häiritsevät häntä kaikkialla eikä saa missään rauhaa, niin silloin kyllä käydään vahva keskustelu.

lasten täytyy osata käyttäytyä, mutta kokemuksesta tiedän, että maailman kilteinkin lapsi saattaa saada hepulin kaupassa tai vaikkapa lentokoneessa.. se kuuluu lapsuuteen, vanhemman on siinä tapauksessa hoidettava tilanne. Mutta jokaisen ihmisen on mielestäni ymmärrettävä että kyseessä on lapsi, lapset ovat impulsiivisia, he ovat vasta lapsia ja he oppivat kokoajan tämän maailman tavoille. Ennemmin ehkä kannattaisi siis auttaa sitä äitiä niiden vaunujen ja lasten kanssa, kuin haukkua keskustelupalstalla tai lehdissä.

Noista lomista vielä.. Minä jouduin kerran ottamaan työstä palkatonta vapaata siksi, kun en saanut lapsille hoitajaa ja päiväkoti oli kiinni. En saanut lomia natsaamaan päiväkodi aukiolon kanssa ja pomo ei tätä ymmärtänyt. Siihen saakka olin aina joustanut ja toisin kuin tiirikainen kirjoittaa minä tein monesti näiden lapettomienkin hommia. Eräs lapseton työkaveri poltti tupakkaa ja juoksi ulkona, minä tein yksin työt. Eräs teki niin, että varasi matkan kun tahtoi lomaa ja sitten vasta alkoi sitä lomaa hakea, verukkeena jo maksettu loma. Minä tein pidempää päivää ja järjestin vanhempianikin hakemaan lapsia hoidosta kun lapseton työkaveri ilmoitti itsensä kipeäksi, soitti ja sammalsi vahvasti..
Ei tarkoita että kaikki olisivat tuollaisia sillä minulla on aivan ihania lapsettomiekin ystäviä. Se ei määrittele ihmistä vaan ihmisen perusarvot. Kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia, mutta silti on pakko hyväksyä kaikki ihmiset erilaisine tarpeineen. Minä pistän kaikki ihmiset itseni edelle, mutta lapset vielä aikuisten edelle.

terveisiä sinne ystävillesi, toivottavasti saatte hyvät naurut minun kirjoituksestani.=D

Lue lisää

Se vielä, minä olin 17-vuotta kun ensimmäisen lapsen sain, täytyy sanoa että hyökkäykset ikääni kohtaan olivat hurjia, olin huora ja tyhmä joka ei osaa käyttää ehkäisyä. Minulle ehdoteltiin iljettäviä juttuja kun olin lapseni kanssa liikenteessä. Lapsi oli toivottu, haluttu ja pyydetty. Tiesimme mitä teimme kun ehkäisyn jätimme pois.
Olen edelleen saman miehen kanssa ja nyt 37- vuotiaana odotan taas lasta. Nyt minulle sanotaan, että olen liian vanha ja kyllähän teillä noita lapsia on jo vaikka muille jakaa.
Miksi nyky-yhteiskunta ei hyväksy kaikkia ihmisiä? Juuri sen vuoksi kun on ihan sallittavaa syrjiä ihmisiä, kuten lapsia. He eivät saa tulla bussiin, eikä kauppaan.. he saavat yhteiskunnan tukia ja minä en saa samoja... Totuus kuitenkin tuossa tukiasiassakin on, että tuet maksetaan lasta varten, jokaisella on niihin mahdollisuus. Tiirikaisenkin äiti sai hänestä (tai nehän on hänelle maksettu kun hän oli lapsi) tukia, ne ovat kyllä muuttuneet vuosien myötä mutta silti. Ei kannata olla kateellinen jo saamistaan etuuksista.

Minun elämäni on onnellista, minulla on kaikkea mitä koskaan olen toivonut ja voisin elämältä toivoa. Toivon samaa ihan kaikille.

SuperMotherNro1. kirjoitti:

Se vielä, minä olin 17-vuotta kun ensimmäisen lapsen sain, täytyy sanoa että hyökkäykset ikääni kohtaan olivat hurjia, olin huora ja tyhmä joka ei osaa käyttää ehkäisyä. Minulle ehdoteltiin iljettäviä juttuja kun olin lapseni kanssa liikenteessä. Lapsi oli toivottu, haluttu ja pyydetty. Tiesimme mitä teimme kun ehkäisyn jätimme pois.
Olen edelleen saman miehen kanssa ja nyt 37- vuotiaana odotan taas lasta. Nyt minulle sanotaan, että olen liian vanha ja kyllähän teillä noita lapsia on jo vaikka muille jakaa.
Miksi nyky-yhteiskunta ei hyväksy kaikkia ihmisiä? Juuri sen vuoksi kun on ihan sallittavaa syrjiä ihmisiä, kuten lapsia. He eivät saa tulla bussiin, eikä kauppaan.. he saavat yhteiskunnan tukia ja minä en saa samoja... Totuus kuitenkin tuossa tukiasiassakin on, että tuet maksetaan lasta varten, jokaisella on niihin mahdollisuus. Tiirikaisenkin äiti sai hänestä (tai nehän on hänelle maksettu kun hän oli lapsi) tukia, ne ovat kyllä muuttuneet vuosien myötä mutta silti. Ei kannata olla kateellinen jo saamistaan etuuksista.

Minun elämäni on onnellista, minulla on kaikkea mitä koskaan olen toivonut ja voisin elämältä toivoa. Toivon samaa ihan kaikille.

Lue lisää

Hei haloo! Ne vaunupaikat bussissa on varattu erityisryhmille siksi, että erityisryhmilläkin on oikeus matkustaa. Ei siksi, että tämä ryhmä olisi jotenkin arvokkaampi kuin muut. Näitä paikkojahan saavat käyttää niin vaunuasiakkaat, lasten rattaita kuljettavat kuten myös pyörätuolissa matkustavat ja rollaattorin kanssa liikkuvat. Kyllä se on kuule sinunkin vauvasi kanssa odotettava seuraavaa bussia, jos vaunupaikalle on aikaisemmin noussut kyytiin esim. 2 pyörätuolimatkustajaa. Tai jos bussi on etuovelle asti täynnä matkustajia, niin sinä jäät vauvasi ja vaunujesi kanssa ulkopuolelle ja odotat seuraavaa bussia, vaikka sun vauvasi olisi mielestäsi kuinka paljon arvokkaampi kuin bussillinen muita matkustajia. En kyllä itse kehtaisi ikinä esittää tuollaisia mielipiteitä, että minun lapsi tässä on paljon arvokkaampi ihminen kuin sinä tai joku muu, tai vaatia tai edellyttää ihmisiltä yhtään mitään arvokkaampi-perusteella.

ei hyvää päivää kirjoitti:

Hei haloo! Ne vaunupaikat bussissa on varattu erityisryhmille siksi, että erityisryhmilläkin on oikeus matkustaa. Ei siksi, että tämä ryhmä olisi jotenkin arvokkaampi kuin muut. Näitä paikkojahan saavat käyttää niin vaunuasiakkaat, lasten rattaita kuljettavat kuten myös pyörätuolissa matkustavat ja rollaattorin kanssa liikkuvat. Kyllä se on kuule sinunkin vauvasi kanssa odotettava seuraavaa bussia, jos vaunupaikalle on aikaisemmin noussut kyytiin esim. 2 pyörätuolimatkustajaa. Tai jos bussi on etuovelle asti täynnä matkustajia, niin sinä jäät vauvasi ja vaunujesi kanssa ulkopuolelle ja odotat seuraavaa bussia, vaikka sun vauvasi olisi mielestäsi kuinka paljon arvokkaampi kuin bussillinen muita matkustajia. En kyllä itse kehtaisi ikinä esittää tuollaisia mielipiteitä, että minun lapsi tässä on paljon arvokkaampi ihminen kuin sinä tai joku muu, tai vaatia tai edellyttää ihmisiltä yhtään mitään arvokkaampi-perusteella.

Lue lisää

Miten voi olla olla noin huono sisälukutaito?

Minä ainakin ymmärsin superin ideologian täysin.
Lapset ensin vaikka heikoille jäille, ei se sanonut että kenenkään pitäisi häntä väistää tai muuta, heikkojahan se koittaa puolustaa ja rullatuoliporukka kuuluu näihin heikompiin. Ei se yrittänyt nostaa itseään ylitse muiden.

Jos on 35 ämmä, eikä viitsi bussissa väistää odottavaa äitiä, lastenvaunuja, vanhuksia, pyörätuolia etc.. Niin minusta on kyllä aika tarkastaa prioriteetit!
tai jos jossain safkapaikassa ärsyttää toiset ihmiset niin syökööt saamari kotona, siellähän ei ole niitä lapsia..
Lapset on tärkeämpiä kuin yksikään aikuinen. Ymmärrän hyvin pointin!

ÄRRiNMuRRin!

LUE!MIETI! kirjoitti:

Miten voi olla olla noin huono sisälukutaito?

Minä ainakin ymmärsin superin ideologian täysin.
Lapset ensin vaikka heikoille jäille, ei se sanonut että kenenkään pitäisi häntä väistää tai muuta, heikkojahan se koittaa puolustaa ja rullatuoliporukka kuuluu näihin heikompiin. Ei se yrittänyt nostaa itseään ylitse muiden.

Jos on 35 ämmä, eikä viitsi bussissa väistää odottavaa äitiä, lastenvaunuja, vanhuksia, pyörätuolia etc.. Niin minusta on kyllä aika tarkastaa prioriteetit!
tai jos jossain safkapaikassa ärsyttää toiset ihmiset niin syökööt saamari kotona, siellähän ei ole niitä lapsia..
Lapset on tärkeämpiä kuin yksikään aikuinen. Ymmärrän hyvin pointin!

ÄRRiNMuRRin!

Lue lisää

No kyllä tuo minustakin kuulostaa omituiselta. Se on ihan sama seisooko vaunupaikalla 15, 35 taikka 55 vuotias ja tuleeko kyytiin äiti lastenvaunujen kanssa tai invalidi pyörätuolissa. Tilaa pitää tehdä siksi, että vaunuja ja pyörätuolia ei yksinkertaisesti saa minnekään muualle kun vaunupaikalle. Ei niiden kanssa pääse esim. bussin takaosaan. Omilla jaloillaan kävelevä ihminen sen sijaan voi valita paikkansa mistä päin bussia tahansa jos on tilaa. Käytävälläkin voi seista. Tästä on kysymys. Ei siinä matkustajia arvojärjestykseen laiteta ja sillä perusteella paikkaa pyydetä.

LUE!MIETI! kirjoitti:

Miten voi olla olla noin huono sisälukutaito?

Minä ainakin ymmärsin superin ideologian täysin.
Lapset ensin vaikka heikoille jäille, ei se sanonut että kenenkään pitäisi häntä väistää tai muuta, heikkojahan se koittaa puolustaa ja rullatuoliporukka kuuluu näihin heikompiin. Ei se yrittänyt nostaa itseään ylitse muiden.

Jos on 35 ämmä, eikä viitsi bussissa väistää odottavaa äitiä, lastenvaunuja, vanhuksia, pyörätuolia etc.. Niin minusta on kyllä aika tarkastaa prioriteetit!
tai jos jossain safkapaikassa ärsyttää toiset ihmiset niin syökööt saamari kotona, siellähän ei ole niitä lapsia..
Lapset on tärkeämpiä kuin yksikään aikuinen. Ymmärrän hyvin pointin!

ÄRRiNMuRRin!

Lue lisää

Musta tässä keskustelusta puuttuu yksi tärkeä pointti. Siis ne palvelut tai ohitukset mitä, lapsiperheet saavat, ovat tarkoitettu lapselle, ei aikuiselle. Aikuisina me olemme kaikki tasavertaisia. Jos perheelliset saavat lomiaan enemmän vaikka heinäkuussa, niin siihen on se syy, että koulut ja monet päiväkodit ovat kiinni silloin ja lapsia ei voi jättää yksi kotiin. Busseissa on lastenvaunuja, koska vauvat tarvitsevat niitä liikkumiseen. Lapsiperheet menevät ohi asuntojonoissa, koska lapsi on haavottuvaisempi ja avuton (itse huolehtimaan itsestään) ja kuolee todennäköisemmin nopeammin sinne lumihankeen kuin aikuinen. Odottava äiti pääsee hammashoitoon jonojen ohi, koska hoitamattomat hampaat voivat olla tulevalle vauvalle terveysriski. Meillä on äitys- ja vanhempaenvapaat, koska lapsi tarvitsee hoitajan.

Eli edut on tarkoitettu lapsille. Lapsi ei vielä pysty itse huolehtimaan itsestään ja tarvitsee siksi aikuista, niin ne edut tulevat välillisesti aikuisen kautta. Vaikka ei pitäisikään lapsista, niin varmaankin ymmärtää sen, että lapsi tarvitsee apua, hoivaa ja tukea ennenkuin kasvaa itsestään huolehtivaksi aikuiseksi.

Ja me kaikki tarvitsemme näitä tulevaisuuden aikuisia. He ovat niitä työntekijöitä, jotka myyvät meille tulevaisuuden vanhuksille kaupassa tarvitsemamme maitopurkin, kuljettavat meitä busseissa, tarjoilevat ravintoloissa, näyttelevät teattereiden näyttämöillä yms. ja ennen kaikkea hoitavat meitä palvelukodeissa ja sairaaloissa.

pointtipointti kirjoitti:

Musta tässä keskustelusta puuttuu yksi tärkeä pointti. Siis ne palvelut tai ohitukset mitä, lapsiperheet saavat, ovat tarkoitettu lapselle, ei aikuiselle. Aikuisina me olemme kaikki tasavertaisia. Jos perheelliset saavat lomiaan enemmän vaikka heinäkuussa, niin siihen on se syy, että koulut ja monet päiväkodit ovat kiinni silloin ja lapsia ei voi jättää yksi kotiin. Busseissa on lastenvaunuja, koska vauvat tarvitsevat niitä liikkumiseen. Lapsiperheet menevät ohi asuntojonoissa, koska lapsi on haavottuvaisempi ja avuton (itse huolehtimaan itsestään) ja kuolee todennäköisemmin nopeammin sinne lumihankeen kuin aikuinen. Odottava äiti pääsee hammashoitoon jonojen ohi, koska hoitamattomat hampaat voivat olla tulevalle vauvalle terveysriski. Meillä on äitys- ja vanhempaenvapaat, koska lapsi tarvitsee hoitajan.

Eli edut on tarkoitettu lapsille. Lapsi ei vielä pysty itse huolehtimaan itsestään ja tarvitsee siksi aikuista, niin ne edut tulevat välillisesti aikuisen kautta. Vaikka ei pitäisikään lapsista, niin varmaankin ymmärtää sen, että lapsi tarvitsee apua, hoivaa ja tukea ennenkuin kasvaa itsestään huolehtivaksi aikuiseksi.

Ja me kaikki tarvitsemme näitä tulevaisuuden aikuisia. He ovat niitä työntekijöitä, jotka myyvät meille tulevaisuuden vanhuksille kaupassa tarvitsemamme maitopurkin, kuljettavat meitä busseissa, tarjoilevat ravintoloissa, näyttelevät teattereiden näyttämöillä yms. ja ennen kaikkea hoitavat meitä palvelukodeissa ja sairaaloissa.

Lue lisää

Jäi vielä sanomatta se asia, että me kaikki olemme olleet lapsia ja saaneet sen myötä erilaisia etuuksia. Nyt on uusien sukupolvien vuoro olla niitä lapsia.

supermothernro1. kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt missä kohdin sanoin lapsettomuuden olevan väärin? En mielestäni missään kohdin väittänyt näin.

Tämä on pointti;
Lapsi on aina tärkeämpi kuin aikuinen, aina, ihan jokaisessa tapauksessa.

Ei siis ole tuossa väliä, kenen lapsi. Vaan lapsi.

Jokainen saa ihan rauhassa olla niin lapseton kuin haluaa, se ei minulle kuulu eikä se vähennä hänen ihmisarvoaan minun ilmissäni. Mutta jos kyseessä on verrata aikuisen ja lapsen ihmisarvoa on mielestäni lapsi aina nostettava aikuisen ylitse, oli se aikuinen sitten sen lapsen vanhempi tai naapurirapun lapseton ihminen, joka on päättänyt pysyäkkin lapsettomana. Ei sillä ole väliä.
En ymmärrä miten ihminen voi olla niin itsekäs ettei hyväksy toisia ihmisiä, siis lapsia. Ainahan on eriasia mikäli lapsen vanhemmat käyttäytyvät huonosti, se ei ole lapsen syy ja se lapsi ajaa siltikin sinun ohitsesi ja ainut syy siihen on se että hän on LAPSI.

Ymmärrätkö nyt?
Me kaikki olemme yhtä arvokkaita, paitsi lapset, jotka ovat kaikki meitä arvokkaampia.

Sitten; sinä itse sanoit noista paneskeluista etc.. ei kukaan muu, en edes ajatellut sellaista, sillä meidänkin suurperheellämme on useita lapsettomiakin ystäviä, eikä minua ole rehellisesti sanoen koskaan kiinnostanut ketä panevat ja missä=) Eikä kiinnosta sinunkaan panosi.
lapseton saa elää niinkuin haluaa, tehdä mitä lystää. Mutta muistettava on myös heidän muutkin ihmiset. Minulle ei ole koskaan ollut lapsista häiriötä, vain aikuisista ihmisistä, jotka ovat humalassa tai selvinkin päin töykkäröineet. Polttavat auton vieressä jossa ihmisiä, tönivät jonoissa... huutelevat ravintolassa ja kiikuivatpa jopa pöydälle. en tiedä oliko heillä lapsia vaiko ei, mutta sikamaisia olivat ja lapset heitä pelkäsivät.

Vielä; minusta tässä nyt vaan on kysymys siitä mistä 5-vuotiailla on yleensä.

Miks noi pääsee/saa/voi kun mä en? Miksi mun pitää väistää, kun mäkin maksan tästä kyydistä.

kasvakaa aikuisiksi ja antakaa toisillekkin tilaa, myös niille tärkeimmille ja arvokkaimmille ihmisille, eli lapsille.

Syy miksi päätin yrittää saada lapsen oli lapsesta saakka selvä, halusin olla äiti. Huolehtia jostakusta ja rakastaa häntä, ei ollut vahinko eikä ole tämänhetkinenkään raskauteni vahinko. Olen onnellinen lapsistani ja he ovat koko elämäni, he ovat parasta mitä minä olen tehnyt ja teen koko elämäni aikana. Olen hirveän ylpeä ja onnellinen heistä.
Sitten biologinen syy suvun jatkamiselle, eli laji kuolee jos kukaan ei sitä jaksa, ihmisellä on vietti tähänkin hommaan, tiedäthän että ihminen on eläin.

Minusta sinä olet ihan oikea nainen, älä huoli ja niin olen minäkin ollut aina. Siihen ei lapsensaannit vaikuta.
Mutta aikuistua pitää, jotta hyväksyy kaikki ihmiset, jotta ymmärtää kuinka itsekäs onkaan itse ollut jos toista syrjii.

Lue lisää

Taitavat olla lapset sun ainoa saavutus tosiaan. Siltä ainakin kuulostat ettet ole muuta elämässäsi tehnyt kun lastesi kanssa ollut.

Riitaa ja vastakkainasetteluahan aloituksellasi hait, kun kirjoitit lapsettomien olevan epäaikuisia ja toivoit oikein lapsettomienkin tähän kirjoittavan.

"Myös te omasta vallinnastanne lapsettomat, jotka siltikin luette äitien palstaa.. Onkohan siihenkin syynä oman äidin kaipuu..=) "

Sä et ainakaan sopua halua rakentaa, paitsi tietysti jos suostuu ottamaan sinun kannan.

LUE!MIETI! kirjoitti:

Miten voi olla olla noin huono sisälukutaito?

Minä ainakin ymmärsin superin ideologian täysin.
Lapset ensin vaikka heikoille jäille, ei se sanonut että kenenkään pitäisi häntä väistää tai muuta, heikkojahan se koittaa puolustaa ja rullatuoliporukka kuuluu näihin heikompiin. Ei se yrittänyt nostaa itseään ylitse muiden.

Jos on 35 ämmä, eikä viitsi bussissa väistää odottavaa äitiä, lastenvaunuja, vanhuksia, pyörätuolia etc.. Niin minusta on kyllä aika tarkastaa prioriteetit!
tai jos jossain safkapaikassa ärsyttää toiset ihmiset niin syökööt saamari kotona, siellähän ei ole niitä lapsia..
Lapset on tärkeämpiä kuin yksikään aikuinen. Ymmärrän hyvin pointin!

ÄRRiNMuRRin!

Lue lisää

Eiköhän niissä joissakin lehtikirjoituksissa ole viitattu lähinnä siihen, että kun äidit lastenvaunujen kanssa pääsevät ilmaiseksi ainakin Helsingin sisäisessä liikenteessä, vaiko muistanko nyt ihan väärin asianlaidan ja olenko ihan väärässä? Jokatapauksessa muistelisin ainakin jostakin lukeneeni, että joissakin kaupungissa Suomessakin, ei äitien lastenvaunujen kanssa tarvitsisi maksaa ehkäpä jopa mitään sisäisessä bussiliikenteessä matkustamisesta, mutta tietoa ei minulla ole... Jos/ mikäli äidit lastenvaunujen kanssa pääsevät kaupungeissa ilmaiseksi matkustelemaan bussilla, niin olisihan se aika "epistä" ainakin minun mielestäni, jos ja kun kerran esimerkiksi invaliditkin ja vanhuksetkin joutuvat maksamaan bussimatkoistaan. Puhumattakaan muista ihmisryhmistä.

Tottakai jokainen ihan mukisematta väistää busseissa lastenvaunuja. Siinä tuskin on mitään ongelmaa kenelläkään. Ja saa minusta sellaista arvostella, että jos ruokaravintoloissa lapset terrorisoivat muiden asiakkaiden ruokarauhaa. Kasvatuksesta siinä on kyse, että miten lapset on kasvatettu, jos jokapaikassa lapsen äänen pitää kuulua ylimpänä. Ja kaikki lapset eivät ole mukavia - on hyvin kasvatettuja lapsia ja vähemmän hyvin kasvatettuja. Ne vähemmän hyvin kasvatetut saa kiukkukohtauksia markettien kassoilla juuri, kun takana kassalle on viiden metrin jono... Sellaisten lasten pitää saada puhua kovaäänisesti jokapaikassa koko ajan -myös ruokaravintoloissa, ettei kukaan ravintolan asiakkaista lopulta kuule edes melkein suurinpiirtein "omia ajatuksiaan" lasten pitämältä melulta ja huonosti käyttäytyvien lasten vanhemmat lässyttävät lapsilleen koko ajan siten, että lapsen pitää olla kaiken keskipisteenä jokapaikassa. Toki sitten tietysti on myös hyvin kasvatettuja lapsia, jotka eivät haistattele vieraillekaan aikuisille, joiden vanhemmat antavat myös muiden aikuisten torua ja ojentaa lastaan tarvittaessa ja lapsia, jotka osaavat sanoa "kiitos" ja "anteeksi".

Mä muuten en usko, että kukaan kadehtii lapsiperheellisten arkea. On se toki arvostettavaa laittaa koko loppuelämäkseen omat tarpeensa sivuun ja omistautua kasvattamaan lapsista fiksuja aikuisia, mutta ihan yhtä arvostettava valinta on olla tekemättä lapsia. Kukin toimii tavallaan
perheellisyyskysymyksissä, että haluaako elää yksin, kaksin vaiko lapsiperheellisenä, mutta valintoja ne kaikki ovat, eikä mitään sellaista, että asioita vaan tapahtuu. Hoh hoijaa tätä kirjoittelua tässä Suomi24:ssa.

Olen harvoin törmännyt lapsettomien kritisointiin tai heidän haukkumiseensa, huomattavasti useammin lapsettomat itse rähinöivät lapsia ja lapsiperheitä vastaan. Samoin omien valintaoikeukseien mahdollisuutta toitototetaan joka lähtöön. Tosin ymmärrettäväähän se on...

Itse olen perheellinen ja lapsettomien lapsettomuus ei kiinnosta pätkän vertaa, eikä myöskään perustelut siitä, miksi kukakin on lapseton. Miksi ihmeessä se kiinnostaisi? Joutanvanpäivänen asia.

Enemmän ihmetyttää tuo piiloviha lapsia ja lapsiaan rakastavia vanhempia kohtaan. AIkuisuus on todellakin sitä, että ymmärtää lapsen hoidon-, hoivan- ja tuen tarpeen. Lapsi ei ole aikuinen eikä hänellä ole aikuisen valmiuksia elämässään.

Oman elämäni merkitys tulee ensi sijaisesti äitiydestä; on hyvin palkitsevaa olla rakastettu ja arvostettu sekä saada rakastaa ja olla osana ydinperhettä. Tätä merkitystä en ole muilla elämän osa-alueilla kokenut näin voimakkaana vaikka olen vaativassa työssä ja parisuhdekkin on kestänyt jo useamman vuosikymmenen.

Täytyy oll todella rikas lapseton, jos kykenee rahoittamaan yhteiskuntaa enemmän kuin siinä kuluttaa. Kannattaisi tutustua esim. siihen paljonko ilmaiset koulut ja koulutus yhteiskunnalle maksaa, samoin terveydenhoito ym. Vastineeksi ei riitä lähellekään tavallisen ihmisen maksamat verot; ne on kulutettu jo ennen kuin aloittaa työelämän.

Kolmen äiti..... kirjoitti:

Olen harvoin törmännyt lapsettomien kritisointiin tai heidän haukkumiseensa, huomattavasti useammin lapsettomat itse rähinöivät lapsia ja lapsiperheitä vastaan. Samoin omien valintaoikeukseien mahdollisuutta toitototetaan joka lähtöön. Tosin ymmärrettäväähän se on...

Itse olen perheellinen ja lapsettomien lapsettomuus ei kiinnosta pätkän vertaa, eikä myöskään perustelut siitä, miksi kukakin on lapseton. Miksi ihmeessä se kiinnostaisi? Joutanvanpäivänen asia.

Enemmän ihmetyttää tuo piiloviha lapsia ja lapsiaan rakastavia vanhempia kohtaan. AIkuisuus on todellakin sitä, että ymmärtää lapsen hoidon-, hoivan- ja tuen tarpeen. Lapsi ei ole aikuinen eikä hänellä ole aikuisen valmiuksia elämässään.

Oman elämäni merkitys tulee ensi sijaisesti äitiydestä; on hyvin palkitsevaa olla rakastettu ja arvostettu sekä saada rakastaa ja olla osana ydinperhettä. Tätä merkitystä en ole muilla elämän osa-alueilla kokenut näin voimakkaana vaikka olen vaativassa työssä ja parisuhdekkin on kestänyt jo useamman vuosikymmenen.

Täytyy oll todella rikas lapseton, jos kykenee rahoittamaan yhteiskuntaa enemmän kuin siinä kuluttaa. Kannattaisi tutustua esim. siihen paljonko ilmaiset koulut ja koulutus yhteiskunnalle maksaa, samoin terveydenhoito ym. Vastineeksi ei riitä lähellekään tavallisen ihmisen maksamat verot; ne on kulutettu jo ennen kuin aloittaa työelämän.

Lue lisää

Kiitos.=)

Minä jo luulin että tämä maailma on jo ihan sekaisin!

pointtipointti kirjoitti:

Jäi vielä sanomatta se asia, että me kaikki olemme olleet lapsia ja saaneet sen myötä erilaisia etuuksia. Nyt on uusien sukupolvien vuoro olla niitä lapsia.

No tätä minä olen yrittänyt sanoa. juuri näin. Kiitos kiitos, josko se nyt aukeni.. Ja sen ymmärsivät muutkin.

Sitä vielä ihmettelen, miksi minä en saa puolustaa lasta ja lasten oikeuksia, olen heti raskausaivo, mutta jos joku nainen kirjoittaa että lapsille ei kuulu mikään ja hänen täytyy päästä ensin kaikkialle niin kukaan ei älähdä..

Minä jo luulin eläväni jossain painajaisessa.

SuperMotherNro1. kirjoitti:

No tätä minä olen yrittänyt sanoa. juuri näin. Kiitos kiitos, josko se nyt aukeni.. Ja sen ymmärsivät muutkin.

Sitä vielä ihmettelen, miksi minä en saa puolustaa lasta ja lasten oikeuksia, olen heti raskausaivo, mutta jos joku nainen kirjoittaa että lapsille ei kuulu mikään ja hänen täytyy päästä ensin kaikkialle niin kukaan ei älähdä..

Minä jo luulin eläväni jossain painajaisessa.

Lue lisää

"Sitä vielä ihmettelen, miksi minä en saa puolustaa lasta ja lasten oikeuksia, olen heti raskausaivo, mutta jos joku nainen kirjoittaa että lapsille ei kuulu mikään ja hänen täytyy päästä ensin kaikkialle niin kukaan ei älähdä.."

Miten niin ei älähdä? Tästähän keskustellaan nyt kaikkialla ja kaikilla keskustelupalstoilla. Ehkäpä et saanut kannatusta siksi, että aloituksesi sekä muut viestisi eivät varsinaisesti olleet sovittelevia. Päinvastoin, ne olivat provosoivia ja jyrääviä ja toista osapuolta alentavia. Olen iloinen etteivät muut äidit lähteneetkään tueksesi. Ei ymmärrystä kuulukaan saada toisia jyräämällä. Ehkäpä sinun kannattaa opetella kirjoittamista ja itsesi ilmaisua vielä. "Pointtipointti" osasi esittää asian vähättelemättä ja nimittelemättä toista osapuolta. Sillä on oikeasti aika paljon merkitystä miten asiansa esittää. Ihme jos et ole tätä huomannut.

IhanTavisÄiti kirjoitti:

"Sitä vielä ihmettelen, miksi minä en saa puolustaa lasta ja lasten oikeuksia, olen heti raskausaivo, mutta jos joku nainen kirjoittaa että lapsille ei kuulu mikään ja hänen täytyy päästä ensin kaikkialle niin kukaan ei älähdä.."

Miten niin ei älähdä? Tästähän keskustellaan nyt kaikkialla ja kaikilla keskustelupalstoilla. Ehkäpä et saanut kannatusta siksi, että aloituksesi sekä muut viestisi eivät varsinaisesti olleet sovittelevia. Päinvastoin, ne olivat provosoivia ja jyrääviä ja toista osapuolta alentavia. Olen iloinen etteivät muut äidit lähteneetkään tueksesi. Ei ymmärrystä kuulukaan saada toisia jyräämällä. Ehkäpä sinun kannattaa opetella kirjoittamista ja itsesi ilmaisua vielä. "Pointtipointti" osasi esittää asian vähättelemättä ja nimittelemättä toista osapuolta. Sillä on oikeasti aika paljon merkitystä miten asiansa esittää. Ihme jos et ole tätä huomannut.

Lue lisää

Mitä jyräämistä siinä on että ilmoittaa sen olevan ok, mikäli et halua lapsia. Mutta se ei ole ok, että kirjoittelee noin lehdissä ja keskustelupalstoilla (näkyy olevan kaikki lapsia tai äitejä koskevat palstat lapsettomia täynnä). Siis siten, että lapset eivät kuulu normaaliin suomalaiseen yhteiskuntaan. Eli häiritsevät ruokalassa ja bussissakin joutuu väistämään...

Herranjestas jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, että kyse on lapsesta niin missä on vika?

Kadehditaan lomat, lapsiperheelle (eli lapselle) tarkoitetut tuet etc.. Siis mistä lapsettomien kateus lasta kohtaan johtuu?
Tämä lapsettomat epäaikuisia tarkoittaa siis tätä.
Kuinka aikuinen ihminen voi olla kateellinen pienelle viattomalle lapselle? Miten hän voi inhota lasta joka on impulsiivinen tai ei saa riittävää ohjausta käyttäytyä jossain paikoissa. Jota pitää joskus väistää, koska hän ei pysty ja on heikompi.
Toivottavasti nuo henkilöt eivät ajattele näin vanhuksista ja vammaisista sillä hekin tarvitsevat erityiskohtelua.

Minä olisin toivonut, että äidit olisivat pitäneet lastensa puolta.
Ikävä huomata että vuosien syyllistäminen on äidit nujertanut. Enää ei ilmeisesti nousta parrikadeille.

Julki-imettäminen tahdotaan kieltää, mene vessaan tai kotiin ruokkimaan se. No vessa on likainen ja siellä haisee, joten pitää pysyä kotona. vaikka kuinka hienovaraisesti yrität syöttää lastasi, on aina joku mulkoilemassa.
Tai ehkäpä e onkin niin kuten eräs kirjailija eilen huumoriohjelmassa sanoi. "se on ärsyttävää.. Kun sen vauvan pää liikkuu eikä sitä tissii nää"..

Minun puolestani lapsettomat saavat olla rauhassa ja heitä tuen ja kannatan heidän päätöstään koska se tekee heidät onnelliseksi.
Miksi siis minäkin en saisi olla sellainen kuin haluan vaan saan jatkuvasti paskaa niskaan lasten lukumäärästä iästä, tai jostain? Miksi äideille saa antaa niin vapaasti tätä soopaa päälle ja miksi lapset saavat suomessa olla syrjinnän kohteena vaikka kukaan muukaan ei perustuslain mukaan saa olla.

Toivottavasti otatte taas äidit itseänne niskasta kiinni ja suojelette lapsianne ja heidän oikeuksiaan leijonan lailla, sillä nyt näyttää siltä että se heikompi ei olekkaan se tärkeämpi vaan se on, joka on aikuinen vahva ihminen, mutta vaan haluaa enemmän tai ensin.

SuperMotherNro1 kirjoitti:

Mitä jyräämistä siinä on että ilmoittaa sen olevan ok, mikäli et halua lapsia. Mutta se ei ole ok, että kirjoittelee noin lehdissä ja keskustelupalstoilla (näkyy olevan kaikki lapsia tai äitejä koskevat palstat lapsettomia täynnä). Siis siten, että lapset eivät kuulu normaaliin suomalaiseen yhteiskuntaan. Eli häiritsevät ruokalassa ja bussissakin joutuu väistämään...

Herranjestas jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, että kyse on lapsesta niin missä on vika?

Kadehditaan lomat, lapsiperheelle (eli lapselle) tarkoitetut tuet etc.. Siis mistä lapsettomien kateus lasta kohtaan johtuu?
Tämä lapsettomat epäaikuisia tarkoittaa siis tätä.
Kuinka aikuinen ihminen voi olla kateellinen pienelle viattomalle lapselle? Miten hän voi inhota lasta joka on impulsiivinen tai ei saa riittävää ohjausta käyttäytyä jossain paikoissa. Jota pitää joskus väistää, koska hän ei pysty ja on heikompi.
Toivottavasti nuo henkilöt eivät ajattele näin vanhuksista ja vammaisista sillä hekin tarvitsevat erityiskohtelua.

Minä olisin toivonut, että äidit olisivat pitäneet lastensa puolta.
Ikävä huomata että vuosien syyllistäminen on äidit nujertanut. Enää ei ilmeisesti nousta parrikadeille.

Julki-imettäminen tahdotaan kieltää, mene vessaan tai kotiin ruokkimaan se. No vessa on likainen ja siellä haisee, joten pitää pysyä kotona. vaikka kuinka hienovaraisesti yrität syöttää lastasi, on aina joku mulkoilemassa.
Tai ehkäpä e onkin niin kuten eräs kirjailija eilen huumoriohjelmassa sanoi. "se on ärsyttävää.. Kun sen vauvan pää liikkuu eikä sitä tissii nää"..

Minun puolestani lapsettomat saavat olla rauhassa ja heitä tuen ja kannatan heidän päätöstään koska se tekee heidät onnelliseksi.
Miksi siis minäkin en saisi olla sellainen kuin haluan vaan saan jatkuvasti paskaa niskaan lasten lukumäärästä iästä, tai jostain? Miksi äideille saa antaa niin vapaasti tätä soopaa päälle ja miksi lapset saavat suomessa olla syrjinnän kohteena vaikka kukaan muukaan ei perustuslain mukaan saa olla.

Toivottavasti otatte taas äidit itseänne niskasta kiinni ja suojelette lapsianne ja heidän oikeuksiaan leijonan lailla, sillä nyt näyttää siltä että se heikompi ei olekkaan se tärkeämpi vaan se on, joka on aikuinen vahva ihminen, mutta vaan haluaa enemmän tai ensin.

Lue lisää

Jep, leijonaemo tosiaan välittyi viesteistäsi. En pidä ollenkaan tuon luonteisista ihmisistä, on lapsia tai ei.

Peräänkuulutat viesteissäsi aikuiseksi kasvua. Mitä jos itse kokisit vielä sellaisen kasvupyrähdyksen, että opettelisit antamaan sen palautteen henkilökohtaisesti niille joille se kuuluu. Eli niille jotka sinua haukkuvat lastesi iästä ja lukumäärästä (ainakaan tässä keskustelussa ei ole niin käynyt) ja ihan Tiirikaiselle itselleen. Hän tuli julkisuuteen omalla nimellään, omilla kasvoillaan ja järjestön edustajana. Yhteystiedot varmasti löytyvät järjestön sivuilta. Mutta mieti sitten miten asiasi esität, jos edes haluat yrittää saada sopua aikaan.

Kaikki lapsettomat eivät ajattele Tiirikaisen tavoin. Tämä oli yhden ääripään kirjoitus. Turhaan siis laitat muita lapsettomia sijaiskärsijäksi yhden henkilön sanomisten takia. Varmasti jokainen meistä haluaa tulla kohdelluksi yksilönä. Riitaahan sinä halusit avauksellasi, kun jo heti esimmäisenä aloit haukkua ja nimitellä lapsettomia ja yleistit yhden sanomiset kaikkia koskevaksi. Keskustelua aiheesta et halunnut ainakaan, vaan puolustusta omille näkemyksillesi.

Kiitän onneani ettei kaltaisesi "leijonaemo" vaikuta omassa tuttavapiirissäni.

19+13 kirjoitti:

Jep, leijonaemo tosiaan välittyi viesteistäsi. En pidä ollenkaan tuon luonteisista ihmisistä, on lapsia tai ei.

Peräänkuulutat viesteissäsi aikuiseksi kasvua. Mitä jos itse kokisit vielä sellaisen kasvupyrähdyksen, että opettelisit antamaan sen palautteen henkilökohtaisesti niille joille se kuuluu. Eli niille jotka sinua haukkuvat lastesi iästä ja lukumäärästä (ainakaan tässä keskustelussa ei ole niin käynyt) ja ihan Tiirikaiselle itselleen. Hän tuli julkisuuteen omalla nimellään, omilla kasvoillaan ja järjestön edustajana. Yhteystiedot varmasti löytyvät järjestön sivuilta. Mutta mieti sitten miten asiasi esität, jos edes haluat yrittää saada sopua aikaan.

Kaikki lapsettomat eivät ajattele Tiirikaisen tavoin. Tämä oli yhden ääripään kirjoitus. Turhaan siis laitat muita lapsettomia sijaiskärsijäksi yhden henkilön sanomisten takia. Varmasti jokainen meistä haluaa tulla kohdelluksi yksilönä. Riitaahan sinä halusit avauksellasi, kun jo heti esimmäisenä aloit haukkua ja nimitellä lapsettomia ja yleistit yhden sanomiset kaikkia koskevaksi. Keskustelua aiheesta et halunnut ainakaan, vaan puolustusta omille näkemyksillesi.

Kiitän onneani ettei kaltaisesi "leijonaemo" vaikuta omassa tuttavapiirissäni.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään tiirikaista vastaan. Hän saattaa olla ihan mukava ihminen, mistäs minä sen tiedän kun en tunne. Mutta silmänsä hän saisi tällaisessa asiassa avata. Voihan sitä olla lapseton ilman että valittaa lapsista. En minäkään halua kissaa, enkä silti riehu lehtien palstoilla kissojen elintavoista.. EI OLE TARKOITUS TÄLLÄ RINNASTAA KISSAA JA IHMISTÄ.

vain sitä etten ymmärrä miksi suomessa saa sanoa "en halua lapsia lähelleni edes bussissa tai ruokalassa". Mutta meneppäs sanomaan noin vaikkapa mustaihoisesta! tämän seikan muuten minulle heitti eräs musta ystäväni.

Sitä ettei ymmärretä lasten olevan lapsia, eivät nämä vapaaehtoisesti lapsettomat ole aina olleet aikuisia.. Hekin ovat joskus jossain saattaneet pitää älämölöä..

Minusta aikuinen ihminen vaan ei saa olla niin itsekäs, että pistää itsensä heikomman edelle. Ei lapsen, ei vanhuksen eikä kehitysvammaisen.

SuperMotherNro1. kirjoitti:

Se vielä, minä olin 17-vuotta kun ensimmäisen lapsen sain, täytyy sanoa että hyökkäykset ikääni kohtaan olivat hurjia, olin huora ja tyhmä joka ei osaa käyttää ehkäisyä. Minulle ehdoteltiin iljettäviä juttuja kun olin lapseni kanssa liikenteessä. Lapsi oli toivottu, haluttu ja pyydetty. Tiesimme mitä teimme kun ehkäisyn jätimme pois.
Olen edelleen saman miehen kanssa ja nyt 37- vuotiaana odotan taas lasta. Nyt minulle sanotaan, että olen liian vanha ja kyllähän teillä noita lapsia on jo vaikka muille jakaa.
Miksi nyky-yhteiskunta ei hyväksy kaikkia ihmisiä? Juuri sen vuoksi kun on ihan sallittavaa syrjiä ihmisiä, kuten lapsia. He eivät saa tulla bussiin, eikä kauppaan.. he saavat yhteiskunnan tukia ja minä en saa samoja... Totuus kuitenkin tuossa tukiasiassakin on, että tuet maksetaan lasta varten, jokaisella on niihin mahdollisuus. Tiirikaisenkin äiti sai hänestä (tai nehän on hänelle maksettu kun hän oli lapsi) tukia, ne ovat kyllä muuttuneet vuosien myötä mutta silti. Ei kannata olla kateellinen jo saamistaan etuuksista.

Minun elämäni on onnellista, minulla on kaikkea mitä koskaan olen toivonut ja voisin elämältä toivoa. Toivon samaa ihan kaikille.

Lue lisää

"Miksi nyky-yhteiskunta ei hyväksy kaikkia ihmisiä? Juuri sen vuoksi kun on ihan sallittavaa syrjiä ihmisiä, kuten lapsia. He eivät saa tulla bussiin, eikä kauppaan.. "

Siis mitä ihmettä? Missä on bussi tai kauppa, joka estää lasten pääsyn??? Never heard!

Etelän lomakohteisiin on rakennettu pari lapsivapaata hotellia esim. häämatkalaisia ajatellen. Tästäkin olen jo kuullut naputusta lapsiperheiltä. Lapsellisilla ihmisillä on myös kokemukseni mukaan oikeus valittaa omien lasten touhuista töissä esim. koko kahvitauon ajan. Itsepähän ovat osansa valinneet. Ketkäköhän tässä yleensäkin valittavat enemmän, lapselliset vai lapsettomat...

Kolmen äiti..... kirjoitti:

Olen harvoin törmännyt lapsettomien kritisointiin tai heidän haukkumiseensa, huomattavasti useammin lapsettomat itse rähinöivät lapsia ja lapsiperheitä vastaan. Samoin omien valintaoikeukseien mahdollisuutta toitototetaan joka lähtöön. Tosin ymmärrettäväähän se on...

Itse olen perheellinen ja lapsettomien lapsettomuus ei kiinnosta pätkän vertaa, eikä myöskään perustelut siitä, miksi kukakin on lapseton. Miksi ihmeessä se kiinnostaisi? Joutanvanpäivänen asia.

Enemmän ihmetyttää tuo piiloviha lapsia ja lapsiaan rakastavia vanhempia kohtaan. AIkuisuus on todellakin sitä, että ymmärtää lapsen hoidon-, hoivan- ja tuen tarpeen. Lapsi ei ole aikuinen eikä hänellä ole aikuisen valmiuksia elämässään.

Oman elämäni merkitys tulee ensi sijaisesti äitiydestä; on hyvin palkitsevaa olla rakastettu ja arvostettu sekä saada rakastaa ja olla osana ydinperhettä. Tätä merkitystä en ole muilla elämän osa-alueilla kokenut näin voimakkaana vaikka olen vaativassa työssä ja parisuhdekkin on kestänyt jo useamman vuosikymmenen.

Täytyy oll todella rikas lapseton, jos kykenee rahoittamaan yhteiskuntaa enemmän kuin siinä kuluttaa. Kannattaisi tutustua esim. siihen paljonko ilmaiset koulut ja koulutus yhteiskunnalle maksaa, samoin terveydenhoito ym. Vastineeksi ei riitä lähellekään tavallisen ihmisen maksamat verot; ne on kulutettu jo ennen kuin aloittaa työelämän.

Lue lisää

Nimimerkille "Kolmen äiti": minä taas olen lapsettomana naisena törmännyt perheellisten naisten kateuteen.;) Osa ihmisistä kun tekee pikaisia valintoja elämässä ja menee heti varmaan suurinpiirtein synnytysikään tullessaan tekemään lapsia, niin kateelliseksihan sellainen ne tekee, kun joku toinen voi opiskella ja käyttää aikaansa suoraan sanoen moniulotteisempaan elämään, kuin pelkkään vaipanvaihtoon.

Ja kieltämättä - jos nyt tunnustan - lähinnä säälin niitä naisia, joiden ainoa meriitti on se, että on tullut tehtyä lapsia, koska uskon naisen olevan vajavainen ilman omaa uraa. Mikään ei ole niin rasittavaa, kuin naiset jotka eivät osaa puhua kuin omista lapsistaan, he ovat tylsiä. Ja lapsivihaajia lapsettomat eivät ole. On täysin käsittämätöntä typerä juttu näillä palstoilla. Minusta on psykologisesti vain tervettä tunnustaa, että kaikki lapset eivät ole mukavia ( en mä ainakaan pidä kaikista tapaamistani lapsista), mutta se ei tarkoita, että vihaisi lapsia, vaan jos joku tai kukaan ihan todella "vihaisi" lapsia, niin viiraisi sellaisilla sitten jo oikeasti pahasti päässä.

Jos sinua ei kiinnosta miksi joku on lapseton ( miksi sinun kuitenkin piti sanoa se?), niin kiitos minua ei kiinnosta miksi sinulla on lapsia. Minua ärsyttää, että niin tavallisesta asiasta kuin lasten hankkimisesta pitää tehdä numero: varmaan siinä kasvaa narsisteiksi monien lapsetkin, sillä menolla. Ja ei varmastikaan ole hyviä äitejä monia näillä palstoilla, koska kukaan apina ei pyydäö poistattamaan foorumin kuvottavia avauksia, vaikka netissä osaatte roikkua. Asiallinen lasten äiti käyttäisi aikansa häiriintyneiden keskusteluiden avausten poistopyyntöjen laatimiseen tällä foorumilla. Eikö teitä pelota - arvon mammat-, että tällaista skitsoa keskustelua saaattaa lukea jopa lapset? Varmaan ette netissä liiemmin edes ole ( jos teillä on järki päässä).

SuperMotherNro1. kirjoitti:

Ensinnäkin osaan kyllä laittaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos nuo puheet, mutta kerrohan mitä ideaa sitten on keskustelupalstoilla jos siellä ei saa keskustella? Miksi en saisi aloittaa ketjua aiheesta joka minua hämmästyttää? Ei siis vaivaa vaan ihmetyttää.

Minusta on elämänarvoissa jotain vikaa, mikäli pistää oman napansa kaikkien edelle. Lapsi on aina tärkein, lapsi on viaton ihan kaikkeen, lapsi on tulevaisuus.
Saattaahan tämä olla raskausjuttujakin, mutta sitten en ole koskaan ollutkaan ilman raskaushormooneita, silllä olen aina ajatellut niin, että lapset ensin. En ole koskaan halunnut nostaa itseäni jakkaralle tai toisen ylitse. Lapset kyllä aina, muiden ja omatkin.

Hyväksyminen on sitä, että hyväksyy kaiken. Ei ole erilaista hyväksymistä, sitä on vain yhdenlaista. Mikäli sinä et siis hyväksy lapsia, niin..

Minä en fanita lasta, enkä ole hänen kaverinsa.
Minä olen auktoriteetti, minä olen kasvattaja ja opettaja. Minä olen hoitaja ja huolehtija. Minä vastaan lapsen tarpeisiin juuri sen mukaan mitä lapsi tarvitsee, säännöillä, kurilla ja hoivalla.

Minä en ole lapsi, minua ei tarvitse kiitos vain, nostaa minnekkään.

Minä en ymmärrä miten voi olla, että ihminen noin vihaa lapsia, mikä niissä on niin kamalaa?
Tässä tällaista kärjistettyä mielikuvaa ja ajatusta sinule.
Kysymys sinulle;
Onko totta, että jos joutuisit autiolle saarelle lapsen kanssa, söisit ja joisit itse ruoat, mutta et antaisi lapselle?
Jos olisin siellä lapsen ja sinun kanssa, en itse söisi, mutta huolehtisin että lapsi saa ruokaa ja sinä myös, vaikkakin lapsi ensin.

Minä en ymmärrä miten nykyihminen voi olla niin itsekäs että istää ihan oikeasti oman napansa heikompansa edelle, miten joku voi lasta syrjiä ja vihata.
Eihän kukaan ole käskenyt omia hankkimaan ja hienoa jos et hanki, kun kerran et halua, se on sinun päätöksesi. Ymmärrä kuitenkin että sinä et ole maailman napa, sinä et ole tärkein. Lapsi on tärkein, lapsi on viaton, lapsi on tulevaisuus.

Sinä taidat olla vain katkera, itsekäs ihminen, joka ei osaa jakaa ihan niinkuin 5-vuotias ei osaa jakaa asioita vaan haluaa kaiken vain itselleen.. Ainut vaan että lapselle se on kehitysvaihe, josta hän kasvaa pois, lupaa minulle että sinäkin kasvat ja huomaat miten maailma pyörii.
ja mikäli et, et sitten pesetä pyllyäsi niille entisille lapsille joita vihasit siellä vanhainkodissa;D

Niin ja.. Nimimerkki tulee paidasta, jonka 15- vuotias poikani minulle osti äitienpäivälahjaksi, omilla rahoillaan, kun pääsi kesätöihin jo viikonlopuiksi. Siitä voit siis tehdä vain päätelmän minun pojastani ja ehkä myös meidän äiti-lapsi suhteesta.

Lue lisää

"Jos olisin siellä (autiolla saarella) lapsen ja sinun kanssa, en itse söisi, mutta huolehtisin että lapsi saa ruokaa ja sinä myös, vaikkakin lapsi ensin."

Entäs sitten kun sinä kuolet nälkään?
Kuka sitten ruokkii lastasi jos tuo kanssasisaresi ei sitä tee?

Aikuisella on kuitenkin tietoa ja taitoa moneen asiaan, joten mielestäni olisi parempi, että kaikki söisivät. Kuulostaa tietysti kovin ylevältä, ettei itse söisi, mutta se olisi mielestäni silkkaa hulluutta.
Mieluummin pienemmällä ravinnolla kaikki kuin että lapsi itkisi kuolevan äitinsä vieressä. Ja lopuksi nääntyisi itse saarelle.

Pieni lapsi yksin pelkäämässä autiolla saarella. Ei kuulosta kauhean mukavalta...

Terveisin kuuden lapsen äiti.

"usein kyllä ihmettelen että miksi perheille maksetaan tukia?se on ihan vapaavalintainen asia elämässä..tuskin siihen tilanteeseen vain joudutaan, kyllä vauvakuumeiset ihan itse suunnittelevat perheen perustamista. "

Tukia ei makseta perheelle, vaan se maksetaan lapselle. Esim; Lapsilisä, on raha jolla voidaan taata parempi elämä lapselle, kotihoidontuki on raha jolla voidaan pienentää yhteiskunnalle päivähoidosta johtuvia kustannuksia.

Sinäkin olet nämä tuet saanut lapsena ja ne on käytetty sinun elättämiseesi. Et siis ole jäänyt mistään paitsi.

Kukaan ei saa rahaa lapsen teosta, ennemminkin lapsi saa rahaa kun syntyy suomeen. Turhaan olet siis kateellinen olet saanut nuo tuet jo. Vanhempasi vain päättivät miten ne käytettiin.

Miksi olet tällä palstalla? Kertooko se sinulle jotain lapsettomuus päätöksestäsi tai jostain? Äitien palsta tämä kuitenkin.. saat toki olla täällä mutta on vain mielenkiintoista että olet vanhemmuutta vastaan ja silti tulet tälle palstalle.
Tässä sinulle muuten mukava linkki;
http://www.iltalehti.fi/perhe/2012052215611454_pr.shtml

Moni lapsi on kuin herranterttu tavallisesti mutta on saattanut esimerkiksi olla kipeänä etc ja siksi on hankala liikenteessä, ei se merkitse heti huonoa kasvatusta. lapset ovat impulssiivisia hetkessä eläjiä.
Toki on näitäkin jotka eivät välitä vaikka 5-vuotias hokee kirosanoja ja olempa nähnyt sitäkin kun lapsi opetetaan läpsimään naisia pehvoille..
Mutta ovat onneksi harvassa nuo kasvattajat.

loooooop! kirjoitti:

"usein kyllä ihmettelen että miksi perheille maksetaan tukia?se on ihan vapaavalintainen asia elämässä..tuskin siihen tilanteeseen vain joudutaan, kyllä vauvakuumeiset ihan itse suunnittelevat perheen perustamista. "

Tukia ei makseta perheelle, vaan se maksetaan lapselle. Esim; Lapsilisä, on raha jolla voidaan taata parempi elämä lapselle, kotihoidontuki on raha jolla voidaan pienentää yhteiskunnalle päivähoidosta johtuvia kustannuksia.

Sinäkin olet nämä tuet saanut lapsena ja ne on käytetty sinun elättämiseesi. Et siis ole jäänyt mistään paitsi.

Kukaan ei saa rahaa lapsen teosta, ennemminkin lapsi saa rahaa kun syntyy suomeen. Turhaan olet siis kateellinen olet saanut nuo tuet jo. Vanhempasi vain päättivät miten ne käytettiin.

Miksi olet tällä palstalla? Kertooko se sinulle jotain lapsettomuus päätöksestäsi tai jostain? Äitien palsta tämä kuitenkin.. saat toki olla täällä mutta on vain mielenkiintoista että olet vanhemmuutta vastaan ja silti tulet tälle palstalle.
Tässä sinulle muuten mukava linkki;
http://www.iltalehti.fi/perhe/2012052215611454_pr.shtml

Moni lapsi on kuin herranterttu tavallisesti mutta on saattanut esimerkiksi olla kipeänä etc ja siksi on hankala liikenteessä, ei se merkitse heti huonoa kasvatusta. lapset ovat impulssiivisia hetkessä eläjiä.
Toki on näitäkin jotka eivät välitä vaikka 5-vuotias hokee kirosanoja ja olempa nähnyt sitäkin kun lapsi opetetaan läpsimään naisia pehvoille..
Mutta ovat onneksi harvassa nuo kasvattajat.

Lue lisää

on mielenkiintoista, että joku valitsee vapaaehtoisen lapsettomuuden, koska inhoaa lasten vanhempia.....

Myös minä olen valinnut itseni toteuttamisen ja työnteon sekä opiskelun ja sen lisäksi minulla on vielä merkitystä naisena; olen kolmen lapsen äiti.

Minä ainakaan en "vihaa" lapsia, vaan pidän lapsista ja minua kohtaan olisi iso loukkaus, jos joku väittäisi pokalla minun vihaavan lapsia siksi, että kritisoin esimerkiksi lapsiperheiden nykyisiä etuusmalleja Suomessa tai joidenkin lapsiperheiden itsekästä ajattelumallia elämästä. Tietystikään ehkä minun ei edes olisi pitänyt tulla tälle keskustelupalstalle keskustelemaan, kosken ole kenenkään äiti, mutta jos lapsia omaavilla kerran on tällaisilla palstoilla mukamas jokin erityisoikeuskin arvostella vapaaehtoisesti lapsettomia ihmisiä omahyväisesti, saa kyllä sellaisiin tekstituotoksiin lapseton puolustautua.

Oliskohan joskus niin, että jos naisella ei ole elämässään mitään muuta, kuin äidin identiteetti - jos siis naisella ei ole omaa uraa ja koskaan mitään muuta omaa elämää lasten hoidon lisäksi, että siinä monen pikkulapsen äidin itsetunto on koetuksella ja että sitten alkaisivat ikäänkuin "rakentaa" sitä identiteettiään jonkun myyttisen "leijonaemouden" ympärille, vaikka lasten saaminen on maailman tavallisin asia? On niin, että nykyiset kolmikymppiset ovat ensimmäinen sukupolvi, jolle Suomessa nykyiseenkin malliin maksetaan äitiydestä. Ennen ei juuri kukaan nainen halunnut kotiäidiksi, kun edut eivät olleet sellaiset, kuin nykyisin on.

Minä en tiedä, tulenko koskaan itse lapsia saamaan ja vaikka pidän lapsista syvästi, olen harkinnut myös vapaaehtoisesti lapsettomaksi jättäytymistä, joskus. Maailmassa kun on niin paljon esim. adoptiota odottavia täysin isättömiä ja äidittömiä lapsia, niin miksi jokaisen pitäisi tehdä omia biologisia lapsia, välttämättä?

Ja pyydän anteeksi, mikäli minä tahatta ja ymmärtämättäni olen jotakuta erilaisen mielipiteen omaavaa kommenteillani tässä loukannut ( se ei ole tarkoitukseni), mutta minua yksinkertaisesti suututtaa, miten lapsettomia
( erityisesti lapsettomia naisia - lapsettomista miehistä kukaan harvemmin puhuu mitään...) pyritään usein perheellisten vaivihkaisissa lapsikyselyissä lapsettomille leimaamaan jotenkin arveluttaviksi naisiksi tai todella, että miten itsestäänselvänä asiana osa lapsiperheistä - osa, mutta ei missään mielessä kaikki - tuntuu pitävän esim. sitäkin seikkaa, että sinkkujen tulisi laittaa kaikki verovaransa heidän etuuksiinsa, että sinkut olisivat aina valmiina palkattomaan lapsenhoitotyöhön. Olen ihan varma, että moni perheenäiti ajattelee sisimmässään, että kyllähän noilla sinkuilla nyt aikaa riittää ja ettei sinkkuelämä heidän mielestään ole yhtä arvostettavaa, vaikkei sitä kukaan ääneen sanokaan.;) Lisäksi olen aivan varma, että moni perheenäiti nimittää sinkkuja mielellään "vanhoiksi piioiksi" ja että se termi on monista heistä ehkä hasssunhauskan hupaisa, mitä käyttämällä muka ei loukata sinkkuja ja lapsettomia naisia, vaikka ihan oikeasti kaikki lapsettomat naiset eivät kadehdi perheellistyneitä naisia, vaan pelkäävännevät monet lähinnä sitä, että heitä kadehdittaisiin.

Varmasti lasten saaminen kypsyttää ja kasvattaa naista kuin naista ihmisenä, en minä sitä epäile. Omat lapsia omaavat ystäväni ja tuntemani ovat kaikki ihailtavan kypsiä ja tasapainoisia. Kyse onkin kulttuurillisesta rasismista, jos yhä 2012- luvulla on pakko naisten itse leimata kanssasisariaan, joilla ei ole lapsia. En ota tämän jälkeen tähän keskusteuluun enää osaa, en saa keskustelusta mitään tolkkua.

populismi sucks. kirjoitti:

Minä ainakaan en "vihaa" lapsia, vaan pidän lapsista ja minua kohtaan olisi iso loukkaus, jos joku väittäisi pokalla minun vihaavan lapsia siksi, että kritisoin esimerkiksi lapsiperheiden nykyisiä etuusmalleja Suomessa tai joidenkin lapsiperheiden itsekästä ajattelumallia elämästä. Tietystikään ehkä minun ei edes olisi pitänyt tulla tälle keskustelupalstalle keskustelemaan, kosken ole kenenkään äiti, mutta jos lapsia omaavilla kerran on tällaisilla palstoilla mukamas jokin erityisoikeuskin arvostella vapaaehtoisesti lapsettomia ihmisiä omahyväisesti, saa kyllä sellaisiin tekstituotoksiin lapseton puolustautua.

Oliskohan joskus niin, että jos naisella ei ole elämässään mitään muuta, kuin äidin identiteetti - jos siis naisella ei ole omaa uraa ja koskaan mitään muuta omaa elämää lasten hoidon lisäksi, että siinä monen pikkulapsen äidin itsetunto on koetuksella ja että sitten alkaisivat ikäänkuin "rakentaa" sitä identiteettiään jonkun myyttisen "leijonaemouden" ympärille, vaikka lasten saaminen on maailman tavallisin asia? On niin, että nykyiset kolmikymppiset ovat ensimmäinen sukupolvi, jolle Suomessa nykyiseenkin malliin maksetaan äitiydestä. Ennen ei juuri kukaan nainen halunnut kotiäidiksi, kun edut eivät olleet sellaiset, kuin nykyisin on.

Minä en tiedä, tulenko koskaan itse lapsia saamaan ja vaikka pidän lapsista syvästi, olen harkinnut myös vapaaehtoisesti lapsettomaksi jättäytymistä, joskus. Maailmassa kun on niin paljon esim. adoptiota odottavia täysin isättömiä ja äidittömiä lapsia, niin miksi jokaisen pitäisi tehdä omia biologisia lapsia, välttämättä?

Ja pyydän anteeksi, mikäli minä tahatta ja ymmärtämättäni olen jotakuta erilaisen mielipiteen omaavaa kommenteillani tässä loukannut ( se ei ole tarkoitukseni), mutta minua yksinkertaisesti suututtaa, miten lapsettomia
( erityisesti lapsettomia naisia - lapsettomista miehistä kukaan harvemmin puhuu mitään...) pyritään usein perheellisten vaivihkaisissa lapsikyselyissä lapsettomille leimaamaan jotenkin arveluttaviksi naisiksi tai todella, että miten itsestäänselvänä asiana osa lapsiperheistä - osa, mutta ei missään mielessä kaikki - tuntuu pitävän esim. sitäkin seikkaa, että sinkkujen tulisi laittaa kaikki verovaransa heidän etuuksiinsa, että sinkut olisivat aina valmiina palkattomaan lapsenhoitotyöhön. Olen ihan varma, että moni perheenäiti ajattelee sisimmässään, että kyllähän noilla sinkuilla nyt aikaa riittää ja ettei sinkkuelämä heidän mielestään ole yhtä arvostettavaa, vaikkei sitä kukaan ääneen sanokaan.;) Lisäksi olen aivan varma, että moni perheenäiti nimittää sinkkuja mielellään "vanhoiksi piioiksi" ja että se termi on monista heistä ehkä hasssunhauskan hupaisa, mitä käyttämällä muka ei loukata sinkkuja ja lapsettomia naisia, vaikka ihan oikeasti kaikki lapsettomat naiset eivät kadehdi perheellistyneitä naisia, vaan pelkäävännevät monet lähinnä sitä, että heitä kadehdittaisiin.

Varmasti lasten saaminen kypsyttää ja kasvattaa naista kuin naista ihmisenä, en minä sitä epäile. Omat lapsia omaavat ystäväni ja tuntemani ovat kaikki ihailtavan kypsiä ja tasapainoisia. Kyse onkin kulttuurillisesta rasismista, jos yhä 2012- luvulla on pakko naisten itse leimata kanssasisariaan, joilla ei ole lapsia. En ota tämän jälkeen tähän keskusteuluun enää osaa, en saa keskustelusta mitään tolkkua.

Lue lisää

"Oliskohan joskus niin, että jos naisella ei ole elämässään mitään muuta, kuin äidin identiteetti - jos siis naisella ei ole omaa uraa ja koskaan mitään muuta omaa elämää lasten hoidon lisäksi, että siinä monen pikkulapsen äidin itsetunto on koetuksella ja että sitten alkaisivat ikäänkuin "rakentaa" sitä identiteettiään jonkun myyttisen "leijonaemouden" ympärille, vaikka lasten saaminen on maailman tavallisin asia?"

Uskon asian olevan juurikin näin. Juuri nämä äidit ovat myös aivan älyttömän kateellisia toisille naisille, jopa toisille äideille. Nämä ovat juuri niitä mammoja, jotka hyökkäilevät koko ajan toisten naisten kimppuun milloin minkäkin syyn takia. Erityisesti hauskannäköinen, itsestään huolta pitävä, hyvässä parisuhteessa oleva ja työssään viihtyvä äiti on valtava kateuden aihe. Kauniit sinkkunaiset saa vielä poljettua alemmalle tasolle (eihän heillä ole lapsia, eiväthän he oikeasta elämästä mitään ymmärrä), mutta kun lapseton-korttia ei voikaan vetää esille alkaa kauhea kyräily. Joku heikko lenkki on löydettävä. Vähintään sen on huono äiti oltava, ja äidin toimia tiirataan suurennuslasin kanssa.

ihan hyvä ihminen kirjoitti:

"Oliskohan joskus niin, että jos naisella ei ole elämässään mitään muuta, kuin äidin identiteetti - jos siis naisella ei ole omaa uraa ja koskaan mitään muuta omaa elämää lasten hoidon lisäksi, että siinä monen pikkulapsen äidin itsetunto on koetuksella ja että sitten alkaisivat ikäänkuin "rakentaa" sitä identiteettiään jonkun myyttisen "leijonaemouden" ympärille, vaikka lasten saaminen on maailman tavallisin asia?"

Uskon asian olevan juurikin näin. Juuri nämä äidit ovat myös aivan älyttömän kateellisia toisille naisille, jopa toisille äideille. Nämä ovat juuri niitä mammoja, jotka hyökkäilevät koko ajan toisten naisten kimppuun milloin minkäkin syyn takia. Erityisesti hauskannäköinen, itsestään huolta pitävä, hyvässä parisuhteessa oleva ja työssään viihtyvä äiti on valtava kateuden aihe. Kauniit sinkkunaiset saa vielä poljettua alemmalle tasolle (eihän heillä ole lapsia, eiväthän he oikeasta elämästä mitään ymmärrä), mutta kun lapseton-korttia ei voikaan vetää esille alkaa kauhea kyräily. Joku heikko lenkki on löydettävä. Vähintään sen on huono äiti oltava, ja äidin toimia tiirataan suurennuslasin kanssa.

Lue lisää

Tuota...

Noita nykyajan "tukiaisia" maksetaan sen vuoksi, että suomessa on mahdollista rahallisestikin ajatellen lisääntyä. "tukiaiset" n tarkoitettu lapselle, ei hänen vanhemmilleen. Sinäkin vaikutat kovin nuorelta populismi joten olet varmaan saanut nämä tuet.. Voithan kysyä omalta äidiltäsi minne ne ovat kadonneet.
"Lapsiperheiden toimeentuloturva: äitiysavustus Kelan hoidettavaksi v. 1994, lapsilisät ja lasten kotihoidontuki Kelan hoidettavaksi v. 1993" Tämä tieto kelan sivuilta, joten onhan sitä kotihoidontukea saanut jo jonkin aikaa. Minusta sitä pitäisi korottaa, sillä se on ainut tapa jolla saadaan lastenhoidon kustannuksia pienennettyä.

Sinäkin olet tainnut saada siis nuo tuet?

Minä en ymmärrä, miten suomessa monilla on noin huono kuva äideistä. Minulla on ystävinäni maailman ihanimpia äitejä, jotka auttavat toisiaan ja ihan vieraitakin ihmisiä. Kotiäitejä tunnen jotka ovat aktiivisia urheilutoimijoita, uraäitejä tunnen jotka ovat aktiivisia lastensa kanssa.. Jokainen heistä on leijona, kun tarvitsee omaansa puolustaa. Toivottovasti jokainen äiti on.

Ikäväkyllä on sitten pieni osa näitäkin, jotka eivät välitä mitä lapset tekevät, eivät välitä kasvatuksesta. He ovat niitä, jotka saavat aina huomion, kukapa nyt katsoisi sitä kiltisti kaupassa hymyilevää lasta siinä vieressa, kun toisella puolella käytävää uhmakas ehkäpä kasvatuksen missannut samanikäinen koittaa potkaista äitiään silmään..
Lapsille tulee erilaiset uhmat, he kaikki tarvitsevat yksilöllisen kasvatuksen. Jokainen kuitenkin tarvitsee kasvatuksen, rajat ja tiukan ohjaajan elämänsä alulle.

Minä en ole tavannut yhtään naista joka ei olisi joskus toista moittinut tai kadehtinut, en yhtään lapseton, lapsia omaavaa, sinkkua, naimisissa olevaa etc.. Enkä miestä, kateus on ihmisellä perusluonteessa. Onkin sitten ihan eriasia miten sitä käsittelee.

Populismi, jokainen tekee lapsia tai adoptoi tai miten vaan ihan omasta halustaan tai lapsiahan toki voi saada vahingossakin.. Mutta jutun ydin on; Miksi sinulla vaivaa nämä nykyajan lasten ja äitien sekä vanhempien asiat näin? Miksi se sinua kalvaa? Onko sinulla jokin ongelma ihan oikeasti tämän asian kanssa vaiko jonkin toisen asian ja kaadat sitten vaan tänne äitien palstalle asiat jollakin tavalla kun on pakko purkaa. Sekin sopii ja olet tervetulut tottakai yleiselle palstalle, äidit ovat tottuneet kaikenlaisiin purkauksiin.

se jäi sanomatta, että äitiys eikä isyys ole missään nimessä maailman tavallisin asia. Sitä ihmeellisempää ei ole! Kuka hyvänsä voi tehdä ihan mitä vaan tässä maailmassa, mutta kukaan muu ei voi saada sitä äidin ja isin omaa lasta joka osaa kaiken jo syntyesään! Jopa kuolata. =D Sitä ei ihan oikeasti ymmärrä ennen kuin sen oman käärön saa, oli se sitten itse biologisesti hankittu tai adoptoitu. Mikään asia ei ole niin suuri saavutus kuin sen oman lapsen ensimmäiset jutut, osaamiset ja teot.
Sitten jos ei ole lapsia eikä tahdokkaan, niin eipä sitä tarvitse tuota vanhempien höpsähtämistä edes yrittää ymmärtää. Silloin on ne muut asiat, jotka ovat jokaiselle ihan yksilöllisesti tärkeitä. Minä en siitä tiedä, minun elämäni suurin saavutus on ollut äitiys, vaikka olen opiskellut pienen ikäni ja tehnyt paljon, ei mikää ylitä oman lapsen saamista minulle. Vaikka minulla olisi kaikki maailman tieto ja taito ja voisin tehdä mitä vaan, mutta minulta vietäisiin lapseni, olisin kuin tyhjä kuori.
Mutta arvostan kaikkea mitä sinä olet tehnyt ja ymmärrän että ne ovat sinulle tärkeitä asioita. Minä en ole elänyt inun elämääi niin en voi tietää inun tärkeimmistä saavutuksistasi. Mistäs sen tietää vaikka joskus jollaintapaa hankkisit lapsenkin, se on sinun asiasi.

Mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Niin se vaan on.

"- Ei haluta lasta, koska työ vie niin paljon aikaa. Miksi hankkia lapsi, jos sille ei ole aikaa?
- Lapsien aivokapasiteetti ei ole samanlainen kuin aikuisten, jotkut eivät siedä "typeryyttä" ja kokemattomuutta ja ajoittain riehumista. Tästä joku sanoo, että ei tietenkään lapsi osaa kaikkea. Niin, ei osaakaan, ja juuri sehän tämän mielipiteen pointti olikin, kun lapsi ei osaa.
- Ei koeta, että lapsille olisi mitään annettavaa. Pelätään, että lapsesta tulisi onneton (tämä mm. (entisten) masennuspotilaiden kohdalla, eivät halua muille samaa olotilaa kuin itselle).
- Ei ole taloudellisesti varaa.
- Halutaan elää vapaasti, eikä ottaa vastuuta lapsesta. Eikä tämä tarkoita, etteikö ihminen voisi ottaa suurta vastuuta ympäristöstään, tehdä esim vapaaehtoistyötä jne.
- Mielenterveydelliset ongelmat.
- Mahdollisuus lapsen sairastumiseen esim perinnölliseen vakavaan tautiin

eli vapaaehtoisesti lapseton on automaattisesti henkisesti ja fyysisesti vajavainen...hohhoijaa..

tässä on kyllä ne syyt mitä itse olen oikeasti kuullut miksi lapsia ei haluta:

- työskennellään sosiaali-alalla ja työssä nähtävien lasten hoivaaminen riittää
- lapsia ei vain yksinkertaisesti haluta, koska ei koeta että lapsen saaminen olisi jonkinlainen saavutus saatika tavoittelemisen arvoinen asia elämässä
- ollaan nähty kaupassa ne elämäänsä kyllästyneet ja vittuuntuneet vanhemmat jo niin monta kertaa että jo se riittää valitsemaan lapsettomuuden tien.
- lapset ovat meluisia
- ei haluta tuhlata omaa elämää lapsiin.
- ei haluta sitoutua äitiyden kahleisiin ja toisen ihmisen paapomiseen seuraavaksi 20-vuodeksi.
- on muita kunnianhimoisia tavoitteita elämässä
- halutaan elää omassa rauhassa.

JOKAISELLA ON VAPAUS VALITA MITEN ELÄÄ, TULEMATTA LEIMATUKSI JONKIN SORTIN "ONGELMAISEKSI" JOS EI HALUA PERUSTAA PERHETTÄ...voisitte jo vihdoin tajuta tämän..

ja BTW, kuinka moni perheellinen on täysijärkinen kun katsoo näitä perhesurmia mitä viime aikoina on tapahtunut, tai lapsen pahoinpitely tapauksia, tai niitä tapauksia missä lapsi on jätetty yksin kotiin kun vanhemmat ovat menneet rilluttelemaan..tai ne tapaukset joissa äiti on kuristanut pikkuvauvan kun ei jaksanut kuunnella lapsen huutoa enää..
ja nekeajan lasten käytöskin kertoo aika paljon siitä, miten vähän vanhemmat loppupeleissä lapsistaan välittävät.

eräs kyllästynyt!* kirjoitti:

"- Ei haluta lasta, koska työ vie niin paljon aikaa. Miksi hankkia lapsi, jos sille ei ole aikaa?
- Lapsien aivokapasiteetti ei ole samanlainen kuin aikuisten, jotkut eivät siedä "typeryyttä" ja kokemattomuutta ja ajoittain riehumista. Tästä joku sanoo, että ei tietenkään lapsi osaa kaikkea. Niin, ei osaakaan, ja juuri sehän tämän mielipiteen pointti olikin, kun lapsi ei osaa.
- Ei koeta, että lapsille olisi mitään annettavaa. Pelätään, että lapsesta tulisi onneton (tämä mm. (entisten) masennuspotilaiden kohdalla, eivät halua muille samaa olotilaa kuin itselle).
- Ei ole taloudellisesti varaa.
- Halutaan elää vapaasti, eikä ottaa vastuuta lapsesta. Eikä tämä tarkoita, etteikö ihminen voisi ottaa suurta vastuuta ympäristöstään, tehdä esim vapaaehtoistyötä jne.
- Mielenterveydelliset ongelmat.
- Mahdollisuus lapsen sairastumiseen esim perinnölliseen vakavaan tautiin

eli vapaaehtoisesti lapseton on automaattisesti henkisesti ja fyysisesti vajavainen...hohhoijaa..

tässä on kyllä ne syyt mitä itse olen oikeasti kuullut miksi lapsia ei haluta:

- työskennellään sosiaali-alalla ja työssä nähtävien lasten hoivaaminen riittää
- lapsia ei vain yksinkertaisesti haluta, koska ei koeta että lapsen saaminen olisi jonkinlainen saavutus saatika tavoittelemisen arvoinen asia elämässä
- ollaan nähty kaupassa ne elämäänsä kyllästyneet ja vittuuntuneet vanhemmat jo niin monta kertaa että jo se riittää valitsemaan lapsettomuuden tien.
- lapset ovat meluisia
- ei haluta tuhlata omaa elämää lapsiin.
- ei haluta sitoutua äitiyden kahleisiin ja toisen ihmisen paapomiseen seuraavaksi 20-vuodeksi.
- on muita kunnianhimoisia tavoitteita elämässä
- halutaan elää omassa rauhassa.

JOKAISELLA ON VAPAUS VALITA MITEN ELÄÄ, TULEMATTA LEIMATUKSI JONKIN SORTIN "ONGELMAISEKSI" JOS EI HALUA PERUSTAA PERHETTÄ...voisitte jo vihdoin tajuta tämän..

ja BTW, kuinka moni perheellinen on täysijärkinen kun katsoo näitä perhesurmia mitä viime aikoina on tapahtunut, tai lapsen pahoinpitely tapauksia, tai niitä tapauksia missä lapsi on jätetty yksin kotiin kun vanhemmat ovat menneet rilluttelemaan..tai ne tapaukset joissa äiti on kuristanut pikkuvauvan kun ei jaksanut kuunnella lapsen huutoa enää..
ja nekeajan lasten käytöskin kertoo aika paljon siitä, miten vähän vanhemmat loppupeleissä lapsistaan välittävät.

Lue lisää

Juuri näin - minä itse olen se tärkein, sen jälkeen minä itse ja sitten tulee minä itse. Ja meitä lapsettomia ei saa haukkua itsekkääksi, vanhemmathan sitä on, koittakaa jo tajuta se!

eräs kyllästynyt!* kirjoitti:

"- Ei haluta lasta, koska työ vie niin paljon aikaa. Miksi hankkia lapsi, jos sille ei ole aikaa?
- Lapsien aivokapasiteetti ei ole samanlainen kuin aikuisten, jotkut eivät siedä "typeryyttä" ja kokemattomuutta ja ajoittain riehumista. Tästä joku sanoo, että ei tietenkään lapsi osaa kaikkea. Niin, ei osaakaan, ja juuri sehän tämän mielipiteen pointti olikin, kun lapsi ei osaa.
- Ei koeta, että lapsille olisi mitään annettavaa. Pelätään, että lapsesta tulisi onneton (tämä mm. (entisten) masennuspotilaiden kohdalla, eivät halua muille samaa olotilaa kuin itselle).
- Ei ole taloudellisesti varaa.
- Halutaan elää vapaasti, eikä ottaa vastuuta lapsesta. Eikä tämä tarkoita, etteikö ihminen voisi ottaa suurta vastuuta ympäristöstään, tehdä esim vapaaehtoistyötä jne.
- Mielenterveydelliset ongelmat.
- Mahdollisuus lapsen sairastumiseen esim perinnölliseen vakavaan tautiin

eli vapaaehtoisesti lapseton on automaattisesti henkisesti ja fyysisesti vajavainen...hohhoijaa..

tässä on kyllä ne syyt mitä itse olen oikeasti kuullut miksi lapsia ei haluta:

- työskennellään sosiaali-alalla ja työssä nähtävien lasten hoivaaminen riittää
- lapsia ei vain yksinkertaisesti haluta, koska ei koeta että lapsen saaminen olisi jonkinlainen saavutus saatika tavoittelemisen arvoinen asia elämässä
- ollaan nähty kaupassa ne elämäänsä kyllästyneet ja vittuuntuneet vanhemmat jo niin monta kertaa että jo se riittää valitsemaan lapsettomuuden tien.
- lapset ovat meluisia
- ei haluta tuhlata omaa elämää lapsiin.
- ei haluta sitoutua äitiyden kahleisiin ja toisen ihmisen paapomiseen seuraavaksi 20-vuodeksi.
- on muita kunnianhimoisia tavoitteita elämässä
- halutaan elää omassa rauhassa.

JOKAISELLA ON VAPAUS VALITA MITEN ELÄÄ, TULEMATTA LEIMATUKSI JONKIN SORTIN "ONGELMAISEKSI" JOS EI HALUA PERUSTAA PERHETTÄ...voisitte jo vihdoin tajuta tämän..

ja BTW, kuinka moni perheellinen on täysijärkinen kun katsoo näitä perhesurmia mitä viime aikoina on tapahtunut, tai lapsen pahoinpitely tapauksia, tai niitä tapauksia missä lapsi on jätetty yksin kotiin kun vanhemmat ovat menneet rilluttelemaan..tai ne tapaukset joissa äiti on kuristanut pikkuvauvan kun ei jaksanut kuunnella lapsen huutoa enää..
ja nekeajan lasten käytöskin kertoo aika paljon siitä, miten vähän vanhemmat loppupeleissä lapsistaan välittävät.

Lue lisää

No on se suorastaan noloa jos kolmekymppinen ajattelee, että hän ensin ja sitten pieni lapsi. Jotenkin on arvomaailma vinksallaan. Tällä en tarkoita sitä, jos ei itse halua lapsia, jokainen tekee omat valintansa mutta lapsi on kuitenkin aina lapsi.
Nämä ns. "aikuiset", jotka eivät voi sietää lapsia esim. yleisillä paikoilla ovat ikävä kyllä itse jääneet sinne lapsen tasolle, näin se vaan on.

toinen kyllästynyt kirjoitti:

No on se suorastaan noloa jos kolmekymppinen ajattelee, että hän ensin ja sitten pieni lapsi. Jotenkin on arvomaailma vinksallaan. Tällä en tarkoita sitä, jos ei itse halua lapsia, jokainen tekee omat valintansa mutta lapsi on kuitenkin aina lapsi.
Nämä ns. "aikuiset", jotka eivät voi sietää lapsia esim. yleisillä paikoilla ovat ikävä kyllä itse jääneet sinne lapsen tasolle, näin se vaan on.

Lue lisää

Millä tavalla on väärin lapsettomalta kyseenalaistaa sitä, että itse maksaa vuosittain lapsiperheille veroja? Ihan kiva, etten tunne teitä, koska mulla on ihan riittävästi lapsettomana palkattomia töitä - joskin vapaaehtoisia ja mieluisia sellaisia- ystävien lasten lapsenvahtina ja lisäksi ostan joka nimipäivä, joka synttäri, joka päivä tuntemilleni lapsille lahjoja. Jos en saa omia lapsia, menevät myös minun perintöni lähisukulaisten lapsille osin, eikä siinäkään ole mitään vikaa. Vikaa on siinä, että jos lapsettoman pitää maksaa bussimatkoista kun äidit lastenvauunujen kanssa ei maksa mitään bussimatkustelemisistaan, siinä että kun "sinkun" pitää maksaa kalliiimpia ruokalaskuja kuin perheellisten ( mikä on fakta) tai että jos jotenkin erityisesrti pitäisi kartuttaa juuri lapsiperhellisten omaisuutta, kun aiempinakin vuosikymmeninä kykenevät tei sen ihan itse.

populismi sucks kirjoitti:

Millä tavalla on väärin lapsettomalta kyseenalaistaa sitä, että itse maksaa vuosittain lapsiperheille veroja? Ihan kiva, etten tunne teitä, koska mulla on ihan riittävästi lapsettomana palkattomia töitä - joskin vapaaehtoisia ja mieluisia sellaisia- ystävien lasten lapsenvahtina ja lisäksi ostan joka nimipäivä, joka synttäri, joka päivä tuntemilleni lapsille lahjoja. Jos en saa omia lapsia, menevät myös minun perintöni lähisukulaisten lapsille osin, eikä siinäkään ole mitään vikaa. Vikaa on siinä, että jos lapsettoman pitää maksaa bussimatkoista kun äidit lastenvauunujen kanssa ei maksa mitään bussimatkustelemisistaan, siinä että kun "sinkun" pitää maksaa kalliiimpia ruokalaskuja kuin perheellisten ( mikä on fakta) tai että jos jotenkin erityisesrti pitäisi kartuttaa juuri lapsiperhellisten omaisuutta, kun aiempinakin vuosikymmeninä kykenevät tei sen ihan itse.

Lue lisää

Sinä olet nauttinut etuuksista ollessasi lapsi, vanhempai vain ovat päättäneet miten ne käytetään. Maksa ne takaisin valtiolle ja tule sitten jurputtamaan lapsiperheiden tuista.

Jos jurpii lapset niin pysy kotonasi.

osta yhtä paljon kuin perheelliset, niin saat yhtä paljon alennusta.

No mene jo ostelemaan siitä!

Missä tämä on ettei äidin tarvite maksaa, laittaaa nyt joku faktaa tänne vaikka linkki, minäkin haluan tietää!

MeeKotiis kirjoitti:

Sinä olet nauttinut etuuksista ollessasi lapsi, vanhempai vain ovat päättäneet miten ne käytetään. Maksa ne takaisin valtiolle ja tule sitten jurputtamaan lapsiperheiden tuista.

Jos jurpii lapset niin pysy kotonasi.

osta yhtä paljon kuin perheelliset, niin saat yhtä paljon alennusta.

No mene jo ostelemaan siitä!

Missä tämä on ettei äidin tarvite maksaa, laittaaa nyt joku faktaa tänne vaikka linkki, minäkin haluan tietää!

Lue lisää

No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia. On se v*tusti vähemmän, kuin monien muiden, esim. perheellisten, etuudet. Ja etenkin, kun yhteiskunnassa ei ole lakia esim. siihen, että jos korkeakouluopiskelija sairastuu fyysisesti vakavasti kesken opintojen (en tarkoita pikku flunssaa tai vaikkapa pääkopan häiriötiloja ja angsteja, vaan monia mm. useita verensiirtoja vaativaa vakavaa, tarttumatonta, harvinaista autoimmuunisairautta), että itse pitää kustantaa vaikka opintotuista löäkkeet siihen, ja joku akka vastavasti istuu maha paksuna himassa, suurinb piirteib tonnin tippuessa tukina kuussa ruokarahaksi. Helppoahan siinä on lässyttää, kun ei ole ruoasta pulaa, kun veronmaksajat ruoan maksaa. Keskiluokkaiset lähinnä.

Ei mua jurpi lapset, miksi jurppisi ja tuskin ketään jurppii, mutta salakavalaa antiikin aikaista perhemalliformaattia yhteiskunna kuvasta olisi mulle yhdenkään missään turha tyrkyttää. V*tuttaa, että akat yritetään taas ajaa koteihin: Kun kerrran Minna Canth:kin varmaan pyörisi haudassaan, jos eläisi nyt ja jos lukisi nykyistä keskustelua lasten hoitamisen malleista ja naisten raivostuttavaa vapaaehtoista miesten palvelijoina olemista.

populismi sucks kirjoitti:

No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia. On se v*tusti vähemmän, kuin monien muiden, esim. perheellisten, etuudet. Ja etenkin, kun yhteiskunnassa ei ole lakia esim. siihen, että jos korkeakouluopiskelija sairastuu fyysisesti vakavasti kesken opintojen (en tarkoita pikku flunssaa tai vaikkapa pääkopan häiriötiloja ja angsteja, vaan monia mm. useita verensiirtoja vaativaa vakavaa, tarttumatonta, harvinaista autoimmuunisairautta), että itse pitää kustantaa vaikka opintotuista löäkkeet siihen, ja joku akka vastavasti istuu maha paksuna himassa, suurinb piirteib tonnin tippuessa tukina kuussa ruokarahaksi. Helppoahan siinä on lässyttää, kun ei ole ruoasta pulaa, kun veronmaksajat ruoan maksaa. Keskiluokkaiset lähinnä.

Ei mua jurpi lapset, miksi jurppisi ja tuskin ketään jurppii, mutta salakavalaa antiikin aikaista perhemalliformaattia yhteiskunna kuvasta olisi mulle yhdenkään missään turha tyrkyttää. V*tuttaa, että akat yritetään taas ajaa koteihin: Kun kerrran Minna Canth:kin varmaan pyörisi haudassaan, jos eläisi nyt ja jos lukisi nykyistä keskustelua lasten hoitamisen malleista ja naisten raivostuttavaa vapaaehtoista miesten palvelijoina olemista.

Lue lisää

Katkeruudesta kumpuaa näköjään kaikenlaista mielipidettä. Kannattaisikohan tarkistaa pääkoppansa uudestaan?

Hui kauhiaa! kirjoitti:

Katkeruudesta kumpuaa näköjään kaikenlaista mielipidettä. Kannattaisikohan tarkistaa pääkoppansa uudestaan?

Kyllä: sun ja muiden häiiköiden kannattaisi ( tarkistaa pääkoppansa). Minä en käy tällä keskustelufoorumilla edes joka tai edes jokatoinen viikko, mutta sanonko nyt ihan suoraan, etä- olen kyllästynyt hullujen herjaamiseen. En jotenkin osaisi itse ajatella, että olisin ninettömyydessäni niin mielenkiintoinen, että minua kaikien aivan häiriintyneiden nettitoimijoiden sopisi vapaasti solvata, kosken ansaitse palstakäytökseni perusteella minkäänasteista solvaamista osakseni.

En usko, että mun päässä on suuremmin vikaa, jos joskus huvitukseksseni luen sairaiden nimettömien nettitoimijoiden tekstejä netissä ja kommentoin niihin ja että kommentoin pääosin sairaisiin, tässä Suomi24:n oleviiin, toki kaikkinaisesti mulle tuntemattomalle nimettömien teksteihin - aina toki nimettömästi, kritiikkiä, tässä kokonaisuuudessaan nimettömässä Suomi24:ssa. Totttakai se olisi polisiisiasia, jos esim. mua tai ketään henkilönä herjattaisiin. Älä nyt täysijärkiselle tule mölisemään pääkopan hoidion tarpeesta: nimetön foorumi.

eräs kyllästynyt!* kirjoitti:

"- Ei haluta lasta, koska työ vie niin paljon aikaa. Miksi hankkia lapsi, jos sille ei ole aikaa?
- Lapsien aivokapasiteetti ei ole samanlainen kuin aikuisten, jotkut eivät siedä "typeryyttä" ja kokemattomuutta ja ajoittain riehumista. Tästä joku sanoo, että ei tietenkään lapsi osaa kaikkea. Niin, ei osaakaan, ja juuri sehän tämän mielipiteen pointti olikin, kun lapsi ei osaa.
- Ei koeta, että lapsille olisi mitään annettavaa. Pelätään, että lapsesta tulisi onneton (tämä mm. (entisten) masennuspotilaiden kohdalla, eivät halua muille samaa olotilaa kuin itselle).
- Ei ole taloudellisesti varaa.
- Halutaan elää vapaasti, eikä ottaa vastuuta lapsesta. Eikä tämä tarkoita, etteikö ihminen voisi ottaa suurta vastuuta ympäristöstään, tehdä esim vapaaehtoistyötä jne.
- Mielenterveydelliset ongelmat.
- Mahdollisuus lapsen sairastumiseen esim perinnölliseen vakavaan tautiin

eli vapaaehtoisesti lapseton on automaattisesti henkisesti ja fyysisesti vajavainen...hohhoijaa..

tässä on kyllä ne syyt mitä itse olen oikeasti kuullut miksi lapsia ei haluta:

- työskennellään sosiaali-alalla ja työssä nähtävien lasten hoivaaminen riittää
- lapsia ei vain yksinkertaisesti haluta, koska ei koeta että lapsen saaminen olisi jonkinlainen saavutus saatika tavoittelemisen arvoinen asia elämässä
- ollaan nähty kaupassa ne elämäänsä kyllästyneet ja vittuuntuneet vanhemmat jo niin monta kertaa että jo se riittää valitsemaan lapsettomuuden tien.
- lapset ovat meluisia
- ei haluta tuhlata omaa elämää lapsiin.
- ei haluta sitoutua äitiyden kahleisiin ja toisen ihmisen paapomiseen seuraavaksi 20-vuodeksi.
- on muita kunnianhimoisia tavoitteita elämässä
- halutaan elää omassa rauhassa.

JOKAISELLA ON VAPAUS VALITA MITEN ELÄÄ, TULEMATTA LEIMATUKSI JONKIN SORTIN "ONGELMAISEKSI" JOS EI HALUA PERUSTAA PERHETTÄ...voisitte jo vihdoin tajuta tämän..

ja BTW, kuinka moni perheellinen on täysijärkinen kun katsoo näitä perhesurmia mitä viime aikoina on tapahtunut, tai lapsen pahoinpitely tapauksia, tai niitä tapauksia missä lapsi on jätetty yksin kotiin kun vanhemmat ovat menneet rilluttelemaan..tai ne tapaukset joissa äiti on kuristanut pikkuvauvan kun ei jaksanut kuunnella lapsen huutoa enää..
ja nekeajan lasten käytöskin kertoo aika paljon siitä, miten vähän vanhemmat loppupeleissä lapsistaan välittävät.

Lue lisää

"eli vapaaehtoisesti lapseton on automaattisesti henkisesti ja fyysisesti vajavainen...hohhoijaa.."

Niin millä tavalla...?
En käsittääkseni missään vaiheessa edes viitannut siihen enkä ole sitä mieltä.
Minusta on ainakin kypsää, jos tietää, ettei pysty lapsesta huolehtimaan tai pelkää liikaa, että lapsi olisi onneton hänen kasvatuksessaan, niin jättää lapsen tekemättä. Tai jos tietää, että hänen kapasiteettinsa ei riitä lapseen, mutta hänen kapasiteettinsa riittää vaikkapa tekemään kaivoja Afrikassa toisille lapsille. Ja jos tuota mielenterveydelliset ongelmat -kohtaa pelästyit, niin kyllä, monet esim. skitsofreenikko-potilaat jättävät lapsen tekemättä, koska ymmärtävät, että eivät kykene lasta kasvattamaan. Ensisijaisesti lapsi on ihminen. Hänestä kasvatetaan ihminen, ei lasta.

Sitten on tietenkin niitä, joille lapset edustavat pahuutta ja ärsyttävyyden huipentumaa, mutta kun kaksi eri ryhmiä edustavaa ääripäätä juttelevat keskenään, niin he yleensä leimaavat koko ryhmän. Mutta niin kuin sanoin, pitää osata nähdä värien koko kirjo.

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." Bertrard Russell

Hehheh-. kirjoitti:

Juuri näin - minä itse olen se tärkein, sen jälkeen minä itse ja sitten tulee minä itse. Ja meitä lapsettomia ei saa haukkua itsekkääksi, vanhemmathan sitä on, koittakaa jo tajuta se!

Lue lisää

jahas..että ei saa valita muuta tapaa elää kuin perinteinen perhemalli...
ja kun kerran haukut vapaaehtoislapsettomia itsekkäiksi niin kai sitten se teidän opettaja/tarhatäti/neuvolan tätikin on itsekäs kun hoitaa teidän lastanne minimipalkalla, jos hän on vapaaehtoisesti lapseton..muistathan saarnata kaikille vapaaehtoisesti lapsettomille heidän itsekkyydestään samalla kun lehdistä saamme lukea jälleen lisää perhesurmista ja siitä miten vanhemmat tappavat lapsiaan...silkasta hyvyydestä vain...

ja en todellakaan koe että joku tuntematon lapsi tulee arvojärjestyksessäni ennen minua..mulle on ihan kaikista tärkeimpiä omat perheenjäsenet, sisareni lapset, miesystäväni,eläimeni ja työpaikkani..ei siinä joku naapurin Tiina/Petteri tärkeässä asemassa ole.

populismi sucks kirjoitti:

No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia. On se v*tusti vähemmän, kuin monien muiden, esim. perheellisten, etuudet. Ja etenkin, kun yhteiskunnassa ei ole lakia esim. siihen, että jos korkeakouluopiskelija sairastuu fyysisesti vakavasti kesken opintojen (en tarkoita pikku flunssaa tai vaikkapa pääkopan häiriötiloja ja angsteja, vaan monia mm. useita verensiirtoja vaativaa vakavaa, tarttumatonta, harvinaista autoimmuunisairautta), että itse pitää kustantaa vaikka opintotuista löäkkeet siihen, ja joku akka vastavasti istuu maha paksuna himassa, suurinb piirteib tonnin tippuessa tukina kuussa ruokarahaksi. Helppoahan siinä on lässyttää, kun ei ole ruoasta pulaa, kun veronmaksajat ruoan maksaa. Keskiluokkaiset lähinnä.

Ei mua jurpi lapset, miksi jurppisi ja tuskin ketään jurppii, mutta salakavalaa antiikin aikaista perhemalliformaattia yhteiskunna kuvasta olisi mulle yhdenkään missään turha tyrkyttää. V*tuttaa, että akat yritetään taas ajaa koteihin: Kun kerrran Minna Canth:kin varmaan pyörisi haudassaan, jos eläisi nyt ja jos lukisi nykyistä keskustelua lasten hoitamisen malleista ja naisten raivostuttavaa vapaaehtoista miesten palvelijoina olemista.

Lue lisää

No ne tuet joita sait lapsena riippuvat iästäsi.
nykyään lapsi saa erilaisia tukia (niin ne on tarkoitettu lapselle, vaikka ne maksetaan vanhemmille, jotta vanhemmat voivat hoitaa lasta paremmin), kuten lasilisä ja kotihoidontuki.

ne on tarkoitettu lapselle, ei niitä makseta aikuisille siitä hyvästä että tekee lapsia. Arvaas paljonko tavallinen lapsi suomessa maksaa. Kyllä yhteiskunnan kannattaa tukea tulevia suomalaisia.

ja kyllä on arvojärjestyksessä vikaa jos pistää eläimen ihmisen edelle. Onkohan sinun äidilläsi samanlkaiset arvot.. Onko hänellä koiraa?

TabulaR kirjoitti:

"eli vapaaehtoisesti lapseton on automaattisesti henkisesti ja fyysisesti vajavainen...hohhoijaa.."

Niin millä tavalla...?
En käsittääkseni missään vaiheessa edes viitannut siihen enkä ole sitä mieltä.
Minusta on ainakin kypsää, jos tietää, ettei pysty lapsesta huolehtimaan tai pelkää liikaa, että lapsi olisi onneton hänen kasvatuksessaan, niin jättää lapsen tekemättä. Tai jos tietää, että hänen kapasiteettinsa ei riitä lapseen, mutta hänen kapasiteettinsa riittää vaikkapa tekemään kaivoja Afrikassa toisille lapsille. Ja jos tuota mielenterveydelliset ongelmat -kohtaa pelästyit, niin kyllä, monet esim. skitsofreenikko-potilaat jättävät lapsen tekemättä, koska ymmärtävät, että eivät kykene lasta kasvattamaan. Ensisijaisesti lapsi on ihminen. Hänestä kasvatetaan ihminen, ei lasta.

Sitten on tietenkin niitä, joille lapset edustavat pahuutta ja ärsyttävyyden huipentumaa, mutta kun kaksi eri ryhmiä edustavaa ääripäätä juttelevat keskenään, niin he yleensä leimaavat koko ryhmän. Mutta niin kuin sanoin, pitää osata nähdä värien koko kirjo.

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." Bertrard Russell

Lue lisää

Oli lapseton tai lapsellinen, oli eläimiä, puolisoita, ystäviä..kaikista noista on jokaisella meistä tärkeitä ja rakkaita elollisia yksilöitä, joita rakastamme ja joita arvostamme.

Mulla meinas tulla pissat housuun kun repesin lauseelle" lapset ovat aina viattomia, lapsi pitää päästää aina ohitse, edelle yms"
Hahahaha, niin missä?
Luuletko, että ihmiset päästävät sinut ja kakarasi jonon ohi, kiertävät kilometrin takaa, kun sinä et väistä, koska lapsesi omistaa koko kaupan, yms
Niin ei muilla ihmisillä varmaan muuta miettimisen ja ihailemisen aihetta ole ku teidän kakarat :D niin juuri! Oma puoliso ja läheisetkin jäävät toiseksi, kun tuntemattomien kersojen viihdyttäminen pitäisi olla jokaiselle ykkösasia! Kuule usko unelmiisi, sinun pentusi ei huomattavasti suuimmalle osalle väestöstä merkkaa YHTÄÄN mitään! Heille omat läheiset, aikuiset ja kaikenikäiset rakkaat menevät jonkun naapurin tai muiden vieraiden lapsien edelle.

Ärsyttääkö? Ja katos kaikki hyvät ihmiset ansaitsee arvon, lapsi on kaukana viattomuudesta, näkisit miten paljon jo päiväkoti-ikäiset kiusaa, haukkuu ja nälvii muita lapsia ja siellä on syrjintää.

Eli eikö ois omien vanhempien tehtävä kasvattaa niitä kakaroita, jos aikovat arvostusta saada muiltakin, kuin itseltään.
Teidän pentujen on odotettava vuoroa, jakaa asioita muiden kanssa, käyttäydyttävä muita ihmisiä kohtaan hyvin, jos haluat arvostusta.

Teidän lapset ei saa häiritä ravintoloissa tms. Paikoissa muita ihmisiä. Ne muut ihmiset on viattomia, onnellisia pariskuntia, joille teidän kurittomat kakarat ei merkitse mitään, teisän lapset ei ole muiden silmäteriä, eikä omista tätä maailmaa.

Perheelliset ei omista tätä maailmaa, he ovat samalla viivalla muiden ihmisten kanssa ja jokaisen on se sisäistettävä.

Ihminen, joka kunnioittaa muita, arvostaa hyviä asioita tekeviä ihmisiä, iloisuutta, antaa muille energiaa ja rakkautta, on hyvin arvostettava ihminen. Siinä ei ole enää iällä merkitystä, jos voi monen ihmisen päivän pelastaa positiivisella elämänasenteella, rakastettuna ja rakkautta antavalla ihmisellä. Hän ei ylistä vain lapsia, tai pidä heitä muita ylempänä, vaan hän katsoo sisimpään, sydämeen ja ihmisen hyvään, ikään, rotuun tai sukupuoleen katsomatta!

populismi sucks kirjoitti:

No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia. On se v*tusti vähemmän, kuin monien muiden, esim. perheellisten, etuudet. Ja etenkin, kun yhteiskunnassa ei ole lakia esim. siihen, että jos korkeakouluopiskelija sairastuu fyysisesti vakavasti kesken opintojen (en tarkoita pikku flunssaa tai vaikkapa pääkopan häiriötiloja ja angsteja, vaan monia mm. useita verensiirtoja vaativaa vakavaa, tarttumatonta, harvinaista autoimmuunisairautta), että itse pitää kustantaa vaikka opintotuista löäkkeet siihen, ja joku akka vastavasti istuu maha paksuna himassa, suurinb piirteib tonnin tippuessa tukina kuussa ruokarahaksi. Helppoahan siinä on lässyttää, kun ei ole ruoasta pulaa, kun veronmaksajat ruoan maksaa. Keskiluokkaiset lähinnä.

Ei mua jurpi lapset, miksi jurppisi ja tuskin ketään jurppii, mutta salakavalaa antiikin aikaista perhemalliformaattia yhteiskunna kuvasta olisi mulle yhdenkään missään turha tyrkyttää. V*tuttaa, että akat yritetään taas ajaa koteihin: Kun kerrran Minna Canth:kin varmaan pyörisi haudassaan, jos eläisi nyt ja jos lukisi nykyistä keskustelua lasten hoitamisen malleista ja naisten raivostuttavaa vapaaehtoista miesten palvelijoina olemista.

Lue lisää

"No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia."

lapsilisän, koulutuksen (peruskoulu, keskiaste, korkeakouluopinnot), terveydenhoidon ja hammashuollon, kirjastopalvelut...

"koskaanenoomitään" kirjoitti:

"No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia."

lapsilisän, koulutuksen (peruskoulu, keskiaste, korkeakouluopinnot), terveydenhoidon ja hammashuollon, kirjastopalvelut...

Lue lisää

Alkaa kyllästyttää toi pakkomielle viitata tuntematoman ihmisen teksteihin negatiivisessa mielessä... Ei tarvitse kommentoida, jos ei ole ajatuksia.Ja älä leiki mulle valopäätä: mulle ei tarvitse tulla ohjeita kertomaan, mitä minä olen tältä yhteiskunnalta saanut. Sen verran paljon ( ja luojan kiitos älyäkin), etten kuulu häiriköinti- ja vihatekstejä laativien joukkoon. Kuka ei ole "mitään"?Yrittääkö joku tuntematon kouhopää väittää, että mä en ole mitään? Kiitos sekopäät ovat sitä minulle viattomalle näissä nettikeskusteluissa kyllä toitottaneet - en tiedä millaisten kasvattamia, mutta käytöstapoja tän Suomi24:n nettikirjoittajilla (valtaosalla) ei ole.

Kuule älä leimaa. Mä en ole yhteiskuntavastainen - ihan todellakin terve ihminen, vaikka tietysti jos ei osaa lukea, ei sitä nimettömästä nettitekstistä tajua. Varmaan mielikuvat vaikuttaa? Tell me, että millaiseksi kuvittelet mut? Olenko mielestäsi mies vai nainen ( kaikki hullut akat on kulkeneet mun perässäni tällä foorumilla haukkumassa minua,kun ovat luulleet minua sukupuoleltsani mieheksi, vaikken koskaan ole mitään sellaista sanonut), luuletko että olen kateellinen lapsiperheellisille? Mitä negatiivista kommentointia haluat sanoa, väittää sulle tuntemattomasta? Mä en tiedä, millaisten ihmisten kanssa tässä keskustelen. Et osaa kunnioittaa sitä seikkaa, sinäkäänkö?

Miksi tuollainen nimimerkki, että "koskaanenoomitään"? Kenelle olet kateellinen, mulleko kenties vai - sä nimetön? En pidä nimimerkkivalinnoista tällä foorumilla. Jos yrität esittää jotakin, niin tiedoksi, että mulla on hyvä itseyunto ja minä en kulje netissä ruikuttamassa teille nimettömille minulle tuntemattomille, että mitä en osaisi. Mitä syyytä minulla sellaiseen olisi...

Ps. Perustakaa palsta vapaaehtoisesti lapsettomille, Suomi24, jotta aiheesta voisi keskustella ilman fanaattisia mammoja ja saisivat nuo lapsiperheellisetkin keskustella keskenään Pamperseistaan jne. mukuloistaan, kun ne aiheet eivät kiinnosta.

populismi sucks kirjoitti:

No en ole tähän ikääni suomalaiselta yhteiskunnalta saanut mitään muuta kuin 5, 5 vuotta opintorahaa, elämäni yli kolmekymmentä vuotta yhteensä puoli vuotta työmarkkinatukea ja asumislisän normin muutamia vuosia. On se v*tusti vähemmän, kuin monien muiden, esim. perheellisten, etuudet. Ja etenkin, kun yhteiskunnassa ei ole lakia esim. siihen, että jos korkeakouluopiskelija sairastuu fyysisesti vakavasti kesken opintojen (en tarkoita pikku flunssaa tai vaikkapa pääkopan häiriötiloja ja angsteja, vaan monia mm. useita verensiirtoja vaativaa vakavaa, tarttumatonta, harvinaista autoimmuunisairautta), että itse pitää kustantaa vaikka opintotuista löäkkeet siihen, ja joku akka vastavasti istuu maha paksuna himassa, suurinb piirteib tonnin tippuessa tukina kuussa ruokarahaksi. Helppoahan siinä on lässyttää, kun ei ole ruoasta pulaa, kun veronmaksajat ruoan maksaa. Keskiluokkaiset lähinnä.

Ei mua jurpi lapset, miksi jurppisi ja tuskin ketään jurppii, mutta salakavalaa antiikin aikaista perhemalliformaattia yhteiskunna kuvasta olisi mulle yhdenkään missään turha tyrkyttää. V*tuttaa, että akat yritetään taas ajaa koteihin: Kun kerrran Minna Canth:kin varmaan pyörisi haudassaan, jos eläisi nyt ja jos lukisi nykyistä keskustelua lasten hoitamisen malleista ja naisten raivostuttavaa vapaaehtoista miesten palvelijoina olemista.

Lue lisää

Sinä olet saanut lapsilisää elämäsi ensimmäiset 17v. Olet saanut ilmaisen terveydenhoidon ja koulutuksen. Jos äitisi hoiti sinua kotona, hän sai kotihoidontukea. Ja näitähän riittää.

Että jos nyt vaikka lakkaisit lässyttämästä sinäkin.

populismi sucks kirjoitti:

Alkaa kyllästyttää toi pakkomielle viitata tuntematoman ihmisen teksteihin negatiivisessa mielessä... Ei tarvitse kommentoida, jos ei ole ajatuksia.Ja älä leiki mulle valopäätä: mulle ei tarvitse tulla ohjeita kertomaan, mitä minä olen tältä yhteiskunnalta saanut. Sen verran paljon ( ja luojan kiitos älyäkin), etten kuulu häiriköinti- ja vihatekstejä laativien joukkoon. Kuka ei ole "mitään"?Yrittääkö joku tuntematon kouhopää väittää, että mä en ole mitään? Kiitos sekopäät ovat sitä minulle viattomalle näissä nettikeskusteluissa kyllä toitottaneet - en tiedä millaisten kasvattamia, mutta käytöstapoja tän Suomi24:n nettikirjoittajilla (valtaosalla) ei ole.

Kuule älä leimaa. Mä en ole yhteiskuntavastainen - ihan todellakin terve ihminen, vaikka tietysti jos ei osaa lukea, ei sitä nimettömästä nettitekstistä tajua. Varmaan mielikuvat vaikuttaa? Tell me, että millaiseksi kuvittelet mut? Olenko mielestäsi mies vai nainen ( kaikki hullut akat on kulkeneet mun perässäni tällä foorumilla haukkumassa minua,kun ovat luulleet minua sukupuoleltsani mieheksi, vaikken koskaan ole mitään sellaista sanonut), luuletko että olen kateellinen lapsiperheellisille? Mitä negatiivista kommentointia haluat sanoa, väittää sulle tuntemattomasta? Mä en tiedä, millaisten ihmisten kanssa tässä keskustelen. Et osaa kunnioittaa sitä seikkaa, sinäkäänkö?

Miksi tuollainen nimimerkki, että "koskaanenoomitään"? Kenelle olet kateellinen, mulleko kenties vai - sä nimetön? En pidä nimimerkkivalinnoista tällä foorumilla. Jos yrität esittää jotakin, niin tiedoksi, että mulla on hyvä itseyunto ja minä en kulje netissä ruikuttamassa teille nimettömille minulle tuntemattomille, että mitä en osaisi. Mitä syyytä minulla sellaiseen olisi...

Ps. Perustakaa palsta vapaaehtoisesti lapsettomille, Suomi24, jotta aiheesta voisi keskustella ilman fanaattisia mammoja ja saisivat nuo lapsiperheellisetkin keskustella keskenään Pamperseistaan jne. mukuloistaan, kun ne aiheet eivät kiinnosta.

Lue lisää

Miksi sinä tulet äitien palstalle jos ei lapsiperheen asiat kiinnosta?

Ja se nimimerkki "koskaanenoomitään", etkö muka ihan oikeasti ymmärtänyt? Se oli viittaus sinun kitinääsi siitä miten et ole yhteiskunnalta mitään saanut (näppärästi kyllä unohdit lapsilisät, ilmaiset koulutukset, terveydehoidon yms...)

populismi sucks kirjoitti:

Alkaa kyllästyttää toi pakkomielle viitata tuntematoman ihmisen teksteihin negatiivisessa mielessä... Ei tarvitse kommentoida, jos ei ole ajatuksia.Ja älä leiki mulle valopäätä: mulle ei tarvitse tulla ohjeita kertomaan, mitä minä olen tältä yhteiskunnalta saanut. Sen verran paljon ( ja luojan kiitos älyäkin), etten kuulu häiriköinti- ja vihatekstejä laativien joukkoon. Kuka ei ole "mitään"?Yrittääkö joku tuntematon kouhopää väittää, että mä en ole mitään? Kiitos sekopäät ovat sitä minulle viattomalle näissä nettikeskusteluissa kyllä toitottaneet - en tiedä millaisten kasvattamia, mutta käytöstapoja tän Suomi24:n nettikirjoittajilla (valtaosalla) ei ole.

Kuule älä leimaa. Mä en ole yhteiskuntavastainen - ihan todellakin terve ihminen, vaikka tietysti jos ei osaa lukea, ei sitä nimettömästä nettitekstistä tajua. Varmaan mielikuvat vaikuttaa? Tell me, että millaiseksi kuvittelet mut? Olenko mielestäsi mies vai nainen ( kaikki hullut akat on kulkeneet mun perässäni tällä foorumilla haukkumassa minua,kun ovat luulleet minua sukupuoleltsani mieheksi, vaikken koskaan ole mitään sellaista sanonut), luuletko että olen kateellinen lapsiperheellisille? Mitä negatiivista kommentointia haluat sanoa, väittää sulle tuntemattomasta? Mä en tiedä, millaisten ihmisten kanssa tässä keskustelen. Et osaa kunnioittaa sitä seikkaa, sinäkäänkö?

Miksi tuollainen nimimerkki, että "koskaanenoomitään"? Kenelle olet kateellinen, mulleko kenties vai - sä nimetön? En pidä nimimerkkivalinnoista tällä foorumilla. Jos yrität esittää jotakin, niin tiedoksi, että mulla on hyvä itseyunto ja minä en kulje netissä ruikuttamassa teille nimettömille minulle tuntemattomille, että mitä en osaisi. Mitä syyytä minulla sellaiseen olisi...

Ps. Perustakaa palsta vapaaehtoisesti lapsettomille, Suomi24, jotta aiheesta voisi keskustella ilman fanaattisia mammoja ja saisivat nuo lapsiperheellisetkin keskustella keskenään Pamperseistaan jne. mukuloistaan, kun ne aiheet eivät kiinnosta.

Lue lisää

Ihan mielenkiintoista, että sinua eivät "fanaattisten mammojen" kiinnosta, mutta silti tulet täysin vapaaehtoisesti nimenomaan aihealueelle "perhe" ja "äitien jutut" keskustelemaan. Olethan huomannut, että Suomi24 keskusteluista löytyy 22 muutakin aihealuetta, joissa monessa lapsia, Pamperseja ym. tuskin mainitaan edes puolivahingossa sivulauseessa.

Ehdotus vapaaehtoisesti lapsettomien omasta palstasta tuskin menee eteenpäin täältä keskustelujen joukosta, joten osoita ihmeessä toiveesi suoraan palstan ylläpidolle. Eiköhän asia järjesty.

Huom. Nimimerkki iytew ymmärsi nimimerkkini täysin oikein, sinä täysin väärin.

MeeKotiis kirjoitti:

Sinä olet nauttinut etuuksista ollessasi lapsi, vanhempai vain ovat päättäneet miten ne käytetään. Maksa ne takaisin valtiolle ja tule sitten jurputtamaan lapsiperheiden tuista.

Jos jurpii lapset niin pysy kotonasi.

osta yhtä paljon kuin perheelliset, niin saat yhtä paljon alennusta.

No mene jo ostelemaan siitä!

Missä tämä on ettei äidin tarvite maksaa, laittaaa nyt joku faktaa tänne vaikka linkki, minäkin haluan tietää!

Lue lisää

Ainakaan Tampereella ei tarvitse maksaa mitään, jos haluaa matkustaa bussilla lastenvaunujen kanssa. Tämä on täysin väärin, koska vaunut vievät paljon tilaa bussissa. Usein äidit änkeävät busseihin juuri ruuhka-aikana ja olen erittäin monta kertaa nähnyt, että bussilla matkustetaan YKSI pysäkinväli kun ei viitsitä kävellä edes 500 metriä! Kaikki muutkin maksavat julkisen liikenteen käytöstään, miksi vaunujen kanssa pääsee ilmaiseksi?
Jos on varaa tehdä lapsi, silloin pitää olla varaa myös maksaa edes bussimaksut itse.

Aivan. Narsistien määrä taisi olla huomattavasti pienempi silloin, kun vanhoja ihmisiä arvostettiin ja kunnioitettiin. Mitä vanhempi olit, sitä enemmän sinua arvostettiin. Sinullahan oli iän tuomaa viisautta ja kokemusta ja näkemystä.

Nykyään jotkut sitten haluavat että lapset ovat niitä pomoja. Kaikki pitäisi tehdä aina heidän lapsen ehdoilla, ja koko maailman pitäisi pyöriä tämän ihqun mukulan ympärillä. Muistan vieläkin kun muutama vuosi takaperin jossakin tv-ohjelmassa haastateltiin tarhantätejä ja lasten psykologeja. Jopa hekin sanoivat, että odottakaapa vaan kun nämä kasvavat nuoriksi, ongelmia on tulossa. Näin myös joskus bussissa erästä yläasteen opettajaani. Hän alkoi itse puhumaan, että muutama vuosi sen jälkeen kun minun ikäluokkani oli päässyt peruskoulusta, alkoi kouluun tulla joka vuosi enemmän ja enemmän häiriintyneitä lapsia. Opettajat eivät pärjää enää millään heidän kanssaan, ja useita lapsia per ikäluokka yhdessä koulussa on joutunut käymään välillä pöpilässä. Jopa tytöt ovat nykyään todella rauhattomia ja tarvitsevat psykiatrin hoitoa. Eräs ystäväni (jolla on 2 lasta) on töissä päiväkodissa ja kertoo aina ihmeellisiä tarinoita päiväkodista. Jos lapsia on vaikkapa 15 heistä 5 on sellaisia että vievät tarhantätien kaiken huomion. Eivät usko mitään, tekevät pelkkää ilkivaltaa koko ajan, leikkimisen sijaan rikkovat kaikki lelut. Jos mistään kieltää niin vastaukseksi tulee "pidä sinä huora huoli omista asioista" ja nyrkkiä naamaan.

"Ja hei, tämä koko asia ei todellakaan mielestäni ole niin iso juttu, että siitä pitäisi ruveta keskustelupalstoilla riehumaan. "


Hah ha haaa...
Oli sitten kuitenkin pakko vastata..

Heh heh..

Ja kyllä lapsen voi saada melkein kuka vaan, mutta harvempi osaa huolehtia ja kasvattaa.. Siksipä meidän kaikkien olisi lapsista huolehdittava, kun joillakin ne vehkeet toimii vaan alapäässä mutta ei yläpäässä.

voijummi.. kirjoitti:

"Ja hei, tämä koko asia ei todellakaan mielestäni ole niin iso juttu, että siitä pitäisi ruveta keskustelupalstoilla riehumaan. "


Hah ha haaa...
Oli sitten kuitenkin pakko vastata..

Heh heh..

Ja kyllä lapsen voi saada melkein kuka vaan, mutta harvempi osaa huolehtia ja kasvattaa.. Siksipä meidän kaikkien olisi lapsista huolehdittava, kun joillakin ne vehkeet toimii vaan alapäässä mutta ei yläpäässä.

Lue lisää

Nimenomaan. Mielipiteen kertominen asialliseen tyyliin on kyllä eri asia kuin "riehuminen". Siksi katsoin voivani vastata omasta näkökulmastani.

Kyllä lapsista on huolehdittava ja siihen kuuluu myös se, että kuka tahansa aikuinen näkeekin heikon (esim. lapsen) laiminlyöntiä, hän siihen puuttukoon. Aivan kuten tekisimme myös vammaisten, vanhusten ja eläinten kohdalla. Erityisryhmätkin kuitenkin elävät yhteiskunnassa ja siten he eivät tarpeineen voi olla yhteiskunnan keskipisteinä.