Nettiin ym. kirjoittajat; Poliisivaltio lähempänä kuin koskaan!

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisille esitetään lisää valtuuksia rikosten tutkintaan/a1341463136824
"
Po­lii­si saat­taa saa­da aiem­min sää­det­tyä laa­jem­mat val­tuu­det käyt­tää te­le­kuun­te­lu­tie­to­ja myös sel­lais­ten ri­kos­ten sel­vit­tä­mi­seen, joi­ta var­ten te­le­kuun­te­lu­lu­paa ei alun pe­rin ole myön­net­ty.

Esi­tys niin sa­no­tun yli­mää­räi­sen tie­don käyt­tö­val­tuuk­sis­ta si­säl­tyy oi­keus­mi­nis­te­riön (OM) luon­nok­seen esi­tut­kin­ta- ja pak­ko­kei­no­lain täy­den­nyk­ses­tä. Se on nyt lau­sun­to­kier­rok­sel­la sa­moin kuin po­lii­si­lain täy­den­nys­luon­nos.

Yli­mää­räi­nen tie­to tar­koit­taa eräi­den sa­lais­ten pak­ko­kei­no­jen ku­ten te­le­kuun­te­lun tai te­le­val­von­nan avul­la saa­tua tie­toa, jo­ka ei suo­raan lii­ty tut­kit­ta­vaan ri­kok­seen. Sen avul­la po­lii­si voi pääs­tä mui­den ri­kos­ten jäl­jil­le.

Nyt täy­den­net­tä­vä esi­tut­kin­ta-, pak­ko­kei­no- ja po­lii­si­la­ki­pa­ket­ti hy­väk­syt­tiin edus­kun­nas­sa kii­reel­lä vii­me vuon­na.

Hy­väk­sy­tys­sä lais­sa sää­de­tään, et­tä yli­mää­räis­tä tie­toa voi käyt­tää vain sel­lais­ten ri­kos­ten sel­vit­tä­mi­seen, joi­ta var­ten voi­si saa­da pak­ko­kei­no­lu­van. Nii­den enim­mäis­ran­gais­tus on yleen­sä vä­hin­tään nel­jä vuot­ta van­keut­ta.

Nyt OM:n luon­nok­ses­sa esi­te­tään, et­tä enim­mäis­ran­gais­tus­ra­ja las­ke­taan kah­teen vuo­teen.

Hal­li­tus esit­ti alun pe­rin sa­maa, mut­ta esi­tys ei men­nyt lä­pi edus­kun­nan pe­rus­tus­la­ki­va­lio­kun­nas­sa.

"Y­ri­täm­me nyt täl­lais­ta komp­ro­mis­sia. Po­lii­si­puo­lel­la ti­lan­net­ta pi­det­tiin on­gel­mal­li­se­na", sa­noo lain­sää­dän­tö­joh­ta­ja As­ko Vä­li­maa OM:s­tä.

Hän ko­ros­taa, et­tä la­kiin aio­taan kir­ja­ta po­lii­sil­le myös eh­to: jot­ta yli­mää­räis­tä tie­toa voi käyt­tää, sil­lä on ole­tet­ta­va ole­van erit­täin tär­keä mer­ki­tys ri­kok­sen sel­vit­tä­mi­sel­le.

OM esit­tää luon­nok­ses­saan po­lii­sil­le laa­jem­pia val­tuuk­sia myös te­le­val­von­taan eli esi­mer­kik­si pu­he­lu­jen ja säh­kö­pos­tien tun­nis­te­tie­to­jen sel­vit­tä­mi­seen.

Esi­tyk­sen mu­kaan tuo­mio­is­tuin voi­si vast­edes myön­tää lu­van te­le­val­von­nan käyt­töön usei­den tie­to­tek­nii­kan avul­la teh­ty­jen ri­kos­epäi­ly­jen sel­vit­tä­mi­seen.

Täl­lai­sia ovat muun muas­sa va­hin­gon­te­ko, tie­to­mur­to tai vies­tin­tä­sa­lai­suu­den louk­kaus.

Ne ovat ri­kok­si­na sel­väs­ti lie­vem­piä kuin sel­lai­set, joi­hin te­le­val­von­taa täl­lä haa­vaa saa käyt­tää.

"­Nii­tä on hy­vin vai­kea mil­lään muul­la sel­vit­tää kuin te­le­val­von­nal­la", Vä­li­maa pe­rus­te­lee esi­tys­tä.

Li­säk­si te­le­val­von­ta ha­lu­taan käyt­töön niin sa­not­tu­jen groo­ming-ri­kos­ten sel­vit­tä­mi­seen. Groo­min­gil­la tar­koi­te­taan lap­sen hou­kut­te­le­mis­ta sek­suaa­li­siin tar­koi­tuk­siin.

Myös te­le­kuun­te­lu­mah­dol­li­suuk­sia aio­taan laa­jen­taa lap­siin koh­dis­tu­vien sek­suaa­li­ri­kos­ten tut­kin­nas­sa.

OM esit­tää, et­tä te­le­kuun­te­lua voi­tai­siin vast­edes käyt­tää lap­sen sek­suaa­li­sen hy­väk­si­käy­tön sel­vit­tä­mi­seen. Ny­kyi­sin se on mah­dol­lis­ta vain, jos ri­kos­epäi­ly on tör­keä.
.________________________________________________________________

NYT KANSALAISET; olisiko meidän vihdoin aika olla enemmän huolissaan omasta ja yleensä kansalasiten yksilön tietosuojasta - ettei lakiesitys saa tässä muodossa täytäntöönpanoa!?

Asia on myös oleellisesti sanan-ja ilmaisunvapauden rajoittamisen yritystä ja poliisin vallan kasvattamista alueille joissa heillä ei olisi mitään oikeutta olla nuuskimassa miten ja milloin vaan haluaisvat! Jotain rajaa on oltava ennen lopullista pamausta!

Poliisin siirtyminen 'kentältä pamputtamisesta' ja usein myös kuolemantuottamuksen tuottamuksesta nettiin, on kai heidän kannaltaan mukavaa ja virkamiesmäisempää, '8-16' työskentelyä kaiken muun kivan oleilun myötä toimiston suojissa...
Mutta että vapaat oikeudet ja ilman erillisiä lupia ryhtyä kenen vaan puhelimia ja koneita kuuntelemaan ja tutkimaan ei ole suotavaa todellakaan!
Varsinkin kun heidän vaitiol velvollisuus ei aina oikein pidä, kuten mm. Pasilan poliisin rikoskomisarion johdon kohdalla - mies alaisineen on lörppäsuu, mitä todennäköisemmin!

Samat vapaudet sitten koko kansalle urkkia toisiaan, jos tähän ryhdytään!
283
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Samat vapaudet pitäisi saada pelkästään _tiedostavalle_ kansalle, muuten tulee itsemurha-aalto kun maailman tila pamahtaa päin naamaa yllätyksenä. Massamedian psykoosissa oleville ei tuota lupaa voi eikä kannata antaa ja vaalien perusteella tätä väkeä on paljon.

Poliiseille pitäisi pikemminkin antaa valtuudet tutkia poliitikkoja ja muita maanpettureita, mutta se vaatisi kansanvaltaa. Nykyisin kokoomuspoliisin aikakaudella isot rikolliset pääsevät veräjästä ja Supoa myöten tarkkaillaan syrjäytyneitä nuoria...

Äänestä

HYVÄ kommetti, tällaisia lisää!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kaikille vapaus myös kirjoitti:

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisille esitetään lisää valtuuksia rikosten tutkintaan/a1341463136824
"
Po­lii­si saat­taa saa­da aiem­min sää­det­tyä laa­jem­mat val­tuu­det käyt­tää te­le­kuun­te­lu­tie­to­ja myös sel­lais­ten ri­kos­ten sel­vit­tä­mi­seen, joi­ta var­ten te­le­kuun­te­lu­lu­paa ei alun pe­rin ole myön­net­ty.

Esi­tys niin sa­no­tun yli­mää­räi­sen tie­don käyt­tö­val­tuuk­sis­ta si­säl­tyy oi­keus­mi­nis­te­riön (OM) luon­nok­seen esi­tut­kin­ta- ja pak­ko­kei­no­lain täy­den­nyk­ses­tä. Se on nyt lau­sun­to­kier­rok­sel­la sa­moin kuin po­lii­si­lain täy­den­nys­luon­nos.

Yli­mää­räi­nen tie­to tar­koit­taa eräi­den sa­lais­ten pak­ko­kei­no­jen ku­ten te­le­kuun­te­lun tai te­le­val­von­nan avul­la saa­tua tie­toa, jo­ka ei suo­raan lii­ty tut­kit­ta­vaan ri­kok­seen. Sen avul­la po­lii­si voi pääs­tä mui­den ri­kos­ten jäl­jil­le.

Nyt täy­den­net­tä­vä esi­tut­kin­ta-, pak­ko­kei­no- ja po­lii­si­la­ki­pa­ket­ti hy­väk­syt­tiin edus­kun­nas­sa kii­reel­lä vii­me vuon­na.

Hy­väk­sy­tys­sä lais­sa sää­de­tään, et­tä yli­mää­räis­tä tie­toa voi käyt­tää vain sel­lais­ten ri­kos­ten sel­vit­tä­mi­seen, joi­ta var­ten voi­si saa­da pak­ko­kei­no­lu­van. Nii­den enim­mäis­ran­gais­tus on yleen­sä vä­hin­tään nel­jä vuot­ta van­keut­ta.

Nyt OM:n luon­nok­ses­sa esi­te­tään, et­tä enim­mäis­ran­gais­tus­ra­ja las­ke­taan kah­teen vuo­teen.

Hal­li­tus esit­ti alun pe­rin sa­maa, mut­ta esi­tys ei men­nyt lä­pi edus­kun­nan pe­rus­tus­la­ki­va­lio­kun­nas­sa.

"Y­ri­täm­me nyt täl­lais­ta komp­ro­mis­sia. Po­lii­si­puo­lel­la ti­lan­net­ta pi­det­tiin on­gel­mal­li­se­na", sa­noo lain­sää­dän­tö­joh­ta­ja As­ko Vä­li­maa OM:s­tä.

Hän ko­ros­taa, et­tä la­kiin aio­taan kir­ja­ta po­lii­sil­le myös eh­to: jot­ta yli­mää­räis­tä tie­toa voi käyt­tää, sil­lä on ole­tet­ta­va ole­van erit­täin tär­keä mer­ki­tys ri­kok­sen sel­vit­tä­mi­sel­le.

OM esit­tää luon­nok­ses­saan po­lii­sil­le laa­jem­pia val­tuuk­sia myös te­le­val­von­taan eli esi­mer­kik­si pu­he­lu­jen ja säh­kö­pos­tien tun­nis­te­tie­to­jen sel­vit­tä­mi­seen.

Esi­tyk­sen mu­kaan tuo­mio­is­tuin voi­si vast­edes myön­tää lu­van te­le­val­von­nan käyt­töön usei­den tie­to­tek­nii­kan avul­la teh­ty­jen ri­kos­epäi­ly­jen sel­vit­tä­mi­seen.

Täl­lai­sia ovat muun muas­sa va­hin­gon­te­ko, tie­to­mur­to tai vies­tin­tä­sa­lai­suu­den louk­kaus.

Ne ovat ri­kok­si­na sel­väs­ti lie­vem­piä kuin sel­lai­set, joi­hin te­le­val­von­taa täl­lä haa­vaa saa käyt­tää.

"­Nii­tä on hy­vin vai­kea mil­lään muul­la sel­vit­tää kuin te­le­val­von­nal­la", Vä­li­maa pe­rus­te­lee esi­tys­tä.

Li­säk­si te­le­val­von­ta ha­lu­taan käyt­töön niin sa­not­tu­jen groo­ming-ri­kos­ten sel­vit­tä­mi­seen. Groo­min­gil­la tar­koi­te­taan lap­sen hou­kut­te­le­mis­ta sek­suaa­li­siin tar­koi­tuk­siin.

Myös te­le­kuun­te­lu­mah­dol­li­suuk­sia aio­taan laa­jen­taa lap­siin koh­dis­tu­vien sek­suaa­li­ri­kos­ten tut­kin­nas­sa.

OM esit­tää, et­tä te­le­kuun­te­lua voi­tai­siin vast­edes käyt­tää lap­sen sek­suaa­li­sen hy­väk­si­käy­tön sel­vit­tä­mi­seen. Ny­kyi­sin se on mah­dol­lis­ta vain, jos ri­kos­epäi­ly on tör­keä.
.________________________________________________________________

NYT KANSALAISET; olisiko meidän vihdoin aika olla enemmän huolissaan omasta ja yleensä kansalasiten yksilön tietosuojasta - ettei lakiesitys saa tässä muodossa täytäntöönpanoa!?

Asia on myös oleellisesti sanan-ja ilmaisunvapauden rajoittamisen yritystä ja poliisin vallan kasvattamista alueille joissa heillä ei olisi mitään oikeutta olla nuuskimassa miten ja milloin vaan haluaisvat! Jotain rajaa on oltava ennen lopullista pamausta!

Poliisin siirtyminen 'kentältä pamputtamisesta' ja usein myös kuolemantuottamuksen tuottamuksesta nettiin, on kai heidän kannaltaan mukavaa ja virkamiesmäisempää, '8-16' työskentelyä kaiken muun kivan oleilun myötä toimiston suojissa...
Mutta että vapaat oikeudet ja ilman erillisiä lupia ryhtyä kenen vaan puhelimia ja koneita kuuntelemaan ja tutkimaan ei ole suotavaa todellakaan!
Varsinkin kun heidän vaitiol velvollisuus ei aina oikein pidä, kuten mm. Pasilan poliisin rikoskomisarion johdon kohdalla - mies alaisineen on lörppäsuu, mitä todennäköisemmin!

Samat vapaudet sitten koko kansalle urkkia toisiaan, jos tähän ryhdytään!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu