Olen pähkäillyt tämän kysymyksen kanssa sekä palstalla että kaikki lakitekstit googlaten.Kun laki sanoo että perillisille kuuluvaa toissijaismääräyksellä rasitettua omaisuutta ei leski pysty testamentilla määräämään. Tarkemmin "leskellä ei oikeutta testamentilla määrätä OMAISUUDESTA. Kun lapset perivät ensin puolikkaan mökistä toissijaismääräyksellä sitten toisen puolen lesken jälkeen mutta nyt hallintaoikeus velvotteella (uuden puolison hyväksi). Voidaanko todella näin tehdä? Silloinhan leski kyllä pyrkii "testamentilla määräämäään omaisuudesta joka..." ymmärtäisin vielä että kävisi jos puoliso olisi perinyt toisen puolikkaan mutta näin ei siis ole, testamentti pyrkimässä antamaan ainoastaan puolikkaan käyttöoikeudesta.
selkeätä vastausta yhä etsien
miten nyt?
11
159
Vastaukset
- Fruutti
Tietäiskö nasse-setä paremmin.. Mutta käsittääkseni hallintaoikeutta ei voi antaa kesämökin puolikkaaseen, eli sellaiseen omaisuuteen mitä ei omista kokonaan itse.
Olettaen että tilanne oli se että lapset jo omistavat sen toisen puolikkaan?? - Mikä arvo..
On ½ hallintaoikeudella?
Et voi yksin päättää mökin käytöstä, et voi vuokrata sitä jotenb et voi nauttia tuotosta.
Vasttuta sen sijaan tulee, haltija maksaa kiinteistöveron, vakuutukset, tarpeelliset paikkojen kulumisesta aiheutuneet ramontin jne.., eli nämä kulut puoliksi eikä saa käyttää vapaasti mökkiä. - nasse-setä.
Miksi ihmeessä avaat UUDEN keskustelun samasta asiasta, jossa mm. minä olen 4 pv sitten sinua seikkaperäisesti ja mielestäni selkeästi neuvonut?!! Tällä tavoin mitätöit vastaukseni, sillä joku tähän uuteen keskustelunavaukseen osallistuva ei tiedä, mitä asiassa jo aiemmin on esitetty. Olisit liittänyt yllä olevan aikaisemman keskustelun jatkoksi, jolloin keskustelu olisi ponnatanut listan kärkeen.
- miten nyt?
Koska mielestäni asia ei selvinnyt. Leski ei ollut perinyt mitään mökistä muuta kuin hallintaoikeuden puolikkaalle. selvityksessäsi ymmärsin että puhuit lesken osuudesta mökkin, sitä hänellä ei siis ole, ainoastaan testamentilla määrätty hallintaoikeus puolikkaaseen. Olen pahoillani jos väärin käsittänyt mutta tämä syy epäselvyyteen.
- 20
Leski voi luovuttaa testamenttiin perustuvan käyttöoikeutensa, niin sitä on tulkittu.
- 20
20 kirjoitti:
Leski voi luovuttaa testamenttiin perustuvan käyttöoikeutensa, niin sitä on tulkittu.
Jäi vähän vajaaksi. Leski voi luovuttaa käyttöoikeuden elinaikanaan, mutta ei testamentata.
- Meinaakko nä
20 kirjoitti:
Jäi vähän vajaaksi. Leski voi luovuttaa käyttöoikeuden elinaikanaan, mutta ei testamentata.
Että leski voi luovuttaa testamentilla saadun hallintaoikeuden kolmannelle osapuolelle?
Epäilen että tällaisen voi tehdä.
Leski voi luovuttaa esim vuokralle jonkun jolloin hallintaoikeus siirtyy vuokralaiselle mutta se ei ole saman arvoinen hallintaoikeus kuin testamentilla saatu.
Jos raakasti jakaisi hallintaoikeuksia niin niitä voisi olla 3 eri luokkaa.
- Leskenoikeudella jota on erittäin vaikea kumota.
- Testamentilla joka voi olla mitätön lakiosan osalta.
- Vuokraus tyyppinen hallintaoikeus joka on sopimuspohjainen ja jonka voi päättää (ei omistajan kaltainen haltija). - miten nyt?
20 kirjoitti:
Jäi vähän vajaaksi. Leski voi luovuttaa käyttöoikeuden elinaikanaan, mutta ei testamentata.
Leskellä oli siis testamentilla saatu OMISTUSOIKEUS mökkiin. Lesken kuoltua puolet meni toissijaismääräyksellä lapsille ja puolet leski (nyt siis vainaja), määräsi testamentilla lapsille hallintaoikeus rasitteella (uudelle puolisolle). Eli leski ei siis tällaista hallinto-oikeutta pysty testamentilla määräämään?
- nasse-setä.
Joka tapauksessa on aivan hölmöä aloittaa uusi ketju ja siten mitätöidä kaikki asiaan aikaisemmin kirjoitetut vastaukset.
Luepa siihen toiseen ketjuun kirjoittamani tuore kommentti. Jospa asia siitä selviäisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10871837 - olen pahoillani!
nasse-setä. kirjoitti:
Joka tapauksessa on aivan hölmöä aloittaa uusi ketju ja siten mitätöidä kaikki asiaan aikaisemmin kirjoitetut vastaukset.
Luepa siihen toiseen ketjuun kirjoittamani tuore kommentti. Jospa asia siitä selviäisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10871837Olen pahoillani, en todellakaan ollut nähnyt viimeistä vastaustasi! Suur-kiitos Sinulle nasse-setä ja olen todella pahoillani.
- 20
miten nyt? kirjoitti:
Leskellä oli siis testamentilla saatu OMISTUSOIKEUS mökkiin. Lesken kuoltua puolet meni toissijaismääräyksellä lapsille ja puolet leski (nyt siis vainaja), määräsi testamentilla lapsille hallintaoikeus rasitteella (uudelle puolisolle). Eli leski ei siis tällaista hallinto-oikeutta pysty testamentilla määräämään?
"Eli leski ei siis tällaista hallinto-oikeutta pysty testamentilla määräämään?"
Ei, mutta tässä tapauksessa ongelma taitaa olla siinä omistusoikeuden laajuudessa, mikä on annettu leskelle testamentilla toissijaismääräyksellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1272024
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1021835Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?841629Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy611484Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331172- 1101093
- 761077
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm511073Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471056Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet441003