Nyt en tajuu - eihän tuossa ole mitään järkeä!! FF kennollinen kamera kiinteällä objektiivilla:
http://www.mirrorlessrumors.com/sony-rx1-is-a-full-frame-mirrorless-camera-with-fixed-zeiss-lens/
Sony RX1
Mirrorless Rumors
69
880
Vastaukset
- M 4/3
Onhan siinä järkeä. Myydään sitä mitä ihmiset haluavat.
Näilläkin palstoilla on lukemattomia ihmisiä, jotka vannovat täyden kennon nimeen, maksoi mitä maksoi, olivatpa ne kameran muut ominaisuudet mitkä tahansa suhteessa omiin tarpeisiin. - NEX 5
The rumored price: $2799
Hintalappu on kyllä aika kova tuolle uutuudelle varsinkin jos Nikon ja Canon saavat nuo halpaversiot FF:stä (D600,6D) markkinoille. - Haluan vaihtaa
"Näilläkin palstoilla on lukemattomia ihmisiä, jotka vannovat täyden kennon nimeen"
Olen kyllä monta kertaa huomannut, että täällä vannotaan täyden kennon järjestelmäkameran nimeen, johon saa vaihdettua objektiivia - en ole kuitenkaan törmännyt yhteenkään, joka toivoisi FF kennollista kiinteällä objektiivilla.
Jos tuollaisen sitten päätyy hankkimaan, joutuu joka tapauksessa ostamaan toisen kameran rinnalle, mihin sitten saa sen objektiivin vaihtomahdollisuuden.
Pidempi lista tulee siitä, mihin tämä kamera ei sovellu kuin siitä, mihin tämä on omiaan:
Soveltuu:
- Katukuvaus(35 mm on täydellinen tähän)
Ei sovellu:
- Makrokuvaus(100-200 mm)
- Maisemakuvaus(14-24 mm)
- Muotokuvaus(50-135 mm)
- Urheilukuvaus(135-400 mm)
- Luontokuvaus(500-600 mm)- jep jpe
Katukuvaus fullframella on sama kuin ampuisi kärpästä tykillä
- Canonisti minäkin
jep jpe kirjoitti:
Katukuvaus fullframella on sama kuin ampuisi kärpästä tykillä
Kolmevitonen alkaa toimia jo mm. skeittikuvauksessa ja on varma valinta maisemakuviin. Tuo on varteenotettava valinta matkakameraksi monelle. Omaan makuuni se on turhan laajakulmainen, pidän normaaliobjektiivia tai jopa lyhyttä teleä toimivimpana matkakamerassa.
- laatua arvostava
Saman verran siinä on järkeä kuin kinofilmikamerassa kiinteällä valovoimaisella objektiivilla. Suurimmalle osalle räpsijöistä riittää se satasen pimeä suttupokkari, mutta ei ihan kaikille. Sen verran tuossa on kuvanlaadullisesti järkeä järkkäriin verrattuna että kameran ominaisuudet ja softa optimoidaan juuri tuolle yhdelle objektiiville, eli piirron virheet saadaan korjattua suoraan jpeg-kuvaan.
- FOCAL LENGTHS
"Saman verran siinä on järkeä kuin kinofilmikamerassa kiinteällä valovoimaisella objektiivilla."
Muuten ymmärrän kyllä, mutta kun tätä et saa samaan hintaan: $2799
http://www.sonyalpharumors.com/sony-rx1-costs-2799-same-a99-sensor/
Itselläni mielessä maisemakuvaus, mutta heti hyvänä kakkosena muotokuvaus ja tuolla 35 mm polttovälillä saa vain yhdenlaisia muotokuvia - muotokuvaaja kun haluaa usein ottaa monenlaisia kuvia:
Shooting at 25mm
Shoot at 50mm
Shoot at 75mm
Shoot at 150mm
Shoot at 300mm
http://www.ephotozine.com/article/focal-lengths-in-portraits-5687
Esim. Canon APS-C taipuu tuohon jo kittiobiskallaan: EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
35 mm:n kinofilmin polttovälivastaavuus (mm) 29–88 mm
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-M/EF_M_18-55mm_f_3.5_5.6_IS_STM/index.aspx- laatua arvostava
Tuohon kameraan ei tule päälle filminkehityskuluja. Saattaa tulla ahkeralla kuvaajalla jopa halvemmaksi tuo kuin vastaava filmikamera jos filmin kehittää liikkeessä. Lisäksi hintaa nostaa se ettei toistaiseksi ole kilpailijoita, mutta kun niitä ilmaantuu niin hintakin varmaan laskee.
- odotellaan vielä
laatua arvostava kirjoitti:
Tuohon kameraan ei tule päälle filminkehityskuluja. Saattaa tulla ahkeralla kuvaajalla jopa halvemmaksi tuo kuin vastaava filmikamera jos filmin kehittää liikkeessä. Lisäksi hintaa nostaa se ettei toistaiseksi ole kilpailijoita, mutta kun niitä ilmaantuu niin hintakin varmaan laskee.
Joka tapauksessa tuon kameran omistajalla täytyy olla kuitenkin toinenkin kamera
tämä - 35 mm
DSLR - 85 mm, 300 mm
Jos taas omistaa esim. Canon EOS M, voi parhaimmillaan pärjätä yhdellä kameralla
Canon EOS M 22 mm
Mount Adapter EF-EOS M 85 mm, 300 mm
Ja taas jos jo omistaa esim. Sony NEX, niin tuohon rinnalle Medium Format olisi huomattavasti suurempi parannus kuvanlaatuun kuin FF
joten odotellaan kiltisi nyt vielä aineskin tämä:
http://www.mirrorlessrumors.com/hasselblad-with-big-announcement-on-spetember-18th-it-is-the-almost-medium-format-mirrorless-camera/ - ihmettelijä.
odotellaan vielä kirjoitti:
Joka tapauksessa tuon kameran omistajalla täytyy olla kuitenkin toinenkin kamera
tämä - 35 mm
DSLR - 85 mm, 300 mm
Jos taas omistaa esim. Canon EOS M, voi parhaimmillaan pärjätä yhdellä kameralla
Canon EOS M 22 mm
Mount Adapter EF-EOS M 85 mm, 300 mm
Ja taas jos jo omistaa esim. Sony NEX, niin tuohon rinnalle Medium Format olisi huomattavasti suurempi parannus kuvanlaatuun kuin FF
joten odotellaan kiltisi nyt vielä aineskin tämä:
http://www.mirrorlessrumors.com/hasselblad-with-big-announcement-on-spetember-18th-it-is-the-almost-medium-format-mirrorless-camera/Miksi pitää olla toinen? Minulla on Olympus Pen 14mm. Nykyään ei mitään muuta. Linturäpsyt loppui minun osalta jo vuosia sitten. Onko se niin vaikea tajuta että joku pärjää vähemmällä, kun taas joillekin ei riitä edes peräkärryllinen putkia. Minun periaate on nykyään että ihan kaikkea ei tarvi kuvata, mutta sen mitä kuvaan, kuvaan niin että sitä kuvaa jaksaa katsella vuosienkin päästä.
- Harrastukset
ihmettelijä. kirjoitti:
Miksi pitää olla toinen? Minulla on Olympus Pen 14mm. Nykyään ei mitään muuta. Linturäpsyt loppui minun osalta jo vuosia sitten. Onko se niin vaikea tajuta että joku pärjää vähemmällä, kun taas joillekin ei riitä edes peräkärryllinen putkia. Minun periaate on nykyään että ihan kaikkea ei tarvi kuvata, mutta sen mitä kuvaan, kuvaan niin että sitä kuvaa jaksaa katsella vuosienkin päästä.
Suomi24 / Harrastukset / Valokuvaus / Järjestelmädigit / Sony RX1
Väitätkö tosiaan, että HARRASTUKSESI on valokuvaus?
Tuolla setillä Olympus Pen 14mm saa kyllä kuvia, mutta, jos ottaa muutaman räpsyn elämänsä aikana, en vielä sanoisi sitä harrastamiseksi - esim. siskoni omistaa järjestelmäkameran ja siihen 2 objektiivia, mutta ei miellä itseään valokuvauksen harrastajaksi, vaan enemmän kuluttajaksi.
Kyllä lähtisin siitä, että vakavasti valokuvausharrastukseen suhtautuva omistaa useampia valokuvausvälineitä ja räpsii useita erilaisia valokuvia. - Nepä ne...
Harrastukset kirjoitti:
Suomi24 / Harrastukset / Valokuvaus / Järjestelmädigit / Sony RX1
Väitätkö tosiaan, että HARRASTUKSESI on valokuvaus?
Tuolla setillä Olympus Pen 14mm saa kyllä kuvia, mutta, jos ottaa muutaman räpsyn elämänsä aikana, en vielä sanoisi sitä harrastamiseksi - esim. siskoni omistaa järjestelmäkameran ja siihen 2 objektiivia, mutta ei miellä itseään valokuvauksen harrastajaksi, vaan enemmän kuluttajaksi.
Kyllä lähtisin siitä, että vakavasti valokuvausharrastukseen suhtautuva omistaa useampia valokuvausvälineitä ja räpsii useita erilaisia valokuvia.Sinä sekoitat nyt valokuvausharrastuksen ja kameraharrastuksen. Ne on kaksi eri asiaa...
- kerro meille
Nepä ne... kirjoitti:
Sinä sekoitat nyt valokuvausharrastuksen ja kameraharrastuksen. Ne on kaksi eri asiaa...
no kerropa lisää valokuvausharrastuksesta yhdellä objektiivilla - kun lähdet kameran kanssa kuvausreissulle, kuinka kauan viihdyt vain kuvaamassa?
- ihmettelijä.
kerro meille kirjoitti:
no kerropa lisää valokuvausharrastuksesta yhdellä objektiivilla - kun lähdet kameran kanssa kuvausreissulle, kuinka kauan viihdyt vain kuvaamassa?
Minä kuvaan nykyään pääasiassa katukuvia ja tavallisia arkipäivän tapahtumia. Makrot, linnut ja auringonlaskut kävin kuvaamassa jo 90-luvulla, ja jonkin aikaa jaksoin niitä tylsiä poseerauskuviakin. Aikoinaan oli useampikin kallis filmijärkäri ja useita objektiiveja. Oli kinoa, keskikokoa ja laakaa ja studiosalamoita. Kalustossa oli kiinni kymmeniä tuhansia markkoja. Möin ne pois 1998 ja vaihdossa tuli Leican mittaetsinkamera(filmi) ja iso kasa käteistä. Leicalla tuli kuvailtua muutama vuosi ja sitten siitä digiin.
Harrastan nykyään valokuvausta, en kameroita. Muistan kyllä kun olin nuori kloppi, ja ajattelin että enemmän objektiiveja tarkoittaa parempia kuvia. Minä otan muutaman kuvan siinä ajassa kun nykyajan adhd-kuvaajat vaihtelee putkia ja pyörittelee zoomin sopivaan asentoon.
Viihdyn kuvaamassa yhdellä objektiivilla joka päivä. Yhden objektiivin tekniikalla on tullut kuvattua vuodesta -98 lähtien. En ole kaivannut muuta. Halvalla kamerallakin saa hyvää kuvaa, kunhan sisältö on kunnossa. Jos sisältö on pelkkää sontaa, siihen ei auta rekkalastillinenkaan putkia.
Mukava kuljettaa lomalla mukana alle puolen kilon kamerakalustoa. Menee lentokoneessakin käsimatkatavarana. - kerro meille
ihmettelijä. kirjoitti:
Minä kuvaan nykyään pääasiassa katukuvia ja tavallisia arkipäivän tapahtumia. Makrot, linnut ja auringonlaskut kävin kuvaamassa jo 90-luvulla, ja jonkin aikaa jaksoin niitä tylsiä poseerauskuviakin. Aikoinaan oli useampikin kallis filmijärkäri ja useita objektiiveja. Oli kinoa, keskikokoa ja laakaa ja studiosalamoita. Kalustossa oli kiinni kymmeniä tuhansia markkoja. Möin ne pois 1998 ja vaihdossa tuli Leican mittaetsinkamera(filmi) ja iso kasa käteistä. Leicalla tuli kuvailtua muutama vuosi ja sitten siitä digiin.
Harrastan nykyään valokuvausta, en kameroita. Muistan kyllä kun olin nuori kloppi, ja ajattelin että enemmän objektiiveja tarkoittaa parempia kuvia. Minä otan muutaman kuvan siinä ajassa kun nykyajan adhd-kuvaajat vaihtelee putkia ja pyörittelee zoomin sopivaan asentoon.
Viihdyn kuvaamassa yhdellä objektiivilla joka päivä. Yhden objektiivin tekniikalla on tullut kuvattua vuodesta -98 lähtien. En ole kaivannut muuta. Halvalla kamerallakin saa hyvää kuvaa, kunhan sisältö on kunnossa. Jos sisältö on pelkkää sontaa, siihen ei auta rekkalastillinenkaan putkia.
Mukava kuljettaa lomalla mukana alle puolen kilon kamerakalustoa. Menee lentokoneessakin käsimatkatavarana."Minä kuvaan nykyään pääasiassa katukuvia ja tavallisia arkipäivän tapahtumia."
Tuollaiseen tämä Sony RX1 sopii aivan täydellisesti - itsellä oli mielessä joku runko maisemakuvaukseen ja ensimmäisenä vaihtoehtona olin miettinyt 35 mm obiskaa keulille - mietityttää kuitenkin käykö 35 mm maisemakuvaukseen liian ahtaaksi - olisiko 21 - 28 mm parempi. Ja sitten ne perspektiivivirheet - tosin peilittömiin järjestelmäkameroihinkaan ei ole saatavissa perspektiivinkorjausobjektiiveja, vaan sitten täytyy ostaa jo DSLR
"Arkkitehtuurin kuvaamiseen sopii parhaiten perspektiivinkorjausobjektiivi, jonka kanssa kannattaa lisäksi käyttää jalustaa. Objektiivin siirtotoiminnolla saa aikaan samanlaisen vaikutelman kuin siirtymällä kuvaamaan korkeammasta kuvakulmasta. Perspektiivinkorjausobjektiivin avulla voit joissain tilanteissa pitää kameran vaakasuorassa maahan nähden mutta saada silti rakennuksen yläosan kuvaan. TS-E 17 mm f/4L- ja TS-E 24 mm f/3,5L II -objektiivit on suunniteltu erityisesti arkkitehtuurin kuvaamiseen."
http://www.canon.fi/youconnect_newsletter/tutorials/Architecture_Photography/dslr/Page_2.aspx
Sony RX1 jää joka tapauksessa hyvin yksikäyttöiseksi, kun taas DSLR TS-E 24 mm f/3,5L II setti taipuu moneen - tuon lisäksi et tarvitse erillistä laajakulmaa, vaan kuvaat ne katukuvatkin samalla obiskalla.
- se on pokkari
Väärä palsta!
- se on kamera
pitää muuten paikkansa - mutta toisaalta, mikä on järjestelmäkamera:
Digitaaliset kamerat vaihdettavilla objektiiveilla
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/
joten ei tää enää niin yksinkertaista - se on orava
se on kamera kirjoitti:
pitää muuten paikkansa - mutta toisaalta, mikä on järjestelmäkamera:
Digitaaliset kamerat vaihdettavilla objektiiveilla
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/
joten ei tää enää niin yksinkertaistaJärjestelmä-voi vaihtaa objektiivin. Pokkari-ei voi vaihtaa, ihan sama mahtuuko taskuun vai ei. Vaikka pokkarista tehtäisiin henkilöauton kokoinen, se ei tee siitä järkkäriä.
- se on kamera
se on orava kirjoitti:
Järjestelmä-voi vaihtaa objektiivin. Pokkari-ei voi vaihtaa, ihan sama mahtuuko taskuun vai ei. Vaikka pokkarista tehtäisiin henkilöauton kokoinen, se ei tee siitä järkkäriä.
Näethän jo tuosta linkin osoitteesta, mistä on kyse - ennen Canon digitaalinen järjestelmäkamera oli yhtä kuin Digital_SLR - juuri kuten tuossa linkissä
nyt kuitenkaan kaikki järjestelmäkamerat eivät enää mene tuon otsikon alle, joten on päätetty luopua koko nimityksestä "digitaalinen järjestemäkamera"
nykyään puhutaankin digitaalisista kameroista kiinteällä objektiivilla ja digitaalisista kameroista vaihdettavilla objektiiveilla - tosin on paljon muitakin nimityksiä:
digitaaliset kompaktikamerat
kompakti järjestelmäkamera
mikrojärjestelmäkamera
digitaalinen järjestelmäkamera
kamera ammattikäyttöön
jne. mikä nyt sitten on mitäkin - ketä lopulta kiinnostaa - rakkaalla lapsella on monta nimeä - on se kamera
se on kamera kirjoitti:
Näethän jo tuosta linkin osoitteesta, mistä on kyse - ennen Canon digitaalinen järjestelmäkamera oli yhtä kuin Digital_SLR - juuri kuten tuossa linkissä
nyt kuitenkaan kaikki järjestelmäkamerat eivät enää mene tuon otsikon alle, joten on päätetty luopua koko nimityksestä "digitaalinen järjestemäkamera"
nykyään puhutaankin digitaalisista kameroista kiinteällä objektiivilla ja digitaalisista kameroista vaihdettavilla objektiiveilla - tosin on paljon muitakin nimityksiä:
digitaaliset kompaktikamerat
kompakti järjestelmäkamera
mikrojärjestelmäkamera
digitaalinen järjestelmäkamera
kamera ammattikäyttöön
jne. mikä nyt sitten on mitäkin - ketä lopulta kiinnostaa - rakkaalla lapsella on monta nimeäSe on ihan sama jollekin känöönin käyttämille nimityksille. SLR tarkoittaa peiliheijastuskameraa, eli ns. peilinheilutinta. Silti joukossa on peilitön minijärkkäri. Mutta se on jäätävä totuus että tuo 1.viestissä oleva kamera ei ole järkkäri. Pelkkä kinokenno ei tee siitä järkkäriä. Ei ne vanhat filmipokkaritkaan olleet järkkäreitä vaikka filmi oli kinokokoa.
- se on kamera
on se kamera kirjoitti:
Se on ihan sama jollekin känöönin käyttämille nimityksille. SLR tarkoittaa peiliheijastuskameraa, eli ns. peilinheilutinta. Silti joukossa on peilitön minijärkkäri. Mutta se on jäätävä totuus että tuo 1.viestissä oleva kamera ei ole järkkäri. Pelkkä kinokenno ei tee siitä järkkäriä. Ei ne vanhat filmipokkaritkaan olleet järkkäreitä vaikka filmi oli kinokokoa.
"Se on ihan sama jollekin känöönin käyttämille nimityksille."
No ei todellakaan ole - suurin osa Suomen kameroista on merkkiä Canon, joten tuo Canonin uusi nimitys määrittää uusiksi hyvin paljon. Tässä on turha alkaan mitään saivartelemaan - kyllä Canon on valokuvausalalla vahva AUKTORITEETTI.
Se on jäätävä totuus, että viestisi on vain pelkkää saivartelua, mutta todellisuudessa vain sanahelinää ilman asiasisältöä tai painoarvoa. - on on...;)
se on kamera kirjoitti:
"Se on ihan sama jollekin känöönin käyttämille nimityksille."
No ei todellakaan ole - suurin osa Suomen kameroista on merkkiä Canon, joten tuo Canonin uusi nimitys määrittää uusiksi hyvin paljon. Tässä on turha alkaan mitään saivartelemaan - kyllä Canon on valokuvausalalla vahva AUKTORITEETTI.
Se on jäätävä totuus, että viestisi on vain pelkkää saivartelua, mutta todellisuudessa vain sanahelinää ilman asiasisältöä tai painoarvoa.http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_m_ef_m_22mm_stm_kit#Specifications
About EOS M EF-M 22mm STM Kit
Type
Digital single-lens non-reflex - in front of Mirror
on on...;) kirjoitti:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_m_ef_m_22mm_stm_kit#Specifications
About EOS M EF-M 22mm STM Kit
Type
Digital single-lens non-reflexNo kun ei se ole niin yksinkertaista nykyään - tuokaan ei täysin pidä paikkansa
reflex = peiliheijastus(kamera)
non-reflex olisi tällöin kamera, jolla ei voi kuvata peilin kautta - Canon EOS M on kuitenkin parhaimmillaan aivan loistava peiliheijastuskamera:
http://www.imageblogs.org/hot-girls-with-camera-in-front-of-mirror - Höpö höpö...
se on kamera kirjoitti:
"Se on ihan sama jollekin känöönin käyttämille nimityksille."
No ei todellakaan ole - suurin osa Suomen kameroista on merkkiä Canon, joten tuo Canonin uusi nimitys määrittää uusiksi hyvin paljon. Tässä on turha alkaan mitään saivartelemaan - kyllä Canon on valokuvausalalla vahva AUKTORITEETTI.
Se on jäätävä totuus, että viestisi on vain pelkkää saivartelua, mutta todellisuudessa vain sanahelinää ilman asiasisältöä tai painoarvoa.SLR on lyhennys sanoista Single Lens Reflex (Camera). Suomeksi siis yksilinssinen heijastus kamera. Nimitys tarkoittaa kameran etsimen rakennetta joka on toteutettu niin, että objektiivin piirtämä kuva heijastetaan peilin avulla etsimeen.
Kaikki järjestelmäkamerat eivät todellakaan ole SLR-kameroita, eikä SLR-kamera ole välttämättä järjestelmäkamera.
Jos joku valmistaja käyttää markkinoinnissaan virheellistä, jopa harhaanjohtavaa nimitystä, se ei todellakaan muuta käsitteen merkitystä.
Ja mikä auktoriteetti Canon on? Yksi valmistaja muiden joukossa... - Exakta SLR
Höpö höpö... kirjoitti:
SLR on lyhennys sanoista Single Lens Reflex (Camera). Suomeksi siis yksilinssinen heijastus kamera. Nimitys tarkoittaa kameran etsimen rakennetta joka on toteutettu niin, että objektiivin piirtämä kuva heijastetaan peilin avulla etsimeen.
Kaikki järjestelmäkamerat eivät todellakaan ole SLR-kameroita, eikä SLR-kamera ole välttämättä järjestelmäkamera.
Jos joku valmistaja käyttää markkinoinnissaan virheellistä, jopa harhaanjohtavaa nimitystä, se ei todellakaan muuta käsitteen merkitystä.
Ja mikä auktoriteetti Canon on? Yksi valmistaja muiden joukossa..."eikä SLR-kamera ole välttämättä järjestelmäkamera."
Turhaa saivartelua koko kirjoitelmasi - kyllä DSLR tarkoittaa käytännössä järjestelmäkameraa, koska nykyään ei valmisteta muita DSLR kameroita kuin järjestelmäkameroita.
"Ja mikä auktoriteetti Canon on? Yksi valmistaja muiden joukossa..."
Kyllä kameravalmistaja todellakin on auktoriteetti - mistä luulet, että nuo kirjaimet on alunperin kotoisin -
1936: Development of Kodachrome, the first color multi-layered color film; development of Exakta, pioneering 35mm single-lens reflex (SLR) camera
http://photo.net/learn/history/timeline
SLR on Exaktan alunperin kehittämä kamera - tuolloin Exakta oli se auktoriteetti, joka määräsi, millä nimellä kameraansa tullaan kutsumaan - yhtälailla Canon on nykypäivänä se auktoriteetti, joka määrittää, että kameroitaan kutsutaan digitaalisiksi kameroiksi vaihdettavilla objektiiveilla. - Eri asia
Exakta SLR kirjoitti:
"eikä SLR-kamera ole välttämättä järjestelmäkamera."
Turhaa saivartelua koko kirjoitelmasi - kyllä DSLR tarkoittaa käytännössä järjestelmäkameraa, koska nykyään ei valmisteta muita DSLR kameroita kuin järjestelmäkameroita.
"Ja mikä auktoriteetti Canon on? Yksi valmistaja muiden joukossa..."
Kyllä kameravalmistaja todellakin on auktoriteetti - mistä luulet, että nuo kirjaimet on alunperin kotoisin -
1936: Development of Kodachrome, the first color multi-layered color film; development of Exakta, pioneering 35mm single-lens reflex (SLR) camera
http://photo.net/learn/history/timeline
SLR on Exaktan alunperin kehittämä kamera - tuolloin Exakta oli se auktoriteetti, joka määräsi, millä nimellä kameraansa tullaan kutsumaan - yhtälailla Canon on nykypäivänä se auktoriteetti, joka määrittää, että kameroitaan kutsutaan digitaalisiksi kameroiksi vaihdettavilla objektiiveilla.On täysin eri asia nimetä uusi kameratyyppi ja luoda siten uusi käsite kuin yrittää muuttaa olemassa olevan, vanhan ja vakiintuneen käsitteen merkitystä joksikin muuksi kuin mitä se on aikaisemmin ollut.
Vai mitä mieltä olisit, jos vaikka Applen iPod touchia markkinoitaisiin Suomessa puhelimena? Eihän sillä pysty soittamaan kuin internetpuheluita wlan-verkosta, mutta mitä sitten... - uusi kameratyyppi
Eri asia kirjoitti:
On täysin eri asia nimetä uusi kameratyyppi ja luoda siten uusi käsite kuin yrittää muuttaa olemassa olevan, vanhan ja vakiintuneen käsitteen merkitystä joksikin muuksi kuin mitä se on aikaisemmin ollut.
Vai mitä mieltä olisit, jos vaikka Applen iPod touchia markkinoitaisiin Suomessa puhelimena? Eihän sillä pysty soittamaan kuin internetpuheluita wlan-verkosta, mutta mitä sitten..."On täysin eri asia nimetä uusi kameratyyppi ja luoda siten uusi käsite kuin yrittää muuttaa olemassa olevan"
Canon EOS M on uusi kameratyyppi.
Lähihistoriaa
1. Canon EOS-1V (SLR)
2. Canon EOS-1D (DSLR)
3. Canon EOS M (kompakti järjestelmäkamera)
Väittäisin Canon EOS M kameratyyppiä jopa suuremmaksi askeleeksi kuvausteknologiassa kuin siirtymistä filmistä digitaaliseen kennoon. Esim. etsin ja automaattitarkennushan SLR -> DSLR askeleessahan pysyi ennallaan. Myös objektiivin kiinnitys ja objektiivit pysyivät sellaisinaan.
- Samaa mieltä
Olen täysin samaa mieltä!
Luulisi ettei bajonetin tekeminen tuohon rungon ja objektiivin väliin merkittävästi kasvattaisi kameran valmistuskustannuksia eikä kokoa. Muotohan tuossa kamerassa näyttää kuvan perusteella olevan jo valmiiksi täysin kuten peilittömissä järjestelmäkameroissa.
Kiinteäpolttovälisen kompaktikameran hankintaa eivät edes harkitse muut kuin ne, jotka kokevat juuri sen kyseisen polttovälin sopivan omaan kuvaamiseensa. Tekemällä objektiivin vaihto mahdolliseksi olisi mahdollista laajentaa potentiaalista asiakaskuntaa merkittävästi.
Mitä taas tulee tuohon ylempänä mainittuun kameran optimointiin, niin softa voidaan helposti ohjelmoida optimoimaan kuvanlaatu useillakin erilaisilla objektiiveilla. Niin tehdään monissa nykyisissäkin kameroissa. Siihen ei tarvita muuta kuin se, että objektiivi kertoo rungolle mikä objektiivi on kiinnitettynä, jonka jälkeen softa ottaa muistista käyttöön kyseiselle objektiiville määritetyt korjausparametrit. Optinen sovitus taas tehdään joka tapauksessa niin päin, että objektiivi optimoidaan tietylle kennokoolle ja etäisyydelle kuvatasosta.
Oikeastaan ainoa syy miksi tuon tyyppisessä kamerassa olisi kiinteä objektiivi olisi se, että rungossa olisi optinen läpikatsottava etsin, joka olisi sovitettu objektiivin kanssa yhteen. Huhun mukaan tuossa kamerassa ei kuitenkaan ole sellaistakaan...
Toisaalta minun mielipiteilläni ei ole merkitystä, koska en missään tapauksessa aio ostaa 3000 dollarin kameraa. - kovera mikrolinssi..
"Sen verran tuossa on kuvanlaadullisesti järkeä järkkäriin verrattuna että kameran ominaisuudet ja softa optimoidaan juuri tuolle yhdelle objektiiville, eli piirron virheet saadaan korjattua suoraan jpeg-kuvaan."
"Mitä taas tulee tuohon ylempänä mainittuun kameran optimointiin, niin softa voidaan helposti ohjelmoida optimoimaan kuvanlaatu useillakin erilaisilla objektiiveilla."
Näyttää menevän juupas/eipäs väittelyksi - olisi kiva, jos saisitte laitettua jotain lähteitä väittenne tueksi, muuten sivusta seuraajan on mahdoton tietää, kumpi satuilee.
Itse muistelen kuulleeni, että Leica M9 järjestelmässä on
'Negligible' difference in corner fall-off between the M9 and M8 - the new microlens layout has increased offset at the corners to keep the effects of shading to a minimum. There is no limitation on the lenses which can used, even short back-focus ultra-wide angle designs will work without issue (we tested the M9 with the 16 / 18 / 21 mm Tri-Elmar-M and saw no obvious corner problems).
http://www.dpreview.com/previews/leicam9
viistoon sijoitetut mikrolinssit
http://www.pekkapotka.com/artikkelit/tag/leica-m
"Valon tulokulman ollessa 45 astetta, kenno "peilaa" enemmän kuin keskipisteessä. Nyt kun ongelma on ratkaistu, on mielenkiintoista tietää, miten se on ratkaistu."
"Leican ratkaisu on se, että mitä kauemmas kennon keskipisteestä mennään, sitä vinommaksi noi kennon mikrolinssit on rakennettu. Eli rakenne on "kovera" mikrolinssien rakenteen osalta. Sama periaate on M8:n kennossa, M9:ssä on vaan pinta-alaa kasvatettu."
http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,37341.msg292284.html#msg292284
Jos nyt kuitenkin ajattelet esim. EF 400mm f/5.6L USM teleobjektiivin takalinssin etäisyyttä kennosta, voit nähdä, että valo tulee koko kuva-alalle suoraan, joten nyt nuo mikrolinssit voisivatkin taas olla suorassa.
http://static.lensbuyingguide.com/img/800/669.jpg
Joten ehkä vastaus voisi olla mikrolinsseissä - niiden kallistuskulmat voidaan optimoida valon tulokulman mukaan. Tosin, onko tuossa Sonyssa kiinteästä objektiivista huolimatta mitään kallistettuja mikrolinssejä - Sony NEX 7:ssa kuulemma ei ollut aineskaan.- mikrolinssilude
JOS mikrolinssit on kallistettu, ne on sijoitettu siten että sillä saadaan optimaalisin piirto niillä objektiiveilla jotka siihen on suunniteltu, eli takalinssi lähellä kennoa. Ainakaan toistaiseksi ei ole 400-millisiä suunniteltu yhteenkään peilittömään tai Leicoihin, joten jos reunapiirto ei olekaan sellaisella yhdistelmällä hyvä, niin vika on siinä käyttäjässä joka tuollaisen yhdistelmän kasaa.
Ohjelmallisen optimoinnin voi toki tehdä useammallekin objektiiville kameraan valmiiksi, mutta tuskin täysin kattavaa optimointia tulee koskaan, ja senkin softan teko maksaa, ja asiakashan sen lopulta maksaa.
Esimerkissäsi tuossa 400-millisessä ei ole aukonsäätöä joten sen aukkoa ei voi säätää muissa kuin Canonin peilittömässä kamerassa ja siinäkin vain sopivalla adapterilla. Muihin peilittömiin ei tietääkseni ole vielä olemassa adaptereita jolla saa sähköt kulkemaan oikein aukonsäätörenkaattoman objektiivin ja rungon välillä. Itse en tuollaista objektiivia alkaisi sovittelemaan mihinkään peilittömään ja sitten kuvaamaan vain yhdellä aukolla kun ei voi säätöä tehdä. - Google auttaa
Eipä ole nyt linkkiä heittää väitteen tueksi, mutta ainakin m43-systeemin kameroissa Olympuksella ja Panasonicilla on ohjelmallisia objektiivivirheiden korjauksia. Etsivä varmaan löytää lisätietoa hakukoneiden avulla...
Virheenkorjauksen toteuttaminen useammallekin objektiiville ei ole kovin vaikeaa, eikä kallista enää sen jälkeen kun ohjelma on kerran kirjoitettu. Ohjelmahan kannattaa luonnollisesti tehdä niin, että samaa ohjelmaa voidaan käyttää jokaiselle objektiiville ja ohjelma hakee vain tarvitsemansa parametriarvot muistista objektiivikohtaisesti samaan tapaan kuin kuvankäsittelyohjelmatkin tekevät.
Mikrolinssejä käytettäessä, ja muutenkin, olennaista on nimenomaan valon tulokulma kennolle. Ainakin m43-systeemissä valon tulokulma on myös määritelty systeemin standardiin. Periaatteessa mikään ei estä toteuttamasta vaikka 400 millistä teleä niin, että takalinssi on lähellä kennoa ja valo tulee kennon reunoille hyvin viistosti, jos tarve sellaista vaatii.
Eli jos kennolla on mikrolinssit, jotka aiheuttavat sen että kenno on parhaimmillaan kun valo tulee kennolle viistosti, niin silloin objektiivi suunnitellaan niin että valo tulee kennolle viistosti... - adapteri paljastaa
Google auttaa kirjoitti:
Eipä ole nyt linkkiä heittää väitteen tueksi, mutta ainakin m43-systeemin kameroissa Olympuksella ja Panasonicilla on ohjelmallisia objektiivivirheiden korjauksia. Etsivä varmaan löytää lisätietoa hakukoneiden avulla...
Virheenkorjauksen toteuttaminen useammallekin objektiiville ei ole kovin vaikeaa, eikä kallista enää sen jälkeen kun ohjelma on kerran kirjoitettu. Ohjelmahan kannattaa luonnollisesti tehdä niin, että samaa ohjelmaa voidaan käyttää jokaiselle objektiiville ja ohjelma hakee vain tarvitsemansa parametriarvot muistista objektiivikohtaisesti samaan tapaan kuin kuvankäsittelyohjelmatkin tekevät.
Mikrolinssejä käytettäessä, ja muutenkin, olennaista on nimenomaan valon tulokulma kennolle. Ainakin m43-systeemissä valon tulokulma on myös määritelty systeemin standardiin. Periaatteessa mikään ei estä toteuttamasta vaikka 400 millistä teleä niin, että takalinssi on lähellä kennoa ja valo tulee kennon reunoille hyvin viistosti, jos tarve sellaista vaatii.
Eli jos kennolla on mikrolinssit, jotka aiheuttavat sen että kenno on parhaimmillaan kun valo tulee kennolle viistosti, niin silloin objektiivi suunnitellaan niin että valo tulee kennolle viistosti..."Eli jos kennolla on mikrolinssit, jotka aiheuttavat sen että kenno on parhaimmillaan kun valo tulee kennolle viistosti, niin silloin objektiivi suunnitellaan niin että valo tulee kennolle viistosti..."
Jos todellakin näin on, niin ehkä tämä selittää, miksi M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8 takalinssi on niin lähellä kennoa.
http://www.olympus.fi/consumer/images/75mm_MTF.jpg
- en kuitenkaan jaksa uskoa, että Olympuksen kameroissa olisi mitään vinosti aseteltuja mikrolinssejä. Suorat mikrolinssit todistaa jo MMF-3 ja MMF-2 adapterit:
MMF-2:llä Four Thirds -objektiivit voidaan liittää uskomattoman pieneen Micro Four Thirds -liittimeen. Koko sarjaa Four Thirds -objektiivejä voidaan käyttää Micro Four Thirds -rungossa*, ja lisäpainoa adapterin kanssa kertyykin ainoastaan 41g.
http://www.olympus.fi/consumer/pen-camera_pen_21693_accessory_mmf-2_23455.htm
Four Thirds standardissa kun tulokulma on eri kuin Micro Four Thirds standardissa.
Kun ei mitään linkkiä näy, niin edelleenkin julistaisin totuutena, että: Ilmeisesti Leica on yksin kallistettuine mikrolinsseineen. - En väittänytkään
adapteri paljastaa kirjoitti:
"Eli jos kennolla on mikrolinssit, jotka aiheuttavat sen että kenno on parhaimmillaan kun valo tulee kennolle viistosti, niin silloin objektiivi suunnitellaan niin että valo tulee kennolle viistosti..."
Jos todellakin näin on, niin ehkä tämä selittää, miksi M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8 takalinssi on niin lähellä kennoa.
http://www.olympus.fi/consumer/images/75mm_MTF.jpg
- en kuitenkaan jaksa uskoa, että Olympuksen kameroissa olisi mitään vinosti aseteltuja mikrolinssejä. Suorat mikrolinssit todistaa jo MMF-3 ja MMF-2 adapterit:
MMF-2:llä Four Thirds -objektiivit voidaan liittää uskomattoman pieneen Micro Four Thirds -liittimeen. Koko sarjaa Four Thirds -objektiivejä voidaan käyttää Micro Four Thirds -rungossa*, ja lisäpainoa adapterin kanssa kertyykin ainoastaan 41g.
http://www.olympus.fi/consumer/pen-camera_pen_21693_accessory_mmf-2_23455.htm
Four Thirds standardissa kun tulokulma on eri kuin Micro Four Thirds standardissa.
Kun ei mitään linkkiä näy, niin edelleenkin julistaisin totuutena, että: Ilmeisesti Leica on yksin kallistettuine mikrolinsseineen.Jos oikein tarkkaan luet, niin huomaat ehkä etten missään kohtaa väittänyt m43 kameroissa olevan vinosti aseteltuja mikrolinssejä. En tiedä onko niissä, mutta olettaisin että ei...
4/3 systeemin määrittelyissä objektiiviltä vaadittiin telesentrisyyttä, eli sitä että valo tulee objektiivista kennolle kohtisuorassa. Kennotekniikan kehityttyä nykysensorit eivät ole enää niin tarkkoja valon tulosuunnan suhteen kuin vuosituhannen vaihteessa ja m4/3 systeemin määrittelyissä telesentrisyyden vaatimusta on lievennetty. Rajoituksia valon tulokulmille m4/3 standardistakin kuitenkin löytyy.
Adapteri sinänsä ei kerro mitään mikrolinsseistä tai niiden olemassaolosta. Adapteri ainoastaan mahdollistaa toisen standardin mukaisen objektiivin kiinnittämisen kameraan. - sovittimella
En väittänytkään kirjoitti:
Jos oikein tarkkaan luet, niin huomaat ehkä etten missään kohtaa väittänyt m43 kameroissa olevan vinosti aseteltuja mikrolinssejä. En tiedä onko niissä, mutta olettaisin että ei...
4/3 systeemin määrittelyissä objektiiviltä vaadittiin telesentrisyyttä, eli sitä että valo tulee objektiivista kennolle kohtisuorassa. Kennotekniikan kehityttyä nykysensorit eivät ole enää niin tarkkoja valon tulosuunnan suhteen kuin vuosituhannen vaihteessa ja m4/3 systeemin määrittelyissä telesentrisyyden vaatimusta on lievennetty. Rajoituksia valon tulokulmille m4/3 standardistakin kuitenkin löytyy.
Adapteri sinänsä ei kerro mitään mikrolinsseistä tai niiden olemassaolosta. Adapteri ainoastaan mahdollistaa toisen standardin mukaisen objektiivin kiinnittämisen kameraan.Juu no tämän tarkennuksen jälkeen ymmärrän jo viestisi - Leica M taas ei etsimensä vuoksi sovellu pidemmille polttoväleille kuin 135 mm ja Leican 135 mm teleobjektiivi on jo pimeähkö f/3.4, joten pisimmäksi valovoimaiseksi objektiiviksi jää 90 mm APO-SUMMICRON-M
Niimpä nuo pidemmät telet liitetäänkin aina muihin kameroihin, mm. Sony NEX ja Canon EOS M
- kovera mikrolinssi..
"Ainakaan toistaiseksi ei ole 400-millisiä suunniteltu yhteenkään peilittömään tai Leicoihin, joten jos reunapiirto ei olekaan sellaisella yhdistelmällä hyvä, niin vika on siinä käyttäjässä joka tuollaisen yhdistelmän kasaa"
Kyllä ja ei - ei ole järkeä käyttää 400 mm objektiivia Leica M kamerassa, mutta Sony NEX:lle ja Canon EOS M kameralle nuo sovittimet on juuri sitä varten, että voit käyttää jo omistamiasi DSLR objektiiveja peilittömässä järjestelmäkamerassa:
Kompaktikameran (NEX) sovitin LA-EA2
EF-M-sovitin Mount Adapter EF-EOS M
http://www.sony.fi/product/dsl-lens-accessories/la-ea2
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-M/Mount_Adapter_EF_EOS_M/index.aspx
Josta voi päätellä, että ilmeisesti Canon ja Sony kennon edessä olevat mikrolinssit ovat suorassa(ei kallistettu), jolloin noilla kameroilla ongelmia tulee niillä objektiiveilla, joiden takalinssi on lähellä kennoa.
Tässä kameran Canon EOS 5D Mark III mikrolinssit:
http://www.photoreview.com.au/var/photoreview/storage/images/media/images/5diii_cmos_sensor_gapless_microlens/242137-1-eng-GB/5diii_cmos_sensor_gapless_microlens.jpg
Ja muuten: on kerrottu, että Canon EOS M kamerassa on sama kenno kuin kamerassa EOS 650D, joten jos samat mikrolinssitkin, niin EOS M kameran mikrolinssit on tasan yhtä suorassa kuin kameran EOS 650D:kin. En usko, että DSLR kameroiden mikrolinssejä on kallistettu lainkaan, eli suorassa.
Joten: Ilmeisesti Leica on yksin kallistettuine mikrolinsseineen.- kuperasti kovera
Edelleenkään ei ole ratkaistu sitä ongelmaa että miten saadaan esim tuon 400-millisen Canonin sähköt ja sitä myöten aukonsäätö toimimaan vaikka nexissä. Tuo linkittämäsi nexin adapteri hyväksyy vain Sonyn peilijärkkäreiden objektiivit.
- Öhömn....
Omasta linkistäsi:
"Funny how people judge a camera without testing it, even funnier when the damn camera is not even officially announced, and there are no tests done anywhere that they can check.
But oh well let stupid be stupid."- köhöm itelles vaan
Niin tuo oli kommentti uutiseen. Miksi siteeraat kommenttia? oliko hauska?
- miten lie
" Mutta se on jäätävä totuus että tuo 1.viestissä oleva kamera ei ole järkkäri."
Tässä asiaa hyvin havainnollistava kuva:
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/rx1_gf5.jpg
kumpi näistä on järkkäri ja kumpi pokkari? itse en laittaisi näitä eri "lokeroihin"- 2 × Canon 1 × Nikon
Minä en kutsuisi järkkäriksi/järjestelmäkameraksi kameraa, jonka objektiivi ei ole vaihdettavissa. En myöskään kutsuisi pokkariksi kameraa, joka ei mahdu vaikeuksitta paidantaskuun.
Minulla on kolme digikameraa. Yhteen niistä minulla on kolme vaihdettavaa objektiivia, jotka kattavat polttovälialueen 10–200 mm. Olen kutsunut sitä järkkäriksi. Toisen objektiivi on kiinteä zoom, mutta suunnilleen savukerasian kokoisena laite mahtuu hyvin paitani taskuun. Kutsun sitä pokkariksi.
Kolmannessa on samoin kiinteä zoom-obiska, mutta kokoa laitevanhuksella on kolmen pokkarini verran. Paremman nimikkeen puutteessa kutsun värkkiä kompaktikameraksi eli lyhyesti kompaktiksi. - se on kamera
2 × Canon 1 × Nikon kirjoitti:
Minä en kutsuisi järkkäriksi/järjestelmäkameraksi kameraa, jonka objektiivi ei ole vaihdettavissa. En myöskään kutsuisi pokkariksi kameraa, joka ei mahdu vaikeuksitta paidantaskuun.
Minulla on kolme digikameraa. Yhteen niistä minulla on kolme vaihdettavaa objektiivia, jotka kattavat polttovälialueen 10–200 mm. Olen kutsunut sitä järkkäriksi. Toisen objektiivi on kiinteä zoom, mutta suunnilleen savukerasian kokoisena laite mahtuu hyvin paitani taskuun. Kutsun sitä pokkariksi.
Kolmannessa on samoin kiinteä zoom-obiska, mutta kokoa laitevanhuksella on kolmen pokkarini verran. Paremman nimikkeen puutteessa kutsun värkkiä kompaktikameraksi eli lyhyesti kompaktiksi.Yksi looginen lähestymistapa olisi kutsua useammasta osasta koottavaa kameraa kamerajärjestelmäksi
esim. setti
Canon EOS M
Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-M 22mm f/2 STM
Canon Mount Adapter EF-EOS M
Canon Speedlite 90EX
kulkisi nimellä Canon EOS M kamerajärjestelmä
Jos nyt kameraa EOS M kutsuttaisiin järjestemäkameraksi, eikö muita osia tuli vastaavasti kutsua nimillä
järjestemäobjektiivi
järjestelmäobjektiivisovitin
järjestelmäsalamalaite
Jotta Sony RX1 ei voitaisi kutsua kamerajärjestelmäksi, siihen ei voisi pystyä liittämään erillistä salamaa tai etsintä - nyt tuo järjestelmän laajentaminen kuitenkin on mahdollista salamalla tai etsimellä, joten sitäkin pitäisi kutsua kamerajärjestelmäksi
Jotta ei menisi aivan järjettömäksi, itse puhuisin digitaalisesta kamerasta kiinteällä objektiivilla ja digitaalisesta kamerasta vaihdettavilla objektiiveilla. - Vaikeeta on...
se on kamera kirjoitti:
Yksi looginen lähestymistapa olisi kutsua useammasta osasta koottavaa kameraa kamerajärjestelmäksi
esim. setti
Canon EOS M
Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-M 22mm f/2 STM
Canon Mount Adapter EF-EOS M
Canon Speedlite 90EX
kulkisi nimellä Canon EOS M kamerajärjestelmä
Jos nyt kameraa EOS M kutsuttaisiin järjestemäkameraksi, eikö muita osia tuli vastaavasti kutsua nimillä
järjestemäobjektiivi
järjestelmäobjektiivisovitin
järjestelmäsalamalaite
Jotta Sony RX1 ei voitaisi kutsua kamerajärjestelmäksi, siihen ei voisi pystyä liittämään erillistä salamaa tai etsintä - nyt tuo järjestelmän laajentaminen kuitenkin on mahdollista salamalla tai etsimellä, joten sitäkin pitäisi kutsua kamerajärjestelmäksi
Jotta ei menisi aivan järjettömäksi, itse puhuisin digitaalisesta kamerasta kiinteällä objektiivilla ja digitaalisesta kamerasta vaihdettavilla objektiiveilla.Järjestelmän määrittely tuolla tavalla on tosiaan vähän ongelmallista. Paljonko, tai mitä lisävarusteita kameraan pitäisi voida liittää jotta sitä voisi kutsua järjestelmäkameraksi. Ixuksenkin voi ruuvata kiinni kamerajalustaan, sitä voi etäkäyttää Canonin tarjoaman tietokoneohjelman avulla, ja kameran kiinteällä salamalla voi ohjata orjasalamaa...
Ehdotuksesi digitaalisesta kamerasta ja digitaalisesta kamerasta vaihdettavilla objektiiveilla on ihan ok, mutta miksi keksiä pyörää uudelleen kun perinteisesti järjestelmäkameralla on tarkoitettu kameraa johon voi vaihtaa objektiivin ja muita kameroita on kutsuttu muilla nimillä?
Minä jättäisin mielelläni tuon edelleen yleisesti käytetyn digitaali-etuliitteen jo pois käytöstä. Käytännössä jos joku nykyään puhuu filmikamerasta, hän kyllä yleensä mainitsee tarkoittavansa nimenomaan FILMIkameraa, tai se käy asiayhteydestä muuten selväksi.
- en tajuu?
”Nyt en tajuu - eihän tuossa ole mitään järkeä!! FF kennollinen kamera kiinteällä objektiivilla”
Eikö olekin kamala tilanne kun useimmat valmistajat tekevät ja monet ostavat kameroita joissa ei sinun ymmärryksesi mukaan ”ole mitään järkeä”- Mirrorless Rumors
"kameroita joissa"
Sony RX1 on kamera, ei kameroita
"useimmat valmistajat"
Sony on yksi valmistaja - en tiedä muita valmistajia, jotka tekevät näin
- en tiedä muita?
Sony on yksi valmistaja - en tiedä muita valmistajia, jotka tekevät näin
—onko tuo RX1 ainoa kameramalli jossa ei ”ole mitään järkeä”
Näissäkameroissa on ”järkeä”:
Fuji Instax, Fijifilm X100, Lomo …?, Polaroid- eikä tarvitsekaan
Viisas mies sanoi: "Kaikki ei voi tietää kaikkea"
- X100 Paras edistynyt
"Fujifilm X100"
EISA-palkittu “Paras edistynyt kompaktikamera Euroopassa 2011-2012!”
ja hinta 999,00€
https://www.topshot.fi/product/5269/fujifilm-finepix-x100
Joten kamerassa todellakin ON JÄRKEÄ - en vain ymmärrä, miten heität 999 € samaan järjettömyyden kastiin $2799 kameran kanssa - ominaisuuksiltaanhan kamerat ovat hyvin lähellä toisiaan, joten saisivat tehdä sitä myös hinnaltaan. Minusta olisi hyvinki järkevää, jos
Sony RX1 hinta 1 499 €
Fujifilm X100 hinta: 999 €
Tuon erotuksen olisin valmis maksamaan FF kennosta, kun vielä muistaa, että kamerassa Fujifilm FinePix X100 on optinen etsin, joka kamerasta Sony RX1 puuttuu.
Jos pitäisi antaa ns. järkipisteet 0 - 10, niin kyllä menis tälleen:
Sony RX1: 4
Fujifilm X100: 9
10 pistettä saisi $2799 hintainen Leica M10 tai 5799 € hintainen Hasselblad mirrorless
- Tartsanikon
Kyllä mie ainaki tämmösen huolisin... Eikä tuo hinta minun mielestä mikhään paha ole, sillähän saa leicaltaki vain optiikan,puhumatta rungosta. Toki jos haluaa kantaa raskasta runkoa,esim D700,niin niitä saa sitten halvemmalla.
Mutta tuossa ehkä tökkii vähän tuo etsimen puutos,muutoin ihan 90% minunki kuvauksista hoituis tuolla.
Nykysessä setissä yleensä mukana kulkee kiinteät 20mm,28mm ja 40mm putket. Ja se 5% menee sitten 300mm putkella jos innostuu rannalla kuvaamaan lokkeja.
Kyllä tuo kamera tarpeeseen tulee,olen itekki koittanu ettiä valovoimasta suurikennoista pokkaria,varustekengällä ja kiinteällä 35mm polttovälillä.. Nyt on rukouksiin vastattu ja hintalappu on kova,mutta niin on tarvekki. Ei oikein reissuilla huvita kanniskella 5kilon lasitavaraa mukana. Nykysin se on pakko. Tai no ei pakko,päätän yleensä putkeni kotona kun lähden kuvaamaan. 20mm jos käyn sisätiloissa,28mm jos käppäilen vain kadulla ja 40mm jos haluan ihmisiäki kuvata. Muita putkia ei kaipaa perusreissuilla,yhdellä pärjää aina. Jos joku tilanne jää kuvaamatta polttovälikatveen takia,niin voi voi,elämää tämä vain on.
Se on sama käyttääkö tuon 2800€ kameraan jolla kuittaa 90% kuvauksesta paljon kevyemmällä kalustolla,vai jätätkö heräteostokset autoliikkeissä väliin. Mulle semmonen valinta on helppo tehdä. Ei sillä,etteikö tuo 2800€ kirpaise,mutta elämää se vain on,ja jos se rahanmeno helpottaa,niin hyvä vain.
UGH,olen puhunut. - M 4/3
Ei huonosti puhuttu ollenkaan, tiedän että tuollaisia tapauksia on.
Luulen sittenkin että tämä kamera on välivaihe. Insinöörit eivät saaneet vielä pultteja ja muttereita kohdalleen. Ehkä kokeillaan vähän markkinoita, onko kiinnostusta ja millaista palautetta kamera saa.
Sony on innovatiivinen firma. Kohta tulee peilitön täyden kennon järjestelmäkamera, jossa on muutama objektivaihtoehto. Laadukas etsin ym.
Se kulkee helposti mukana, ei herätä turhaa huomiota kaupunkikuvassa.
Kamera tulee olemaan kallis, kuinkas muuten mutta ilman "Leica -lisää". - Tartsanikon
Kyllähän tämä herättää muutkin porukat tuohon kilpaan. Uskon,että kaikilla on kyllä resurssit tehdä moinen kamera,mutta sonylla vain on nykyisin niin hyvin pullat uunissa näiden pienten kameroiden kanssa,että muut tulee selvästi jäljessä.
Kyllähän tuo Leica aina kiinnostaisi,mutta en ehkä ole itse valmis pistämään niin hurjasti rahaa kiinni pelkkään punaiseen tarraan. Mittaetsin Ricoh löytyy jo filmille,enköhän sillä pärjää.
Minusta tämä on huomattavasti jännempi mitä fujin x100 tai canonin G1X tai M tai mitä niitä nyt onkaan. Toivottavasti hiotaan tämä timantti oikein niin saan kunnon kameran lähivuosina :) - ei etsintä
"Minusta tämä on huomattavasti jännempi mitä fujin x100 tai canonin G1X"
Fujin X100 kamerassa ja Canonin G1X kamerassa on optinen etsin. Jos tässä Sonyssakin olisi edes Fujin tasoinen etsin, voisi tähän suhtautuakin jollain tapaa, mutta tällaisenaan jää kieltämättä huonoksi vitsiksi.- tasoinen etsin?
Miksi tartut optiseen etsimeen kuin hukkuva oljenkorteen?
Minusta tuo on surkea tekosyy jossa ei ”ole mitään järkeä”.
Miksi et vaadi myös peilinheilutinta? - hinta ongelmana
tasoinen etsin? kirjoitti:
Miksi tartut optiseen etsimeen kuin hukkuva oljenkorteen?
Minusta tuo on surkea tekosyy jossa ei ”ole mitään järkeä”.
Miksi et vaadi myös peilinheilutinta?No juurikin siski, kun se käytännössä kuitenkin ostetaan tähän lisävarusteena - katukuvaus kun tapahtuu käytännössä etsimen kautta. - etsimen puute ei sinänsä ole ongelma, kun sen saa lisävarusteena, mutta tämän ja optisen etsimen hinta yhteensä muodostaa todella suuren ongelman
- Huono on G1 X:n etsi
Aika turha se G1 X:n optinen etsinkin on. Kattaa parhaimmillaankin vain noin 80% kuva alasta ja lisäksi laajakulmalla objektiivi peittää ison osan näkymän oikeasta alakulmasta. Ei tuollaisella etsimellä ainakaan kuvan rajaaminen onnistu eikä rakenteen takia myöskään manuaalitarkennus, joten mihin sitä voi käyttää?
Melkein saman asian ajaisi kameran päälle kiinnitetty pieni tähtäin jonka avulla kameran saisi kohdistettua oikeaan suuntaan. - EF-M 22mm f/2 STM
Huono on G1 X:n etsi kirjoitti:
Aika turha se G1 X:n optinen etsinkin on. Kattaa parhaimmillaankin vain noin 80% kuva alasta ja lisäksi laajakulmalla objektiivi peittää ison osan näkymän oikeasta alakulmasta. Ei tuollaisella etsimellä ainakaan kuvan rajaaminen onnistu eikä rakenteen takia myöskään manuaalitarkennus, joten mihin sitä voi käyttää?
Melkein saman asian ajaisi kameran päälle kiinnitetty pieni tähtäin jonka avulla kameran saisi kohdistettua oikeaan suuntaan.Juu, mutta ei Sony RX1 hinnassa ole tasan mitään järkeä - Nikon D600 kamerassa on sama kenno, mutta myös kunnollinen pentaprismaetsin. Silti Nikon D600 on edullisempi.
- tosin tuo Carl Zeiss objektiivi DSLR kameraan maksaa yksinkin jo järjettömän paljon - 1149,90 €
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4860/cxjjk/Carl-Zeiss-Distagon-T-35mm-f-2-ZE-Canon-EF
Siispä ainoaksi syyksi ostaa Sony RX1 jääkin, että saa aivan loistavan objektiivin kaupan päälle - mutta tästä päästäänkin taas siihen, miksi peilitön järjestelmäkamera on niin ylivertainen - laadukas laajakulma ei maksa paljoa, mutta piirtää sitäkin paremmin.
"We tested the kit lens, an ultra wide “pancake” EF-M 22mm ƒ2.0 and the image quality is amazing."
http://eduardoangel.com/2012/08/28/canon-eos-m-part-ii-hands-on-review/ - Sama juttu Canonilla
EF-M 22mm f/2 STM kirjoitti:
Juu, mutta ei Sony RX1 hinnassa ole tasan mitään järkeä - Nikon D600 kamerassa on sama kenno, mutta myös kunnollinen pentaprismaetsin. Silti Nikon D600 on edullisempi.
- tosin tuo Carl Zeiss objektiivi DSLR kameraan maksaa yksinkin jo järjettömän paljon - 1149,90 €
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4860/cxjjk/Carl-Zeiss-Distagon-T-35mm-f-2-ZE-Canon-EF
Siispä ainoaksi syyksi ostaa Sony RX1 jääkin, että saa aivan loistavan objektiivin kaupan päälle - mutta tästä päästäänkin taas siihen, miksi peilitön järjestelmäkamera on niin ylivertainen - laadukas laajakulma ei maksa paljoa, mutta piirtää sitäkin paremmin.
"We tested the kit lens, an ultra wide “pancake” EF-M 22mm ƒ2.0 and the image quality is amazing."
http://eduardoangel.com/2012/08/28/canon-eos-m-part-ii-hands-on-review/Sittenhän tilanne on aika lailla sama kuin Canonilla. Minusta ainoa syy ostaa EOS-M on tuo EF-M 22mm f/2.0 objektiivi.
Ylihintainen runko johon saa yhden hyvän objektiivin... - hinnat vielä putoaa
Sama juttu Canonilla kirjoitti:
Sittenhän tilanne on aika lailla sama kuin Canonilla. Minusta ainoa syy ostaa EOS-M on tuo EF-M 22mm f/2.0 objektiivi.
Ylihintainen runko johon saa yhden hyvän objektiivin...Kyllä pitkässä juoksussa EOS M tulee olemaan huomattavasti edullisempi kuin mitä myyntiin tullessa - ehkä ensi kesänä jo 200 € edullisempi.
Toivottavasti myös tämän Sonyn hinta tulee nopeasti alas julkaisuhinnoista. - tasoinen etsin?
hinta ongelmana kirjoitti:
No juurikin siski, kun se käytännössä kuitenkin ostetaan tähän lisävarusteena - katukuvaus kun tapahtuu käytännössä etsimen kautta. - etsimen puute ei sinänsä ole ongelma, kun sen saa lisävarusteena, mutta tämän ja optisen etsimen hinta yhteensä muodostaa todella suuren ongelman
Hassua mieten tuo uusavuttomuus leviää kuin rutto
”katukuvaus kun tapahtuu käytännössä etsimen kautta”
Ihanko aikuisten oikeasti et osaa kuvata kadulla ilman optista etsintä?
Mulla on ”katukuvaus” kamerassani tarvittaessa luuppi takanäytöllä enkä keksi mitään tilannetta missä tarvitsisin optista etsintä.
- me myself and I
No eihän siinä mitään järkeä olekaan jos MINÄ en tajuu, MINÄ en tarvi. Se mitä MINÄ en tarvi on täysin turhaa. MINÄ olen maailmannapa ja referenssi. MINÄ MINÄ MINÄ.
- hyllyyn jää
Riittävän moni ajattelee samalla tapaa, niin Sonylla jää kamerat hyllyyn.
- netistä löytyy
Onhan tälle näköjään sivutkin nykyään: http://www.sony.fi/product/dsc-r-series/dsc-rx1
- 14-400 mm
Ei tuo hinta ole paha, se vain voipi tuntua, jos ei ole rahhaa.
- vertaa Nikon D600
14-400 mm kirjoitti:
Ei tuo hinta ole paha, se vain voipi tuntua, jos ei ole rahhaa.
No onhan se paha, jos Nikon D600 kamerassa on sama kenno, mutta sen saa alle 2 000 € hintaan.
- nyt tajuun
”Nyt en tajuu - eihän tuossa ole mitään järkeä!!”
Mulla on ihan sama tilanne
en tajuu kun melkein kaikilla muilla näyttää olevan sellaisia kameroita joissa ei ole mitään järkeä.
Onneksi on testaajia joka osaavat neuvoa meitä avuttomia.
Uusin digikuva testasi 9 parasta kameraa.
3 parasta järjestelmäkameraa:
1. Samsung NX1000
erinomainen kuvanlaatu, kohina vähäistä, valotus luotettava
2. Sony A NEX-7
lyömätön etsin, nopea tarkennus, mahtava resoluutio
3. Panasonic Lumix DMC-GX1
suurin objektiivivalikoima, herkkyys 12 800, tarkennus täsmällinen- miten vertaat?
"3 parasta järjestelmäkameraa:"
Parhauskin on suhteellista - 400mm f/2.8 objektiivilla jalkapalloa kuvatessa peilittömyydestä ei ole tasan mitään hyötyä - korkeintaan erittäin paljon haittaa
Siksi peilitöntä pitääkin verrata toiseen peilittömään ja peilinheilutinta toiseen peilinheiluttimeen
Jos tuossa digikuvan testissä testattiin vain peilittömiä, niin voin ymmärtää testaustuloksen - muuten tuossa testissä ei ole tasan mitään järkeä. - Ei
miten vertaat? kirjoitti:
"3 parasta järjestelmäkameraa:"
Parhauskin on suhteellista - 400mm f/2.8 objektiivilla jalkapalloa kuvatessa peilittömyydestä ei ole tasan mitään hyötyä - korkeintaan erittäin paljon haittaa
Siksi peilitöntä pitääkin verrata toiseen peilittömään ja peilinheilutinta toiseen peilinheiluttimeen
Jos tuossa digikuvan testissä testattiin vain peilittömiä, niin voin ymmärtää testaustuloksen - muuten tuossa testissä ei ole tasan mitään järkeä."Parhauskin on suhteellista"
Nimenomaan, ja parasta määritettäessa pitäisikin ensimmäisenä määritellä kriteerit joilla paras valitaan.
"Siksi peilitöntä pitääkin verrata toiseen peilittömään ja peilinheilutinta toiseen peilinheiluttimeen"
Ei, vaan valintatilanteessa luonnollisesti vertaillaan kaikkia omaan budjettiin sopivia vaihtoehtoja ja yritetään löytää niistä parhaiten omaan käyttöön sopiva. Joillekin saattaa olla itsestään selvää, että kameran pitää olla peilitön/peilillinen. Toinen saattaa kuitenkin olla siinä tilanteessa, että toisaalta haluaisi kinokennoisen kameran hyvällä etsimellä, kahdella rullalla, ja tukevalla otteella, mutta toisaalta kamera ei saisi painaa yli puoltakiloa ja hintakin saisi jäädä mieluummin selvästi alle tonnin.
Siinä sitten joutuu miettimään mitä ominaisuuksia eniten arvostaa ja paljonko on valmis niistä maksamaan. Ja painotuksista riippuen valinta saattaa kallistua kumpaan suuntaan tahansa...
- miten vertaat?
"Ei, vaan valintatilanteessa luonnollisesti vertaillaan kaikkia omaan budjettiin "
Mihin #%&#"# omaan budjettiin??? Puhuttiin digikuva lehden vertailusta!!!! - budjettiin???
”Budjetti” oli mukana testipisteissä
Lehdessä mainitut hinnat:
Samsung 600€, Sony 1100€, Panasonic 550€
digikuva-lehden testissä pisteitä saa seuraavista:
– kuvanlaatu
– käyttömukavuus
– toiminnot
– hinta
Testissä olivat kameramallit jotkaovat tulleet markkinoille viimeisen vuoden aikana.- typerä testi
"Testissä olivat kameramallit jotkaovat tulleet markkinoille viimeisen vuoden aikana."
Niin eli siellä on ollu DSLR ja peilittömät samassa vertailussa?
Jos kyll, niin tuossa testissä ei ole tasan mitään järkeä.
Ja sitten porukka kehtaa vielä tilata moista roskalehteä - eihän lehden kirjoittajilla ole minkäänlaista ammattitaitoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.562960Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest661477- 531163
Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny631063- 115957
Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?74950- 89872
Tiedät, että ottaisin yhteyttä heti
Ja ihan kevyesti, jos vain tietäisin, että se on toivottua. Miehelle naiselta.31751Miksi, siis miksi haluat kirjoitella minun kanssa?
En vain oikeen ymmärrä. Onko sulla tylsää, vai mikä homma?59748- 40732