Jokainen armeijan käynyt on vannonut sotilasvalan jossa todetaan:
"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tahi maan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."
EU:n perustuslaki muodostaa uhan kaikille noille kolmelle asialle. EU:sta muodostuu oikeushenkilö joka voi allekirjoittaa ja neuvotella sopimuksia ilman Suomen hyväksyntää, sillä on perustuslaki, presidentti, ulkoministeri, eduskunta, lippu ja kansallishymni. Tämä on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, jonka mukaan Suomi on suvereeni valtio. Suomen alistaminen EU-valtion osavaltioksi luovuttaa koko Suomen maa-alueen vieraan vallan alle, pienenkin maa-alueen luovuttaminen on maanpetos. Jo asian valmistelu on vakava rikos. Sillä että Suomella olisi pieni edustus uudessa EU-valtiossa ei ole mitään merkitystä - olihan Suomella edustus jo Ruotsin kuninkaan ja Venäjän tsaarien hallinnoissa (ja Virolla NL:n parlamentissa), eikä se tehnyt Suomesta suvereenia.
EU, EU-ministerit ja EU:n komissio eivät ole tehneet mitään väärää. Sen sijaan suomalaiset poliitikot ja virkamiehet jotka ajavat asiaa, mahdollisesti ovat.
Riippumatta siitä onko syytteissä perää - epäily rittää - armeijan käyneiden sotilasvala velvoittaa ilmoittamaan asiasta. Hyvä osoite on esim. tasavallan presidentti, armeijan ylipäällikkö, ylin poliisikomentaja, eduskunnan oikeusasiamies ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja.
Näin asia tulee tutkittua, emmekä riko valaamme. Itse aion näin tehdä.
"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tahi maan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."
EU:n perustuslaki muodostaa uhan kaikille noille kolmelle asialle. EU:sta muodostuu oikeushenkilö joka voi allekirjoittaa ja neuvotella sopimuksia ilman Suomen hyväksyntää, sillä on perustuslaki, presidentti, ulkoministeri, eduskunta, lippu ja kansallishymni. Tämä on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, jonka mukaan Suomi on suvereeni valtio. Suomen alistaminen EU-valtion osavaltioksi luovuttaa koko Suomen maa-alueen vieraan vallan alle, pienenkin maa-alueen luovuttaminen on maanpetos. Jo asian valmistelu on vakava rikos. Sillä että Suomella olisi pieni edustus uudessa EU-valtiossa ei ole mitään merkitystä - olihan Suomella edustus jo Ruotsin kuninkaan ja Venäjän tsaarien hallinnoissa (ja Virolla NL:n parlamentissa), eikä se tehnyt Suomesta suvereenia.
EU, EU-ministerit ja EU:n komissio eivät ole tehneet mitään väärää. Sen sijaan suomalaiset poliitikot ja virkamiehet jotka ajavat asiaa, mahdollisesti ovat.
Riippumatta siitä onko syytteissä perää - epäily rittää - armeijan käyneiden sotilasvala velvoittaa ilmoittamaan asiasta. Hyvä osoite on esim. tasavallan presidentti, armeijan ylipäällikkö, ylin poliisikomentaja, eduskunnan oikeusasiamies ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja.
Näin asia tulee tutkittua, emmekä riko valaamme. Itse aion näin tehdä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Asia kuuluu oikeuskanslerille.
Oikeuskanslerin tehtävänä on nimenomaan valvoa presidentin ja hallituksen toimia.
Tein kyseisen ilmoituksen heinäkuussa 2000 paikallisen poliisipäällikön lähettämänä.
Tein ilmoituksen kolmena kappaleena:
- oikeuskanslerille
- poliisipäällikölle
- itselle
Kaikissa on poliisipäällikön saapumisleima.
Oikeuskanslerin avustaja Risto Hiekkamaa sanoi, että pitäiskö siitä vastauskin antaa...
Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen vastasi, ettei asia kuluu oikeuskanslerin toimivaltaan.
Eräs ministerin arvon saanut henkilö sanoi minulle, että ei tietenkään, koska oikeuskansleri oli samassa juonessa mukana.
Oikeuskansleri Nikula antaa hankalat asiat apulaisoikeuskanslerille.
Mitähän nykyinen apulaisoikeuskansleri vastaisi!?
- Kysy pois!
Pääesikunnasta kerrottiin, ettei asia kuulu heille.
Kenelle kuuluvat hallinnollisesti kenttäoikeudet, missä tuomitaan ne, jotka sotilasvalansa mukaisesti puolustavat laillista esivaltaa, toisin sanoen kieltäytyvät toimeenpanemasta laitonta esivaltaa?
Oikea taho lienee siis oikeusministeri-kansanedustaja Johannes Koskinen.
Asia kuuluu oikeuskanslerille, meille kerrotaan.
Mutta eipä näytä kuuluvan, ei myöskään EU:hun liittymisasioissa perustuslain noudattamisen valvonta. J.Jaakkola: Kun teit ilmoituksesi heinäkuussa 2000, niin et suinkaan kuvitellut saavasi tutkinta koneiston käynnistyvän selvittämään, maan korkeimman johdon lainvastaista toimintaa??? Kuulunet niihin Suomalaisiin jotka kuvittelevat, että kun Suomessa toimii ns. ylin laillisuuden valvonta, niin laittomuuksia maan korkeimmissa hallintoelimissä ei tapahdu, uskokoon ken tahtoo. Mutta saamiesi vastausten perusteella voinet yhtyä näkemykseen, että maan ylinpään hallintoon ei laillusuuden valvonta ulotu. Eikä valvonnan puuttumista näytä tutkivan kukaan.
Kun politiikot, virkamiehet, lainvalvojat, asianajajat, poliisit, Suopo ynm. asiaan liittyvät henkilöt kuuluvat samaan veljeskuntaan ja ovat täysin lojaaleja toistensa tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, joten oikeuden hakeminen on kansalaiselle täysin turhaa.
Tuo on kyllä aika rankkaa, mutta voisi olla hyvä asia ainakin siinä mielessä että ihmiset tajuaisivat kuinka vakavasta asiasta on kysymys.
Mutta tossa pitäs kerätä kunnolla nimiä, muodostaa delegaatio luovuttamaan ilmoitus oikeuskanslerille (?) ja kutsua tiedotusvälineet paikalle.
Voisi siinä Vanhasella housut tutista kun joutuisi esitutkintaan kuulusteltavaksi maanpetoksen valmistelusta :-) Se olisi todella hyvä demokratian ja laillisuuden oppitunti suomalaiselle eliitille.
Vanhanen ei sitä aloittanut. Minulla on ensimmäinen vihkonen tulevasta Maasrichtin sopimuksen sisällöstä siltä ajalta ennenkuin Ahon hallitusta edes nimitettiin.
Alkupuhe on Pertti Salolaisen allekirjoittama.
Vanhanen syyllistyy jo aikoja sitten aloitetun maanpetoksellisen toiminnan jatkamiseen.
Antti Kuosmanen kertoo, että Ulkoministeriössä tiedettiin jo 1980-luvun alkupuolella, mitä oli tulossa.
Petri Neittaanmäki ensimmäisen kauden kansanedustaja yritti saada pääministeri Paavo Lipposen maapetosepäilyt tutkintaan, mutta oikeuskansleri Paavo Nikula kehitti tulkintoja suojelupoliisin entisen päällikön, eduskuntasihteeri Seppo Tiitisen kanssa, ettei paperia oltu pätevästi vastaanotettu, koska osa allekirjoittajista luopui hankkeesta paperin ollessa "matkalla".
Suomessa ei ole mahdollista toimia sotilasvalan mukaisesti ja ilmoittaa laittomasta esivallasta sille itselleen.
Mitä salaisten mappien äärellä istuva ulkoasiainministeriö tietää nyt tulevaisuudesta?
Kuten jo ylempänä kerroin, olen jo tehnyt sotilasvalan mukaisen ilmoituksen.
Tiedän toisenkin ilmoituksen jo aikaisemmin. En ole sitä nähnyt, mutta kaverin tuntien sekin oli tausta-argumenteiltaan rautainen.
Tehdäänpä yhteistyötä valmiiksi tehdyltä pohjalta.
Argumentit pitää kirjoittaa ilmoitukseen niin, ettei oikeuskansleri pääse väistämään.
Tiedän henkilöitä, jotka pystyvät tekemään pohjatiedoillaan kovan paperin.
Ottakaa rohkeasti yhteyttä
email:
[email protected]
jk muistakaa kutonen pp:ssä, että tulee oikeaan osoitteeseen.
liittyvää(EU)keskustelua linkissä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000004131397
(Kansainvälinen politiikka).
nyt kuitenkin ensin selvittäisit itsellesi mitä se mahdollinen perustuslaillinen sopimus merkitsee ja erityisesti mitä se ei merkitse.
Ihan pari pikku tietoa sinullekin:
EU voi myös tänään neuvotella ja tehdä sopimuksia kolmansien osapuolien kanssa. EU:lla ei ole kansallishymniä.
Asiat on tutkittu ajat sitten, mutta vapaassa maassa kuka tahansa voi tehdä itsestään pellen.
EUn perustuslaki on selvä asia. Se sisältää jäsenvaltioiden yhtenäisen rauhan ja sodan eli puolustusulottuvuuden.
EUn perustuslaki on ENSISIJAINEN kaikkiin 25 jäsenvaltioiden valtiosääntöihin nähden.
EUn perustuslaki LAKKAUTTAA kaikki 25 jäsenvaltion väliset valtiosopimukset.
EUn perustuslaki LUO oikeushenkilön, EUn valtioksi, joka tekee valtiosopimukset jäsentensä PUOLESTA.
Maanpuolustusvelvoitteita ei siis pidä EUia koskien lukea Suomen perustuslaista eikä Lutherin Vähä-Katekismuksesta, vaan nimenomaan EUn nykyisistä perussopimuksista ja noin 110 tarkennuksesta, pöytäkirjasta ja päätöksestä.
EUn jäsenvaltioiden toisilleen myöntämät turvallisuustakuut ja EUn perustuslain tultua hyväksytyksi EUn perustuslaki määrittää EUn maanpuolutusvelvollisuuden siksi, koska EUn perustuslaki ensisijaisena MITÄTÖI 25 kansallista valtiosääntöä TOISSIJAISINA ristiriitakohtien osalta.
Se, mikä on asevelvollisuus ja maanpuolustuksen globaali laajuus, määrittyy taas ulkoasiainministeriön salaisista pöytäkirjoista ja raporteista.
Ei ole mitään mahdollisuutta selvittää asevelvolliselle, milloin ollaan tekemässä (sota)rikoksia ihmisyyttä vastaan puolustamalla EUn jäsenvaltio Britannian imperiumia Falklandeilta Irakiin.
Britannian jäsenyys EUssa tekee käytännössä maanpuolustusvelvoitteesta maailmanlaajuisen niin kuin Yhdysvalloilla on.
Niin, olen kyllä lukenut kaikki tärkeimmät kohdat sopimuksesta, entä itse?
http://ue.eu.int/igcpdf/fi/04/cg00/cg00086.fi04.pdf
I-6 a artikla:
Unionin hymni on ote Ludwig van Beethovenin yhdeksännen sinfonian Oodista ilolle.
Suosittelen muuten sopimuksen lukemista kaikille niin putoavat suomut silmiltä. Kerrotko sinä sitten mitä se pl-sopimus sitten merkitsee ja mitä se ei merkitse?
joukko väitteitä joihin voi vain todeta:"Ihanko totta?"
... ja kaunis lippu.
EUlla meinaan.
...Suomella paremmat...
Lippu ja laulu tarkoitan...
Oi maamme, Suomi, synnyinmaa,...
poliittista tutkimusta ei olla vielä tehty. Haitat eivät sillä poistu.
EU:lla on kansallishymni. Kukas sen sävelsi? No, vanha kunnon LUDVIG VAN!
..............
Suomalainen sotilasvala ei suoraan yllytä kapinaan (perustus)laitonta esivaltaa vastaan, mutta olisi suorastaan taitamatonta ilmiantaa itsensä viranomaisille, jotka ovat kaapanneet kansalle kuuluvan vallan valtioneuvostolle.
Eihän kyse ole kapinaan yllyttämisestä, vaan pelkästään ilmoituksesta, joka on jokaisen (valan vannoneen) velvollisuus.
Joitakin tärkeimpiä pykäliä:
I-5 a artikla: Unionin oikeus
Tämä perustuslaki sekä lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille
annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden.
I-32 artikla: Unionin oikeussäädökset
Eurooppalaki on soveltamisalaltaan yleinen lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävä säädös. Se on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Eli jos Unioni tekee Eurooppalain, se astuu sellaisenaan suoraan voimaan vaikka se olisi ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Jos Suomi ratifioi tämä sopimuksen, voidaan tulkita että Suomi on tosiasiallisesti mitätöinyt oman perustuslakinsa.
Ulko- ja turvallissuuspolitiikka loppuu Suomelta myös kokonaan:
III-195 artikla
1. Unioni määrittelee ja toteuttaa ulkoisen toimintansa periaatteiden ja tavoitteiden mukaisen
yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan, joka kattaa kaikki ulko- ja turvallisuuspolitiikan alat.
III-199 artikla
Neuvosto tekee eurooppapäätökset, joissa määritellään unionin kanta tiettyyn maantieteelliseen tai aihekohtaiseen kysymykseen. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että niiden kansalliset politiikat ovat unionin kantojen mukaisia.
Jopa kv. konferensseissa oma mielipide on kielletty, on ajettava pelkästää Unionin etua:
III-206 artikla
Jäsenvaltioiden on sovitettava yhteen toimintansa kansainvälisissä järjestöissä ja
kansainvälisissä konferensseissa. Niiden on puolustettava niissä unionin kantoja.
ei tetenkään ole tällä hetkellä:
>Eurooppalaki on soveltamisalaltaan yleinen
>lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävä säädös.
>Se on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä
>sovelletaan sellaisenaan kaikissa
>jäsenvaltioissa.
Vai olisko?
Niin, käsittääkseni nykyinen EU-asetus vastaa aika lailla tuota. Toki jo vanha EU on voinut olla "rikos", en sitä kiistä. Uudessa pl-sopimuksessa vain asiat todetaan paljon selkeämmin ja nimenomaan se että kansalliset lait ovat EU-laeille alisteisia.
EU rikkoo omia sopimuksiaan...
Euroopan lait perustuvat käytäntöihin, joilla ei ole juridista pohjaa.
Jos/kun perustuslaki astuu voimaan, niin käytäntöjen taakse saadaan legitimiteetti, mikä siltä toistaiseksi puuttuu.
Kehitystä nykymenoon tiedossa.
Hyvä.
Mitä itse olet tehnyt valan velvoittamana. Täällä tuollaiset kekkulit huutelevat sotilasvalan perään, mutta MITÄ ITSE OVAT TEHNEET? KEKKULI!
... reagoida sotilasvalan edellyttämällä tavalla, niin sitten ollaan hiljaa.
Itse tunnut olevan varsinainen kosanderikekkuli!
Jospa armeijan käyneet ja sotilasvalan vannoneet sopisivat yhteisesti, ja tekisivät asianmukaiset ilmoitukset joukolla, silloin asia ehkä huomattaisiin paremmin...
Kai niitä olisi jotenkin pakko käsitellä... Ja jos ei mitään muuta, niin luulisi, että julkisuutta sillä ainakin pitäisi saada... Ja jos tulee julkisuutta, niin sitten asialle pitää ainakin tehdä jotain...
Minulla on kokemusta asiasta. Samoin eräällä toisella kaverilla.
Tekstistä pitää nyt laatia sellainen, jota oikeuskansleri ei voi väistää aikaisempien vastauksiensa teksteillä:
"Kyseessä on poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys, johon oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua."
ja
"Esittämissänne asioissa ei tullut esiin mitään uutta eikä sellaista, jonka mukaan oikeuskanslerin pitäisi ryhtyä toimiin."
Yhteydenottoja odottaen
Jorma Jaakkola
[email protected]
Selvää kapinan lietsontaa!
Tuosta pitää kyllä nyt tehdä ilmoitus sotilasläänin esikuntaan!
Teloittaa pitäisi!
"kapina, nouseminen esivaltaa vastaan; rikoslain mukaan teko, jossa väkijoukko väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten yrittää pakottaa virkamiehen johonkin virkatoimeen tai siitä luopumiseen tai muuten harjoittaa väkivaltaa häntä kohtaan. Sotaväen rikoslaissa kapina on määritelty erikseen"
Noin sanovat kirjat... Eikä minulla ole mitään syytä olettaa että toisin olisi...
Koska palstalla kuitenkin keskustellaan sotilasvalan mukaisen ilmoitusvelvollisuuden noudattamisesta, eikä missään vaiheessa ole puheissa esiintynyt mitään aikeita väkivallan käytöstä tai sillä uhkaamisesta ei keskustelua voida siis pitää kapinana tai sen suunnitteluna.
Mikäli rikoslain kapinaa koskevat kohdat ovat oleellisesti muuttuneet pyydän asiasta tietoisia kertomaan tietonsa...
Eikö asiasta voisi tehdä rikosilmoituksen valtakunnansyyttäjälle? Jos kanteeseen saisi mukaan riittävästi porukkaa ja erittäin pätevän juristin, voitaisiinko se jättää käsittelemättä? Jos viranomaiset jättäisivät käsittelemättä, eikö heistä voisi tehdä kantelun? Eikö Suomessa ole kuitenkin lakipykälät, joiden nojalla esim. maanpetosepäilyä ei voida jättää käsittelemättä oikeudessa?
Porukkaa kanteeseen tarvittaisiin paljon, jotta voitaisiin esim. järjestää riittävä rahoitus juristeja varten.
Mitä ihmettä te horisette?
Ihan sekopäitä koko sakki!
Ei sekopäitä... Vaan isänmaan ystäviä...
Enpä tiennytkään että äiti Venäjä on teidän isänmaanne!
Ota asioista selvää itse, niin ääni muuttuu kellossa. Älä luota eliitin sinulle syöttämään valheeseen.
"Venäjä on isänmaa". Siellähän onkin toki kunnioitettavia perinteitä eri maiden ja kansojen yhteisvaluutoille ja yhteensovittamisille.
Mikä on se "eliitti"
Taitaa olla jokainen yli 1500 egeä kuukaudessa tienaava VSL:lle eliittiä :)
Aika huuhaata... Ei siis sotilasvala vaan tolkuton juttusi.
Jorma Jaakkolan idea on erinomainen. Kysyy rohkeutta lähteä sellaiseen mukaan.
Euroopan unioni on miehittäjävaltio. Miehittäjiin ja heidän kätyreihinsä tulee suhtautua vihamielisesti sekä mahdollisimman suurta haittaa aiheuttaen suhteutettuna omiin menetyksiin.
Suomen tilanne on toistaiseksi siinä mielessä mielenkiintoinen, että täällä miehittäjällä on näemmä ainoastaan henkinen ja taloudellinen ylivoima.
Jaakkolan idea on Itsenäisyysmiehen taitavaa toimintaa.
Hänet varmuudella yritetään "miehittäjän" loisien toimesta lähikuukausien aikana vaientaa nolaamalla taikka vaikenemalla.