ottamaan yhteyttä hätäkeskukseen. Päivystäjä ehdotti, että voisin hoitaa asian jonkun tuttavan tai sukulaisen kautta ja asia olisi toki hoitunutkin niin, mutta koska päivä oli jo kallistumassa illaksi, niin hän otti yhteyden sosiaalipäivystäjään, joka soitti minulle.
Tapahtumaa seuranneena päivänä paikkakunnan sosiaalityöntekijä otti minuun yhteyttä ja oli odottavalla kannalla ja suorastaan kehotti olla tekemättä mitään.
Pari päivää myöhemmin olikin jo kiire, että pitäisi tehdä jotain.
Asia tuli hoidettua hyvässä järjestyksessä heti, kun lupa tekemiseen saatiin. Sukulaisen ja tuttavan kautta tapahtui tämän asian loppuunsaattaminen muutamaa päivää myöhemmin eli ei tarvinnut kunnan uhrata rahoja ja aikaansa siihenkään.
Seuraavalla viikolla nämä paikkakunnan lapsityöntekijät tulivat kotiimme katsomaan, mikä meillä on hätänä. Toinen hihitteli vahingoniloisena käsiensä suojissa, kun lapsi alkoi itkemään hänen kaverinsa soittaessa hänelle.
Nämä tt:t olivat puoli tuntia myöhässä, istuivat pari tuntia ja sanoivat lapselle, että voivat istua vaikka iltaan saakka. Itse olin antibioottikuurilla ja kuumeessa.
Sain kuulla, että kommunikaatiomme on riitaisaa ja meidän olisi syytä mennä psykiatrisen hoitajan juttusille opettelemaan kommunikointia.
Hoitaja kertoi käyntien olevan vapaaehtoisia ja koska lapsi ei sinne halunnut, emme menneet.
Kolme kuukautta myöhemmin parivaljakko tuli uudelleen kotikäynnille. Tällöin saimme yhteenvedon sekä uhkavaatimuksen mennä psyk.sh:lle. Jos lapsi ei mene, ls. puuttuu asiaan. Toinen ukaasi liittyi koulunkäyntiin: jos koulusta tulee vähäistäkään tietoa mistään, niin ls. puuttuu asiaan.
Itse asiassa ls-tt:t olisivat halunneet tulla kouluun pitämään palaveria, vaikka siellä ei ole mitään tapahtunut.
Soitin psyk.sh:lle ja hän oli kummissaan. Sanoi, että heillä käyminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Koulussa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia lapsen suhteen ja hän on saanut kiitosta monista asioista. Kympin oppilas ei ole, mutta hyvää keskitasoa. Sosiaalinen.
Miksi täytyy alkaa uhkailemaan koulunkäyntiin liittyvillä asioilla, jos koulussa ei tähänkään saakka ole ongelmia ollut?
Kysymys oli yksittäisestä tapahtumasta kesäloman aikana. Ei mitään huumeita, alkoholia, väkivaltaa tai edes tupakkaa.
Hätäkeskus teki, mitä pyydettiin.
Sosiaalipäivystäjä teki, mitä pyydettiin.
Sen jälkeen tulivat oman paikkakunnan sos.tt:t, jotka eivät olleet tehneet mitään konkreettista, mutta halusivat osaksi ketjua ja uhkailevat nyt ls-toimenpiteillä, jos me emme toteuta heidän vaatimuksiaan.
He sanoivat, että emme ole ls-asiakkaita, mutta minulle ei selvinnyt, otetaanko lapsi huostaan, jos häntä ei nyt väkisin viedä psyk.hoitajalle tai jos hän nyt jättää jonkun läksyn tekemättä.
Joku ls-uhka tässä nyt pään päällä leijuu, mutta mikä?
Mitä eri portaita tässä ls-ketjussa on? Eikö perhe joko ole tai ei ole ls-asiakas? Jos ei ole, niin mitä tarkoittavat nämä 'jos et tee niin ja niin' -uhkaukset?
Jouduin erään asian tiimoilta
19
662
Vastaukset
- juuta eikä jaata
Ota yhteyttä siihen paikalliseen sosiaalitoimistoon ja pyydä selvitys ls-yksikön päälliköltä. Saat asianmukaista informaatiota tilanteesta ja oikeuksistanne, etkä tarvitse turhaan kysellä keskustelupalstoilta. Lastensuojelulla on omat toimintaohjeensa ja heillä on osaamista sekä kokemusta vastaavanlaisista oireilevista tapauksista, jonkun kaavan mukaan nekin menee pääsääntöisesti.
Näissä jutuissa lapsen etu on ensisijalla, joten kysyjän olisi kyllä syytä tehdä omalta osaltaan se mitä on pyydetty.- ap.
Juuri niin olen tehnytkin, mutta koska vastauksen saaminen kestää, niin tässä odotellessa voin kysyä täältäkin.
Huomasitko, että eri instanssit välittivät keskenään ristiriitaista tietoa. - ap.
Eikä ole vastausta kuulunut edelleenkään. Mikähän on seuraava instanssi?
- juuta eikä jaata
ap. kirjoitti:
Eikä ole vastausta kuulunut edelleenkään. Mikähän on seuraava instanssi?
Kyllä viranomainen vastaa, jos on jätetty yhteystiedot, joskus se vaan kestää muutaman viikon. Voi sinne soittaakin ja tiedustella. Se jatkoinstanssi selviää siitä kirjallisesta vastauksesta todennäköisemmin, joten sitä ennen ei oikein hyödytä alkaa mitään muuta.
Näissä tämäntyyppisissä kaiketi tsekataan kaikki vähääkään kupruilevat tapaukset sen varalta, jos alta sattuisikin paljastumaan pahempaa. Vanhemman ja huoltajan on parempi asennoitua toimenpiteisiin myönteisesti, sillä kunnalla ei ole mitään intressiä ottaa huoltajuutta itselleen eikä luovuttaa sitä toisaalle, koska siitä koituu vaan ylimääräisiä kuluja, mutta tietenkin yritetään ennaltaehkäistä, jotta ongelmat eivät olisi myöhemmin vastassa moninkertaisina. Jokainen normivanhempi todellisuudessa tarvitsisi tukea lasten kasvatukseen, mutta yleensä sitä ei olla yhteiskunnan varoin antamassa, joten silloin kun on saatavilla, se pitäisi osata ottaa vastaan. - ap.
juuta eikä jaata kirjoitti:
Kyllä viranomainen vastaa, jos on jätetty yhteystiedot, joskus se vaan kestää muutaman viikon. Voi sinne soittaakin ja tiedustella. Se jatkoinstanssi selviää siitä kirjallisesta vastauksesta todennäköisemmin, joten sitä ennen ei oikein hyödytä alkaa mitään muuta.
Näissä tämäntyyppisissä kaiketi tsekataan kaikki vähääkään kupruilevat tapaukset sen varalta, jos alta sattuisikin paljastumaan pahempaa. Vanhemman ja huoltajan on parempi asennoitua toimenpiteisiin myönteisesti, sillä kunnalla ei ole mitään intressiä ottaa huoltajuutta itselleen eikä luovuttaa sitä toisaalle, koska siitä koituu vaan ylimääräisiä kuluja, mutta tietenkin yritetään ennaltaehkäistä, jotta ongelmat eivät olisi myöhemmin vastassa moninkertaisina. Jokainen normivanhempi todellisuudessa tarvitsisi tukea lasten kasvatukseen, mutta yleensä sitä ei olla yhteiskunnan varoin antamassa, joten silloin kun on saatavilla, se pitäisi osata ottaa vastaan.Arvostan kyllä itsemääräämisoikeutta näissäkin tapauksissa. Mitään uutta ja ihmeellistä ei kyseinen taho ei ole tarjonnut, minne ei omin aivoinkin olisi osattu mennä tarpeen vaatiessa.
Soitettu on ja siellä kysyttiin, että 'siinäkö se asia oli'. - ap.
juuta eikä jaata kirjoitti:
Kyllä viranomainen vastaa, jos on jätetty yhteystiedot, joskus se vaan kestää muutaman viikon. Voi sinne soittaakin ja tiedustella. Se jatkoinstanssi selviää siitä kirjallisesta vastauksesta todennäköisemmin, joten sitä ennen ei oikein hyödytä alkaa mitään muuta.
Näissä tämäntyyppisissä kaiketi tsekataan kaikki vähääkään kupruilevat tapaukset sen varalta, jos alta sattuisikin paljastumaan pahempaa. Vanhemman ja huoltajan on parempi asennoitua toimenpiteisiin myönteisesti, sillä kunnalla ei ole mitään intressiä ottaa huoltajuutta itselleen eikä luovuttaa sitä toisaalle, koska siitä koituu vaan ylimääräisiä kuluja, mutta tietenkin yritetään ennaltaehkäistä, jotta ongelmat eivät olisi myöhemmin vastassa moninkertaisina. Jokainen normivanhempi todellisuudessa tarvitsisi tukea lasten kasvatukseen, mutta yleensä sitä ei olla yhteiskunnan varoin antamassa, joten silloin kun on saatavilla, se pitäisi osata ottaa vastaan.Tämä on siitäkin omituista, että ne perheet, jotka ovat ls:n avohuollon tukitoimien piirissä ja heille on laadittu asiakassuunnitelma, voivat irrottautua tukitoimista koska vain haluavat (netistä saatujen tietojen mukaan). Me emme siis ole ls-asiakkaita, mutta meidät on _pakotettu_ toimimaan tietyllä tavalla TAI meistä tulee ls-asiakkaita!?
- juuta eikä jaata
ap. kirjoitti:
Tämä on siitäkin omituista, että ne perheet, jotka ovat ls:n avohuollon tukitoimien piirissä ja heille on laadittu asiakassuunnitelma, voivat irrottautua tukitoimista koska vain haluavat (netistä saatujen tietojen mukaan). Me emme siis ole ls-asiakkaita, mutta meidät on _pakotettu_ toimimaan tietyllä tavalla TAI meistä tulee ls-asiakkaita!?
Rivien välistä luettuna voi saada sen käsityksen, että tässä on yksihuoltajaperhe, vai mikä on tilanne sen sen toisen vanhemman kanssa, kun siitä ei näy pilkadustakaan. Jos näin sattuisi olemaan, niin ei kannata narista mistään, vaikka kuinka elo tuntuisi normaalilta, sillä lapsen kannalta se on erittäin suuri epäkohta itsessään, eikä sitä voi korvata millään muulla.
- ap.
juuta eikä jaata kirjoitti:
Rivien välistä luettuna voi saada sen käsityksen, että tässä on yksihuoltajaperhe, vai mikä on tilanne sen sen toisen vanhemman kanssa, kun siitä ei näy pilkadustakaan. Jos näin sattuisi olemaan, niin ei kannata narista mistään, vaikka kuinka elo tuntuisi normaalilta, sillä lapsen kannalta se on erittäin suuri epäkohta itsessään, eikä sitä voi korvata millään muulla.
Minäkin huomaan rivien välistä, että en keskustelene lakimiehen kanssa...
- juuta eikä jaata
ap. kirjoitti:
Minäkin huomaan rivien välistä, että en keskustelene lakimiehen kanssa...
Se nimenomaan on lain henki, vaikka eihän sitä ole laissa asetettu että olisi pakko olla molemmat vanhemmat, mutta se on ihan oikein, jos lastensuojelu puuttuu niihin. Lapselle yksinhuoltajavanhempi merkitsee diktatuuria, kun ei ole mitään tahoa, jolta saisi apua puolustukseen. Lakisääteisesti voitaisiin tehdä edes sen verran, että olisi joku ulkopuolinen keinovanhempi, mutta sekin varmaan olisi yhteiskunnalle liian suuri kustannus. Lasten oikeuksia on väheksytty iät ja ajat, eivätkä kaikki myönnä sellaiseen mitään tarvetta, lapsethan on vanhempiensa omaisuutta ja seksuaalisen minuuden jatke.
- ap.
Verrataan tilannetta auton rikkoontumiseen maantiellä. Autossa olisin minä lapseni kanssa.
Soittaisin tiepalveluun ja he saisivat auton kuntoon. Tiepalvelu ei tyytyisikään tähän, vaan ottaisi yhteyttä poliisiin kertoen, että siellä ovat menneet rikkomaan auton kesken matkanteon ja vielä lapsi oli kyydissä.
Poliisi tulisi kotiin ja alkaisi kuulustelemaan, että mikä teitä vaivaa, kun ette osanneet pitää autoa ehjänä ja turvauduitte tiepalveluun. Poliisi kutsuisi asemalle myös muita perheenjäseniä ja selvittäisi, missä mättää, kun auto ei ole pysynyt kunnossa.
Kolmen kuukauden kuluttua poliisi tulisi jatkokuulustelemaan kotiin, että voi, voi, minkä virheen teitte silloin aiemmin. Kyllä teidän täytyy nyt lähteä opiskelemaan autonasentajaksi, ettei tarvitse tiepalveluun toistamiseen soitella.
Ja jos ette ala opiskelemaan, niin viedään putkaan ja sitä kautta vankilaan. - ap.
Onko laki tosiaan tällainen, että aletaan seuraamaan koulunkäyntiä ja pakotetaan psykiatrisen sairaanhoitajan juttusille yhden ylilyönnin perusteella?
Mitä suojelua tämä on?
- ohjataan nuorisoaseman asiakkuuteen alkuarvioinnin perusteella / sos.tt:t tekevät lähetteen jatkotuen saamiseksi / mikäli käynnit eivät toteudu vuoden 2012 loppuun asti säännöllisinä, nuorisoasema on yhteydessä lastensuojelun jatkotyöskentelyn käynnistämiseksi x:n lastensuojelussa
- koulu antaa lastensuojeluun raportin koulutyön sujumisesta ennen syyslukukauden 2012 päättymistä / jos on luvattomia poissaoloja tai nousee muutoin huolta, tekee koulu ls-ilmoituksen jatkotyöskentelyn käynnistämiseksi lastensuojelussa- ap.
Olen nyt saanut vastauksen ls:n esimieheltä eikä mikään tässä ls-työntekijöiden yhteenvedossa pidäkään paikkansa...!?
- 6+8
ap. kirjoitti:
Olen nyt saanut vastauksen ls:n esimieheltä eikä mikään tässä ls-työntekijöiden yhteenvedossa pidäkään paikkansa...!?
Kannattaisiko palkata lakimies?
- ap.
6+8 kirjoitti:
Kannattaisiko palkata lakimies?
Hirvittää tällainen. Olenko poikkeus tässä kohtelussa vai säveltävätkö sos.tt:t yleisestikin omiaan näihin yhteenvetoihinsa...?! Kysymys on tavallisten ihmisten itsemääräämisoikeuteen puuttumisesta.
- juuri siiitä
ap. kirjoitti:
Hirvittää tällainen. Olenko poikkeus tässä kohtelussa vai säveltävätkö sos.tt:t yleisestikin omiaan näihin yhteenvetoihinsa...?! Kysymys on tavallisten ihmisten itsemääräämisoikeuteen puuttumisesta.
Tottakai kysymys on "itsemääräämisoikeuteen puuttumisesta", mutta juuri siksi, että "itsemäräämisoikeus" on ap:n tapauksessa ilmeisesti epännistunut. Kannattaisikohan miettiä miksi?
Ap kertoo alun perinkin vain, että soitto hätäkeskukseen oli "erään asian tiimoilta", mutta ei selitä tarkemmin mikälainen asia aiheutti tarpeen ottaa yhteyttä hätäkeskukseen. Yleensä hätäkeskukseen ei soitella vähäisen kasvatus- tai kurinpitoongelman takia. Eikä näillä keskustelupalstoilla voi saada ainakaan sossutätien arviota parempaa tietoa siitä, miten tulisi ongelmatapauksissa toimia, ainakaan ilman tarkempia tietoa. Siis, lisää oikeaa infioa tai marinat pois. - ap.
juuri siiitä kirjoitti:
Tottakai kysymys on "itsemääräämisoikeuteen puuttumisesta", mutta juuri siksi, että "itsemäräämisoikeus" on ap:n tapauksessa ilmeisesti epännistunut. Kannattaisikohan miettiä miksi?
Ap kertoo alun perinkin vain, että soitto hätäkeskukseen oli "erään asian tiimoilta", mutta ei selitä tarkemmin mikälainen asia aiheutti tarpeen ottaa yhteyttä hätäkeskukseen. Yleensä hätäkeskukseen ei soitella vähäisen kasvatus- tai kurinpitoongelman takia. Eikä näillä keskustelupalstoilla voi saada ainakaan sossutätien arviota parempaa tietoa siitä, miten tulisi ongelmatapauksissa toimia, ainakaan ilman tarkempia tietoa. Siis, lisää oikeaa infioa tai marinat pois.Etkö tajunnut? Jos olisin epäonnistunut niin pahasti, että meistä olisi tullut pysyvästi ls-asiakkaita, niin siinäkin tapauksessa ls-työntekijöillä olisi ollut velvollisuus neuvotella kanssani eri tukitoimenpiteistä. Me olisimme siis olleet tasaveroisia keskustelijoita.
Nythän kävi niin, että meistä ei keksitty sellaista syytä, jonka perusteella meistä olisi tehty ls-perhe, MUTTA ls-työntekijät halusivat käyttää valtaansa ja alkoivat sanelemaan kaikenlaisia ehtoja ja määräyksiä. Ls:n esimies mitätöi nuo pyrkimykset (laittomina?).
Joku toinen ei olisi ällännyt ottaa yhteyttä esimieheen, vaan nöyrästi toteuttanut laittomat käskytykset?
- ????????
Jos ei kerro koko tarinaa, niin aika turhaa kysellä täällä neuvoja. Miten kukaan voi auttaa, jos ei edes tiedä mistä on kyse?
- ----------
Kuulostaa siltä, että tuo "erään asian tiimoilta" on sen laatuinen asia, että vanhempaa nolottaa, koska se paljastaa hänen virhearvionsa, mikä se nyt ikinä olikaan ja lastensuojelun toimenpiteet liittyvät juuri tuohon "erääseen" asiaan, mikä se nyt ikinä olikaan, mutta selvästi sen verran suuri, että oli aiheellista tarkistaa perheen tilanne.
muut tapahtuneet ovat sitten vain virhearvoita (elleivät olleet vanhemman omia tulkintoja) ja ne varmasti käsitellään sellaisina eivätkä ne vaikuta lopputulokseen.
Vanehmman olisi viisainta pyytää itselleen asiakirjat ja tarkistaa epäjohdonmukaisuudet pyytää niihin korjausta. Ja kannattaa olle yhteistyöhaluinen eikä pyristella vastaan ruhan takia. Muistuttaa itselleen, että lastensuojelu haluaa varmistaa lapsen hyvinvoinnin...- Tuttu juttu
Tämä on se sama juttu jossa teini karkasi kotoaan yöksi toiselle paikkakunnalle. Sama kirjoittaja on tilittänyt tätä juttua monessa eri viestissä eri palstoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi2027779- 424462
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak272178Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192089Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.281905Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?391746Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771726Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221669Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171623Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391438