Eurokriisi vaikuttaa ehdokkaan valintaan.
Ehdokkaan kanta eurokriisiin vaikuttaa useamman kuin joka toisen äänestäjän ratkaisuun kuntavaaleissa.
Tämä ilmenee mielipidetutkimuksesta.
Joka kymmenes vastaajista piti eurokriisiä jopa ratkaisevana asiana.
Ehdokkaan suhtautuminen eurokriisiin oli tärkeintä niille, jotka aikovat äänestää perussuomalaisia. Niin minullekin!
Ehdokkaan kanta eurokriisiin vaikuttaa useamman kuin joka toisen äänestäjän ratkaisuun kuntavaaleissa.
Tämä ilmenee mielipidetutkimuksesta.
Joka kymmenes vastaajista piti eurokriisiä jopa ratkaisevana asiana.
Ehdokkaan suhtautuminen eurokriisiin oli tärkeintä niille, jotka aikovat äänestää perussuomalaisia. Niin minullekin!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Niin.
Ja huvittavinta on, asia ei kuulu mitenkään kunnallisvaalien tematiikkaan, koska kunnat eivät päätä valtakunnan asioista. Kuvastaa tietenkin perssujen äänestäjiä, mutta kyllä se kertoo ehdokkaista erittäin paljon, kun ei edes ymmäretä että kunta on eri asia kuin valtio.
=DW=
erottaa kun verorahat tulevat samoilta.
Kunnat päättävät omasta äyristään, valtio valtion veroista. Ja kirkko kirkollisverosta. Ainoa missä kansalainen voi isuoraa vaikuttaa verotukseensa on kirkollisvero. Sattui muuten hauskasti, kun tuli YLE vero, kansa alkoi eroamaan kirkosta. Elikkäs telkkari tärkeämpi asia kuin jokin kirkko :D
=DW=
Ei se niin ole, että telkkari olisi tärkeämpi kuin kirkko, koska vaikka telkkaria ei olisikaan, niin yle-vero on maksettava.
Sattuu olemaan.
Tieto peräisin eroakirkosta.fi saitilta. Suurinta eroaminen tietenkin pääkaupunkiseudulla, noin pääluvullisesti, mutta suhteutettuna asukaslukuun kärjessä Oulu ja Tampere. Kyseessä siis valtakunnanlaajuinen ilmiö.
Vähävaraiset olleet aina pakotettuja säästämään. Jätety telkkarilupa maksamatta. Kirkkoon kuuluttu tavan vuoksi. Nyt YLE-vero tulee pakolliseksi maksuksi, ainoa, mitä veroasioissa voi säästää on kirkollisvero. Kirkon verotulot laskevat hivenen, valtion verotulot kasvavat, koska lestaatit on kieräneet tv- maksun vedoten laitteen puuttumiseen, vaikka ovat muuten käyttäneet YLEn palveluita, radiota, uuristoimitusta nettilevitystä jne. Ja maksua muuten kiertäneet joutuvat nyt myös verolle.
Vastaavaa buumia eroamisessa ei ole nyt, kuin aikanaan Räsäskän homolausuntojen jälkeen, mutta määrä kasvanut edellisvuosiin verrattuna ja eroaminen tulee kiihtymään loppuvuoden aikana.
=DW=
Sinulta jäi tajuamatta pointtini. Yle-vero on pakollinen, vaikka ei telkkaria olisikaan. Sinä tuossa sanoit, että telkkari on tärkeämpi kuin kirkko.
Niinkuin onkin.
Kaikki tarvitsevat tiedonvälitystä, hyvin harva enää kirkkoa.
Pointti nimenomaan on se, YLE on erittäin suuri ja kansallinen mediaväline. Entinen maksunnimi "televisio lupamaksu" oli kehno. Kaikki kansalaiset jokatapauksessa käyttävät sen palveluita, riippumatta onko nimenomaan televisiokone, vaiko eikö ole. Jopa lestaatit kuuntelevat YLE.ltä klassista musaqa ja YLEN:n tuottamia uutisia. samaten sen uutistoimitus on maan kattavin paikallistoimituksineen. Niitä uutisia sitten luetaan kaikista lehdistä. Päälle elokuva, viihdeohjelmat, etenkin dokumentit ja ajankohtaisohjelmat. Ja tärkeimpänä, se on yleinen tiedotuskanava. Jos maassa tapahtuu jotain isompaa, astuu YLEkehiin., kaikkien mediavälinetitten kautta voidaan levittää hätä- yms tiedotteita maan ja maapallonkin laajuisesti. Ei siihen yhtä telkkaria tarvita.
Kirkon jäsenten määrä laskee, maassa uskon vapaus. Hyvin harva käyttää mitään kirkon palveluita. Kaikesta pitää kuitenkin maksaa ylimääräistä, jos sotkee kirkon asioihin. Hyvä esimerkki on nimenanto. Niiinno, kaikilla ihmislapsilla jokin nimi. Sen antamiseksi riittää maistraattiin ilmoittaminen. Pappi sekaantuu asiaan "kastamisessa". Sillä ei ole mitään tekemistä nimeämisen kanssa, silloin vaan liitetään puolustuskyvytön lapsi johonkin huuhaaseurakuntaan tai uskonlahkoo. Sa,a hautajaisissa, ei kirkkoa tarvita yhtään mihinkään, kaikki tulee kyllä poltetuiksi tai montutetuiksi, ihan ilman maksullisia kirkon palveluitakin.
Että niinkuin sillee.
=DW=
joooo, muttaku eu imee suomen varallisuuden niin kunnille EI JÄÄ kuin rippeet,
siis EU politiikka vaikuttaa taatusti myös kunnalisvaaleihin,
KAIKKI JÄRKEVÄT ÄÄNESTÄÄ PERUSSUOMALAISIA,,
siinä on alku suuremmalle muutokselle muös eu politiikkan suhteen !
tänään TAAS 12 mijaardia maksetaan kriisirahastoon josta raha siirtyy etelän hunsvottimaille !!
suomalaisia PETETÄÄN surutta, kaiken huippu kun omat päättäjät sortuu oman kansan pettämiseen ,,
URPILAINEN on tänään sairastunu joten ei osallistu tänään huippukokoukseen hyvä niin,
mutta mitä tästä seuraa ?????????????????????????
Kaikki asioihin perehtymättömät ja kovaa huutavat valitsevat kaltaisiaan. Paljon melua, vähän villoja ja siitä se onni aukeaa.
Hop-hop. Vain tietämätön voi haluta yhtä tietämättömän ja vain omaa tai puolueensa etua ajavan edustajakseen.
Joutomiehet ja -naiset saavat eduskunnassa hyvää palkkaa. Jatkavat metelöintiä turuilla tai toreilla ja joskus eduskunnassakin. Vastuuta ei heistä kukaan ole valmis kantamaan.
Onkohan kunnallisvaaliehdokkaiden "eurokriisikannan"? tietämisellä kuntalaisille oikeastaan mitään merkitystä.
Uudet kuntapäättäjät päättävät niistä asioista, joiden kanssa tavallinen kuntalainen joutuu päivittäin tekemisiin ja kuntalaisten tulevaisuudesta, siitä miten heidän elämänsä ja arkensa kunnassa sujuu.
Peruspalveluiden ulkoistaminen ja yhtiöittäminen yms. on aloitettu kai jo markka-aikaan, eivätkä kaikki kansalaiset ole koskaan olleet tasavertaisia, mitä tulee palveluiden (tai tukienkaan) saantiin.
Karnevaalit on asia erikseen, osallistujia on helppo löytää. Kuntavaaleissa en ikimaailmassa antaisi ääntäni sille joka huutelee "Kirvesvartta!!". Onneksi asiallisia hyvän päivän toivottajiakin ehdokkaista löytyy.
Kuntavaalien
Iteasiassa.
Olet siis oikeassa. Aloituksen aihe oli ilmeisimmin otettu Iltalehdestä. Alunperin tutkimus on julkaistu Maaseudun tulevaisuudessa. Asia oli tavallaan irroitettu asiasta. Tutkimuksessa oli juu tutkittu, mikä painottuu kuntavaalien alla äänestäjien mielipiteissä.
Tosiasiallisesti kyse oli kuntaliitoksista, joka on ylivoimaisesti tärkein aihe nyt, sitten sosiaalimenot, kuten aina ennenkin. Tässä oli nyt päässyt käymään niin, että ihmiset ei tosiaankaan erota asioita toisistaan ja sitten tietenkin paapattaneet eurosta, vaikka sillä ei ole paljoa tekemistä kunta-asioitten kanssa. Kyseessä lähinnä puoluepoliittinen propaganda.
Kannattaa nyt huomioida, Maaseudun tulevaisuus on nimensä mukaisesti maaseudun ja viljelijöiden lehti. Se ei ole virallisesti minkään puolueen äänenkannattaja. Mutta Maaseudulla paljon Keskustalaisia ja keskustahan on oppositiossa ja etenkin lapissa paljon väyrysläisiä, joka on euron vastustaja, puolueen virallista kantaa vastaan.
Asiaa sotkee persut, Soini on kommenteissaan räväkämpi kuin Väyrynen oli. Ja on niitä persuja maallakin. Maaseudulla ja hajaasutusalueilla paljon työttömyyttä, vanhuksia, paarien miehiä, potentiaalista persujen kannattajajoukkoa.
Tavallaan kiintoisa tutkimus, siinä niputettiin kasaan kahden puolueen kannattajat, se ei ehkä ollut tarkoitus, mutta sellaista sattuu. Sen nyt näkee vaaleissa sitten. Ainoa, mitä varmasti voi sanoa, Keskustan suosio kokee jytkylaskun, oletus, menetetyt äänet jakaantuvat oikeistolle, se, minne puolueen eilestaaatit suuntaavat äänensä hankalampi asia, monet luultavimmin kokoomukselle, mutta pohjoisessa paljon uslkovaisia, jotka ei ole lessuja, pahimmillaan ne äänestää sitten kristillisiä.
Vaalitulosten ennustaminen hauskaa, vähän kuin kolikon heittämistä. Tuo tutkimus ei paljoa tuloksiin vaikuta, mutta koska se oli iltapäivälehdessäkin, se todellakin ili enemmän hyödyllinen persuille, kuin keskustalle. Ja tärkein asia, kuntaliitokset, se jäi sitten tutkimuksessa liian vähälle huomiolle mediassa. Ja keskustelupalstoillakin >:/
=DW=
Niin, kukaan ei ole tullut kai ajatelleeksi miksi noita kuntaliitoksia ajetaan.
Sanonut olen ennenkin ja toistan ettei jostakin Kittilästä tule Helsinkiä vaikka sihen liitoksin kasattaisiin yhtä paljon väkeä. Tasa-arvo ei ole mahdollinen ihan järkeenkäyvistä syistä. Siksi kai on järkevintä antaa kuntien kilpailla keskenään ihan sen kokoisina kuin ovat ja niillä palveluilla jotka pystyvät antamaan. Kansalaiset äänestävät kyllä jaloillaan kuten tähänkin asti.
Ja mitä ihmeen tekemistä kuntavaaleilla on eurokriisin kanssa? Kunnanvaltuutetut tekevät päätöksiä kunta-asioissa, eduskunta valtakunnan tasolla.
Persut osaa puhua pastaa ja kerätä ääniä tietämättömilltä. Oikeasti ne eivät edes suostu oikeasti käyttämään valtaa, vaan jäävät oppositioon omaa etuaan tavoittelemaan. Persun äänestämiseen liittyy muita vaihtoehtoja suurempi riski siitä, että ääni menee hukkaan.
On se viesti ministereille, jos moni äänestää EU_kriittistä puoluetta-
Minulla ainakin se vaikuttaa.
Kyllä kansa tietää...
Näissä, iki-aikaisissa poliittisten ajatusten hömöissä viidakoissa ja mainoksissa, "V Vienna" taisi kirjoittaa ainoan viisauden, mitä näissä tyhmien ihmisten jankutuksissa olen tavannut:
"On se viesti ministereille, jos moni äänestää jotain puoluetta"
Korjasin ajatustaan vähän, koska tuo koskee kaikkia puolueita.
Tuota ajatusta kannattaa ajatella vakavammin, ennen kuin menee äänestämään.
H.
Mihin sitä pääsee viimeiseen lepoon jos ei kuulu kirkkoon?
Kukaan kuollut ei lepää, vaan on ihan yksinkertaisesti kuollut. Oletkos kuullut sellaisesta asiasta kuin hautaustoimi, josta valtio, eli veronmaksajat, maksavat noin 130 miljoonaa euroa vuodessa yhteisöveroa kirkolle? Ja sen lisäksi kirkko vielä nappaa kirstuunsa vainajan jäämistöstä hautausmaksut.
Monet ihmiset ovat käsittämättömän tietämättömiä näistä asioista.
"6 5"
Monia tuntuu harmittavan, että tuokin on äänestyksien tulosta.
H.
Kyllä tuo perustuu kirkon satoja vuosia kestäneeseen valtaan, jota uskovaiset kansanedustajat nyt vieläkin äänestyksillään kannattavat. Kirkko voisi luopua hautaustoimesta, jos sen haluaisi tehdä, mutta miksipä se sen tekisi, koska se on hyvä bisnes.
Mitenhän se käytännössä toimisi, jos se ei olisi kirkon toimi?
Kukahan ja millä kaivelisi vaikkapa kuoppia, pitäisikö itse vai naapurin, vai kenen?
Bisnes kuin bisnes, jos se on vapaa ja tuntuu kannattavalta, yrityksiä kyllä syntyy.
"* * *"
Miksi sen pitäisi olla kirkon toimi? Ei kirkko synnytyksiäkään hoida, miksi sitten hautaukset?
Hautaustoimi pitää saada kunnalliseksi ja kirkolta yhteisövero pois ja ne rahat kunnille. Kirkko on ominut itselleen myös yli 700 hautausmaata, joiden omistussuhteet ovat epäselvät.
http://yle.fi/uutiset/satojen_hautausmaiden_omistussuhteissa_yha_epaselvyytta/5648129
"6 5"
"Voit myös aloittaa Projektin, jossa tarkastelet valtion saamia säästöjä kun kirkko-hommat lopetetaan.
Siinä voi käydä niinkin, että vapaaehtoistyö tulee valtion maksettavaksi, loppukin moraali rappeutuu, ja mummoja alkaa kaatumaaan yhä kiihtyvällä tahdilla, ennen aikojaan."
Voit samalla myös arvioida mistä saadaan lapiomiehet. Suomesta ei halvalla saa, joten elämäntavalleen omistautunut vapaaehtoistyö ei aina vastaa verovilpillisten ulkomaalaisfirmojen työtä.
H.
Tuhkaus yleistyy, siihen ei tarvita lapiomiehiä.
Siinä vaiheessa kun olen kuollut, on yksi ja sama kuka sen kuopan miulle kaivaa. Sitä paitsi ei ole paljon kaivettavaa kun piti toiveen mukaan ensin käymään krematoriossa... Säilyttäköön sitten sitä tuhkapurkkia vaikka piironkinsa päällä, ei ole miun murheeni kunhan kissa ei sinne tarpeitaan opi tekemään, siinä vaiheessa alan kummitella...
"porttivahti.."
Meillä syntyy niin vähän noita kaasuja, kesämökeiltäkin katoavat lapiomiehiltä taivaan tuuliin, joten jostain on kaasua tuotava.
H.
Onahn tuo toiminut miljoonia vuosia. Vähemmän näkee maanpäällä mätäneviä ruumiita.
Ihminen on erikoinen eläin, se tosiaan hautaa rotunsa edustajat. Muut elukat tulevat syödyksi toisten elukoitten toimesta, tai päätyvät muulla tavalla, siis mätänemällä luonnollisesti luonnon luonnolliseen kiertokulkuun. Ihminen läjittää raatonsa jonnekin yhteen kasaan, se kaikki on poissa kiertokulusta.
Mutta kun tapana raadon hävittäminen siihen monia vaihtoehtoja. Yleinen on uskisten toimesta toi hautuumaalle läjääminen. Järjetöntä hommaa.
Raadon voi kaivaa vaikka omalle pihalleen, se vaatii kasan lupiaq, eikä helppo saada, pitää ensin perustaa yksityinen hautausmaa.
Ja olemassa yksityisiä yleisiä hautausmaita, joihin kirkolla ei ole mitään asiaa.
Tuhkaus yleistyy kokoajan. Monissa kirkonkin hautuumaissa sitä suositään tilanpuutteen takia. Mutta tuhkan voi hävittää varsin vaivattomasti muuallekin, kuin jonnekin kirkon uurnavarastoon. Sen voi periaatteessa kipata melkein minne tahansa, maanomistajan luvalla. Samaten mereen sirotellaan valtavasti ihmisen tuhkia.
Tässä kohti pakko mainita. "Maasta olet sinä tullut jne.." täyttä potaskaa, ihminen on tullut merestä ja mereen sen pitää menemän. Kaikki elämä maapallolla perustuu veteen.
Hautauksen voi hoitaa kuka tahansa. Melkein aina tietenkin asian hoitaa joku sukulainen tai läheinen, mutta jos sellaista ei löydy, valtio hoitaa asian. Mitään kirkkoa tai uskontokuntaa ei ihmisen jätteiden hävittämiseen tarvita mitenkään.
=DW=
"6 5"
Jaa että kirkko on sit syyllinen siihen mitä seurakunta haluaa?
Teehän Eduskuntakysely, niin saat selville kuinka moni edustaja uskoo ja kuinka monelle se on kaunis traditio. Samalla saat selville kansamme enemmistön tahdonkin.
Voit myös aloittaa Projektin, jossa tarkastelet valtion saamia säästöjä kun kirkko-hommat lopetetaan.
Siinä voi käydä niinkin, että vapaaehtoistyö tulee valtion maksettavaksi, loppukin moraali rappeutuu, ja mummoja alkaa kaatumaaan yhä kiihtyvällä tahdilla, ennen aikojaan.
H.
No, en ole tutustunut vielä tämänkertaisiin ehdokkaiden vaalikonevastauksiin, mutta ne jotka pitävät tärkeinä niitä asioita joista pääsevät päättämään, nousevat listallani kyllä lähimmäs kärkeä.
Eikös papat kaadu ollenkaan, no joo, tämä oli vaan kevennys ?
12 miljaardia meni TAASSS tänään eun kriisirahastoon, tahaa riittää eu sekopäille, mutta oman maan työttömä ja köyhät unohtuu kummasti,
jos kansa saadaan töihin, siinä olis uusi nousu suomelle,
muttakun raha viedään etelän kieroille kansoille niin suomelle ei riitä , ei riitä ei ,,
oletteko huomannu MEDIA on tämän päiväisestä 12 miljaardista kuin kusisukassa hiljaa,
kansalta salataan asioita,,
ONKO palstalaiset jo turtunu RIISTO politiikkaan,
12 miljaardia meni jälleen EU:n pohjattomaan kitaan !