www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite/AMLayout&cid=1194771926951&p=1194596113763&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails%3AcurrentPage=4&pagename=KALWrapper
"Rikollinen uhkaili televisiosta tuttua poliisia kuntosalilla"
"Rikollinen kuitenkin ilmoitti ulkopuolisen todistajan kuullen, että hän tietää, missä poliisi asuu."
Taas kerran käräjäoikeus uskoi poliisin paskapuheisiin ja antoi täysin järjettömän tuomion. Laittomassa uhkauksessa pitää uhata RIKOKSELLA tai ASEELLA ja sen LISÄKSI uhkauksen pitää olla niin uskottava, että uhkauksen kohteella on OIKEASTI syytä pelätä. Onko se muka rikos jos kertoo tietävänsä poliisin osoitteen.?
Naurettavinta on, että poliisi aloitti itse koko episodin, v*ttuili ensin pojittelamalla.
"Rikollinen uhkaili televisiosta tuttua poliisia kuntosalilla"
"Rikollinen kuitenkin ilmoitti ulkopuolisen todistajan kuullen, että hän tietää, missä poliisi asuu."
Taas kerran käräjäoikeus uskoi poliisin paskapuheisiin ja antoi täysin järjettömän tuomion. Laittomassa uhkauksessa pitää uhata RIKOKSELLA tai ASEELLA ja sen LISÄKSI uhkauksen pitää olla niin uskottava, että uhkauksen kohteella on OIKEASTI syytä pelätä. Onko se muka rikos jos kertoo tietävänsä poliisin osoitteen.?
Naurettavinta on, että poliisi aloitti itse koko episodin, v*ttuili ensin pojittelamalla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos luit jutun loppuun asti niin tuomio tuli samalla kahdesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.
jokainen kuka katsoo tuota ns... "poliisia"...niin ei helvetti:)
Eikös poliisit yleensä treenaile lähinnä poliisien omalla kuntosalilla?
Postin jakajana toimiminen on tehnyt minut tietoiseksi useidenkin poliisien, virkamiesten ja rosvojen kotiosotteista. Vaikka ei sitä missään kerrotakkaan kyllä siinä vuosien varrella pikkuhiljaa havaitsee sen verran, että ei ole vaikea arvata kuka missäkin asuu kun käyttää hoksottimaan ja tekee havaintoja.
Aika vaikea sitä on olla tulematta tietoiseksi poliisien asuinpaikoista jos tarpeeksi kauan pyörii samoilla alueilla.
Haluan uskoa että näyttelet vain tyhmää kun kysyt: " Onko se muka rikos jos kertoo tietävänsä poliisin osoitteen.? "
Mikäköhän muutenkaan tässä on niin vaikeaa, miksi poliisin pitäisi kuunnella jonkun naistenhakkaajan uhkailuja? Kyse oli selvästä rikoksesta, kuten oikeuskin totesi. Harmittaako sinua kyseisen naistenhakkaajan kohtalo? Olisiko hänen pitänyt päästä vähemmällä? Näetkö kenties joskus itsesi tuossa tilanteessa?
Se ei ole rikos, että kertoo tietävänsä jonkun kotiosoitteen. Poliisi taas ei halua kenenkään tietävän kotiosoitettaan, joten poliisi yrittää tehdä rikoksen siitä. että joku tietää poliisin osoitteen.
7 § (21.4.1995/578) Laiton uhkaus. Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Niinkuin jokainen, joka osaa lukea havaitsee, täytyy uhata RIKOKSELLA. Lisäksi pitää olla PERUSTELTU SYY, mikään todellinen tai valehdeltu tunnetila ei riitä. Edes OLOSUHTEET eivät tue ajatusta.
Lopuksi, kun oikeuden arvovalta on jo hävinnyt, oikeuden lauselma ei ole enää mitään muuta kuin kyseenalainen mielipide, joka perustuu vain ja ainoastaan syytetyn henkilöön.
Ainut asia, mitä moisella pelleilyllä on aikaansaatu, on lainkuuliaisuuden ja oikeuslaitoksen arvovallan mureneminen. Poliisi kieroine temppuineen on oman arvovaltansa jo ajat sitten menettänyt.
Mitä tulee naistenhakkaajiin, niin naistenhakkaajapoliisit kyllä pysyvät korkeissa viroissaan.
Anteeksi, olin väärässä, otan takaisin sen mitä sanoin näyttelemisestä.
Tunnusmerkistö ei täyty ja oikeus on tehnyt virheen.
Melko sokeaa porukkaa, kun eivät nähneet jutusta, että tapauksella oli todistajia. Todistajat taisivat tällä kertaa kertoa totuuden.
No, kerro sinä nyt sitten kaikkitietävänä, millä rikoksella mies poliisia uhkasi?
Sinähän tunnetusti TIEDÄT tietäväsi totuuden kaikista asioista.
Fundamenttalisti ei usko, vaan TIETÄÄ!
Poliisinpalvonta on fundamenttalistinen uskonto.
Mahtava rikos kun syytetty tietää poliisin asuvan siinä missä poliisi asuu!
Oikeus on Oikeaan Osunut tästä tiedosta ja Oikeuden mukaan kyseessä on laiton uhkaus josta kirjoitetussa laissa seuraa rangaistus!
Hah :) Kukahan täällä mahtaa olettaa tietävänsä että oikeus on tehnyt virheen !?! Ainoa ketä täällä väittää tietävänsä olet sinä, muut vain olettavat että oikeudella on päätöstään tehdessä ollut paremmat tiedot kuin sinulla jonkun aamulehden artikkelin mukaan, jota sitäkään et ole huolella vaivautunut lukemaan, ennenkuin tulit tänne huutelemaan. Tämän lisäksi muilta löytyy edes sen verran älyä että tajuavat lauseen "Tiedän missä asut" olevan selvä uhkaus, varsinkin kun sitä on edeltänyt riita. Kuinka tyhmä tarvitsee olla ettei tuota tajua? Teet itsestäsi suorastaan naurettavan.
Hah, hah. Luotan Suomen oikeuslaitokseen huomattavasti enemmän, kuin tämän palstan kirjoittelijoihin, varsinkaan sinuun.
Heikot on argumentit. Koska lauseessa "tiedän missä asut" ei uhata rikoksella, ei se ole lain määrittelemä laiton uhkaus.
Lainsoveltajalle on suunnattu kirjoitetun lain vaatimus eli praeter legem -kielto, jonka mukaan tuomari ei saa mennä lain ulkopuolelle. Tämä legaliteettiperiaatteen ydinsisältö ― nullum crimen, nulla poena sine lege scripta ― merkitsee, että tuomarin on perustettava toimintansa lainsäätäjän tekemiin ratkaisuihin. Vain laissa säädetystä rikoksesta saa tuomita vain laissa määrättyyn rangaistukseen.
Tuomarille on suunnattu myös analogiakielto. Lainkäyttäjä ei saa syytetyn vahingoksi täydentää lakia analogiapäätelmään turvautumalla (nullum crimen, nulla poena sine lege stricta). Kummassakin lainsoveltajalle suunnatussa periaatteessa on kyse samasta ulottuvuudesta: vaatimuksesta sitoa lainkäyttöpäätökset rikoslain kirjaimeen.
Juuir sinunlaiset lampaat mahdollistavat oikeuksien ja muidenkin virkamiesten mielivallan. Te USKOTTE auktoriteetteihin enemmän kuin omaan järkeenne. Te olette propagandan uhreja ja teihin propaganda uppoaa kuin häkä.
On lottovoitto syntyä suomeen !
Suomi on Euroopan Japani !
Suomessa ei ole korruptiota !
Suomalainen poliisi on maailman rehellisin, mutta Ruotsissa ja Venäjällä poliisit rötöstelee !
Siinä sinulle uskonkappaleita joihin todennäköisesti uskot.
Lainaat Finlexistä ilman että edes tiedät mitä lainaat... Voi herran jumala tämän palstan kanssa. Mutta on se hyvä, että sinä kyseisessä oikeudenkäynnisstä tiedät kaiken aamulehden lehtijutun perusteella ja selvästi olet laista ja sen tulkinnasta kyseistä tuomaria paremmin selvillä. Hienoa.
Sairaalalähteiden mukaan (Stakes HILMO, ICD 9 / ICD 10) yli kaksi kolmasosaa hoitoa tarvitsevista perheväkivallan uhreista on miehiä. Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista [43]. Tapöaukset olivat poliisin tietoon tulleita tapauksia [43]. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin [43].
Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaakin, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään [43] ks myös[37].
Myös ulkomaisissa tutkimuksissa on havaittu, että parisuhdeväkivallan kohteiden ja tekijöiden osuuksien erot sukupuolittain mitattuna ovat olleet useimmiten myös huomattavasti pienempiä kuin aikaisemmin on uskottu ja naisten osuus tekijöinä on yhtä suuri ellei suurempikin kuin miesten[45][23][46][47][48][49][50][51].
Tuoreen nuorten seurusteluväkivaltaa kartoittaneen Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksen tuloksista voidaan havaita, että väkivallan kokeminen nuorten seurustelusuhteissa on pojille yleisempää kuin tytöille. Kun 22 prosenttia kyselyhetkellä seurustelevista pojista ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen häntä, tytöistä 6 prosenttia oli kokenut vastaavaa. Pojista 15 prosenttia ilmoitti, että kumppani oli heittänyt heitä esineellä ja tytöistä 7 prosentilla oli vastaava kokemus. Ainoa tytöille poikia yleisempi kokemus oli se, että kumppani oli estänyt liikkumasta tai tarttunut kiinni. Tämän oli vähintään kerran nykyisen kumppanin tekemänä kokenut 19 prosenttia tytöistä ja 14 prosenttia pojista. Vakavinta fyysistä väkivaltaa kartoitettiin kysymyksellä nyrkillä tai kovalla esineellä lyömisestä tai potkimisesta. Pojista 9 prosenttia ja tytöistä 2 prosenttia oli kokenut tämän nykyisen tyttö- tai poikaystävän tekemänä. Pojat joutuivat tyttöjä useammin myös kumppaninsa väkivallalla uhkailun kohteeksi. Vähintään yhden edellä mainituista teoista oli kokenut 28 prosenttia seurustelevista nuorista9; 32 prosenttia pojista ja 24 prosenttia tytöistä.
Voidaan havaita, että kyseessä ei yleensä olekaan teko itsessään, niinkuin pitäisi, vaan valheellisen ja vääristelevän propagandan muokkaamat asenteet ja mielipiteet.
Quis custodiet ipsos custodes?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Corrupt-Legislation-Vedder-Highsmith.jpeg
"poliisi" ihan kuin pikku tyttö !
Vuokkoneidit ovat yhteiskunnan loisia joita tuleekin uhata menen tullen, että oppivat tavoille.
Mitä akkojen hakkaamiseen tulee niin oman kokemukseni perusteellla todella monelle Suominaiselle tekisi hyvää saada kunolla turpiinsa tai kunnon selkäsauna.
Tämän lääkityksen jälkenn menolippu Iraniin tai SaudiArabiaan katsomaan miten siellä mellotaan.
Oikeuslaitos ja poliisi tulisi olla laillisuuden valvojia mutta ovat itse laittomuus.
Poliisivankilaan joutuu kukatahansa mies kun vain poliisi niin päättää.
Poliisista tehdään yhä enemmän kanteluita Eduskunnanoikeusasiamiehelle, mutta tämä ei nosta syytteitä heitä vastaan. Korkeintaa moite tulee.
Eduskunnanoikeusasimieshän kiittää ja antaa ansiomitalin ja ylennyksen niille poliiseille jotka ovat alaikäisen lapsen raiskanneet.
Näin täällä Femakkolespolandiassa.
jopas olet katkera :D
http://www.youtube.com/watch?v=aigjFAlu88Q
"Pieniä provosointeja niin ei niitä kannata niin ottaa huomioon, jos joku huutelee..."
Kummastakohan tämä kertoo asiantuntemattomuudesta vai tahallisuudesta?
viemässä miestä heti putkaan kun akka valittaa vaikka akka itse olisi hakannut. Ei ihme jos miehet noita k-sipäitä vihaavatkin.
Hoh hoijaa, mitä pelleilyä poliisit harrastaa!
Poliisit on säälittäviä pellejä.