Europarlamentikko Satu Hassin loistava blokikirjoitus Uudessa Suomessa /1/ kertoo muutamalla kappaleella sen, miten surkeasti ydinvoimalla menee juuri nyt, ja toisaalta sen, miten hyvin uusiutuvilla energioilla menee EUssa.
Pääosa kirjoituksesta käsittelee OL3n vaikeuksia, mm:
"Samana päivänä säteilyturvakeskus STUK ilmoitti, että Olkiluodon Onkalossakin on puutteita, ei ole selvää, että ydinjäteluola saa rakennusluvan. Toisin sanoen edes Fortumin ja TVO:n eli Loviisan ja Olkiluodon ydinjätteiden loppusijoitus ei ole selvä."
EUn ydinvoimaloiden stressitestistä kerrotaan myös:
"Yhdessäkään suomalaisessa lehdessä ei taidettu mainita, että ydinvoimaloiden EU-stressitestin ulkopuolelle oli jätetty muun muassa terrori-iskun ja inhimillisen erehdyksen seuraukset. Nämä uhkat jätettiin stressitestin ulkopuolelle ydinvoimalobbyn ja muun muassa Ranskan painostuksesta, koska tiedettiin etukäteen että tuskin mikään ydinvoimala selviäisi puhtain paperein.
http://www.greens-efa.eu/nuclear-stress-tests-8192.html "
Satu Hassi oli ihan oikeassa. Ympäristöjärjestö Greenpeace teki Olkiluodon ydinvoimalaan oman stressitestinsä, ja tulos oli aika karmea. Siitä juttua ketjussa /2/
Suomen ydinseikkailusta maininta
"Jos Suomessa vireillä olevat ydinvoimahankkeet toteutuisivat, olisimme väkilukuun suhteutettuna maailman eniten ydinvoimaan investoiva maa."
tuo väkisinkin mieleen Suomen tulevaisuuden kauhukuvan - ydin-Suomi-skenaarion, josta juttua ketjussa /3/
Ydinoima, joka vuosikymmeniä on tehokkaasti jarruttanut uusiutuvien energialähteiden (puhtaita ja turvallisa, sekä kestävän kehityksen mukaisia) kehittymistä, on EUssa lähes sylkykupin asemassa, ja luonnon puhtaat energiavirrat alkavat saada sille kuuluvaa arvostusta:
"Viime vuonna EU-maissa kytkettiin sähköverkkoon aurinko- ja tuulivoimaa enemmän kuin kaikkia muita energiamuotoja yhteensä."
Fukushiman katastrofi sai siis jotain hyvääkin aikaan! Mikä on se hullu valtio, joka Fukushimasta huolimatta vielä uskoo ydinvoiman turvallisuuteen? Se on Suomi. Ei Suomen kansalaiset, vaan päättäjät, jotka eivät uskalla kysyä kansalaisilta: "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?"
/1/ http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121231-ydinvoiman-musta-lokakuu
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10986438
(Ydinvoimaloissa "avoimet ovet" kaikille)
/3/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596
(ydinsuomi-skenaario?)
Pääosa kirjoituksesta käsittelee OL3n vaikeuksia, mm:
"Samana päivänä säteilyturvakeskus STUK ilmoitti, että Olkiluodon Onkalossakin on puutteita, ei ole selvää, että ydinjäteluola saa rakennusluvan. Toisin sanoen edes Fortumin ja TVO:n eli Loviisan ja Olkiluodon ydinjätteiden loppusijoitus ei ole selvä."
EUn ydinvoimaloiden stressitestistä kerrotaan myös:
"Yhdessäkään suomalaisessa lehdessä ei taidettu mainita, että ydinvoimaloiden EU-stressitestin ulkopuolelle oli jätetty muun muassa terrori-iskun ja inhimillisen erehdyksen seuraukset. Nämä uhkat jätettiin stressitestin ulkopuolelle ydinvoimalobbyn ja muun muassa Ranskan painostuksesta, koska tiedettiin etukäteen että tuskin mikään ydinvoimala selviäisi puhtain paperein.
http://www.greens-efa.eu/nuclear-stress-tests-8192.html "
Satu Hassi oli ihan oikeassa. Ympäristöjärjestö Greenpeace teki Olkiluodon ydinvoimalaan oman stressitestinsä, ja tulos oli aika karmea. Siitä juttua ketjussa /2/
Suomen ydinseikkailusta maininta
"Jos Suomessa vireillä olevat ydinvoimahankkeet toteutuisivat, olisimme väkilukuun suhteutettuna maailman eniten ydinvoimaan investoiva maa."
tuo väkisinkin mieleen Suomen tulevaisuuden kauhukuvan - ydin-Suomi-skenaarion, josta juttua ketjussa /3/
Ydinoima, joka vuosikymmeniä on tehokkaasti jarruttanut uusiutuvien energialähteiden (puhtaita ja turvallisa, sekä kestävän kehityksen mukaisia) kehittymistä, on EUssa lähes sylkykupin asemassa, ja luonnon puhtaat energiavirrat alkavat saada sille kuuluvaa arvostusta:
"Viime vuonna EU-maissa kytkettiin sähköverkkoon aurinko- ja tuulivoimaa enemmän kuin kaikkia muita energiamuotoja yhteensä."
Fukushiman katastrofi sai siis jotain hyvääkin aikaan! Mikä on se hullu valtio, joka Fukushimasta huolimatta vielä uskoo ydinvoiman turvallisuuteen? Se on Suomi. Ei Suomen kansalaiset, vaan päättäjät, jotka eivät uskalla kysyä kansalaisilta: "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?"
/1/ http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121231-ydinvoiman-musta-lokakuu
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10986438
(Ydinvoimaloissa "avoimet ovet" kaikille)
/3/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596
(ydinsuomi-skenaario?)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Whict is good.
Ydinvoiman heikko menestys voi olla myös vaaralista. Nykyiset voimalat vahenevat ja niille myönnetään aina vaan lisäaikaa, koska uusia ei voi/kannata rakentaa tilalle. Esimerkiksi jenkeissä lähes kaikki ydinvoimalat, myös fukushima-tyyppiset, ovat jo saaneet 60 vuoden lisenssin ja 20 vuoden jatkoajasta on jo aloitettu neuvotteluita. Kestämätön tilanne, joka voi korjaantua vain sillä, että tehdään hallittu suunnitelma ydinvoimasta luopumiselle. Toisena vaihtoehtona voi olla vain ns hallitsematon luopuminen ydinvoimasta.
Mihion unohtui paras ja järkevin vaihtoehto;
Kun ydinrektorin käyttöikä on tullut täyteen, se poistetaan hallitusti käytöstä ja tilalle rakennetaan uusi, entistä suurempi ydinreaktori.
Läntisissä teollisuusmaissa rakenteilla vain 3 reaktoria: Suomi, USA, Ranska.
http://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx
Kyllä Etelä-Korea vastaa kehittyneisyydellään ns. "läntisiä teollisuusmaita",
vaikka sattuukin sijaitsemaan meistä katsoen idän suunnalla.
Eihän noita ole rakenteilla kuin kuutisenkymmentä.
http://www.tvo.fi/www/page/193/
Kyllähän noita ydinvoimaloita näyttää olevan rakenteilla. Todennäköistä on, että automaatiosta ja turvajärjestelyistä tulee sellainen kuin toimittaja viitsii tehdä.
Tuskin siellä kovinkaan kummoista "Stukkia" valvomassa ja vaatimassa parannuksia tai kyttäämässä puutteita.
Ydinvoiman musta lokakuu lupaa Suomellekin vähemmän säteilevää tulevaisuutta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/saksalainen eon jattaa fennovoiman ydinvoimalahanke kaatuu/a2152063
Vai menee hyvin uusiutuvilla Euroopassa kun esim. tuulimyllytehdas Vestas potkii väkeä pellolle tuhansittain ja moniala- energiaosaaja Siemens ilmoittaa luopuvansa aurikopaneelien tekemisiesta?
"Tingi ydinvoimalan turvallisuudesta - ja saat sen puoleen hintaan!"
"Ydinvoiman kannattavuutta rasittaa se, että jatkuvasti kiristyneet turvavaatimukset nostavat niiden hintaa. Kun ydinvoiman kustannukset ovat lähes pelkkää pääomakulua, tarkoittaa isompi investointi kalliimpaa sähköä.
Mutta paljonko turvallisuus ydinvoimaloissa maksaa? Kuinka paljon halvempi voimala olisi, jos turvallisuuteen ei joutuisi investoimaan?
”Laitoksen hinta tippuisi puolella”, arvioi Fennovoiman ydintekniikkajohtaja Juhani Hyvärinen."
http://www.talouselama.fi/uutiset/tamako avuksi tingi ydinvoimalan turvallisuudesta ja saat sen puoleen hintaan/a2152632
Ja vaikka turvallisuuten on pakko jotain sijoittaa, asiantuntijat sanovat, että ydinvoimaloista ei voi koskaan saada turvallista, ja niiden käyttö tulisi kieltää! /1/
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9833000
Tämä kiinnostaa vielä avauksessa: "Jos Suomessa vireillä olevat ydinvoimahankkeet toteutuisivat, olisimme väkilukuun suhteutettuna maailman eniten ydinvoimaan investoiva maa." (kirjoitettu 19.10.2012)
Oliko tuolloin OL3, OL4. Fennovoima? Ajattelin jotenkin tarkistaa Satu Hassin laskelman suomalaisista ydinjätemestarikansana.
____
Tämän keskustelun visuaalinen ulkoasun kuvaa hyvin palstan menoa. Tiedoksi @Aller
Tällainen viesti on ollut Sääntöjen vastainen
"Vastaaja
22.10.2012 20:00
IAEA samaa mieltä kanssasi. Loviisa vuotaa jo kuin vanhat akat.
"Ydinvoiman heikko menestys voi olla myös vaaralista. Nykyiset voimalat vahenevat ja niille myönnetään aina vaan lisäaikaa, koska uusia ei voi/kannata rakentaa tilalle."
Sitähän se IAEA jo varoitteli /1/. Suurin osa maailman ydinvoimaloista on jo vanhuksia, joilla esiintyy lukuisia vaivoja, myös vuotoja. Katsotaan vaikka mitä STUK on tiedottanut kuukauden aikana Loviisasta:
"26.9.2012
Elokuussa 2012 alkaneessa ykkösyksikön vuosihuollossa tehtiin reaktorin paineentasausjärjestelmää koskevia muutostöitä. Kolmen uusitun venttiilin käyttöönottokoestuksissa todettiin epäselvyyksiä ja Säteilyturvakeskus (STUK) arvioi, että venttiilien kunnosta ei ollut varmuutta."
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_781/
"8.10.2012
Loviisan voimalaitos havaitsi lokakuun neljäntenä, että kahteen vakavien reaktorionnettomuuksien hallintaan liittyvään mittaukseen ei olisi voinut luottaa. Syynä oli tämän vuoden vuosihuollossa väärään asentoon jäänyt venttiili"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_786/
"10.10.2012
Loviisan ydinvoimalaitoksen kakkosyksikön primääripiirin jälkilämmönpoistojärjestelmän toinen osajärjestelmä oli vuosihuollon jälkeen hetken pois käytöstä vastoin hallinnollisia kunnossapitovaatimuksia. Voimalaitos havaitsi vian lokakuun kahdeksantena, kun kakkosyksikön ylösajo huollon jälkeen oli aloitettu. Osajärjestelmän olisi pitänyt olla käytössä ennen laitoksen ylösajon aloittamista."
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_787/
Tätä STUK ei vielä ole ehtinyt toedottaa:
"Taloussanomat 21.10.2012 09:46
Energiayhtiö Fortumin Loviisan ydinvoimalassa havaittiin eilen vuoto.
Vuoto sijaitsee voimalaitoksen kakkosyksikön pääkiertopumpun tiivistevesijärjestelmässä, Fortum kertoo tiedotteessaan."
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2012/10/21/loviisan-ydinvoimalassa-vuoto-voimala-pysaytetaan/201240336/170
Listan kolme ensimmäistä tapausta ovat, tai näyttävät olevan, henkilökunnan aiheuttamia - oletettavasti heillä on heikkokuntoisen vanhuksen kanssa niin paljon hommia, että kaikki ei voi millään sujua nappiin. Viimeinen uutinen vähän viittaa siihen - Loviisa vuotaa kuin vanha nainen. Siitä osakiitos kuuluu STUKille, joka ilmeisesti katsoi, että suomalaisten säteilyn saanti tulee turvatuksi myöntämällä vanhukselle jatkoaikaa, vaikka kansalaisten turvallisuuden kannalta saattohoito olisi jo ollut paikallaan.
Selvää on, että kun ydinvoimala vanhenee, sen tuotto heikkenee jatkuvien tuotantopoikkeamien ja -keskeytysten johdosta, ja kun tuotto heikkenee, kiinnostus uuteen ydinvoimalaan sijoittamiseen myös heikkenee. Näin siksikin, että kyllähän asiantuntijat ymmärtävät, että hintaero ydinvoiman ja sen vaihtoehtojen välillä on jo niin pieni. miltei olematon, että perusteluita jättiriskin ottoon on vaikea löytää.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10469934/#comment-54157087
-------------------------
Myös viesti, johon tuo kommenttini liittyy, oli Sääntöjen vastainen:
"K.Late
20.10.2012 16:56
Ydinvoiman heikko menestys voi olla myös vaaralista. Nykyiset voimalat vahenevat ja niille myönnetään aina vaan lisäaikaa, koska uusia ei voi/kannata rakentaa tilalle. Esimerkiksi jenkeissä lähes kaikki ydinvoimalat, myös fukushima-tyyppiset, ovat jo saaneet 60 vuoden lisenssin ja 20 vuoden jatkoajasta on jo aloitettu neuvotteluita. Kestämätön tilanne, joka voi korjaantua vain sillä, että tehdään hallittu suunnitelma ydinvoimasta luopumiselle. Toisena vaihtoehtona voi olla vain ns hallitsematon luopuminen ydinvoimasta. "
_____
En totisesti ymmärrä valvojien käsitystä siitä, mitkä viestit ydinvoimapalstalla on sivuston keskustelun sääntöjen mukaisia ja mitkä ei. Oliskohan aika julkaista tarkennetut säännöt?
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
"Tällainen viesti on ollut Sääntöjen vastainen...." uutislinkki:
"Sitähän se IAEA jo varoitteli /1/" . johtaa lopulta uutiseen
http://www.ts.fi/uutiset/talous/322252/IAEA Vanhat ydinvoimalat ovat turvallisuusriski
IAEA:nkin pää vähän pehmeni Fukushiman tuoksinnassa, heikkona hetkenään varoitteli jopa vanhoista voimaloista. Pelkäsi ehkä tavalla tai toisella joutuvansa vastuuseen, mutta sehän IAEA:n kohdalla aina ollut poissuljettu mahdollisuus.
Nyt on taas kaikki kohdillaan. Vanhat romut saavat jatkoaikaa, eikä kukaan protestoi - no kansa ja voimaloiden lähiasukkaat( joita euroopassa joskus olla jopa miljoonia) ehkä, mutta heiltä ei ole tapana kysyä ydinvoimasta.
Muistelen niin, että tuohon aikaan monet tahot varoitteli myös siitä, että liiallinen usko ydinvoimaloiden turvallisuuteen aiheuttaa lievää tai vähemmän lievää huoimattomuutta, mikä voi kostautua. Sitä samaa ei vielä ole ilmassa Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen.