Ilman niiden keksimistä Japanin pääsaarille olisi jouduttu tekemään maihinnousu. Tämä olisi johtanut hirvittävään verilöylyyn, miljoonia japanilaisia siviilejä ja sotilaita olisi kuollut. Amerikkalaisten tappiot olisivat olleet ainakin puoli miljoonaa miestä, satatuhatta kaatunutta, neljäsataa tuhatta haavoittunutta.
Vielä merkittävämpää on se että ydinaseet ehkäisivät Neuvostoliittoa ikinä hyökkäämästä länsi-Eurooppaan. Ilman niitä kolmas maailmansota olisi alkanut viimeistään 1950-luvun alussa. Siinä olisi kuollut miljoonia. Ydinaseet takasivat rauhan länsimaihin.
On siis aivan outoa haukkua ydinaseita ja toivoa ettei niitä olisi keksitty. Tälläinen toivomus kertoo esittäjästään hyvin paljon, ei ymmärrä realiteetteja. Ydinaseet olivat ja ovat siunaus ihmiskunnalle. Ne takaavat yhä edelleen rauhan meille ja tuleville sukupolville!
Vielä merkittävämpää on se että ydinaseet ehkäisivät Neuvostoliittoa ikinä hyökkäämästä länsi-Eurooppaan. Ilman niitä kolmas maailmansota olisi alkanut viimeistään 1950-luvun alussa. Siinä olisi kuollut miljoonia. Ydinaseet takasivat rauhan länsimaihin.
On siis aivan outoa haukkua ydinaseita ja toivoa ettei niitä olisi keksitty. Tälläinen toivomus kertoo esittäjästään hyvin paljon, ei ymmärrä realiteetteja. Ydinaseet olivat ja ovat siunaus ihmiskunnalle. Ne takaavat yhä edelleen rauhan meille ja tuleville sukupolville!
Vastaukset 27
Vanhimmat
ja trolli vauhdissa. kaikkihan sen jo tietää, että Japani olisi antautunut muutenkin, rauhanneuvotteluja oli jo pyydetty...
Neuvostoliiton hyökkäys taas oli pelkkää propagandaa sekin lännestä jolla perusteltiin NATO:a jonka tarkoitus oli pitää eurooppalaiset kurissa ja ruodussa. Myös sotilaat saivat hyvin rahaa sadulla Neuvostoliiton hyökkäyksestä politiikoilta ja kenraalit NATO-vakansseja. Tiedustelupalvelut ja johtavat kenraalit kyllä tiesivät, että Neuvostoliitolla ei ole mitään aikomuksia hyökätä länsi Eurooppaan, sitä ei kuitenkaan kerrottu eurooppalaisille, ei äänestäjille, ei politiikoille...
Ketkä kaikki muka tietävät että Japani olisi antautunut muutenkin, täyttä puppua. Ensimmäisen atomipommin jälkeen eivät antautuneet, toisenkin pommin jälkeen oli ankaraa vääntöä jonka ratkaisi vasta itse keisarin väliintulo. Aivan huuhaata väittää että Japani olisi ilman a-pommien pudotusta pikaisesti antautunut.
Neuvostoliitolla oli tavanomaisissa aseissa selvä ylivoima, ilman ydinaseita niiden pidättely olisi ollut vaikeaa. Vaikka sota olisi voitettu olisi siinä miljoonia kuollut. Ydinaseet ehkäisivät kolmannen maailmansodan.
Stalin ei pelännyt amerikkalaisten ydinpommia, jonka yksityiskohdat hän tunsi vakoojiensa raporteista - samoin kuin hän tiesi sen, ettei pommeja ollut alunperin varastossa kuin muutama. Jos USA ja Neuvostoliitto olisivat ajautuneet sotaan 1940-luvulla, NL olisi kärsinyt valtavia menetyksiä, mutta voittanut. Toisaalta NL:lla ei ollut mitään tarvetta uuteen suursotaan. Sen turvallisuushan oli vihdoin taattu Itä-Euroopan ja Kiinan sovjetisoinnin myötä.
NL oli toisen maailmansodan jälkeen niin heikossa hapessa ettei se olisi jaksanut sotia lansimaita vastaan. Maa oli menettänyt 25 miljoonaa kansalaistaan sodassa, läntinen Neuvostoliitto oli raunioina. Tälläinen maako olisi pystynyt USA:n haastamaan, älä nyt viitsi naurattaa.
Vaikka ydinaseita ei olisi ikinä keksitty ei Neuvostoliitosta olisi ollut sodan jälkeen eikä myöhemminkään vastusta lännelle. Talous ei toiminut, eivät olisi pitkää sotaa kestäneet.
Olet itse asiassa samaa mieltä kuin minä, vaikka et sitä ehkä käsitäkään. NL ei todellakaan koskaan uhannut Länsi-Eurooppaa, vielä vähemmän Yhdysvaltoja. Sen sijaan esim. Winston Churchillin ja George Pattonin kaltaiset henkilöt haaveilivat v. 1945 hyökkäyksestä puna-armeijaa vastaan saksalaisten avulla. Churchill nyt tunnetusti oli melkoisen hullu ihminen. Lähinnä ihmettelen että Pattonin kaltainen etevä kenraali saattoi uskoa joukkojensa mahdollisuuksiin neuvostoarmeijaa vastaan.
Varsovan liitto perustettiin vasta Naton jälkeen. Kautta koko kylmän sodan USA teki aloitteita, joihin NL vain reagoi. Kuuba ja Afganistan kenties poikkeuksina. Tai edes Kuuba, koska Sikojenlahden maihinnousu oli syy miksi NL sijoitti Kuubaan ohjuksensa. USA hyökkäsi, NL puolustautui. Sama on nykyisin Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen asetelma. Georgia ei v. 2008 ollut sama kuin Suomi talvisodassa. Venäjä vain osoitti, ettei tiettyjä rajoja sovi ylittää. Ja USA on oppinut läksynsä. Venäjän sisemmälle puolustusvyöhykkeelle ei ole enää tunkeuduttu.
"Toisaalta NL:lla ei ollut mitään tarvetta uuteen suursotaan. Sen turvallisuushan oli vihdoin taattu Itä-Euroopan ja Kiinan sovjetisoinnin myötä."
Stalinilla oli rajaton himo levittää valtapiiriään. Mielellään hän olisi nähnyt joukkonsa Atlanttin rannalla. Kyllä vastapuolen ydinase rajoitti tätä intoa kummasti. Jenkeillä oli jo useita pommeja ja lisää tuli. Puna-armeijan kalustotilanne oli toki hyvä, mutta henkilö reservi ei enää ollut loputon edellisvuosien miljoonatappioden jälkeen.
kotiuttamisten jälkeen 1948 noin 2,8 miljoonaa miestä.
Heti seuraavana vuonna alkoi vahvuuden nostaminen ja 1955 vahvuus oli jo 5,7
miljoonaa. Panssareita oli noin viisi kertaa enemmän kuin muulla maailmalla yhteensä ja lentokoneitakin ainakin kaksinkertainen määrä.
Asevoimia pienennettiin 60-luvulla, mutta silti ne jäivät noin 3,6 miljjonan vahvuuteen kun esimerkiksi USA:lla oli noin 2 miljoonaa.
Itäblokin pienempien maiden asevoimat olivat yleensä 2-3 kertaa suurempia kuin vastaavan kokokoisten länsimaiden.
Tällaisten asevoimien tehtävänä ei ole pelkkä puolustus.
Neuvostoliitossa määrä korvasi aina laadun, siksi nuo valtaisat luvut. Kaluston laatu oli surkea verrattuna länsimaisiin etenkin ilmavoimien osalta. Natolla olisi ollut ilmaherruus ja se olisi ollut sodan ratkaisu. Eivät myöskään olisi kestäneet pitkää sotaa, lännen teollinen kapasiteetti kun oli aivan eri luokkaa kuin tehottoman neuvostotalouden. Vaikka ydinaseita ei olisi keksitty ei lännellä olisi ollut mitään hätää. NL oli savijaloilla seisova jättiläinen.
Japanin kohtalo sen sijaan olisi ollut kova. Ensin olisi armotta pommitettu kaikki mahdollinen matalaksi, siinä olisi kuollut enemmän kuin kahdessa atomipommissa. Sen jälkeen maihinnousu, miljoonia japanilaisia olisi kuollut. Atomipommit pelastivat Japanin kansan ennennäkemättömältä tuholta.
koulutettiin nimenomaanhyökkäyssotaan. Tavoitteena oli Kanaali. Oli varauduttu siihen, että kun Naton joukot lyödään, niin länsi aloittaa atomisodan.
Puna-armeijan doktriinin voisi kiteyttää näin: Hyökkäys on paras puolustus. Kun sota on väistämätön niin silloin hyökätään ja taistelut siirretään vihollisen alueelle. Ei ole mitään näyttöä siitä että Neuvostoliiton poliittinen johto vakavissaan suunnitteli länsi-Eurooppaan hyökkäämistä ja Naton haastamista.
Varmasti Neuvostoliiton sotilasjohto kaikenlaista suunnitteli mutta se kuuluu heidän tehtäviin. Se että heillä suunnitelmia oli ei merkitse mitään sillä sotilaat olivat puolueen hyvin tarkassa valvonnassa. Politbyroo ja sen sisäpiiri asiat päätti, ei sotilaat.
" Ei ole mitään näyttöä siitä että Neuvostoliiton poliittinen johto vakavissaan suunnitteli länsi-Eurooppaan hyökkäämistä ja Naton haastamista."
Siis puolustustarkoituksiin moninkertainen armeija ei todista mitään?
"Ei ole mitään näyttöä siitä että Neuvostoliiton poliittinen johto vakavissaan suunnitteli länsi-Eurooppaan hyökkäämistä ja Naton haastamista."
Neuvostoliitto halusi ennen kaikkea säilyttää status quon, Jaltan konferenssissa v. 1945 sovitun etupiirijaon, joka ensimmäistä kertaa sitten 1800-luvun alun "pyhän allianssin" turvasi Venäjän ulkoista hyökkäystä vastaan. Ydintuhon uhkaa se ei tietenkään poistanut. Siksi Neuvostoliitto panosti mannertenvälisten ohjusten kehittämiseen. Amerikkalalaisten pommikoneylivoima neutraloitiin Sergei Koroljovin nerokkailla raketeilla. Vasta silloin saatiin luotua voimien tasapaino, joka turvasi maailmanrauhan kylmän sodan aikana. Yhdysvaltojen oli pakko pysyä aisoissa ja pidättäytyä imperialismistaan, ainakin Neuvostoliiton lähialueilla. Samoin jätti NL Amerikan mantereen rauhaan - lukuunottamatta Kuuban ohjuskriisiä, joka oli Hruštšovilta typerä virhe.
Putin tavoittelee paluuta "jaltalaiseen" multipolaariseen maailmanjärjestykseen, jossa suurvallat eivät vaarallisesti astu toisensa reviireille. Putin rauhanpolitiikka ansaitsisi Nobelin palkinnon, mutta sitä hänelle ei poliittisista syistä koskaan tulla myöntämään. Putin on tärkein yksittäinen este USA:n ja lännen maailmanherruuspyrkimysten tiellä. Siksi häntä demonisoidaan länsimaiden - ja Suomenkin - mediassa käytännössä päivittäin. Venäläiset eivät siitä piittaa. He tuntevat Putinin, niin kuin Putin tuntee venäläisensä.
NL on hajonnut 21 vuotta sitten, arkistot ovat avautuneet. Kerro heidän hyökkäyssuunnitelmistaan, sellaisia kun ei ole päivänvaloon tullut.
NL oli militaristinen poliisivaltio. Sen johtajat olivat vainoharhaisia, he tosissaan kuvittelevat että länsimaat, erityisesti USA on sinne hyökkäämässä. Siksi valtava varustautuminen.
Samalla kansa pidettiin kurissa. Kaikki puutteet ja epäkohdat voitiin puolustella sillä että pitää satsata asevoimiin koska muuten sotahullut jenkit hyökkäävät. Kansalla taasen oli hyvin muistissa Saksan yllätyshyökkäys kesällä 1941 joten hyvin pelolla pystyttiin kansaa hallitsemaan.
"Amerikkalalaisten pommikoneylivoima neutraloitiin Sergei Koroljovin nerokkailla raketeilla. Vasta silloin saatiin luotua voimien tasapaino, joka turvasi maailmanrauhan kylmän sodan aikana."
Tuohon ydinaseiden jonkinlaiseen tasapainoon päästiin vasta 1970-luvulla. Silloinkin USA ydinaseet olivat laadullisesti parempia sillä ne olivat huomattavasti tarkempia. Tällä on suuri merkitys etenkin sotilaallisiin kohteisiin iskettäessä.
Vielä Kuuban kriisin aikaan NL oli aivan alakynnessä Yhdysvaltoihin verrattuna niin määrässä kuin laadussa. USA:n pommikoneet pystyivät iskemään syvälle Neuvostoliittoon, jenkeillä oli 15 kertaa enemmän ydinaseita. NL olisi totaalisesti tuhottu ja tämän maan poliittinen johto tiesi. Huonoilla korteilla pelasivat yllättävän hyvin sillä ei Kennedyn olisi tarvinnut antaa yhtään periksi. Ei NL olisi lähtenyt ydinsotaan jonkun Kuuban takia. Etenkin kun se olisi saanut siinä pataansa 15-1!
Neuvostoliitossa ei mitään sotatarvikkeita romutettu, kaikki säilytettiin. Kyllä siinä tankkien määrä on hurja kun vanhoja romujakin on. Lännellä laadukasta ja uutta, niillä olisi neukkutankit ammuttu hajalle.
"Eivät myöskään olisi kestäneet pitkää sotaa, lännen teollinen kapasiteetti kun oli aivan eri luokkaa kuin tehottoman neuvostotalouden."
Niin, neuvostotalous olikin tehoton, koska se oli sotakäyttöön suunniteltu. Siksi sotatilanteessa teollisuus olisi mahdollisesti ollut parempi kuin lännellä, ehkä USAta lukuunottamatta, luonnollisesti siksi, että USA ei kärsinyt omalla maaperällään pommituksista yms.
Kalustosta en puhuisi mitään, esim. MiG-15 vs F-86 Sabre. Ja nähtiinhän myöhemmin Vietnamissakin, että F-4 sai nähdä muutamia uudistuksia, ennenkö rupesi pärjäämään.
Tärkeää on myös se, että neuvostokalusto oli huomattavasti halvempaa kuin kallis länsikalusto ja sodassa on kyse myös hinnasta.
Oletetaan, että NL:n laite x maksaa neljänneksen NATO:n laitteen y:n hinnasta ja on puolet huonompi.
Silloin NL voi laittaa 4 laitetta x yhtä laitetta y vastaan, laite y tuhoaa kaksi tai kolme laitetta x mutta NL voittaa silti. Siis jos nyt oletetaan, että ne kaikki NL:n laitteet olisivat muka hävinneet länsilaitteille (ja näin ei ollut)
NL:n hyökkäyksessä en jaksa uskoa jalkaväen osalta hirveään menestykseen johtuen joukkojen taisteluhalusta, vapaaehtoisia kun eivät olleet.. Sen sijaan NL:n puolustaessa uskoisin NL:n maajoukkojen pärjäävän tahdonvoimalla kuten 2 MS:ssä nähtiin.
Eihän niillä romuilla kukaan etulinjaan olisi lähtenytkään, olihan NL:ssäkin uutta. Ideahan tuossa on se, että valloitetuille alueille joutuu kuitenkin jättämään joukkoja vahtimaan, jotka eivät käytännössä taistelutilanteisiin joudu. Miksi siihen pitäisi tuhlata ensiluokan laitteistoa kun vanhakin riittää ja uudet saadaan varsinaisiin taisteluihin.
Jos länsi olisi lähtenyt itäänpäin ja valloitusretkelle, olisi homma lopahtanut nopeasti jos siviilejä on vahtimassa uudet vaunut toimettomana ja etulinjassa on tyhjää..
Rauhan tultua 1945 Neuvostoliiton teollisuustuotantoa ei koskaan saatettu täydelleen rauhantilaan vaan se tuotti yhä suunnattomia määriä aseita. Tätä jatkui 70- ja 80-luvut ja oli pitkälti osasyyllinen maan romahtamiseen.
Ei USA: n kongressi ole luopunut tai sanoutunut irti kenraali Alexander Haigin ja massamurhaaja Henry Kissingerin teetäyttämästä teoriasta, että USA:n kannatta salakavalasti tuhota Venäjä, Kiina ja osat Eurooppaa massiivisella ydiniskulla. Perään vielä taistelu- kemialliset ja biologiset aseet.
Kiossnger lasketutti monella yliopistolla, että silloisesta amerikkalaisuudesta jää henkiin 15- 25 %, joka riittää kansakunnan uuteen kasvuun. NL ja Kiina piti tuhota 100% ja Intian ja itäisen Euroopan maat. Siellä kongressin käytössä tämä raportti muhii ja saa kai siitä kongressin kirjaston kautta kopiotkin.
Muistan jostain lukeneeni että Korean sodan aikaan amerikkalaisilla oli suunnitelma jossa NL olisi tuhottu 200 atomipommilla. Samalla olisi Kiina tuhottu. Jostain syystä suunnitelmaa ei laitettu täytäntöön.
Japsit olivat Aasian natseja, aivan yhtä pahoja kuin eurooppalaiset esikuvansa. Murhasivat miljoonia siviilejä ympäri Aasiaa, aloittivat sodan Yhdysvaltoja vastaan raukkamaisella yllätyshyökkäyksellä jossa kuoli lähes kolme tuhatta amerikkalaista.
Oli moraalisesti täysin oikein että tuollainen militaristiseen poliisivaltioon pudotettiin atomipommit. Eivät antautuneet ensimmäisen pommin jälkeen, piti pudottaa toinen. Silti iso osa asevoimien johdosta oli sitä mieltä ettei pidä antautua vaan sotaa jatkaa.
On siis aivan puppua väittää että Japani oli antautumassa ilman atomipommeja, ei todellakaan ollut!
Kappas. Länsipropagandan vyöry. Yhdysvallathan ei suinkaan kerjännyt kuonoonsa öljysaarrollaan, ja aivan kuin Britannialla olisi ollut mikään erityisoikeus väkivalloin ryöstää kaukoidän alueita...
Japanille laitettiin öljysaarto, jonka tiedettiin romuttavan maa ja sen kehitys noin vuodessa, seurauksetkin arvattiin ennakolta. Roosvelt oli jo pitkään etsinyt keinoja romuttaa Japani ja poistaa sen vaikutusvalta Tyynen meren alueelta kilpailemasta samoista raaka-aineista.
Japanille laitettiin öljysaarto ihan hyvästä syystä.
Paskan marjat. Yhdysvallat puuttui asipohin jotka eivät sille kuuluneet
Vuonna 1945 Japani oliYhdysvaltojen kuristusotteessa ja sotilaallinen tappio oli selviö japanilaisillekin.
He olisivat hyväksyneet painokkaasti esitetyt antautumisehdot varsin pian.
Tämä mahdollisuus torjuttiin amerikkalaisten puolella siksi,että atomipommia piti päästä käyttämään sotatilanteessa,sekä tutkimuksellisten syiden vuoksi että myös Neuvostoliiton pelotteeksi.
Pommi sitten pysäyttikin Stalinin etenemisen länteen,jossa tilanteessa Suomenkin itsenäisyys säilyi.
Tuota ei allekirjoita edes amerikkalaiset jotka pommit Japaniin pudottivat. Japani oli jo lyöty. Heidän kaupunkinsa olivat maan tasalla, jalkaväki, ilmavoimat ja laivasto tuhottu lähes kokonaan. Materiiaali- ja polttoainevarastot olivat loppunkäytetyt.
Ydinaseen käyttö Japanissa oli lähinnä ulkopolitiikkaa. Se oli varoitus maailmalle ja erityisesti Stalinille, että Yhdysvalloilla oli ainoana maana käytössään tuhovoimaisin ase mitä kuvitella saattoi.