No voi voi! Kyllä ne muutkin, mutta Suomen lehdet eivät vain niistä välitä raportoida. Mietipä itse, että miksi, oi miksi...
0Äänestä
finnair pohjat
Kuinka huonoja nämä koneet ovat kun jatkuvasti menevät rikki?? Neljän tunnin odotus näin lyhyellä lennolla.
Olisi kannattanut ostaa lento muusta lentoyhtiöstä.
0Äänestä
miksi valehtelet
Törkeästi valehdeltu ns. uutinen. Missään ei lue, että matkustajat olisivat olleet raivoissaan.
Miksi yrität ilmeisesti jatkuvasti tätä mustamaalausta? Kerro uutinen niinkuin se on, älä keksi omiasi. Sinun motiivisi ovat täysin hämärän peitossa, mutta joku kieroutunut tarkoitusperä sulla kai on. Foorumi on vain aika säälittävä. Ihan kuin täällä kitisemällä saisit jotain aikaiseksi. Minä käyn täällä käydäkseni TOIVOTTAVASTI joskus asiallista ilmailukeskustelua. En lukeakseni häiriintyneiden tahallisesti väärin referoimia pikku-uutisia.
Mikä on sun motiivi? Vai oletko vain yksinkertainen.
0Äänestä
finnair on romuna
On kyllä vaikea kuvitella, etteikö suurin osa kiuhuisi raivosta ku Finnair taas myöhästyy tuntitolkulla. Ei ole ole kivaa istua penkillä viisi tuntia kun matkan pitäisi kestää vain yksi.
Eikös hiljattain Pekingin elnnolta jouduttu poistamaan raivosta riehumaan alkanut tyyppi kun lentokentällä korjaus kesti samaa luokkaa. Oli vaan hyvää mainosta taas Suomelle. Onko kenelläkään linkkiä tähän Peking-lentoon. Joutuivat odottamaan kuumassa kait jotain 6 tuntia.
0Äänestä
muutkin "romuna"?!
finnair on romuna kirjoitti:
On kyllä vaikea kuvitella, etteikö suurin osa kiuhuisi raivosta ku Finnair taas myöhästyy tuntitolkulla. Ei ole ole kivaa istua penkillä viisi tuntia kun matkan pitäisi kestää vain yksi.
Eikös hiljattain Pekingin elnnolta jouduttu poistamaan raivosta riehumaan alkanut tyyppi kun lentokentällä korjaus kesti samaa luokkaa. Oli vaan hyvää mainosta taas Suomelle. Onko kenelläkään linkkiä tähän Peking-lentoon. Joutuivat odottamaan kuumassa kait jotain 6 tuntia.
Vaikea kuvitella? Mutta kun sellaista ei ole uutisoitu roskalehdissäkään. Ei tosin ole vaikea kuvitella, miten joku Suomi24:n palstalainen kuvittelee miten itse kiehuisi jos olisi joskus koneessa.
Käyttääkö nää kaikki jotain kuluvia osia koneissaan? Vielä Herran vuonna 2012, uskomatonta.
0Äänestä
A320
Mikä sinun motiivisi on? Finnair on sinun mielestä maailman paras lentoyhtiö ja tekee kaiken oikein, niinkö? Avaa silmäsi vai oletko vain yksinkertainen?
0Äänestä
Satusedät
Ai mikä voisi olla motiivina uutisoida OIKEIN? Tämän palstan poispotkituilta vaikuttavien toistuvasti tahallisen virheelliset tekstit tekevät koko palstasta ala-arvoisen. Käypä vertaamassa Flight Forumiin tai muihin ns. vastaaviin palstoihin. Keskustelu voi olla kriittistäkin kunhan edes faktat ovat oikein. Jos lähtökohta on tämän porukan teksteissä lähes poikkeuksetta että vääristellään uutiset ja keksitään itse lisää niin eihän mistään päästä edes aloittamaan kun ekat kymmenen vastausta yrittää oikoa tahalliset virheet ja sitten onkin jo lamalarssonit, simut ja muut säätäjät välissä eikä edes päästy asiaan.
Voisiko perustaa vaihtoehtoisessa maailmassa eläville oman palstan? Siellä voisi lennellä "vain kapakasta ulos" jne.
0Äänestä
Finnair sucks
Sinun mielestä Finnairia ei saa kritisoida, onko ko. yhtiö sinulle pyhä?
0Äänestä
eri asia
Valheellisen tiedon levittäminen ei ole kritisointia.
0Äänestä
valheet imevät
Etkö osaa lukea?
Kirjoitin edellä "Käypä vertaamassa Flight Forumiin tai muihin ns. vastaaviin palstoihin. Keskustelu voi olla kriittistäkin kunhan edes faktat ovat oikein."
Saa kritisoida, mutta faktoja ei saa vääristellä. Ei kai tämä mikään puliukkojen kerho ole.
0Äänestä
mrkaania
sinulle SKDL kannattajale sopii oikein hyvin AEROFLOT-
0Äänestä
norwegian.
Norwegianin lento eilen Oslosta Helsinkiin oli kaksi tuntia myöhässä, samoin kuin Ryanairin lento lauantaina Lontoosta Turkuun. Olivatko matkustajat raivoissaan? Miksei iltapaskoja kiinnosta?
0Äänestä
ei yllätä
Juuri näin. Irregulaarisuus ei ole mitenkään tavatonta.
Eräänkin hyvämaineisen yhtiön kapu pahoitteli pitkää viivästystä totemalla, että "Mechanics have found a fault in one of our engines and they need to fix it and at least for me that makes kind of sense." Eipä ollut kukaan raivoissaan. Siinä sitä istuttiin.
0Äänestä
murhenäytelmä kohta?
Itse en lennä Finnairilla, koska koneiden kunnossa on jatkuvasti huomautettavaa ja jatkuvat tekniset häiriöt ovat makustajan kannalta erittäin huolestuttava ilmiö. Tämän ikäisissä koneissa huolto-ongelmat viittaavaat vakavampaan ongelmaan, jota ei ex tempore pika-huolloilla korjata.
Toivon todella, että Finnairin koneiden tekniset viat saadaan korjattua ennenkuin joku koneista putoaa ja sadat matkustajat saavat surmansa.
Engalnninkielisillä keskustelufoorumeilla Finnairin nämä ongelmat on huomattu.
0Äänestä
voisitko täsmentää?
- "jatkuvasti huomautettavaa": kuka on huomauttanut ja mistä? - "tämän ikäisissä koneissa": minkä ikäisistä koneista on kyse? - Finnairin ongelmat huomattu englanninkielisillä keskustelufoorumeilla: laittaisitko linkin
0Äänestä
peräkammarin janne
ihan kun sinä työtön sossukommarityötön osaisit sanaakaan englantia.
älä viitti iso mies olla vitun pelle!
0Äänestä
oletko VAIN tyhmä?
Tämän ikäiset koneet? Oletko koskaan tutustunut laivastojen ikiin?
tuossa siis muutama matkustajamäärältään suurempi / suunnilleen yhtä suuri eurooppalainen yhtiö kuin finnair.
Turha noita ikävuosia on tuijotella. Jos koneet pidetään kunnossa, ne ovat turvallisia lentää vuosikymmeniä. Sisustus pitää toki kovassa matkustajakäytössä uusia moneen kertaan sinä aikana, jos ei halua sen näyttävän ihan nuhjuiselta. Ulkokuoreen tulee toki vuosien saatossa pientä jälkeä, joka näkyy läheltä, mutta muuta haittaa siitä ei ole. Länsimaisetkin yhtiöt lentäisivät koneitaan paljon pidempään, jos uudet konetyypit olisi vain yksinkertaisesti halvempia lentää. Nuori keski-ikä koneilla tarkoittaa joko voimakkaasti kasvavaa yhtiötä, tai sitä, että konekantaa on juuri uusittu. Matkustajan kannalta on aika sama, onko viisi vai viisitoista vuotta vanha kone.
0Äänestä
ei voi kestää
Älkää uskoko kaikkea mitä tollaissa paskalehdissä sanotaan, älkääkä ainakaan muodostako maailmankuvaanne lukemalla vain niitä. Esim. Finnairia haukutaan aina, vaikka muut yhtiöt myöhästelevät oikeasti paljon enemmän (ja paljon matkustelevana tiedän sen). Verrattuna moniin yhtiöihin, Finnairilla on erinomainen palvelu, uudet koneet ja turvallisuus on huippuluokkaa.
Jos ette usko, lennelkää muilla yhtiöillä ja vertailkaa niitä. Tutkikaapa vaikka, monestiko iltapäivälehdet haukkuvat Finnairia, ja monestiko muita lentoyhtiöitä. Finnairia melkein jatkuvasti, muita ei paljoa koskaan. Finnair on oikeasti hyvä yhtiö, joka on vaan huonossa valossa, luultavasti koska on valtio-omisteinen.
Samanlainen iltapäivälehtien jatkuvan ja turhan haukkumisen kohde on Yle, ja aivan turhaan. Tähän tiedän syynkin - Yle on Sanoman, Alma Median ja muiden kilpaileva taho - ja hyvä sellainen.
0Äänestä
TaaviAnkkq
Älä aina jaksa tota roskaa lehdistön aiheettomasta vainoamisesta. Kyllä se vaan niin on että sitä niittää mitä kylvää. Lapsellista hakea Finnairin ongelmiin muualta syyllisiä kuin Finnairista. Säännöt ovat samat kaikille toimijoille alalla. Finnair OLI joskus hyvä ellei aivan huippuyhtiö, mutta valitettavasti ei enää. Kova kilpailu alalla, huonosti tehtävistään selvinnyt johto, vanhanaikainen rakenne ym ym on ajanut finnairin lähelle haudan reunaa ja luulenpa että pohjalle päätyy melko pian.
0Äänestä
Rooppe
TaaviAnkkq kirjoitti:
Älä aina jaksa tota roskaa lehdistön aiheettomasta vainoamisesta. Kyllä se vaan niin on että sitä niittää mitä kylvää. Lapsellista hakea Finnairin ongelmiin muualta syyllisiä kuin Finnairista. Säännöt ovat samat kaikille toimijoille alalla. Finnair OLI joskus hyvä ellei aivan huippuyhtiö, mutta valitettavasti ei enää. Kova kilpailu alalla, huonosti tehtävistään selvinnyt johto, vanhanaikainen rakenne ym ym on ajanut finnairin lähelle haudan reunaa ja luulenpa että pohjalle päätyy melko pian.
Onpa sinisilmäistä. Jos naapuri käy kusemassa peltoon, niin sitäkin saa niittää. Näin on täällä, joku jolla on henkilökohtaista kaunaa Finnairille metelöi täällä ja sen lisäksi, että tekee itsestään täyden pellen valehtelee ja vääristelee totuutta. Henkilö on ehkä saanut aiemmin (tietysti ilman omaa syytä) potkut, on ulkoistettu (liiketaloudessa täysin uusi ilmiö..?) tai on vain häiriintynyt. Yleensä ihmiset keskustelevat mielellään asioista ja vieläpä totuudenmukaisesti. Sellainen jostain syystä koetaan mielekkäämmäksi.
Otetaan esimerkiksi iltapäivälehtien Marko-Oskari, aivan täyttä sontaa tulee ulos, on ilmeisesti niin että lööppi kuin lööppi, jos lehteä myydään niin heikkotasoinenkin "journalisti" ansaitsee natsoja ja pääsee ehkä ensi vuonna kirjoittamaan jo horoskooppeja. Mitään tasoa ei tarvitse olla, kansa unohtaa kuitenkin tai ei tiedä asioista eli ei väliä. Kunhan lehteä myydään. Kansalle sirkushuveja.
0Äänestä
Petrus
Finnairilla turvallisuus on tärkeintä. Koneita ei lasketa matkaan, elleivät kaikki vaatimukset täyty. Parempi odotella kuin joutua onnettomuuteen vikojen takia. Lennon pituus ei ratkaise turvallisuuskysymystä, samat riskit ovat aina olemassa.
0Äänestä
mrkaania
samaa mieltä petrus! haukkua saa mutta vika on siinä ettei tullut 777. asiantuntevat tietävät tietenkin mitä tarkoitan. en mitään norki/eesti wabariik 737 (modifioituja)
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No voi voi! Kyllä ne muutkin, mutta Suomen lehdet eivät vain niistä välitä raportoida. Mietipä itse, että miksi, oi miksi...
Kuinka huonoja nämä koneet ovat kun jatkuvasti menevät rikki??
Neljän tunnin odotus näin lyhyellä lennolla.
Olisi kannattanut ostaa lento muusta lentoyhtiöstä.
Törkeästi valehdeltu ns. uutinen. Missään ei lue, että matkustajat olisivat olleet raivoissaan.
Miksi yrität ilmeisesti jatkuvasti tätä mustamaalausta? Kerro uutinen niinkuin se on, älä keksi omiasi. Sinun motiivisi ovat täysin hämärän peitossa, mutta joku kieroutunut tarkoitusperä sulla kai on. Foorumi on vain aika säälittävä. Ihan kuin täällä kitisemällä saisit jotain aikaiseksi. Minä käyn täällä käydäkseni TOIVOTTAVASTI joskus asiallista ilmailukeskustelua. En lukeakseni häiriintyneiden tahallisesti väärin referoimia pikku-uutisia.
Mikä on sun motiivi? Vai oletko vain yksinkertainen.
On kyllä vaikea kuvitella, etteikö suurin osa kiuhuisi raivosta ku Finnair taas myöhästyy tuntitolkulla. Ei ole ole kivaa istua penkillä viisi tuntia kun matkan pitäisi kestää vain yksi.
Eikös hiljattain Pekingin elnnolta jouduttu poistamaan raivosta riehumaan alkanut tyyppi kun lentokentällä korjaus kesti samaa luokkaa. Oli vaan hyvää mainosta taas Suomelle. Onko kenelläkään linkkiä tähän Peking-lentoon. Joutuivat odottamaan kuumassa kait jotain 6 tuntia.
Vaikea kuvitella? Mutta kun sellaista ei ole uutisoitu roskalehdissäkään. Ei tosin ole vaikea kuvitella, miten joku Suomi24:n palstalainen kuvittelee miten itse kiehuisi jos olisi joskus koneessa.
Muistan vain tämän neljän tunnin odottelun Norwegianilla, jonka aikana perushalpislainen veti itsensä oksennuskuntoon.
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288504637697.html
Tai Thomas Cookin 9 tuntia
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/miksi-oulun-lomalennot-myohastelevat/571498/
Tai Air France 7 tuntia koneessa kentällä
http://abclocal.go.com/kgo/story?section=news/local/san_francisco&id=8716740
Ryanair 12 tuntia
http://www.viaggiandofacile.it/en/2012/07/27/volo-ryanair-in-ritardo-di-12-ore-quali-tutele-istruzioni-e-modelli-di-lettera-per-i-170-passeggeri-rimasti-bloccati-a-kos-per-12-ore-nella-notte-di-giovedi-26-luglio/
Käyttääkö nää kaikki jotain kuluvia osia koneissaan? Vielä Herran vuonna 2012, uskomatonta.
Mikä sinun motiivisi on? Finnair on sinun mielestä maailman paras lentoyhtiö ja tekee kaiken oikein, niinkö?
Avaa silmäsi vai oletko vain yksinkertainen?
Ai mikä voisi olla motiivina uutisoida OIKEIN? Tämän palstan poispotkituilta vaikuttavien toistuvasti tahallisen virheelliset tekstit tekevät koko palstasta ala-arvoisen. Käypä vertaamassa Flight Forumiin tai muihin ns. vastaaviin palstoihin. Keskustelu voi olla kriittistäkin kunhan edes faktat ovat oikein. Jos lähtökohta on tämän porukan teksteissä lähes poikkeuksetta että vääristellään uutiset ja keksitään itse lisää niin eihän mistään päästä edes aloittamaan kun ekat kymmenen vastausta yrittää oikoa tahalliset virheet ja sitten onkin jo lamalarssonit, simut ja muut säätäjät välissä eikä edes päästy asiaan.
Voisiko perustaa vaihtoehtoisessa maailmassa eläville oman palstan? Siellä voisi lennellä "vain kapakasta ulos" jne.
Sinun mielestä Finnairia ei saa kritisoida, onko ko. yhtiö sinulle pyhä?
Valheellisen tiedon levittäminen ei ole kritisointia.
Etkö osaa lukea?
Kirjoitin edellä "Käypä vertaamassa Flight Forumiin tai muihin ns. vastaaviin palstoihin. Keskustelu voi olla kriittistäkin kunhan edes faktat ovat oikein."
Saa kritisoida, mutta faktoja ei saa vääristellä. Ei kai tämä mikään puliukkojen kerho ole.
sinulle SKDL kannattajale sopii oikein hyvin AEROFLOT-
Norwegianin lento eilen Oslosta Helsinkiin oli kaksi tuntia myöhässä, samoin kuin Ryanairin lento lauantaina Lontoosta Turkuun. Olivatko matkustajat raivoissaan? Miksei iltapaskoja kiinnosta?
Juuri näin. Irregulaarisuus ei ole mitenkään tavatonta.
Eräänkin hyvämaineisen yhtiön kapu pahoitteli pitkää viivästystä totemalla, että "Mechanics have found a fault in one of our engines and they need to fix it and at least for me that makes kind of sense." Eipä ollut kukaan raivoissaan. Siinä sitä istuttiin.
Itse en lennä Finnairilla, koska koneiden kunnossa on jatkuvasti huomautettavaa ja jatkuvat tekniset häiriöt ovat makustajan kannalta erittäin huolestuttava ilmiö. Tämän ikäisissä koneissa huolto-ongelmat viittaavaat vakavampaan ongelmaan, jota ei ex tempore pika-huolloilla korjata.
Toivon todella, että Finnairin koneiden tekniset viat saadaan korjattua ennenkuin joku koneista putoaa ja sadat matkustajat saavat surmansa.
Engalnninkielisillä keskustelufoorumeilla Finnairin nämä ongelmat on huomattu.
- "jatkuvasti huomautettavaa": kuka on huomauttanut ja mistä?
- "tämän ikäisissä koneissa": minkä ikäisistä koneista on kyse?
- Finnairin ongelmat huomattu englanninkielisillä keskustelufoorumeilla: laittaisitko linkin
ihan kun sinä työtön sossukommarityötön osaisit sanaakaan englantia.
älä viitti iso mies olla vitun pelle!
Tämän ikäiset koneet? Oletko koskaan tutustunut laivastojen ikiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10958320/#comment-57637690
Tuosta ja seuraavasta voit saada erikoisiin väitteisiisi perspektiiviä. Voit toki myös kommentoida FAKTOIHIN perustuen vallattomia heittojasi.
Ja laita tosiaan se linkki "engalnninkielisiin foorumeihin", joissa "nämä ongelmat" on huomattu...
Ja tässä copy/paste niistä ikälopuista koneista:
Finnair 8,4v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Finnair.htm
Air France 9,7v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Air France.htm
Cathay Pacific 10,4v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Cathay Pacific.htm
Qantas 11v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Qantas.htm
SAS 12,9v, http://www.airfleets.net/ageflotte/SAS.htm
Lufthansa 12,9v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Lufthansa.htm
British Airways 13v, http://www.airfleets.net/ageflotte/British Airways.htm
Tuleeko sitä kommenttia vaikka tuohon listaan eri verkostolentoyhtiöiden koneiden keski-iästä?!
jep, legacy-yhtiöillä on suhteellisen vanhat koneet, finnair mukaan lukien, vaikka finnair onkin uudempi kuin muutama muu.
kasvuyhtiöillä on selkeästi uudempi kalusto, esimerkiksi
easyjet 4.3 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/EasyJet.htm
ryanair 4.3 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Ryanair.htm
wizz 3.7 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Wizz Air.htm
norwegian 5.1 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Norwegian Air Shuttle.htm
germanwings 6.8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Germanwings.htm
flybe 5 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Flybe.htm
aer lingus 8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Aer Lingus.htm
myös legacy-yhtiöistä löytyy nuorempaa kalustoa, esim
aeroflot 4.9 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Aeroflot.htm
air berlin 5.4 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Air Berlin.htm
turkish airlines 6.4 vuotta http://www.planespotters.net/Airline/Turkish-Airlines
vueling 8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Vueling Airlines.htm
tuossa siis muutama matkustajamäärältään suurempi / suunnilleen yhtä suuri eurooppalainen yhtiö kuin finnair.
Turha noita ikävuosia on tuijotella. Jos koneet pidetään kunnossa, ne ovat turvallisia lentää vuosikymmeniä. Sisustus pitää toki kovassa matkustajakäytössä uusia moneen kertaan sinä aikana, jos ei halua sen näyttävän ihan nuhjuiselta. Ulkokuoreen tulee toki vuosien saatossa pientä jälkeä, joka näkyy läheltä, mutta muuta haittaa siitä ei ole. Länsimaisetkin yhtiöt lentäisivät koneitaan paljon pidempään, jos uudet konetyypit olisi vain yksinkertaisesti halvempia lentää. Nuori keski-ikä koneilla tarkoittaa joko voimakkaasti kasvavaa yhtiötä, tai sitä, että konekantaa on juuri uusittu. Matkustajan kannalta on aika sama, onko viisi vai viisitoista vuotta vanha kone.
Älkää uskoko kaikkea mitä tollaissa paskalehdissä sanotaan, älkääkä ainakaan muodostako maailmankuvaanne lukemalla vain niitä. Esim. Finnairia haukutaan aina, vaikka muut yhtiöt myöhästelevät oikeasti paljon enemmän (ja paljon matkustelevana tiedän sen). Verrattuna moniin yhtiöihin, Finnairilla on erinomainen palvelu, uudet koneet ja turvallisuus on huippuluokkaa.
Jos ette usko, lennelkää muilla yhtiöillä ja vertailkaa niitä. Tutkikaapa vaikka, monestiko iltapäivälehdet haukkuvat Finnairia, ja monestiko muita lentoyhtiöitä. Finnairia melkein jatkuvasti, muita ei paljoa koskaan. Finnair on oikeasti hyvä yhtiö, joka on vaan huonossa valossa, luultavasti koska on valtio-omisteinen.
Samanlainen iltapäivälehtien jatkuvan ja turhan haukkumisen kohde on Yle, ja aivan turhaan. Tähän tiedän syynkin - Yle on Sanoman, Alma Median ja muiden kilpaileva taho - ja hyvä sellainen.
Älä aina jaksa tota roskaa lehdistön aiheettomasta vainoamisesta. Kyllä se vaan niin on että sitä niittää mitä kylvää. Lapsellista hakea Finnairin ongelmiin muualta syyllisiä kuin Finnairista. Säännöt ovat samat kaikille toimijoille alalla.
Finnair OLI joskus hyvä ellei aivan huippuyhtiö, mutta valitettavasti ei enää. Kova kilpailu alalla, huonosti tehtävistään selvinnyt johto, vanhanaikainen rakenne ym ym on ajanut finnairin lähelle haudan reunaa ja luulenpa että pohjalle päätyy melko pian.
Onpa sinisilmäistä. Jos naapuri käy kusemassa peltoon, niin sitäkin saa niittää. Näin on täällä, joku jolla on henkilökohtaista kaunaa Finnairille metelöi täällä ja sen lisäksi, että tekee itsestään täyden pellen valehtelee ja vääristelee totuutta. Henkilö on ehkä saanut aiemmin (tietysti ilman omaa syytä) potkut, on ulkoistettu (liiketaloudessa täysin uusi ilmiö..?) tai on vain häiriintynyt. Yleensä ihmiset keskustelevat mielellään asioista ja vieläpä totuudenmukaisesti. Sellainen jostain syystä koetaan mielekkäämmäksi.
Otetaan esimerkiksi iltapäivälehtien Marko-Oskari, aivan täyttä sontaa tulee ulos, on ilmeisesti niin että lööppi kuin lööppi, jos lehteä myydään niin heikkotasoinenkin "journalisti" ansaitsee natsoja ja pääsee ehkä ensi vuonna kirjoittamaan jo horoskooppeja. Mitään tasoa ei tarvitse olla, kansa unohtaa kuitenkin tai ei tiedä asioista eli ei väliä. Kunhan lehteä myydään. Kansalle sirkushuveja.
Finnairilla turvallisuus on tärkeintä. Koneita ei lasketa matkaan, elleivät kaikki vaatimukset täyty. Parempi odotella kuin joutua onnettomuuteen vikojen takia.
Lennon pituus ei ratkaise turvallisuuskysymystä, samat riskit ovat aina olemassa.
samaa mieltä petrus! haukkua saa mutta vika on siinä ettei tullut 777. asiantuntevat tietävät tietenkin mitä tarkoitan. en mitään norki/eesti wabariik 737 (modifioituja)