Finnairin kone myöhästyi useita tunteja teknisen vian takia...

On kyllä vaikea kuvitella, etteikö suurin osa kiuhuisi raivosta ku Finnair taas myöhästyy tuntitolkulla. Ei ole ole kivaa istua penkillä viisi tuntia kun matkan pitäisi kestää vain yksi.

Eikös hiljattain Pekingin elnnolta jouduttu poistamaan raivosta riehumaan alkanut tyyppi kun lentokentällä korjaus kesti samaa luokkaa. Oli vaan hyvää mainosta taas Suomelle. Onko kenelläkään linkkiä tähän Peking-lentoon. Joutuivat odottamaan kuumassa kait jotain 6 tuntia.

finnair on romuna kirjoitti:

On kyllä vaikea kuvitella, etteikö suurin osa kiuhuisi raivosta ku Finnair taas myöhästyy tuntitolkulla. Ei ole ole kivaa istua penkillä viisi tuntia kun matkan pitäisi kestää vain yksi.

Eikös hiljattain Pekingin elnnolta jouduttu poistamaan raivosta riehumaan alkanut tyyppi kun lentokentällä korjaus kesti samaa luokkaa. Oli vaan hyvää mainosta taas Suomelle. Onko kenelläkään linkkiä tähän Peking-lentoon. Joutuivat odottamaan kuumassa kait jotain 6 tuntia.

Lue lisää

Vaikea kuvitella? Mutta kun sellaista ei ole uutisoitu roskalehdissäkään. Ei tosin ole vaikea kuvitella, miten joku Suomi24:n palstalainen kuvittelee miten itse kiehuisi jos olisi joskus koneessa.

Muistan vain tämän neljän tunnin odottelun Norwegianilla, jonka aikana perushalpislainen veti itsensä oksennuskuntoon.
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288504637697.html

Tai Thomas Cookin 9 tuntia
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/miksi-oulun-lomalennot-myohastelevat/571498/

Tai Air France 7 tuntia koneessa kentällä
http://abclocal.go.com/kgo/story?section=news/local/san_francisco&id=8716740

Ryanair 12 tuntia
http://www.viaggiandofacile.it/en/2012/07/27/volo-ryanair-in-ritardo-di-12-ore-quali-tutele-istruzioni-e-modelli-di-lettera-per-i-170-passeggeri-rimasti-bloccati-a-kos-per-12-ore-nella-notte-di-giovedi-26-luglio/

Käyttääkö nää kaikki jotain kuluvia osia koneissaan? Vielä Herran vuonna 2012, uskomatonta.

Ai mikä voisi olla motiivina uutisoida OIKEIN? Tämän palstan poispotkituilta vaikuttavien toistuvasti tahallisen virheelliset tekstit tekevät koko palstasta ala-arvoisen. Käypä vertaamassa Flight Forumiin tai muihin ns. vastaaviin palstoihin. Keskustelu voi olla kriittistäkin kunhan edes faktat ovat oikein. Jos lähtökohta on tämän porukan teksteissä lähes poikkeuksetta että vääristellään uutiset ja keksitään itse lisää niin eihän mistään päästä edes aloittamaan kun ekat kymmenen vastausta yrittää oikoa tahalliset virheet ja sitten onkin jo lamalarssonit, simut ja muut säätäjät välissä eikä edes päästy asiaan.

Voisiko perustaa vaihtoehtoisessa maailmassa eläville oman palstan? Siellä voisi lennellä "vain kapakasta ulos" jne.

Valheellisen tiedon levittäminen ei ole kritisointia.

Etkö osaa lukea?

Kirjoitin edellä "Käypä vertaamassa Flight Forumiin tai muihin ns. vastaaviin palstoihin. Keskustelu voi olla kriittistäkin kunhan edes faktat ovat oikein."

Saa kritisoida, mutta faktoja ei saa vääristellä. Ei kai tämä mikään puliukkojen kerho ole.

sinulle SKDL kannattajale sopii oikein hyvin AEROFLOT-

Juuri näin. Irregulaarisuus ei ole mitenkään tavatonta.

Eräänkin hyvämaineisen yhtiön kapu pahoitteli pitkää viivästystä totemalla, että "Mechanics have found a fault in one of our engines and they need to fix it and at least for me that makes kind of sense." Eipä ollut kukaan raivoissaan. Siinä sitä istuttiin.

- "jatkuvasti huomautettavaa": kuka on huomauttanut ja mistä?
- "tämän ikäisissä koneissa": minkä ikäisistä koneista on kyse?
- Finnairin ongelmat huomattu englanninkielisillä keskustelufoorumeilla: laittaisitko linkin

ihan kun sinä työtön sossukommarityötön osaisit sanaakaan englantia.

älä viitti iso mies olla vitun pelle!

Tämän ikäiset koneet? Oletko koskaan tutustunut laivastojen ikiin?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10958320/#comment-57637690

Tuosta ja seuraavasta voit saada erikoisiin väitteisiisi perspektiiviä. Voit toki myös kommentoida FAKTOIHIN perustuen vallattomia heittojasi.

Ja laita tosiaan se linkki "engalnninkielisiin foorumeihin", joissa "nämä ongelmat" on huomattu...

Ja tässä copy/paste niistä ikälopuista koneista:

Finnair 8,4v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Finnair.htm
Air France 9,7v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Air France.htm
Cathay Pacific 10,4v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Cathay Pacific.htm
Qantas 11v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Qantas.htm
SAS 12,9v, http://www.airfleets.net/ageflotte/SAS.htm
Lufthansa 12,9v, http://www.airfleets.net/ageflotte/Lufthansa.htm
British Airways 13v, http://www.airfleets.net/ageflotte/British Airways.htm

Tuleeko sitä kommenttia vaikka tuohon listaan eri verkostolentoyhtiöiden koneiden keski-iästä?!

followup?! kirjoitti:

Tuleeko sitä kommenttia vaikka tuohon listaan eri verkostolentoyhtiöiden koneiden keski-iästä?!

jep, legacy-yhtiöillä on suhteellisen vanhat koneet, finnair mukaan lukien, vaikka finnair onkin uudempi kuin muutama muu.

kasvuyhtiöillä on selkeästi uudempi kalusto, esimerkiksi

easyjet 4.3 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/EasyJet.htm
ryanair 4.3 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Ryanair.htm
wizz 3.7 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Wizz Air.htm
norwegian 5.1 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Norwegian Air Shuttle.htm
germanwings 6.8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Germanwings.htm
flybe 5 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Flybe.htm
aer lingus 8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Aer Lingus.htm

myös legacy-yhtiöistä löytyy nuorempaa kalustoa, esim

aeroflot 4.9 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Aeroflot.htm
air berlin 5.4 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Air Berlin.htm
turkish airlines 6.4 vuotta http://www.planespotters.net/Airline/Turkish-Airlines
vueling 8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Vueling Airlines.htm

tuossa siis muutama matkustajamäärältään suurempi / suunnilleen yhtä suuri eurooppalainen yhtiö kuin finnair.

a___p kirjoitti:

jep, legacy-yhtiöillä on suhteellisen vanhat koneet, finnair mukaan lukien, vaikka finnair onkin uudempi kuin muutama muu.

kasvuyhtiöillä on selkeästi uudempi kalusto, esimerkiksi

easyjet 4.3 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/EasyJet.htm
ryanair 4.3 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Ryanair.htm
wizz 3.7 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Wizz Air.htm
norwegian 5.1 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Norwegian Air Shuttle.htm
germanwings 6.8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Germanwings.htm
flybe 5 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Flybe.htm
aer lingus 8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Aer Lingus.htm

myös legacy-yhtiöistä löytyy nuorempaa kalustoa, esim

aeroflot 4.9 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Aeroflot.htm
air berlin 5.4 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Air Berlin.htm
turkish airlines 6.4 vuotta http://www.planespotters.net/Airline/Turkish-Airlines
vueling 8 vuotta http://www.airfleets.net/ageflotte/Vueling Airlines.htm

tuossa siis muutama matkustajamäärältään suurempi / suunnilleen yhtä suuri eurooppalainen yhtiö kuin finnair.

Lue lisää

Turha noita ikävuosia on tuijotella. Jos koneet pidetään kunnossa, ne ovat turvallisia lentää vuosikymmeniä. Sisustus pitää toki kovassa matkustajakäytössä uusia moneen kertaan sinä aikana, jos ei halua sen näyttävän ihan nuhjuiselta. Ulkokuoreen tulee toki vuosien saatossa pientä jälkeä, joka näkyy läheltä, mutta muuta haittaa siitä ei ole. Länsimaisetkin yhtiöt lentäisivät koneitaan paljon pidempään, jos uudet konetyypit olisi vain yksinkertaisesti halvempia lentää. Nuori keski-ikä koneilla tarkoittaa joko voimakkaasti kasvavaa yhtiötä, tai sitä, että konekantaa on juuri uusittu. Matkustajan kannalta on aika sama, onko viisi vai viisitoista vuotta vanha kone.

Älä aina jaksa tota roskaa lehdistön aiheettomasta vainoamisesta. Kyllä se vaan niin on että sitä niittää mitä kylvää. Lapsellista hakea Finnairin ongelmiin muualta syyllisiä kuin Finnairista. Säännöt ovat samat kaikille toimijoille alalla.
Finnair OLI joskus hyvä ellei aivan huippuyhtiö, mutta valitettavasti ei enää. Kova kilpailu alalla, huonosti tehtävistään selvinnyt johto, vanhanaikainen rakenne ym ym on ajanut finnairin lähelle haudan reunaa ja luulenpa että pohjalle päätyy melko pian.

TaaviAnkkq kirjoitti:

Älä aina jaksa tota roskaa lehdistön aiheettomasta vainoamisesta. Kyllä se vaan niin on että sitä niittää mitä kylvää. Lapsellista hakea Finnairin ongelmiin muualta syyllisiä kuin Finnairista. Säännöt ovat samat kaikille toimijoille alalla.
Finnair OLI joskus hyvä ellei aivan huippuyhtiö, mutta valitettavasti ei enää. Kova kilpailu alalla, huonosti tehtävistään selvinnyt johto, vanhanaikainen rakenne ym ym on ajanut finnairin lähelle haudan reunaa ja luulenpa että pohjalle päätyy melko pian.

Lue lisää

Onpa sinisilmäistä. Jos naapuri käy kusemassa peltoon, niin sitäkin saa niittää. Näin on täällä, joku jolla on henkilökohtaista kaunaa Finnairille metelöi täällä ja sen lisäksi, että tekee itsestään täyden pellen valehtelee ja vääristelee totuutta. Henkilö on ehkä saanut aiemmin (tietysti ilman omaa syytä) potkut, on ulkoistettu (liiketaloudessa täysin uusi ilmiö..?) tai on vain häiriintynyt. Yleensä ihmiset keskustelevat mielellään asioista ja vieläpä totuudenmukaisesti. Sellainen jostain syystä koetaan mielekkäämmäksi.

Otetaan esimerkiksi iltapäivälehtien Marko-Oskari, aivan täyttä sontaa tulee ulos, on ilmeisesti niin että lööppi kuin lööppi, jos lehteä myydään niin heikkotasoinenkin "journalisti" ansaitsee natsoja ja pääsee ehkä ensi vuonna kirjoittamaan jo horoskooppeja. Mitään tasoa ei tarvitse olla, kansa unohtaa kuitenkin tai ei tiedä asioista eli ei väliä. Kunhan lehteä myydään. Kansalle sirkushuveja.