Ydinvoimalan reaktori määrättiin suljettavaksi Ruotsissa
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/423758/Ydinvoimalan reaktori maarattiin suljettavaksi Ruotsissa
"Yksi ruotsalaisen Oskarshamnin ydinvoimalan reaktoreista jouduttiin torstaina sulkemaan turvallisuushuolten takia. Sulun määräsi Ruotsin Säteilyturvaviranomainen SSM.
SSM:n mukaan voimalayhtiö OKG ei ollut huoltanut reaktorin hätägeneraattoreita sovitusti. OKG:n mukaan huolto aiottiin tehdä ensi kesänä, kun reaktori muutenkin suljetaan parannustöitä varten."
Joo.... siinä se taas nähtiin: ydinvoimaloita pidetään käynnissä riskirajoilla taloudellisen tuloksen parantamiseksi! Saksassa asia salttiin viranomaisilta, ja huonostihan siinä kävi:
"2002 Saksa, Brunsbüttelin ydinvoimala
Voimalassa oli tammikuussa vetyräjähdys, ja voimalan sisätiloihin vuoti 260 litraa radioaktiivista vesihöyryä. Räjähdys olisi voinut johtaa vakavaan ydinonnettomuuteen. Räjähdyksessä rikkoontui 2-3 metriä jäähdytysjärjestelmän putkea. Reaktorin omistama voimayhtiö kuitenkin halusi jatkaa reaktorin käyttöä, koska tapahtuman aikaan sähkön hinta oli Saksan sähkömarkkinoilla korkea. Viranomaisia informoitiin onnettomuudesta vasta viisi päivää myöhemmin, jolloin reaktori määrättiin välittömästi sammutettavaksi. Reaktori on yhä suljettuna."
(30 vakavinta ydinonnettomuutta, ydinvoima.net 2002)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10139535/#comment-57063306
Ydinvoimaloista ei edes voi saada turvallisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10139535/#comment-57063306
Hyvä, että noiden hirvitysten todelliset kustannukset alkaa lopulta valkenemaan kansalaisille ja päättäjille. Se antaa lupauksen turvallisemmasta tulevaisuudesta jälkeläisllemme.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/423758/Ydinvoimalan reaktori maarattiin suljettavaksi Ruotsissa
"Yksi ruotsalaisen Oskarshamnin ydinvoimalan reaktoreista jouduttiin torstaina sulkemaan turvallisuushuolten takia. Sulun määräsi Ruotsin Säteilyturvaviranomainen SSM.
SSM:n mukaan voimalayhtiö OKG ei ollut huoltanut reaktorin hätägeneraattoreita sovitusti. OKG:n mukaan huolto aiottiin tehdä ensi kesänä, kun reaktori muutenkin suljetaan parannustöitä varten."
Joo.... siinä se taas nähtiin: ydinvoimaloita pidetään käynnissä riskirajoilla taloudellisen tuloksen parantamiseksi! Saksassa asia salttiin viranomaisilta, ja huonostihan siinä kävi:
"2002 Saksa, Brunsbüttelin ydinvoimala
Voimalassa oli tammikuussa vetyräjähdys, ja voimalan sisätiloihin vuoti 260 litraa radioaktiivista vesihöyryä. Räjähdys olisi voinut johtaa vakavaan ydinonnettomuuteen. Räjähdyksessä rikkoontui 2-3 metriä jäähdytysjärjestelmän putkea. Reaktorin omistama voimayhtiö kuitenkin halusi jatkaa reaktorin käyttöä, koska tapahtuman aikaan sähkön hinta oli Saksan sähkömarkkinoilla korkea. Viranomaisia informoitiin onnettomuudesta vasta viisi päivää myöhemmin, jolloin reaktori määrättiin välittömästi sammutettavaksi. Reaktori on yhä suljettuna."
(30 vakavinta ydinonnettomuutta, ydinvoima.net 2002)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10139535/#comment-57063306
Ydinvoimaloista ei edes voi saada turvallisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10139535/#comment-57063306
Hyvä, että noiden hirvitysten todelliset kustannukset alkaa lopulta valkenemaan kansalaisille ja päättäjille. Se antaa lupauksen turvallisemmasta tulevaisuudesta jälkeläisllemme.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ainoa realistinen vaihtoehto ydinvoimalle on tällä hetkellä fossiilisella energialla tuotettu sähkö.
Ydinvoimalan riskiajon seurauksia ei voi edes verrata minkään muun sähköntuotantolmenetelmän riskiajoon. Ydinvoima on potentiaalisesti ylivoimaisesti maailman vaarallisin sähköntuotantomenetlmä.
Tässä nähdään taas miten aheita ydinvomayhtiöt ovat. Jätetään turvallisuusjärjestelmien huollot tekemättä. Ihmisten kannattaa äänestää jaloillaa ja laittaa oma aurinkovoimala katolle. 5kW voimala ja saat Suomessa reilut 4000kWh sähköä vuodessa. Säästeliäästi käyttämällä riittää neljälle henkilölle.
Sama turvallisuuden vaarantaminen taloudellisten hyötynäkohtien vuoksi on paljastunut Suomessakin: TVO mm. jätti usean vuoden ajan joitakin turvallisuusteknisiä tarkistuksia tekemättä, koska ne oli erittäin hankala suorittaa. Tarkistusraporttiin vain merkittiin rasti "suoritettu", ja ydinvoimala oli taas turvallinen!
STUK älähti kyllä pahasti asian paljastuttua.
Varsinkin kesäaikaan voit poltella kirkkaita valoja ja lotrata lämpimän veden kanssa. Mutta näin joulun aikaan vähemmän.
Turun Sanomien linkissä puhutään hätägeneraattoreista.Lainaavatko he nyt jotain suoraan vai onko termi heidän omansa?Aika moni on viestiä lukenut, mutta tuohon ei näy kukaan puuttuneen.
Varavoimalaitos on ainakin virallisissa työselityksissä ja asennuspiirusten kaavioissa.Dieselgeneraattorista puhuvat taas sähköalan ammattilaiset, koska dieselkäyttöisiä ne yleensä ovat.Yleensä ne käynnistyvät automaattisesti verkkokatkoksen sattuessa, mutta voidaan niitä käsikäytölläkin ohjata monella eri vaihtoehdolla.Varavoimalaitoksia on käytössä teknisissä tuotantolaitoksissa, sairaaloissa, liikekiinteistöissä, puolustusvoimilla, teleyhtiöillä ym. ym.
Termi on vakiintunut ydinvoima-alalla: EDG, emergency diesel generator, eli suomeksi hätägeneraattori. Joskus näkee puhuttavan varavoimageneraattorista, mutta EDG on virallinen nimitys.
Minäkin puhun mieluummin varageneraattoreista, vaikka hätägeneraattori olisi paljon hätkähdyttävämpi termi. Varageneraattori on tutumpi terrmi yleisölle. Kyllähän no hätägeneraattoreita kuitenkin ovat, siltä varalta, että muu ulkoiinen sähkönsyöttö on menetetään - erllaiset ohjausliaitteet ja pumput lienee tärkeimmät sähköntarvitsijat.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/fortumin osaomistama oskarshamn 1 kiinni tammikuun puolivaliin/a864034
Nyt sitten kävikin ilmi, ettei Oskarshamin hätägeneraattorit toiminetkaan. Onneksi Ruotsin viranomainen oli jyrkkänä.
Viranomainen puuttui kakkosyksikköön, tuo uutinen koski ykköstä.
Valvonta pelasi ja pelasti maailmasi.