Valitusta tulee siitä kuinka me olemme isoja pahoja ilkeitä ihmisiä jotka haluavat lopettaa toisten ihmisten rahan tienaamisen.
Niin, mitä sitten? Tuo ei valitettavasti hetkauta minua millään tavalla. Minulla ei hetkauta se vaikka ihmisiä joutuu työttömäksi ajamani asian takia eikä minulla ole mitään aikomusta miettiä mitään korvaavaa työpaikkaa tarhaajille, se ei ole minun tehtäväni.
Tekeekö se minusta huonon ihmisen? Tekeekö se minusta arvottoman? Oikeasti, ihan sama. Minä itse olen aikuinen ihminen joka kykenee itse pitämään puolensa toisin kuin eläimet, eikä se, vaikka muut ihmiset ajattelisivat minusta huonoa, liikuta minua pätkääkään, ei varsinkaan jos nämä ihmiset ovat tarhauksen puolella.
Nyt on kyseessä aikuiset ihmiset, jotka ovat ihan täysin kykeneväisiä pitämään huolta itsestään, aikuisia kykeneväisiä ihmisiä jotka tekevät elantonsa hyväksikäyttämällä viattomia puolustuskyvyttömiä eläimiä. Ihmiset jotka tietävät mitä tekevät, tietävät seuraukset ja jatkavat sitä silti. Joten ei, minulla ei ole YHTÄÄN sääliä heitä kohtaan.
Eläimillä ei ole omaa ääntä, eläin ei kykene sanomaan ihmiselle "minä kärsin", eläin ei voi itse puhua omasta puolestaan, joten IHMISILTÄ vaaditaan sen verran ymmärrystä ja armoa että he eivät käytä eläimiä hyväkseen ihan miten tykkäävät vaikka heillä olisi siihen mahdollisuus.
Tarhaus on jatkunut näinkin pitkään, koska raha on sokaissut ihmisen. Se sama ihminen joka pelastaa kissan puusta ja hevosen sulavesistä, on joutunut euron lumoamaksi. Turkit ovat kuin uusiutuvat kultavarannot ja ihmiset rikkauksien himoissaan ovat valmiita uhraamaan eläinten onnen ja hyvinvoinnin, jotta saisivat enemmän rikkauksia. Tarhaajat ja tarhauksen mahdollistavat ihmiset ovat kuin sadun pahiksia, ne ovat niitä tyyppejä joiden toivomme tarinoissa häviävän taistelun mutta kun on kyse tosi elämästä, raha kuitenkin ratkaisee. Saduissa kannustamme sankareita tuhoamaan pahikset mutta tosi elämässä suurimmalla osalla ihmisistä ei joko ole mielipidettä asiaan tai sitten he jopa ovat tämän pahiksen puolella.
Tarhauksen ongelmat ovat hyvin laajasti tiedostettu myös tarhaajien parissa mutta ongelmista ei puhuta eikä niitä haluta saada julkiseen tietoon. Ne yritetään kyllä saada hiljaisuudessa ratkaistuksi mutta koska ratkaisua ei ole, asioista ei vaan puhuta. Ongelmat saisi kyllä ratkaistua yksinkertaisesti samalla tekniikalla kuin Ruotsissa muttta ihmisillä on puntarissa eläimen oikeus hyvään kunnialliseen elämään ja raha. Ja kaikki ikinä satuja kuulleet tietävät kyllä kumpi vaakakupissa painaa enemmän "pahiksille".
Jos tarhaajat ja tarhauksen puolustajat vain suoraan sanoisivat että tekevät tätä rahan takia, että he tietävät että eläimillä ei ole kaikki hyvin mutta tienaavat liikaa rahaa välittääksemme asiasta, olisi itselläkin helpompi suhtautua asiaan.
Mutta se pistää niin järkyttävästi sapettamaan että tarhauksen puolustajat jauhavat p*skaa siitä kuinka eläimet muka ovat onnellisia häkeissään ja kuinka Suomen turkisteollisuus mukamas pelastaa eläimiä kärsimykseltä Kiinassa. Ja sitten viaton kansalainen joka ei kykene kyseenalaistamaan tietolähteitä uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan. Myöntäisitte vain suoraan mitä oikeasti asiasta ajattelette, sen sijaan että yritätte kuorruttaa alaa sokerikuorrutteeseen, koska kuorrutteenne rakoilee ja pahasti ja siinä vaiheessa kun kuorrute on rapissut päältä, te olette te jotka kasvonsa menettävät eikä kukaan muu..
Nyt kun kansalaisaloitteesta tehdään päätös, joka todennäköisesti on tarhaajien hyväksi, kansalaisille pitäisi tehdä puolueeton tietopaketti tarhauksesta. Ei mitään puolueellista laadilaata kummaltakaan kantilta vaan pelkkää rautaista faktaa ilman painotusta kumpaankaan suuntaan, jonka pohjalta ihmiset sitten saisivat antaa mielipiteensä asiaan. Uskon nimittäin että tällä hetkellä varmasti yli puolella Suomen kansalaisista on tavalla tai toisella väärää tietoa alasta ja he ovat hyvin todennäköisesti perustaneet mielipiteensä virheellisten tai liian väritettyjen tietojen pohjalle. Jotta ihminen voi oikeasti antaa oman rehellisen mielipiteensä, hänen pitäisi pystyä saamaan rehellistä neutraalia tietoa asiasta. Ja sitten, mikä tulos tahansa tulisikin, voisin ainakin itse olla tyytyväinen tulokseen.
Niin, mitä sitten? Tuo ei valitettavasti hetkauta minua millään tavalla. Minulla ei hetkauta se vaikka ihmisiä joutuu työttömäksi ajamani asian takia eikä minulla ole mitään aikomusta miettiä mitään korvaavaa työpaikkaa tarhaajille, se ei ole minun tehtäväni.
Tekeekö se minusta huonon ihmisen? Tekeekö se minusta arvottoman? Oikeasti, ihan sama. Minä itse olen aikuinen ihminen joka kykenee itse pitämään puolensa toisin kuin eläimet, eikä se, vaikka muut ihmiset ajattelisivat minusta huonoa, liikuta minua pätkääkään, ei varsinkaan jos nämä ihmiset ovat tarhauksen puolella.
Nyt on kyseessä aikuiset ihmiset, jotka ovat ihan täysin kykeneväisiä pitämään huolta itsestään, aikuisia kykeneväisiä ihmisiä jotka tekevät elantonsa hyväksikäyttämällä viattomia puolustuskyvyttömiä eläimiä. Ihmiset jotka tietävät mitä tekevät, tietävät seuraukset ja jatkavat sitä silti. Joten ei, minulla ei ole YHTÄÄN sääliä heitä kohtaan.
Eläimillä ei ole omaa ääntä, eläin ei kykene sanomaan ihmiselle "minä kärsin", eläin ei voi itse puhua omasta puolestaan, joten IHMISILTÄ vaaditaan sen verran ymmärrystä ja armoa että he eivät käytä eläimiä hyväkseen ihan miten tykkäävät vaikka heillä olisi siihen mahdollisuus.
Tarhaus on jatkunut näinkin pitkään, koska raha on sokaissut ihmisen. Se sama ihminen joka pelastaa kissan puusta ja hevosen sulavesistä, on joutunut euron lumoamaksi. Turkit ovat kuin uusiutuvat kultavarannot ja ihmiset rikkauksien himoissaan ovat valmiita uhraamaan eläinten onnen ja hyvinvoinnin, jotta saisivat enemmän rikkauksia. Tarhaajat ja tarhauksen mahdollistavat ihmiset ovat kuin sadun pahiksia, ne ovat niitä tyyppejä joiden toivomme tarinoissa häviävän taistelun mutta kun on kyse tosi elämästä, raha kuitenkin ratkaisee. Saduissa kannustamme sankareita tuhoamaan pahikset mutta tosi elämässä suurimmalla osalla ihmisistä ei joko ole mielipidettä asiaan tai sitten he jopa ovat tämän pahiksen puolella.
Tarhauksen ongelmat ovat hyvin laajasti tiedostettu myös tarhaajien parissa mutta ongelmista ei puhuta eikä niitä haluta saada julkiseen tietoon. Ne yritetään kyllä saada hiljaisuudessa ratkaistuksi mutta koska ratkaisua ei ole, asioista ei vaan puhuta. Ongelmat saisi kyllä ratkaistua yksinkertaisesti samalla tekniikalla kuin Ruotsissa muttta ihmisillä on puntarissa eläimen oikeus hyvään kunnialliseen elämään ja raha. Ja kaikki ikinä satuja kuulleet tietävät kyllä kumpi vaakakupissa painaa enemmän "pahiksille".
Jos tarhaajat ja tarhauksen puolustajat vain suoraan sanoisivat että tekevät tätä rahan takia, että he tietävät että eläimillä ei ole kaikki hyvin mutta tienaavat liikaa rahaa välittääksemme asiasta, olisi itselläkin helpompi suhtautua asiaan.
Mutta se pistää niin järkyttävästi sapettamaan että tarhauksen puolustajat jauhavat p*skaa siitä kuinka eläimet muka ovat onnellisia häkeissään ja kuinka Suomen turkisteollisuus mukamas pelastaa eläimiä kärsimykseltä Kiinassa. Ja sitten viaton kansalainen joka ei kykene kyseenalaistamaan tietolähteitä uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan. Myöntäisitte vain suoraan mitä oikeasti asiasta ajattelette, sen sijaan että yritätte kuorruttaa alaa sokerikuorrutteeseen, koska kuorrutteenne rakoilee ja pahasti ja siinä vaiheessa kun kuorrute on rapissut päältä, te olette te jotka kasvonsa menettävät eikä kukaan muu..
Nyt kun kansalaisaloitteesta tehdään päätös, joka todennäköisesti on tarhaajien hyväksi, kansalaisille pitäisi tehdä puolueeton tietopaketti tarhauksesta. Ei mitään puolueellista laadilaata kummaltakaan kantilta vaan pelkkää rautaista faktaa ilman painotusta kumpaankaan suuntaan, jonka pohjalta ihmiset sitten saisivat antaa mielipiteensä asiaan. Uskon nimittäin että tällä hetkellä varmasti yli puolella Suomen kansalaisista on tavalla tai toisella väärää tietoa alasta ja he ovat hyvin todennäköisesti perustaneet mielipiteensä virheellisten tai liian väritettyjen tietojen pohjalle. Jotta ihminen voi oikeasti antaa oman rehellisen mielipiteensä, hänen pitäisi pystyä saamaan rehellistä neutraalia tietoa asiasta. Ja sitten, mikä tulos tahansa tulisikin, voisin ainakin itse olla tyytyväinen tulokseen.
Vastaukset 441
Vanhimmat
Olet oikeassa. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Myös minulla. Eikä tämä mielipide tee minusta huonoa ihmistä. Ei minuakaan kiinnosta vaikka jokainen kettu roikkuisi hännästään orressa. Siitähän se olisi helppo nylkeä. Minulla on ensimmäisenä arvojärjestyksessä ihmisten asiat. Niin kauan kun ihmiset kokevat eriarvoisuutta ja kurjuutta tässäkin maassa, niin minua ei voisi vähempää kiinnostaa eläinten kärsimykset. Suurin osa ihmisistä hoitaa eläimiään hyvin niin turkisalalla kuin muussakin maataloudessa koska se on kyseisen ihmisen oma etu. Poikkeuksia löytyy niinkuin joka asiassa. Ja siihen eläimen onnellisuuteen. Eläin tuskin tunnistaa käsitettä onnellisuus. Toki jos eläin voi huonosti se näyttää huonolta ja jos se voi hyvin se näyttää hyvältä. Tämän asian kaikki eläinten kanssa työskentelevät ymmärtävätkin.
Hyvät sulle.
Miksi muuten olet keskustelemassa täällä eläinsuojelusta jos se ei kiinnosta sinua tippaakaan?
"Suurin osa ihmisistä hoitaa eläimiään hyvin niin turkisalalla kuin muussakin maataloudessa koska se on kyseisen ihmisen oma etu. "
Tässä tarhaus asiassahan ei ole kyse siitä etteikö eläimiä hoidettaisi hyvin vaan siitä että häkit eivät ole eläimelle hyvä elinympäristö. Tätä joutuu täällä päivästä toiseen toistelemaan, ilmeisesti aika vaikea ymmärtää..
"Eläin tuskin tunnistaa käsitettä onnellisuus"
Sinä tuskin voit tietää tunnistaako vai ei. Itseasiassa tuoreemmissa tutkimuksissa yleisesti eläimiä tutkiessa on löydetty aika hyviä todisteita sen puolesta että eläimet itseasiassa hyvinkin voivat kokea onnellisuutta.
"Toki jos eläin voi huonosti se näyttää huonolta ja jos se voi hyvin se näyttää hyvältä" Tämääkään ei pidä paikkaansa. Samoin kuin ihmisellä, eläimellä voi olla pahojakin sisäisiä sairauksia ilman että se näkyy ulospäin samoin kun eläin voi voida henkisesti huonosti mutta sekään ei ulospäin aina näy. Joten ei eläimen ulkonäkö niin välttämättä kerro siitä voiko eläin hyvin. Tämän asian kaikki OIKEASTI eläinten kanssa työskentelevät ymmärtävätkin.
Jos eläin voi huonosti , se lakkaa syömästä.
Jos kissa näyttää onnelliselta, niin se ei ehkä kuitenkaan ole onnellinen. Miten me voimme saada varmuuden, että kissa on onnellinen.
Miksi ihmisten hyvinvoinnista välitetään niin vähän. Jos ihminen sairastuu, niin saattaa kestää kuukausia tai enemmänkin ennekuin pääsee lääkäriin.
Miten niin ihmisten hyvinvoinnista välitetään vähän? Ei täällä siitä varmaan keskustella kun tämä on eläinsuojelu palsta mutta jos haluat siitä keskustella kannattaa kokeilla vaikka ihmisoikeudet palstaa.
näin vihernarsisti pitää itseään muiden yläpuolella sanoen miten muiden kuuluisi elää hänen mielipiteidensä mukaisesti välittämättä yhtään siitä mitä kyseisille ihmisille tapahtuu hänen mielipiteensä takia,menisit hyvä ihminen jo hoitoon narsismisi takia.
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html
keskittyisit elämään omaa elämääsi sen sijaan että elät sitä muiden ihmisten kustannuksella ja muiden elämässä puuttuen ylimielisesti muiden oikeuksiin tehdä mitä omassa elämässään haluavat
Tätä on "keskustelu" nimimerkki "Kettu kiittää!" kanssa:
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "
280w9 11.12.2012 22:07
"Et vieläkään linkittänyt yhtään tutkimusta.
Dokumenttisi näyttää olevan jonkin eu:n komitean 8-henkisen työryhmän laatima 211-sivuinen raportti turkiseläinten hyvinvoinnista."
Kettu kiittää! 11.12.2012 22:32
"Dokumentti joka pohjautuu lähemmäs sataan tutkimukseen."
0938u4wr80fg98 12.12.2012 11:25
"Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")"
Kettu kiittää! 12.12.2012 18:52
"Kyse ei ole kykenemisestä vaan siitä etten yksinkertaisesti HALUA."
243wef0 s 13.12.2012 09:45
"Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen..."
Kettu kiittää! 14.12.2012 16:35
"Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan"
"Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä."
Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Milloin menet kirjastoon ja luet sen toisen niteen?
JA SAMA LINJA JATKUU AINA VAAN!!
Ajattelin tuoda oman kantani esille koska aloittaja ilmaisi välinpitämättömyytensä ihmiselämän suhteen. Jospa täällä keskusteltaisiinkin vain eläinten suojelusta mutta kun täällä vihataan ihmisiä.
Totta hem...tissä IHMINEN juuri on se, joka KIDUTTAA eläimiä!! Saa.nan PÖLJÄ, ei eläin mitään pahaa ole tehnyt, vaan IHMINEN.
Itseasiassa en ole väliinpitämätön ihmiselämän suhteen. Eivät tarhaajat kuole vaikka heiltä työpaikka lähtisi. Samalla tavalla kun sinä tuolla alemmassa kommentissa otat esille sen kuinka on epäkunnioittavaa jos toista aletaan haukkumaan mielipiteidensä takia, minusta on epäkunnioittavaa että sinä alat liioittelemaan ja värittämään itse mieleiseksesi minun kommenttejani. Miksi ei voitaisi vain keskustella asiallisesti, onko se oikeasti niin vaikeaa? Minä pystyn siihen, joten voisitteko tekin edes yrittää??
Tämäkö on sinun mielestäsi ASIALLISTA keskustelua?
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "
280w9 11.12.2012 22:07
"Et vieläkään linkittänyt yhtään tutkimusta.
Dokumenttisi näyttää olevan jonkin eu:n komitean 8-henkisen työryhmän laatima 211-sivuinen raportti turkiseläinten hyvinvoinnista."
Kettu kiittää! 11.12.2012 22:32
"Dokumentti joka pohjautuu lähemmäs sataan tutkimukseen."
0938u4wr80fg98 12.12.2012 11:25
"Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")"
Kettu kiittää! 12.12.2012 18:52
"Kyse ei ole kykenemisestä vaan siitä etten yksinkertaisesti HALUA."
243wef0 s 13.12.2012 09:45
"Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen..."
Kettu kiittää! 14.12.2012 16:35
"Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan"
"Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä."
Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Kyllä ainakin minun puoleltani.
Noissa lainauksissa en valehtele, en missään kohdassa väitä sinun sanoneen mitään mitä et ole sanonut, kommentoin ihan omia kommentteja enkä vain tyydy lainaamaan sinun kirjoituksiasi enkä hauku tai mollaa sinua joten kyllä, minusta tuo on ihan asiallista kommentteihin vastailua. Keskusteluksihan tuota ei voi sanoa koska sinä vain intät tuossa tutkimuksista joita en ole sinulle ikinä luvannut.
Kyllähän tämä nyt vaikuttaa siltä että et vain suostu tunnustamaan että olet väärässä. Osaat nimittäin oikein hyvin tuon minun viestieni lainaamiseni mutta et kertaakaan vielä ole onnistunut kuitenkaan lainaamaan tähän sitä kohtaa jossa selvästi sanon: minä lupaan linkittää tähän sinulle kolme täysipitkää maksutonta tutkimusta (ei yhteenvetoa tai dokumenttia) siitä kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita.
Olen sinulle useamman kerran sanonut ja selittänyt tilanteen joka siis on se että pänäät minulta tietoa jota en ole sinulle koskaan luvannut ja josta olen suoraan sanonut että en sinulle voi toimittaa, ja silti sinä jatkat. Typerinkin ihminen olisi jo tässä vaiheessa huomannut olevansa väärässä, joten se että vielä jatkat, kertoo minusta vain siitä että et halua lopettaa jankkaamista ettei kukaan vain huomaa sinun olevan väärässä koska et tietenkään voi sitä suoraan myöntämään, en jaksa kuitenkaan uskoa että olisit vain niin tyhmä ettet tajua.
Minä en suostu sanomaan että tutkimuksia ei ole, koska en halua valehdella mutta jos sinä haluat ajatella että minä olen vain typerys joka on päästään keksinyt nämä asiat, niin ajattele vain, ei minua haittaa, jos se vain saa sinut lopettamaan tämän turhanpäiväisen jankkaamisen.
LOPETA HÖPÖTYS JA KAIVA NE TUTKIMUKSET!
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi 24.fi:ssä 16.12.2012 18:04
Kettu kiittää on niin oikeassa!
Ei eläimen osa ole kärsiä, sillä on täysi oikeus ELÄÄ! Typerät ihmiset luovat itsekkyydessään käsityksen, ettei eläimellä ole oikeutta NORMAALIIN ELÄMÄÄN. Ja että eläimeltä on oikeutettua RIISTÄÄ TURKKI! MIKSI?
MIKÄ sää ihmisen noin AHNEEKSI? Puutteelliset elämän arvot ja AHNEUS.
Jos ei ole ammattia, voi vielä vanhempana kouluttautua.
ÄLÄ RIISTÄ ELÄIMELTÄ ELÄMÄÄ, oman tyhmyytesi takia!
niin mitä olete mieltä onk o eläimet hitlereitä?
eläähän ne,ne elää elämäänsä samalla tavalla välittämättä siitä mitä sinä teet.
niille eläimille on ihan jaskan haileeta oletko olemassa vai et.
Koitan vielä kerran vääntää rautalangasta. Ei tietenkään ole kenenkään osa kärsiä. Sitten kun ihmisten kärsimys loppuu voin alkaa miettimään eläimiä. Toisekseen on epäkunnioittavaa alkaa haukkumaan mielipiteen takia. Ensin saarnataan, että saa ilmaista oman mielipiteen. Kun tuleekin omasta kannasta eriävä mielipide haukutaan ties miksi. Mutta KIITOS siitä koska epäkunnioittava käytös vie pohjan asianne uskottavuudelta.
Se että joku täällä käyttäytyy epäasiallisesti ei tarkoita sitä että joka ainoa keskustelija on samoilla linjoilla hänen kanssaan joten lakkaahan yleistämästä.
Eihän sinun mielipiteessäsi ole mitään vikaa, etkä varmasti ole yksin sen kanssa. En vain jaksa ymmärtää miksi tulet tänne siitä kertomaan kun tämä on kuitenkin eläinsuojelua koskeva keskustelu.
Itse pistän eläimet ja lapset aikuisten ihmisten edelle koska aikuinen ihminen on itse kykeneväinen ajamaan omia asioitaan, hän ei tarvitse minua puhumaan hänen puolestansa vaan hän voi tehdä sen ihan itse.
Ja Suomessa on kuitenkin ihmisoikeusasiat aika hemmetin hyvällä tolalla ja vaikka aina parannettavaa löytyy, ei ainakaan omalle kohdalleni ole tullut vielä ihmisiä koskevaa epäkohtaa johon voisin itse henkilökohtaisesti vaikuttaa.
Mietinpä vaan, onko dementikko itse kykeneväinen ajamaan omia asioita eikä varsinkaan vanhukset ole kykeneväisiä ajamaan omia asioitaan. Nimittäin kokemusta on vanhuksista, joille olen hankkinut vaippoja, kun itse eivät enää hallitse puhelimen käyttöä.
Vanhukset joutuvat useita vuosia jonottamaan palvelutaloihin. Aina, kun joku poistuu luonnollisen poistuman vuoksi, niin tilalle otetaan jonosta seuraava eniten hoivanpitoa tarvitseva henkilö. Palvelutaloja pitäisi olla paljon, paljon enemmän. Tarvitsijoita on niin paljon ja vapautuvia paikkoja tulee hitaasti.
Aikuisella ihmisellä tarkoitan tässä (yllättäen) turkistarhaajia joista tässä olemme keskustelleet, en ketä tahansa aikuista ihmistä. Toivon todellakin ettei kovin moni tarhaaja ole dementoitunut vanhus..
Onko tämä sinusta mukavaa ja hedelmällistä keskustelua?
Jos keskustelussa on keskusteltu tietystä aiheesta pitemmän aikaan, voi keskustelijaosapuolet vetää päätelmät että kaikki asiat koskevat tätä keskutelunaihetta ellei toisin mainita. Se, että alat yhtäkkiä selittämään vanhuksista ja kieltäydyt ymmärtämästä että en puhu kaikista aikuisista vaan tietyistä aikuisista, ei anna sinusta hirveän hyvää kuvaa keskustelijana.. Keskustelu on huomattavasti mukavampaa jos koko ajan ei tarvitse määrittää kaikkia asioita pilkuntarkkuudella vaan voi sen verran luottaa kanssa keskustelijan älykkyyteen että hän tajuaa että puhumme edelleen samasta aiheesta ja että voin puhua esimerkiksi tarhoista ilman että kukaan sekoittaa sitä vaikka koiratarhaan tai kun puhun tarhaeläimistä kukaan ei oleta minun puhuvan eläintarhaeläimistä.
Minä mielelläni keskustelisin aiheesta mutta kun suurin osa keskustelusta menee siihen kun avaan teille teidän pilkuttamianne asioita joita kieltäydytte ymmärtämästä. Keskustelen tällä hetkellä useammankin näsäviisaan kanssa, eikä se ainakaan kannusta minua juurikaan jatkamaan keskustelua täällä.
Normaali työssäkäyvä aikuinen ihminen (tässä turkistarhaaja) kykenee kyllä ihan itse sanomaan mielipiteensä ja puolustamaan itseään, toisin kuin lapset ja eläimet. Joten siinä vaiheessa jos tämä työssäkäyvä aikuinen ihminen kohtelee lapsia tai eläimiä kaltoin työssään tai vapaa-ajallaan, ei minulla valitettavasti löydy sääliä häntä kohtaan. Tämä on minun tapana ajatella, teidän ei tarvitse ajatella samoin.
Asetat eläimet ja lapset etusijalle. Kuinkas turkistarhaajien ja muiden eläintilojen pitäjien lapset. Melkoinen ristiriita asioissa. Vai onko kyse lukumääräisesti niin pienestä osasta, että sillä ei ole merkitystä. Ja miksi en saisi tulla kertomaan mielipiteitäni. Siitähän se keskustelu syntyy kun kun asiat asetetaan vastakkain, eikä siitä kun kaikki julistaisivat samoja asioita. Jos kaikkien tulee olla samaa mieltä niin silloin eletään diktatuurissa. Vai onko se kenties tavoitteenne ?
Ensinnäkään en ole kieltänyt sinua kertomasta mielipidettäsi, taisin tästäkin jo mainita, enkö? Joten kerro vain ihan vapaasti mitä ajattelet asiasta mutta jos vain mahdollista jätä pois se mitä mieltä olet minusta henkilönä, koska minusta se ei kuulu tähän aiheeseen. Myöskään yleistys ei minusta ole mitenkään hirveän mukava tapa keskustella..
Toiseksi Suomessa kukaan ei joudu kadulle vaikka työpaikka lähtisikin. Itse olen työttömänäkin elämässäni ollut joten tiedän että se ei todellakaan mitään hirveää elämää ole, ehkä ei ole varaa käydä ravintolassa joka päivä mutta ei sitä pelkällä näkkärilläkään joudu elämään. Tämän vuoksi en usko että tarhaajien lapset joutuisivat kärsimään vaikka tarhaajilta työt loppuisivatkin. Lähinnä tarkoitin lapsista puhuessani sellaisia lapsia jotka OIKEASTI joutuvat kärsimään enkä niitä jotka eivät saakaan elää kultalusikka suussa.
Näin tänään videon eräältä turkistarhalta. Mielestäni tarhalla kaikki asiat olivat OK. Eläimet näyttivät voivan hyvin ja tilaa oli. Tietokoneella oli kaikki tiedot eläimistä aina eläinten numeroa myöten. Eläinlääkäri kävi tarvittaessa ja se on ihan OK.
Mielestäni eläimet saavat sairastaa ja niillä on mielestäni siis oikeus sairastaa. Tarkoitan, ettei eläintä tarvitse heti tappaa vaan annetaan asianmukaista hoitoa. Kukapa ulkopuolinen voisi tietää näistä hoidoista.
En ole kenestäkään sanonut mitä mieltä olen hänestä henkilökohtaisesti. Itse asiaan. Työttömyys luo turvattomuutta, masentuneisuutta ja taloudellista epävarmuutta ym. Jos hiemankin on kartalla yhteiskunnasta niin näkee työttömyyden seuraukset. Uskot, että turkisalalla työskenteleville ei käy näin mutta osalle tulee varmasti käymään niin jos tarhaus joskus kiellettäisiin. On kova kolaus saada kenkää mutta monin verroin raskaampaa on se jos oma yritys pakotetaan lopettamaan. Siinä joutuu usein koko perhe ja muitakin tyhjän päälle. Yleistäen voi sanoa ettei teitä kiinnosta pätkän vertaa kuinka turkisalan ihmisten käy. Kyllä monista kirjoituksista ilmenee suoranainen viha tarhaajia vastaan ihmisinä. Joten ei ihme jos välillä tulee asiattomia kommentteja tarhauksen puolustajilta.
eikä siinä kaikki vaan työntekijöiltä voi mennä mökki alta ja päästä vielä luottotietorekisteriin.mutta eihän muiden elämä vihernarsisteja haittaa kunhan oma aate toteutuu muiden elämässä.
ps eikös se aatukin ollut viherpiipertäjä.
Luin jostakin, että nimet adressiin olisi kerätty mm. festareilta. Suurin osa nuorisosta on humaltuneena ja kävikin mielessä, että ovatko tällaisten henkilöiden allekirjoitukset päteviä. Kävi myös mielessä, että voidaanko valheellisin tiedoin (salakuvaajien kuvat turkistarhoilta) kerätyt nimet hyväksyä. Kuten tiedämme, salakuvaajat käyttävät kaiken mahdollisen keinon saada haluamiaan kuvia tiloilta. Näistä salakuvaajistahan on ollut kirjoituksia lehdissä. On vaan harmi, että todella oikeilla eläintensuojelijoilla menee maine.
Näin äskeettäin videon suomalaiselta turkistarhalta. Se oli kaikin puolin kiitettävä tila. Mielestäni eläimet eivät kärsineet vaan päinvastoin. Eläimet näyttivät hyvinvoivilta. Miksi tällaiset tilat pitäisi lopettaa? Eihän siinä ole mitään järkeä.....
Minä en hyväksy turkiseläinten pitoa pienissä häkeissä, hoidetaan niitä muuten hyvin tai ei. Siis se on minun mielipiteeni. Eläimet eivät kuulu pieniin häkkeihin vaikka niistä muuten pidettäisiin kuinka hyvää huolta.
Onneksi sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, vaan Suomen laki on siltä osin järkevä.
Ja luvut tarhauksen lopettamisen puolesta ovat edelleen alle 69000 vastaan 4,3 miljoonaa.
*-.*-*
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi 24.fi:ssä 16.12.2012 18:04
...................
Kyse on edelleen aikuisista ihmisistä ja jos he ovat sen valinnan tehneet että ovat päättäneet ryhtyä alalle josta on todella paljon ristitriitaisia mielipiteitä. Jos he eivät ole olleet valmiita siihen että ihmiset jossakin vaiheessa ryhtyvät tosissaan vastustamaan tarhausta, olisi heidän kannattanut alkaa mieluummin myymään vaikka kukkia. Jokainen aikuinen ihminen vastaa ihan itse tekemisiensä seurauksista. Itse en ainakaan ala sulkemaan silmiäni vääryydeltä muiden ihmisten päätösten takia. Onhan se valitettavaa jos ei henkisesti työttömyyttä kestä mutta sekin on niin ihmisestä kiinni, on oma valinta jääkö vellomaan itsesäälissä vai päättääkö yrittää tehdä elämällään jotain.
En toivo tarhaajille mitään pahaa mutta en myöskään tahdo että he kykenevät jatkamaan toimintaansa. Minä olen tehnyt sen valinnan että olen tässä eläinten puolella enkä ihmisten puolella, joten olen kyllä valmis elämään mahdollisten seurausten kanssa. Ja kukaan ei Suomessa joudu tyhjän päälle, aina on yhteikunta joka auttaa.
No jos joutuisin työttömäksi, niin uudelleenkouluttautuisin ehkä turkiseläintenhoitajaksi. Se ammatti on kylläkin raskas ala ja melkeinpä ympärivuorokautista työskentelyä , mutta siltikin....
Kun näin häkkien koon, missä turkiseläimet pystyivät juoksemaan ja niillä oli hyllykin, niin eläimet voivat hyvin. Turkisala onkin varmaan ala, jolla on kasvuvoimaa. Ihmiset tarvitsevat turkiksia jäätymisiltä ja luinkin jostain, että Venäjällä oli valtavan kylmää - pakkasta jotain 54 astetta, hui kauheaa ....
Harmi vaan teille että ne 69 000 nimeä löytyvät kansalaisaloitteesta turkistarhauksen kieltämiseksi joka eduskunnan on otettava käsittelyyn.
"Onneksi sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, vaan Suomen laki on siltä osin järkevä." Mitä ajattelit tällä kommentilla tuoda tähän keskusteluun? Kysehän on keskustelusta jossa yleensäkin tuodaan omia mielipiteitään esiin joten tällainen kommentti on aika typerä ja hyvin turha. Eikö sinulla oikeasti ole mitään parempaa sanottavaa kuin tällaista turhanpäiväisyyttä?
Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä? Niin no ei ole kyllä siinä tapauksessa sinunkaan, tai oikeastaan kenenkään muunkaan, oli hän mitä mieltä tarhauksesta tahansa. Joten tässä asiassa voi nyt oikeastaan käydä miten tahansa..
Mietin vain että jos tilanne olisi se että tarhaus oikeasti lopetettaisiin, niin jaksaisivatkohan tarhauksen puolustajat nähdä sen vaivan että yrittäisivät kerätä sen 50 000 ääntä jotta tarhaus saataisiin taas takaisin? Ja kuinkahan paljon ääniä he siihen saisivat? Tiedän että sinun pikku maailmassasi se menee niin että 69 000 on tarhausta vastaan ja 4,3 miljoonaa on puolesta joten sinulla on tätä varmaan hyvin vaikea käsittää mutta todennäköisemmin se on niin että siitä 4,3 miljoonasta varmasti 90% on vain ihmisiä joilla ei ole mitään kantaa asiaan eikä heillä oikeastaan juurikaan kiinnosta miten asiat menee. 5% on ihmisiä jotka eivät kannata tarhausta mutta eivät syystä tai toisesta allekirjoittaneet aloitetta ja toiset 5% ovat tarhauksen puolella..
Mutta siltikin... Epäilen suuresti! :D
Miten määrität eläinten juoksemisen? Onko sama asia juosta vaikka niityllä suoraan niin paljon kuin käpälistä lähtee kuin juosta häkkiä ympäri?
Ja mihin perustat eläinten voinnin arvion? Kai sinä tutkit ne eläimet tarkkaan? Otit testit, tunnustelit, tutkit suun ja korvat yms.? Ethän vain perustanut arvioitasi siihen että näit eläimet hetken ajan häkin läpi? Koska sehän olisi sama mitä "vihernarsisti" tekevät kun salakuvaavat säikähtäneitä eläimiä..
Oletko asiantuntija sanomaan minkä kokoisessa häkissä eläin on tyytyväinen? Entä pakkoliikkeet ym. stereotypiat? Tiedät varmasti että eläimillä ei niitä ollut koska seurasit niitä useamman päivän hallituissa oloissa? Jos näin on niin kannattaa ilmoittaa sinne Suomen Turkiseläinten liittoon, ovat nimittäin yrittäneet jo kohta 20 vuotta löytää keinon millä pakkoliikkeistä yms. päästäisiin eroon, joten jos sinä olet sellaisen tarhan paikallistanut niin kannattaa pistää tieto eteenpäin!
Onko kaikille venäläisillä varaa ostaa kettu tai minkkiturkis? Ei varmasti. Mutta jotenkin ne normaalitkin ihmiset siellä kykenevät elämään, mitenköhän ihmeessä??
näin vihernarsistit yrittävät toteuttaa kaikin keinoin omaa aatettaan muiden elämässä,kun osatotuudet eivät toimi eivätkä rikolliset iskut tuotantotiloihin niin käännetään taas takkia ja yritetään pakottaa muut elämään oman mielen mukaisesti puuttumalla ihmisten elämään rajoittavilla laeilla joiden aikaansaamiseksi on mm,manipuloitu humalaisia ihmisiä esimerkiksi rockfestivaaleilla ja yön pikkutunneilla baarien terasseilla.
näin vihernarsisti vaatii muita elämään oman ideologiansa mukaisesti.
No - koirat juoksevat koiratarhoissa ympyrää ja kun näkevät jotain mielenkiintoista - nousevat takajaloilleen verkkoseinää vasten. Gerbiilit juoksevat pikkuhäkeissään ympyrää, kun eivät pääse vapaasti juoksentelemaan.
En ole eläinlääkäri, mutta en kuitenkaan nähnyt mitään järklyttävääkään. Maaoravillakin on pakkoliikkeitä, vaikka niillä on paljon virikkeitä - en tiedä miksi.Osaisitko sinä sanoa, mistä johtuu maaosavien pakkoliikkeet. Häkki on suuri ja monikerroksinen ja ruokaa ja juomaa tarjolla riittävästi.
Se, että eläin näyttää tyytyväiseltä - merkitsee minulle paljon. Luin lehdestä, että esim. lehmä on tyytyväinen, kun se on makuulla vähintää 14 tuntia vuorokaudessa. Jos näin ei ole, on syytä tarkkailla yksilöä enemmän - silloin on jotain vialla.
Niillä vajaalla 69000 nimellä ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että eduskunta joutuu tuhlaamaan aikaa ja voimavaroja selvän asian toteamiseksi: turkistarhaus voi Suomessa toistaiseksi jatkua.
Paljon melua tyhjästä siis.
Yritysmaailma on sinulle ilmeisesti täysin vieras maailma. Pienyrittät nimittäin monesti joutuvat tyhjän päälle. Monessa tapauksessa kun yritys lopetetaan tai tulee konkurssi ei riitä että työ menee. Siinä menee myös talo ja pahimmassa tapauksessa velat jää. Yhteiskunnalta on turha vinkua mitään ennekuin yritys on lopullisesti ja virallisesti haudattu. Saattaa mennä vuosia. En toivo tarhaajille mitään pahaa haluan vain että he menettävät ammattinsa ja yrityksensä. Melko ristiriitaista kirjoitusta. Välillä melkein toivoo että Putin olisi meidänkin presidentti. Putin on näyttänyt aktivistin paikan yhteiskunnassa.
Onko mielestäsi oikein, että adressiin kerätään nimiä valheellisin tiedoin?
Minusta kaikkien pitäisi olla rehellisiä - tarkoitan aloitteen tekijää/tekijöitä.
Eihän enää millään olisi mitään väliä, jos toimittaisiin epärehellisesti.
Ja vielä siitä kun julistat että et suostu sulkemaan silmiäsi vääryydeltä ja syyllistät ihmisiä jotka ovat joutuneet työttömäksi. Eikö sinun syyllistämisetkin ole vääryyttä. Tunnen monia ihmisiä jotka yrittävät kaikkensa saadakseen töitä. Koulutuksesta riippumatta. Toiset saavat mutta toisille ei vain ovet aukea. Olisi mukavaa nähdä kun sanot kaikkensa yrittäneelle ihmiselle kasvotusten että oma vika. Ja ennen kuin leimaat kirjoitukseni katkeran ihmisen höpinäksi niin kerron etten ole ollut päivääkään aikuisiästäni työttömänä. Toimin yrittäjänä eläinalalla ja palvelu-alalla. Kokemuksen ja eletyn elämän perusteella en voisi milloinkaan ajatella laittavani eläinten oikeuksia ihmisten oikeuksien edelle. En edes villeimmissä fantasioissani. Mutta jos ei ole nähnyt ihmiselämän nurjaa puolta niin kivahan niitä kettuja on sääliä.
Sanotko ensin mitä ovat nämä valheelliset tiedot minkä avulla nimiä on kerätty niin voin sitten vastata.
Minun tietääkseni turkisalalla menee ihan pirun hyvin tällä hetkellä? Nahasta maksetaan enemmän kuin kullasta ja ostajia löytyy, joskin Suomen ulkopuolelta. Eiköhän se ole ihmisen omaa tyhmyyttä, jos ei runsauden aikana tajua pistää jotain sukan varteen..
Epäilin, että yritysmaailma on sinulle vieras ja nyt vahvistit epäilykseni oikeaksi.
Miten niin syyllistän ihmisiä jotka ovat joutuneet työttömäksi? En minä ketään syyllistä, itsekin olen joskus työttömänä ollut ja tiedän kyllä millaista se on! Itse olet oman elämäsi herra ja jos päätät että teet asialle jotain, et kauaa työttömänä joudu olemaan mutta jos otat nyyhkypyyhky marttyyriasenteen ja makaat vaan itku silmässä sohvalla kasseja raapien niin ei mikään ihme ettei töitä kuulu! En ole ikinä, EN IKINÄ, tavannut ketään pitkäaikaistyötöntä joka olisi työtön vaikka olisi kaikkensa yrittänyt! Ei kukaan tule oven taakse koputtamaan ja tarjoamaan sinulle sitä unelmatyötä vaan sinun on itse se etsittävä! Ja se on saletti että Suomesta kyllä töitä löytyy!
En lähde tähän nyt tämän enempää mutta sen verran voin sanoa että minä olen kyllä elämää nähnyt, mitään en ole helpolla saanut, kaikki olen ihan itse joutunut itselleni hankkimaan. Olen kasvanut perheessä jossa joskus piti miettiä että mistäs sitä ruokaa nyt oikein saataisiin, koulussa ei paljoa hiihdelty kun ei ollut varaa suksiin, minun uudet ole toisten vanhat, mitään tavaroita ei kaupasta uutena ostettu. Meillä ei perheessä ollut ikinä edes autoa vaan pyörällä kuljettiin kesäisin ja kävellen talvisin. Töitä olen tehnyt heti kun vain olen siihen luvan saanut ja siitä lähtien raatanut persus hiessä. Olen ollut työttömänä silti vaikka yritystä ja ahkeruutta on aina löytynyt. On ollut hetkiä jolloin on pitänyt elää "näkkärillä ja keitolla" ja on tullut mietittyäkin että tämmöistäkö tämä tulee aina olemaan. Mutta koskaan ei ole katto lähtenyt pään päältä ja aina sieltä kaapista on vähintään sitä keittoa löytynyt ja maitopurkin verran kuitenkin sitä rahaa ollut.
Minun on hyvin, HYVIN, vaikea hyväksyä ihmisiä jotka surkuttelevat sitä kuinka eivät saa töitä, vaikka eivät muuta tee kuin makaavat kotona päivät pitkät! Jos ei muuta niin, aina voi mennä opiskelemaan ja kouluttautumaan alalle josta töitä löytyy, niin minä tein!
Onhan se varmaan surkea, jos on saanut elellä kultalusikka suussa ja sitten joutuukin miettimään vähän että mihin sitä rahansa käyttää mutta ei minulla ole sääliä sellaisia ihmisiä kohtaan koska elämä koettelee meitä kaikkia ja maailmassa on satoja paljon pahempia asioita kuin työpaikan menetys!
"Mutta jos ei ole nähnyt ihmiselämän nurjaa puolta niin kivahan niitä kettuja on sääliä."
Sinun, joka et päivääkään työttömänä ole ollut, on turha tulla sanomaan yhtään mitään asiasta koska et ole sitä elämässäsi joutunut kokemaan!
Itse pidän itseäni hyvinkin kykeneväisenä sanomaan että kyllä sieltä pohjalta pystyy nousemaan jos vain tahtoa löytyy, koska itse olen sen henkilökohtaisesti kokenut!!
Koska olen siellä pohjalla käynyt, minulla löytyy sympatiaa eläimiä kohtaan jotka eivät itse voi pohjalta nousta vaikka kuinka haluaisivat koska joutuvat elämään elämänsä ihmisten hyödykkeinä. Ihminen voi itse päättää mitä elämällään tekee, ihminen voi päättää taisteleeko hän vai ei mutta ihmisen vangitsema eläin ei voi. Koska eläin on täysin ihmisen armoilla, on ihmisen oltava se viisas ja armelias, joka ei hyväksikäytä heikompaansa vaan antaa tälle sen arvon mikä sille kuuluu. Ne ihmiset jotka hyväksikäyttävät heikoimpiaan ovat minusta ihmiskunnan pohjasakkaa..
Ai kuinka niin? Voitko perustella tämän jotenkin?
Itsepä eduskunta antoi kansalaisille mahdollisuuden kansalaisaloitteen tekemiseen, jos he eivät ole valmiita siihen että joutuvat aloitteita käsittelemään, olisi kannattanut miettiä pikkuisen pitempään.
Voin perustella. Sanot että on tyhmyyttä jos hyvinä aikoina ei säästöön. Monesti investoinnit syövät voitot. Syytät muita yleistämisestä ja itse teet samoin.
"MONESTI investoinnit syövät voitot.." Kaikki tarhaajatko ovat nyt sitten pistäneet kaikki tulonsa koko yritystoimintansa ajalta investointeihin ettei penniäkään ole voinut ikinä säästää?
Sen verran tiedän yritystoiminnasta että ei niitä investointeja koko ajan tehdä ja myöskin sen verran että jos vuosi toisensa jälkeen voitot "syödään", ei bisnes menesty vaan menee konkkaan.
Ja mietipä nyt oikeasti minkälaisia investointeja tarhoillakin oikeasti tarvitsee tehdä? Ei erityisen suuria ainakaan kun verrataan siihen että turkeista tosiaan saa enemmän massia kuin kullasta.
Nyt lähiaikoina monet sikatilat ovat kaatuneet koska heidän investointinsa ovat olleet liian kalliita, sianlihasta maksetaan varmaan satoja kertoja vähemmän kuin turkiksista mutta tilojen ylläpitoon menee huomattavasti enemmän rahaa kuin turkistarhojen. Nyt sikatilallisia kosiskellaan turkisalalle koska tarhoja on halvempi ylläpitää mutta turkiksissa liikkuu valtavat rahat. Joten aika vaikea kuvitella että turkisalanyrittäjät olisivat lähiaikoina eläneet aikaa jolloin ei muka voisi mitään pistää sukanvarteen! Hemmetti jos minä pystyin opiskelijana pistämään 400 euron kuukaus tuloistani sukanvarteen niin eiköhän pysty turkisyrittäjätkin jos vain kehtaisivat! Älä viitsi, aikuinen(?) ihminen jauhaa p*skaa..
Että se niistä sinun "perusteluista"..
Näytettyihin salakuvaajien kuvamateriaalin pohjaltahan nimiä on kerätty. Ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista eläinten parissa työskentelyyn, uskovat kaiken näkemänsä. Sikakuvauksissakin porsaan syntyminenkin oli järkyttävää, kun suolet tulivat emakolta. Niiden täytyykin tulla, jotta ei tule tulehduksia. Ne eivät olleet siis suolia.
"Ja mietipä nyt oikeasti minkälaisia investointeja tarhoillakin oikeasti tarvitsee tehdä? Ei erityisen suuria ainakaan"
Siinä taannoisessa tv-ohjelmassa esiintynyt nuori tarhaaja kertoi muutaman ( oliko peräti parin) viime vuoden aikana investoineensa tarhaukseen n. 2 miljoonaa euroa!
Sekö on sinusta pieni investointi?
Hassua, kun lukee näitä kirjoituksia - niin tulee mieleen seuraavaa: Ensin näytetään televisiossa salakuvaajien kuvamateriaalia turkistarhoilta. Kuvista nähdään heikkokuntoisia, sairaita tai muuten surkeilta näyyttäviä eläimiä. Kun keskustellaan mm. nahan laadusta niin pikkuhiljaa ei sitten niin kovin huonosti eläimiä hoidetakaan. Ainoa syy tuntuu olevan liian pieni häkki. No ei kai pienen häkin vuoksi voida lopettaa koko alaa. Suomestahan loppuisi kaikki sillä menolla. Tuon tuostakin lehdissä on ilmoituksia, joissa vedetään jokin tuote-erä pois markkinoilta, muttei tuotteen valmistusta lopeteta vaan jatketaan ja toimitetaan uusi erä kauppaan.H
niin aloitteestahan nähdään miten narsisti on valmis käyttämään kaikki mahdollisuudet hyväkeesn etttä voi toteuttaa omaa ideologiaansa muiden elämässä.kovin mo ntaa muuta lakialoitettahan ei ole edes tullut muuta kuin tämä narsistinen pyrkimys toteuttaa omaa ideologiaa muiden elämässä
totta turiset vaan periaatehan onkin loppujen lopuksi kieltää kaikki eläintuotanto ja eläinperäiset tuotteet
ai kaltaistesi takia muiden pitää lopetta työnteko?melko fasistista ja narsistista mutta onpahan hitler toki atteen esi isä tuo taho joka poltti muutaman ihmisen kuten turussa vihernarsisti että aate tapahtuu muiden elämässä.
Heh taidat ketunkiittäjä olla hiukan KATEELLINEN kun jollain pyyhkii hyvin.
Oletko kateellinen myös possufarmareille? ai oletkin sitä mitä syöt?
En ole itse turkistarhaaja, mutta hiukan kapitalisti. On se hyvä kun uuteenkaarlepyyhynkin, pikku tuppukylä, löytyy omat jäähallikin.
Ei olisi jäähallia eikä vissiin tievalaistusta jos ei kunnalle tule verorahoja.
Ja nurmikot kesällä rehottaisi.
Nytkun metsäteollisuuus kyykkää ja kreikka vie tuhkatkin pesästä kaikki raha tarvitaan.
sitähän se vihernarsismi usein on,asioiden joita ei ole itsellä kieltämistä muilta vedoten omaan mielipiteeseen että muiden kuuluu elää vihernarsistien tavoin.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=utpkk&${BASE}=faktautpkk&${THWIDS}=0.17/1357806557_90392&${TRIPPIFE}=PDF.pd
......
Terveisiä Suomen luonnosta. Muutama supi päätyi nahkurin orrelle koiran avustuksella. Olet siinä oikeassa, että turkisala on varmaankin tällä hetkellä tuottava. On turkisalallakin ollut heikommat päivät. Heikkoina aikoina investointitarpeet kasautuvat kun ei ole varaa investoida. Kun tuottavuus kasvaa niin saattaa siitä huolimatta mennä vuosia ennenkuin kasaantuneet investointitarpeet saadaan tehtyä. Siihen vielä päälle jatkuvat uudistamisinvestoinnit ja sitten vielä laajentamisesta johtuvat investoinnit koska pieni ei nykymaailmassa oikein pärjää. Oli ala mikä tahansa. Ja samalla henkilöstökulut kasvavat. Ja kaikki muutkin kulut kasvavat. Tietysti joka alalla on niitä jotka menestyvät paremmin kuin toiset.
Moni eläinala on ajautunut suuriin taloudellisiin vaikeuksiin, mikä sinun mielestä on varmaankin ihan hyvä asia. Tästä seuraa kuitenkin se, että tulee ainavain suurempia ja suurempia yksiköitä joissa yksittäisen Mansikin ja Nasu possun olot heikkenevät entisestään. Onko tämä hyvä asia ? Sama koskee myös turkistarhausta. Alasta riippumatta kaikilla eläintuotanto aloilla pienet tuottajat alkavat vähenemään jolloin isot kasvavat edelleen. Moni pieni on lopettanut jopa julkisuudessa väitettyjen asioiden takia. Aktivistit juhlivat tällöin pientä taisteluvoittoa mutta eivät ymmärrä, että sota tullaan häviämään entistä varmemmin.
Ja mitä sitten jos kaikki eläintuotanto loppuisi Suomesta. Koska siihen tietyt tahot tähtäävät. Kerro nyt edes yksi asia mitä sitten tehtäisiin. Ihan oikeasti.
Niin ja olen todellakin aikuinen 39v. enkä ville 5v. Mutta sinä edelleenkin vahvistat käsitystäni siitä, että et ymmärrä yrittämisestä yhtikäs mitään. Verrata nyt opiskelijaa ja yrittäjää. Opiskelu-aika on ihmisen helpointa aikaa. Ei tarvitse ottaa vastuuta mistään muusta kuin itsestään. Häpeäisit aikuinen(?) ihminen.
näin vihernarsisti siirtää oman syyllisyytensä tekonsa ja vaatimustensa kohteelle ymmärtämättä itse lainkaan omaa osaansa asiaan.vaatien muita elämään oman mielensä mukaisesti hankkimaan jopa toimeentulonsa vihernarsistin mielen mukaisesti vaikka ei kykene kertomaankaan mitä muiden pitäisi elääkseen tehdä kun eihän sillä ole väli äkunhan muut vain toteuttavat vihernarsistin oikkuja omassa elämässään.
Niin - onko oikein, että uhkaillaan liikkeiden omistajia ym.
tai yritetään polttaa kerrostalollinen ihmisiä vain että saataisiin poltettua eri mieltä oleville ihmisille suunnattuja vaatteita,jokohan syyllinen linnaan tuomittu vihernarsisti on maksanut velkansa vai meneekö yhteiskunnan piikkiin taas kerran?
Harmi että itse et ole periaatteen ihminen etkä ole valmis taistelemaan vakaumuksesi puolesta.. Aika sääli.. Onko sinulla oikeastaan minkäänlaisia arvoja? Ei varmaan.. Tai jos on niin et kuitenkaan ole varmasti valmis taistelemaan niiden arvojen toteutumisen puolesta jos sinusta kerran on niin hirveää että minä teen niin.
Yleensä kaikilla ihmisillä on jotain mihin he uskovat ja suurinosa on valmis menemään hyvinkin pitkälle jotta saa nämä uskomansa asiat esille, se on normaalia ihmisyyttä eikä mitään sairautta niinkuin sinä kuvittelet.
Sinulle täydellinen maailma olisi varmaan sellainen jossa jokainen ihminen olisi kuin lammaslaumassa ja kulkisi kyselemättä lauman mukana, tehden niinkuin lauma haluaa ja jos joku alkaisi sanomaan vastaan, se hiljennettäisiin tavalla tai toisella..
Minähän en itse ole muuta väittänytkään kuin että häkit ovat liian pieniä, muut asiat ovat joidenkin toisten keskustelijoiden esiinottamia tai vartavasten minun suuhuni laitettuja asioita. En esimerkiksi ole missään vaiheessa ottanut salakuvia esille ja väittänyt että sen materiaalin takia tarhaus pitäisi lopettaa.
"Ainoa syy tuntuu olevan liian pieni häkki. No ei kai pienen häkin vuoksi voida lopettaa koko alaa."
Itseasiassa juuri tästä syystä tarhaus on kielletty tai tehty mahdottomaksi jo useammassa maassa. Tarhaus ei ole kannattavaa jos häkin kokoa suurennetaan niin paljon että eläin pystyisi elämään kunnollista elämää, siksi mm. Ruotsissa on tarhaus loppunut. Tarhausta ei ole kielletty, säädökset vaan on nostettu niin korkealle tasolle että tarhaajilla ei ole kannattavaa enää pitää toimintaa yllä.
Miksi sinusta liian pieni häkki ei ole syy lopettaa alaa? Onko sinun mielestäsi silmin nähtävä kärsimys (kuten katkennut jalka) varteenotettavampaa kuin kärsimys jota ei voi nähdä (henkinen kärsimys)? Oletko sitä mieltä että ihan sama eläinten henkiselle hyvinvoinnille kunhan ne ulkoisesti näyttävät terveiltä? Mikä tahansa kärsimys ei sinulle riitä vaan sen pitää juurikin olla fyysistä kärsimystä jotta sinä kiinnität asiaan huomiota?
Jos näin on, niin ei kai siinä. Itse olen sitä mieltä että mikä tahansa kärsimys on syy lopettaa mikä tahansa toiminta. Kenelläkään edes ihmisellä ole oikeutta päättää kuka täällä maailmassa kärsii ja kuka ei, ei todellakaan systemaattisesti tuottaa kärsimystä eikä missään nimessä tuottaa kärsimystä siksi että tulisi mahdollisimman paljon rahaa!
Ja mikä kaikki Suomesta loppuisi "sillä menolla"?
Mistä luit tällaista? Saisiko linkkiä tai muuta lähdetietoa? Toivottavasti sinulta löytyy jokin lähde, on nimittäin aika ronskia alkaa heittämään tuollaista väitettä jos ei löydy kunnon lähteitä!
Mistä olet saanut sellaisen ajatuksen että nimiä on kerätty valheellisin tiedoin? Voitko tätäkin vähän avata? Mitkä tiedot ovat olleet valheellisia? Tässä linkki virallisille aloitteen sivuille:
http://www.turkistarhatonsuomi.fi/turkistietoa
Voitko listata minulle ne valheelliset tiedot jonka sivulta löydät?
Salakuvia en pidä hyvänä tapana ajaa asiaa mutta oletko miettinyt ollenkaan sitä että jos KAIKILLA tarhoilla kerran on niin pirun hyvä olosuhteet, miten ihmeessä niitä kuvia pystytään sitten ottamaan? Miten voidaan ottaa esim. tuolta nettisivulta löytyvää videomateriaalia jos kaikki tarhat ovat täydellisen virheettömiä ja eläimet ovat onnellisia ja terveitä?
"viime vuoden aikana investoineensa tarhaukseen n. 2 miljoonaa euroa!"
Ettei vain tämä nuori tarhaaja olisi vasta aloittanut tarhausta? Vai väitätkö tosiaan ihan sinisin silmin että joka vuosi jokainen tarhaaja investoi omaan tarhaansa 2 miljoonaa euroa ja silti saa voittoa ja pystyy pitämään bisneksensä pystyssä? Ja mitäköhän ne sinne 2 miljoonalla JOKA VUOSI investoi? Uusitaanko joka vuosi jokainen häkki? Vai kullataanko katot vai mitä?
Sanotko edelleen ne valheelliset tiedot minkä avulla nimet on kerätty?
Se, että jotkut kuvat on otettu salaa, ei tee niistä valheellisia. Ja on eri asia näyttää kuva synnyttävästä siasta kuin kuva ketusta jonka kyljestä puuttuu pala, minun tietääkseni ei ainakaan pitäisi olla mitään luonnollista toimintoa jonka takia eläimeltä lähtee kyljestä pala tai sen ikenet turpoavat ulos suusta.
Eläimellä kuten ihmisilläkin on oikeus sairastaa. Jos eläimellä on sattunut tapaturma eikä sitä voida pelastaa - niin silloin eläin täytyy lopettaa. Jos ihminen on vakavasti sairastunut, niin ihminen saa kärsiä ja kitua vaikka kuinka pitkään. Kunnes lopulta voimat loppuvat ja ihminen kuihtuu pois.
Muuten - hylättyjä allekirjoituksia oli löydetty 668. Oli ollut muistaakseni alaikäisiä, ulkomaalaisia ja .....
Tässäpä sinulle listaa:
1) Tutkimus turkistarhoilta 2011 videolle on kuvattu vain ja ainoastaan sairaita eläimiä. Monesti olet sinäkin täällä vinkunut, että kaikki tarhauksen vastustajat niputetaan aina virheellisesti samaan laatikkoon kerrostalonpolttajien ja kanantukehduttajien kanssa, mutta ihan samasta asiastahan tuossakin on kyse.
2) "Ala vastatuulessa Euroopassa"
Höpöhöpö. Oikeasti ala on voimakkaassa myötätuulessa ja tarhaajat useissa maissa lisäävät tai ainakin suunnittelevat lisäävänsä tuotantoa.
3) "Eläintarhojen ja turkistarhojen säädökset ristiriidassa"
Jälleen höpöhöpö. Eläintarhoja ja turkistarhoja varten on ja voi olla olemassa ERILAISIA säännöksiä, ihan käytännön syistä. Eläintarhan olosuhteissa korkealaatuisten turkisten tuottaminen ei onnistu ja lisäksi semmoisten tilojen järjestäminen olisi älyttömän kallista.
4) "Työllisyys ja tarhaajien ikärakenne"
Tässäkin vanhaa ja virheellistä tietoa. Mahdollisimman sopivien taustatietojen saamiseksi on TARKOITUKSELLISESTI valittu MTT:n YLI 4 VUOTTA VANHA raportti vuodelta 2008! Miksiköhän?
5) "Maapohja-aitauksista pieniin häkkeihin" ja "Perusideana oli minimoida kutakin eläintä kohti käytettävä tila ja hoitopanos."
Jälleen höpöhöpö. Perusideana oli tuottaa puhtaampia ja parempilaatuisia nahkoja. Maapohjalla eläimen turkki likaantuu.
Lukutaito HOHOI!
Tahallasiko "UNOHDIT" lukea sanat "muutaman ( oliko peräti parin)", jotta pääsisit vänkäämään yhden ainoan vuoden investoinneista?
Käy katsomassa video täältä: http://www.turkistieto.fi/turkistarha/tervetuloatilalle ja totea itse, ettei tuommoisia tarhoja eläimineen ostella parilla miljoonalla eurolla.
Ja jos yritystoiminnasta mitään tiedät, luulisi sinunkin ymmärtävän, etteivät kaikki vuodet ole samanlaisia investointien suhteen. Yhtenä vuotena enemmän, toisena vähemmän.
Norjalaisella turkistarhalla tarhaan oli ilmestynyt sellaisia eläimiä, jotka odettiin DNA-testin avulla sinne kuulumattomiksi. Asiasta tuli poliisiasia. Mitenkähän salakuvaajat selvisivät tilanteesta????
Voisimmehn mekin aloittaa turkistarhaus ja näyttää mallia. Työttömyyttä on niin paljon, että suurin osa taitaa kouluttautua työttömyyskortistoon. Tiedän paljon, jotka eivät ole saaneet töitä On sähkömiehiä, kokkeja jne.
Jos sinäkään et saa töitä, niin voisi laittaa turkistarhan ja palkata siihen ammattilaisen ja voisi käytännön kautta sitten opiskella tyrkistarhaajaksi.
Aloittava toiminta on aina aloittavaa toimintaa, tottakai yrityksen ALOITTAMISEEN menee rahaa, joskus pitää tehdä investointeja pitemmän aikaa että alkaa homma pyörimään mutta sitten kun homma pyörii, ei kovin montaa vuotta kannata tappiolla toimia.. Itse ainakin puhuin koko ajan jo toiminnassa olevan tarhan investoinneista, enkä todellakaan usko että 2 miljoonan investointeja tarvitsee kovin monesti yritystoiminnan aikana tehdä!
Väität siis edelleen että tarhaajat eivät saa voittoa toiminnastaan vai mistä tämä jankkaaminen johtuu? Vai jankkaatko ihan jokaisesta asiasta josta keskustelet?
Kaikki tarhaajat siis edelleenkin sinun mielestäsi ovat tehneet tappiota tai /- nolla tulosta eivätkä ole voineet pistää sukan varteen penniäkään?
Norjalaiset... Missä vaiheessa keskustelu on siirtynyt Norjan tarhoille? Kyllä minä ainakin keskustelen tässä ihan Suomen tilanteesta. Joten saisinko niitä valheellisia tietoja jota SUOMALAISET ovat levittäneet saadakseen nimiä aloitteeseen?
"Väität siis edelleen että tarhaajat eivät saa voittoa toiminnastaan"
En tietenkään väitä. Ei kai kenenkään ole järkeä harjoittaa tarhausta, ellei se tuottaisi voittoa, eli elantoa tarhaajalle.
Mutta oletko sinä oikeasti niin kuutamolla, että kuvittelet Lasse Joensuun ostaneen koko turkistarhansa kahdella miljoonalla eurolla?
Ihanko totta?
Katsoitko sinä edes vähän sitä videota?
Haloo Hei!
"Moni eläinala on ajautunut suuriin taloudellisiin vaikeuksiin, mikä sinun mielestä on varmaankin ihan hyvä asia."
Miksi se minusta olisi hyvä asia? MIKSI? Olenko antanut täällä sellaisen kuvan itsestäni että vihaan eläintuotantoa yli kaiken? Olenko? En ole! Joten älä pistä sanoja suuhuni, kiitos.
Edelleenkään niitä investointeja ei koko aikaa tarvitse tehdä normaalissa yritystoiminnassa. Niin se vain on. Kyllähän sinäkin sen varmasti tiedät mutta jankkaat tätä samaa jostakin syystä. En puhu kaikesta eläintuotannosta vaan turkistuotannosta. Turkistuotannolla pyyhkii nyt hyvin joten turkistuottajien olisi viimeistään tässä vaiheessa kannattavaa alkaa ottamaan yhteyttä pankkiin ja keskustella säästötilin perustamisesta. Jos minä olisin turkistuottajan kengissä, ottaisin kyllä kansalaisaloitteen vakavasti ja alkaisin säästämään rahaa jos olisin niin tyhmä ettei minulla vielä olisi säästöjä, koska vaikka tarhausta ei nyt kiellettäisikään, se aika saattaa vielä tulla ja silloin olisin ainakin varautunut. Vaikka kielto tulisi heti, on se useamman vuoden siirtymäajalla joten nyt olisi vielä hyvin aikaa kerätä rahaa.
"Ja mitä sitten jos kaikki eläintuotanto loppuisi Suomesta. Koska siihen tietyt tahot tähtäävät. Kerro nyt edes yksi asia mitä sitten tehtäisiin. Ihan oikeasti." Minä en kuulu niihin jotka haluavat että kaikki eläintuotanto loppuisi Suomesta joten en näe mitään syytä vastata kysymykseesi.
Suomessa eläinsuojelijat yrittävät ajaa pientilojen ja luomutilojen asemaa paremmaksi jotta niiden ei tarvitsisi kuolla suurtilojen alta. Sehän on tosiasia että ei se luonnonsuojelijoiden tai eläinaktivistien vika ole että pientilat joutuvat kasvamaan suurtiloiksi vaan ihmisten vika yleensä. Ihmiset lisääntyvät ja kulutus kasvaa. Elämme sellaista kuvitelmaa että lihan kuuluisi olla halpaa ja kaikkien saatavilla mutta eihän se niin ole. Lihan kuuluisi olla juurikin sen hintaista että pientilallinen saisi siitä sopivan korvauksen eikä suurtiloja saisi edes perustaa ellei sielläkin kyetä järjestämään eläimelle hyvät olot. Maahantuontia ei saisi sallia jos kotimaistakin lihaa löytyy ihan omasta takaa.
Tämä maailma on mennyt niin pahasti vinksalleen että ei tätä enää saa korjattua mutta saahan sitä unelmoida..
"Moni pieni on lopettanut jopa julkisuudessa väitettyjen asioiden takia."
Miksi kukaan ei katso syyttävästi iltapäivälehtiä jotka näitä salakuvia oikein mielellään levittävät, jotka niin mielellään heittävät lokaa tuotantotilojen päälle kunhan vain joku ääriaktivisti on tarjonnut heille materiaalin? Kuka niitä valheita julkaisee? Ei median tarvitse sokeasti ottaa materiaalia haltuunsa mutta usea eri media on päättänyt silti julkaista eri aloja huonossa kuvassa esittäviä artikkeleita! Toissa vuoden sikaepisodi esimerkkinä! Ääriaktivistit ovat vain menneet liian pitkälle ja elävät jo jonkinlaisessa hurmoksessa ilman rationaalista ajattelua mutta mikä on median syy, alan häpäisyyn? Ja silti media pääsee kuin koira veräjästä kun syyttävä sormi osoittaa eläinsuojelijoita, eikä edes ääriaktivisteja vaan ihmisiä jotka oikeasti ajattelevat eläinten parasta!
"Verrata nyt opiskelijaa ja yrittäjää. Opiskelu-aika on ihmisen helpointa aikaa. Ei tarvitse ottaa vastuuta mistään muusta kuin itsestään."
Tässäkö on tosiaan sinun vastauksesi siihen että MINÄ pystyin opiskelijana pistämään sukan varteen 400€ kuukausituloistani? Mistä sinä tiedät kenestä minä olin vastuussa opiskeluaikoinani? Sinulle opiskeluaika oli ehkä helppoa mutta sitä se ei todellakaan ole kaikille.
Väitätkö ihan tosissaan että yrittäjällä ei tosissaan ole sitä rahaa sen vertaa että voisi sukanvarteen pistää vai yritätkö nyt vain kierrellä ja kaarrella että sinun ei tarvitsisi sanoa ääneen että se on ihan ihmisen omaa tyhmyyttä ettei ole säästänyt silloin kun on ollut mistä säästää? Eihän sitä tarvitse montaa sataa pistää sivuun, pari kymppiä kuussa tekee jo 240€ vuodessa ja sekin on jo kotiin päin.
Olenko väittänyt sinua 5 vuotiaaksi? En. Kysymysmerkin laitoin vain siksi koska en tosissaan voi tietää oletko 17 vai 37 vuotias. Olen pahoillani jos se loukkasi sinua.
Käyt nyt selvästi keskustelua ahdasmielisen ääriaktivistin kanssa etkä minun kanssani. Älä oleta minulta asioita vaan määritä mielipiteesi minusta ja mielipiteistäni vain sen perusteella mitä oikeasti olen täällä sanonut. Ehkä sitten kykenemme asialliseen keskusteluun.
1) Jos katsot videon alusta loppuun, huomaat että videolle on kuvattu myös terveitäkin eläimiä. Ja jos kiinnität oikein huomiota huomaat myös että kyse oli tutkimuksesta, tutkimuksesta jossa oli tarkoitus selvittää eläinten kunto tarhoilla. Jos kaikki eläimet olisivat olleet terveitä, ei videolla näkyisi yhtään sairasta eläintä.
2) Voiko sanoa että ala on myötätuulessa Euroopassa jos Euroopassa on enemmän maita joissa tarhaus on kielletty kuin niitä joissa tarhaus on vielä voimissaan? Vaikka tarhaajat lisäisivät tuotantoa, ei voida sanoa että turkit olisivat suosittuja Euroopassa koska suurin osa turkeista menee vientiin EU:n ulkopuolelle.
3) Kyllä ne ovat ristiriidassa. Jos toisessa säädöksessä sanotaan että tälle tietylle eläimelle PITÄÄ olla tietty tila, niin ei toisessa voida sanoa että samalle eläimelle 98% pienempi tila on ihan sopiva! Ihan sama mikä se syy siellä takana on mutta jos eläinlääkärit ja tutkijat ovat määrittäneet eläintarhoille minimi aitauskoon, eiköhän se ole se minimi aitauskoko ihan joka tilanteessa. Raha on se miksi tarhoilla eläimille sallitaan liian pienet häkit, ei mikään muu syy, eläinten tilantarve ei muutu sen mukaan miksi ihminen eläintä tarvitsee, ei eläin tiedä onko se tarhakettu vai eläintarhankettu. Vai meneekö se sinusta niin vaikka lehmänkin kanssa? Jos lehmä on teuraseläin, sitä voi pitää komeron kokoisessa aitauksessa mutta jos kyse on lypsylehmästä sillä pitää olla laidun koska onneton lehmä ei tuota maitoa. Lypsylehmä on onneton komerossa mutta teuraslehmä ei ole?
4) Mistä tiedät että se on tehty tarkoituksellisesti? Olitko paikalla?
5) "Perusideana oli tuottaa puhtaampia ja parempilaatuisia nahkoja. Maapohjalla eläimen turkki likaantuu." Mihin perustat tämän tietosi? Millä tavalla nahka huonontuu jos se on kosketuksissa maahan?
Oletko kuullut sellaisesta tutkimuksesta, jossa ketuille laitettiin maapohja pikku häkkeihin? Miksi ihmeessä tarhaajat sellaista tekisivät jos maapohja kerran vaikuttaa turkinlaatuun niin radikaalisti? Itse olen kuullut sellaista selitystä että maapohjista siirryttiin pois koska verkko on hygieenisempi mutta eiköhän se ihan oikea syy ole se että halutaan minimoida eläintä kohti käytettävä tila ja hoitopanos. Ruotsissa tarhaus loppui koska koko säädökset nostettiin niin korkeiksi että tarhaus ei ollut enää kannattavaa. Eiköhän tämä ole ihan suora todiste siitä että häkit ovat pieniä koska muuten ei tule tarpeeksi massia.
Kansainvälistä kampanjointia - eiköhän samoja keinoja käytetä Suomenkin salakuvauksissa. Itse ainakin ihmettelin, kuinka siat kävivät nuuhkimassa mädäntynyttä sikaa. Jos mädäntynyt sika olisi ollut siinä kauan, niin tuskinpa siat olisivat käyneet nuuhkimassa sitä. Epäilenpä, että sianraato oli otettu raatokontista ja heitetty sikojen joukkoon. Sitäkin ihmettelin, kun oli ollut jollain tilalla kuollut eläin käytävällä, vaikka tilalla ei ollut ollut pitkiin aikoihin eläimiä. Näytettiin halvaantunut sika -oliko oikeasti halvaantunut vai oliko istuva sika. Itsekin olen nähnyt istuvia sikoja. Jos ei ole ollut eläinten kanssa tekemisissä, niin tosiaankin nämä olisi ollut järkyttäviä kuvia. Eiköhän näiden salakuvausten erusteella aloitettu nimien keräys - vai mitä?
En nyt tarkoita ketään henkilökohtaisesti mutta pitää olla ajattelematon jos todella on sitä mieltä, että eläinten suojelijat ovat pienen puolella kun totuus on päinvastainen. Mitä enemmän sääntöjä tiukennetaan ja asioita vastustetaan niin sitä useampi pientilallinen lopettaa ja tuotanto siirtyy isompiin yksiköihin. Mitä suurempia yksiköitä niin sitä vaikeampi niitä on valvoa tai asettaa sanktioita koska suuren tuotantolaitoksen rahallinen ja työllistävä merkitys on suuri. Rahalla on valtava voima nykymaailmassa. Ikävä kyllä.
"Tämä maailma on mennyt niin pahasti vinksalleen että ei tätä enää saa korjattua mutta saahan sitä unelmoida" älä hyvä ihminen luovuta. Aina on toivoa jäljellä ja omalla käyttäytymisellä voi vielä vaikuttaa. Itse ostan tai vaihdan lähes kaikki peruselintarvikkeet suoraan pientuottajilta koska sellainen olen itsekkin. Unelmoimalla ei saa mitään aikaiseksi.
Rahan säästämisestä vielä. Jos puhutaan pienyrittäjistä niin osa pärjää hyvin ja osa elää kädestä suuhun. Muut siltä väliltä. Niin että älä yleistä kaikkien yrittäjien kylpevän rahassa. Edes turkisalalla. Yrittäjien KA on pienempi kuin palkansaajien.
Mediapeliä on turha sotkea näihin asioihin.
mitenkö kuvia pystytään ottamaan,et ole tainnut huomata kuinka tuoreita kaikki haavat kuvissa ovat?
miten pystytään löytämään kun kerran ei edes virallisissa tarkistuksissa löytynyt muuta kuin suurin osa oli kirjanpiton laiminlyöntejä ja väsyneitä rakennelmia joita ei vielä oltu korjattu.kumpikohan taho mahtaa valehdella,viranomaiset vai salakuvaajat?
sitten nämä surullisen kuuluisat kuvaajat vielä kehuskelevat miten ovat kuvanneet samaa sairasta eläintä useita kuukausia,melko eläinsuojelullista toimintaa,on siinä mahtanu pikkupöksyt kostua...
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html
niin narsistihan ei välitä mitä muille tapahtuu kunhan oma aate toteutuu muiden elämässä ja muiden kustannuksella.
En todellakaan usko että kaikki yrittäjät kylpevät rahassa ja yrittäjyys on aaltoilevaa, joskus menee paremmin joskus huonommin. Mutta näin suoraan sanoen, itse ainakin ajattelen että toimeentulo ei ole riittävä jos ei ole varaa pistää penniäkään sukanvarteen. Jos ei ole varaa säästää yhtään, on pyrittävä muuttamaan tilannetta, joko omia elintapoja tai sitten elannon saantitapaa. Koska koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu seuraavana päivänä ja siksi minusta on järkevää säästää, on tilanne sillä hetkellä mikä hyvänsä.
Ja kun puhutaan tarhauksesta, ei siitä onko se oikein tai ei, vaan yleensäkin tarhauksen statuksesta nyky-Suomessa, halusivat tarhaajat tai eivät, status ei ole mikään hirveän hyvä. Osa ihmisistä on sitä mieltä että tarhaus on lopetettava ja koska tarhaus on jo kielletty useasta Euroopan maasta, voisi sanoa että tarhaus on aika epävarmalla pohjalla. Koska tänä päivänä on Euroopassa tällaiset pienet mutta varteenotettavat tuulet meneillään, minusta on edelleen vain tarhaajan tyhmyyttä jos hän ei ota näistä vienoista tuulista vaaria eikä ala säästämään eikä valmistautumaan siihen JOS tarhaus kielletään Suomessakin! Ja jos tarhausta ei kielletä niin tuskin kenelläkään ihan hulluna alkaa v*tuttamaan jos tilillä onkin sitten säästöjä eläkepäiviä varten! :D
Eiköhän... Se on jännä sana tuo eiköhän..
Ja epäilyksiähän saa olla ja vaikka minkälaisia mutta niin kauan aikaa kun ei oikeasti tiedä asiasta varmasti, ei noilla "eiköhän" ja "epäilen" väitteillä ole mitään merkitystä..
Salapoliisikin käyttää monenlaisia sanoja..... Oletko sinä sitten varma - siis 100 prosenttisen varma - että mädäntynyt sika oli tosiaankin ollut kuolleena jo kauan??
Kampanjat eivät kaihda keinoja....
kyllä se vihernarsistia alkaa v*tuttamaan johan tuon totesi televisiossa ollut turkistilallinen että tulossa on vihernarsistinen terroriaalto kun lakiesitys ei mene läpi.
mitä tuohon tarhauksen loppumiseen tulee niin hollannissakaan se ei loppunut vaan siirtyi puolaan eli näin se menee vanhan kaavan kautta se siirtyy muualle ja lisäänty täyttäen jäljelle jääneen tyhjän tilan.
"koska tarhaus on jo kielletty useasta Euroopan maasta, voisi sanoa että tarhaus on aika epävarmalla pohjalla."
minusta tuo euroopan maat käsittää aika lailla isomman alan mitä suomen rajojen sisälle mahtuu.
etkö muista saman päivän aikana kirjoittamaasi?
onhan niilllä toki.tarkoitushan ei ole eläinsuojelusta vaan keinosta mustamaalata kohdetta eli tässä tapauksessa tuotantoelinkeinoja,jos noitakin sikalakuvia katselee niin yhdelläkin raadolla on ritilänkuva yläpuolella enkä usko että se sika on itsestään kääntynyt ja olihan noita sikalakuvaajia yli kolmekymmentä kappaletta kaikkiaan eli kyllä sillä porukalla jo saadaan haluttua materiaalia.
kyseessähän on vain ihmisten manipulointi raflaavasti otetuilla valheelislla kuvilla tavoite on jo saavutettu siinä vaiheessa kun kuvat leviävät julkisuudessa eikä se ole eläinsuojelullinen tavoite vaan saada maasta kielletyksi kaikki eläinperäiset tuotteet ja niiden myynti.
Olenko täällä jotenkin ottanut kantaa kuvaan mädäntyneestä siasta? En ole tainnut..
No - mitä mieltä olet mädäntyneestä siasta - uskotko, että oikeasti on sikojen joukossa mädäntynyt sika.
Riippuu siitä miksi väitetään ja kuka väittää että sikojen parissa on mädäntynyt sika. Yleensäkään en usko mitään ellei siihen ole kunnon perusteita.
Salakuvaajien kuvissa oli sikojen keskellä mädäntynyt sika. Annettiin ymmärtää, että noin huonosti sikaloissa hoidetaan sikoja - ei välitetä, ei ruokita ei hoideta sikoja. Tällä tavoin saadaan ihmiset lopettamaan lihansyönti.
Itse en ole kuvaa nähnyt enkä kuullut taustoja sen takana, en kuvaajien enkä tilallisten kantaa asiaan, joten minä en ota mitään kantaa myöskään.
Muistaakseni se on sikatehtaat.fi, samalla tavalla kuin turkistarhoiltakin. Sianlihan kulutus nousi ja joulukinkkuja myytiin entiseen malliin.
Eduskunta käsittelee aloitteen ja kuten tiedetään, salakuvaaminen on laitonta toimintaa. Laitonta on myöskin loukkaantuneen eläimen jättäminen antamatta hoitoa tai jopa lopettamattan eläintä. Jos itse ei pysty lopettamaan eläintä, silloin täytyy kutsua poliisi paikalle lopettamaan eläin.
Salakuvaaminen ei ole asia mitä eduskunnassa käsitellään vaan lakialoitetta turkistarhauksen lakkauttamisesta.
Kaikki asiat otetaan huomioon. Ihmettelen, jos eduskunta puolustaa laitonta toimintaa. Silloin menee uskottavuus kokonaan.
Lakialoitetta käsitellään joka puolelta. Lisäksi ministerit ovat muistaakseni vierailleet turkistarhoilla ja nähneet niin sairaita kuin terveitäkin eläimiä - vieläpä kauniita eläimiä.
Millä tavalla eduskunta puolustaa laitonta toimintaa jos hyväksyy aloitteen? Ei kyse ole salakuvista vaan häkkien koosta ja siitä että eläimet eivät pysty elämään lajityypillistä elämää. Oletko tutustunut asiaan ollenkaan ennen kuin tulit tänne kommentoimaan sitä? Oletko lukenut kansalaisaloitetta?
Käväise lukemassa ajatuksella ja mieti sitten mitä sanottavaa sinulla on asiaan:
http://turkistarhatonsuomi.fi/pdf/aloitemuistio.pdf
Sillä peursteella ei voida lopettaa koko alaa - sanoohan se jo järkikin. Miksi sitten näytetään salakuvamateriaalia. Luodaan ihmisille kuva, kuinka huonosti eläimiä hoidetaan. Mielestäni eläimet saavat sairastaa. Häkkejäkin on monenkokoisia.
Eihän missään muullakaan alalla lopteta, jos tuotteessa X on joidenkin mielestä jotain vikaa. Tuotekehittelyä silloin kehiin ja parantamaan tuotetta.
Venäjällä pakkasta yli 70 astetta, joten turkiksilla on tosi paljon kysyntää.
"Sillä peursteella ei voida lopettaa koko alaa - sanoohan se jo järkikin."
Millä perusteella?
Että tuote ei miellytä kaikkia,... Turkistarhauksessa kaikkia ei miellytä se, että eläimiä käytetään ihmisten tarpeisiin. Eläimillä on monenkokoisia häkkiä ja "ihmishäkiksi" muutettuna pienen yksiön verran.
Itsekin katsoin vielä kerran kuvamateriaalia tarhoilta, eikä ne olleet mielestäni kärsiviä eläimiä.
Ja sairaista eläimistä vielä sen verran- voitaisiin tehdä näin vastaavasi ihmisten kohdalla.
Kuvattaisiin sairaalassa ihmisiä, joilla on murtuneita jalkoja, katkenneita jalkoja tai peräti amputoituja jalkoja tai käsiä ym. Sitten näytettäisiin, että näin huonosti kohdellaan ihmisiä.
Edelleen se on pelkästään se häkissä eläminen joka tuo sitä kärsimystä. Samalla tavoin voitaisiin ottaa kuvamateriaalia terveistä ihmisistä sodan keskellä ja sanoa että he ovat täysin onnellisia koska ei heillä näy mitään fyysistä kipua.
Menee jo niin kuas turhistarhauksesta tämä keskustelu .Olen jutellut sotaveteraanien kanssa ja he ovat kertoneet eläämää sodan keskellä. Odottivat aikaa, että pääsisivät kotiin rakkaiden luokse. Heillä oli fyysistä kipua ja monethan jäivät sotatantereelle. Monille jäi kranaatin sirpaleita jalkoihin. Kova kaipuu kotiin, vaikka koti olikin pieni ja lapsia paljon.
Minä sentään esitin vertauskuvan joka liittyi tarhaukseen. Miten tuo sinun jutustelu sotaveteraanien kanssa liittyi tähän mitenkään?
" Ajattelija..." Mitä oikeastaan ajattelet, kun sotket VANHUKSET tähän eläinten suojelu palstaan ?
"Kettu kiittää" pistää eläimet ja lapset aikuisten ihmisten edelle, koska aikuinen ihminen on kykeneväinen ajamaan omia asioita."
Sanoinpa vain, etteivät vanhukset aina ole kykeneväisiä ajamaan omia asioitaan. Voinpa sanoa, ettei nuoremmatkaan aina ole kykeneväisiä ajamaan omia asioitaan. Olen omaishoitaja ja olen ollut paljon työn puolesta asioiden kanssa tekemisissä.
ei eläimiä laiteta ihmisten edelle. Nyt vaan tahtoo mennä sekaisin nuo asiat. Koirille ja kissoille laitetaan vaatteet päälle ja koirilta maalataan kynnet ja jossain oli jopa laitettu lastenvaunuihin. Siis eläin korvaa ihmislapsen - huh huh..
Ihmisistä ei sitten niin huolehditakaan. Aina silloin tällöin löytyy vainaja milloin kerrostalon huoneistosta milloin ojasta jne. Vainaja saattaa olla kuolleena kuukausia tai jopa vuosiakin ennenkuin vainaja löytyy ja saatetaan haudan lepoon.
Ei yritysmaailmassakaan yritys lopeta toimintaansa, jos asiakkaita on paljon ja tulostakin syntyy. Lehdissä on silloin tällöin tuotteiden vedätyksiä (tietty erä) takaisin, mutta sitten toimitetaan toisia eriä tilalle. Suomestahan loppuisi kaikki, jos sillä periaatteella toimittaisiin, että jos on jokin vika, niin se ala lopetetaan.
Suomessa hoidetaan hyvin turkiseläimiä, ja se onkin jo myönnetty. Ainoa lopetuksen syy olisi liian pieni häkki. Ei pätevä syy lopettamiseen.
Niin, nythän kannattaa lisätä turkistuotantoa. Monille nuorille olisi tilaisuus aloittaa turkistarhaus. Tietenkin täytyisi ensin kouluttautua alalle.
Suomalaisten turkistarhojen nahat ovat korkealaatuisia, joten kauppa käy. Norjassa on myös lisätty turkistarhausta.
suomessa se lisääntyy koko ajan ja tarhoillakin on tekijöitä enemmän kuin mitä tuo 0,7 henkeä per tarha.jopa sikalan omistajat ovat alkaneet muuttaa tuotantosuuntaansa minkkien kasvatukseen
Kiitoksia vain mielipiteestäsi. On lohduttavaa tietää että on vielä ihmisiä, jotka välittävät eläinten hyvinvoinnista. Sitähän ei häkkieläimillä ole. Turkistarhauksenkin parissa olen huomannut, miten kylmäksi luonteeksi he muuttuvat. Eivät välitä muusta kuin omista edustaan - rahasta ja helposta tavasta hankkia oma elanto.
Ainakin oma naapurini on ilmiselvä psykopaatti. Väkivaltainen heti, jos uskallan puolustautua hänen jatkuvaa häiriköintiä vastaan. Se on hänen mielestään pahimman laatuista häiriköintiä. Hänen pitäisi saada häiriköidä yötä ja päivät minun asumistani. Todella omituista.
Olen miettinyt, jos eläinten turkistarhaus saadaan loppumaan, ehkä nämä ihmiset oppivat ymmärtämään eron inhimillisen/ empaattisen kohtelun ja tämän vastakohdat, kun eläin on pakotettu elämään ihmisen rakentamassa häkissä, koska nämä kiduttajat tarvitsevat muka leveämpää leipää.
Ei anneta periksi. Turkistarhausta ei tehdä siksi, että olisi nälänhätä. Eli sitä tehdään vain ja ainoastaan rahan takia. Oikeaa ja normaalia työtä tekevälle löytyy, jos vain viitsii "tehdä" tätä ns. normaalia työtä, joten ei ole mitään perusteita turkistarhauksen jatkamiseksi. Suomesta virtaa jo nyt miltei kaikki rahat ulkomaille eri tavoin, joten miksi miksi miksi aiheutetaan aina vain enemmän kärsimyksiä niin eläimille kuin pörssi-, urakka-, ylityötä tekeville duunareille. Me olemme ihmisiä, ja luullakseni isolla I:llä arvioituna. Me ja eläimet haluamme elää, emme olla toisten luomissa häkeissä. Niitä häkkejä kun muitakin kuin vain turkisharhauksen piirissä.
Ei todellakaan voida hyväksyä vääryyttä. Ihmiset hoitavat turkistarhoilla kuin muillakin tuotantoaloilla eläimensä hyvin. Salakuvaajien kuvauksia olen nähnyt jo kymmeniä vuosia sitten - ei ne taida yhtään muuttua. Sitten kun itse näkee ja vie lapsetkin tiloille katselemaan, niin ei todellakaan tarhoilla näy mitään järkyttävää. Siksipä kiinnostus tarhausta kohtaan lisääntyykin ja mikä ettei - tärkeä elinkeino Suomelle.
Häkkejä taitaa löytyä lähes joka kodista.
Eläimetkin syövät eläimiä ja ihmiset syövät eläimiä ja tarvitsevat eläinten nahkoja ja turkkeja sekä turkistuotteita.
"Ihmiset hoitavat turkistarhoilla kuin muillakin tuotantoaloilla eläimensä hyvin"
Et taida tietää tästä aiheestä yhtään mitään?
Näitähän tulee IHAN koko ajan ilmi näitä tapauksia missä tilallinen on pitänyt eläimiään huonosti, lehmät seisoneet lannassaa, sikoja pidetty nälässä. Joten ei TODELLAKAAN voi sanoa että että eläintuotanto alalla eläimiä pidettäisiin hyvin! Pääsääntöisesti näin kyllä on.
Ja se eläin ei sinne häkkiin kuulu, se on se syy miksi tarhaus halutaan lopettaa, ei se että Suomessakin on muutama ääliö tarhaaja joka ei koe tarpeelliseksi hoitaa sairaita eläimiään! Kyllähän joka alalla löytyy niidä ihmisiä joilla ei vaan kiinnosta, jotka hoitavat hommat mistä rima on matalin jne. Mutta kun nyt on kyse siitä että ala yleensä ei toimi siten että eläimet voisivat hyvin. Häkit ovat liian pienet eikä niitä voi isontaa niin että eläimet voisivat hyvin ja ala olisi kannattavaa.
"Salakuvaajien kuvauksia olen nähnyt jo kymmeniä vuosia sitten - ei ne taida yhtään muuttua" Eikö sinua huolestuta että tätä on jatkunut jo kymmeniä vuosia eikä muutosta tule? Eikö se kerro siitä että vaikka tarhaajat kuinka väittävät, eläimiä tullaan silti pitämään huonosti jos kerran kymmenessä vuodessa ei tilanne ole parantunut?
Niin - niitä salakuvajien kuvauksia on ympäri maailmaa. Kampanjoita siellä ja kampanjoita täällä. Uhkaillaan ihmisiä ja sytytetään turkisliikkeitä palamaan. Järkyttävää....
Tuotantoeläinten hoitajia kyllä kiinnostaa, koska he saavat toimeentulonsa siitä. Lemmikkieläinpuolella on asia toinen. Lemmikit ovat vain ja on paljon lemmikkejä, joita ei käytetä ulkona ollenkaan.Koiria potkiskellaan ja kesäkissat jäävät oman onnensa nojaan.
Minkäkokoisia muuten ovat turkiseläinten häkit, kun en oikein saanut selvää noista kuvista. Näkemäni tilan häkit olivat mielestäni sopivan kokoisia. Oikein kiitettävä tila, joten ei todellakaan ole tarvista lopettaa. Turkistarhaus on vaati vaa työtä - tiedät varmaan itsekin, kun olet lukenut alan kirjoituksia.
Kun eläintenhoitaja sairastuu, eikä saada siihen sijaista, niin sitten tulee tällaisia ikäviä tilanteita.
Jos lemmikkieläinten sinkku henkilö sairastuu ja makaa päivät pitkät kotona kuumeessa, niin taitaapi oll sama tilanne kuin jos tuotantoeläinten hoitaja sairastuu.
Kissanhiekkalaatikko on täynnä kissojen kakkaa ja pissaa ja huone haisee kamalalle.
Lemmikit ovat nälissään eikä ulkoilemaankaan pääse.
Me emme syö kettuja ja minkkejä. Eme TARVITSE mihinkään, ketunnahkoja. Vielä vähemmän kukaan TARVITSEE turkkia.
Kansantaloutemme EI ROMAHDA turkistuotannon loppumisesta. Laiskat tarhaajat voivat siirtymäajalla kouluttautua. Muille ei edes ole tarjolla armosta siirtymäaikoja. Kyllä maassamme useat korkeastikin koulutetut joutuvat vaihtamaan ammattia.
Voisin alkaa turkistarhaajaksi, koska eläimet ovat ihania. Muuten - onhan tuo kettulakki ollut jo vuosia ja aioinkin ostaa uuden turkislakin. Ei kai kukaan voi minulle sanoa, mitä saan ostaa ja mitä en.
Meitä on vaan paljon, jotka tarvitsemme turkistuotteita, koska haluamme säästää luontoa. Monipuolisuus onkin turkistarhaajan työssä juuri se asia, miksi turkistarhaus kiinnostaa myös minua.
Sitten voisit tulla katsomaan sovittuna aikana tarhalleni, kun se minulla joskus on. Laitan myös kaikki mahdolliset hälytyslaittet, jotta eläimeni saisivat viettää rauhassa aikaansa stressaantumatta vieraista ihmisistä.
Taitaa sitten itku tulla kun huomaat etteivät ne ihanat eläimesi olekaan niin onnellisia niissä pikku häkeissään eivätkä tarvitse tunkeutujia stressaamaan itseään kun ovat stressaantuneita pelkästään omasta elintavastaan. Kannattaa miettiä vielä ettet vain aiheuta itsellesi mitään traumoja kun kuitenkin eläimistä näytät pitävän..
"Sitten voisit tulla katsomaan sovittuna aikana tarhalleni" Ai, olet tainnut jo tutustua "tarhaajan niksit"-kirjaan.. Se on jännä homma miten ne vierailut pitää aina sopia etukäteen hyvissä ajoin.. Ettei vaan siksi että ehditään viedä ne sairaat eläimet hyvissä ajoin ladon taaksen ja siivota ne kuolleet eläimet häkeistä ja puunata häkit kiiltaviksi p*skasta...? Sitten voisin uskoa tarhaajan pitävän eläimiään hyvin jos hän sanoisi että tulkaa vain milloin vain katsomaan eläimiä, tietenkin työaikana mutta että ei tarvitsisi varata aikaa kahta viikkoa etukäteen. Yllätysvierailut kertovat totuuden, pelkkä vierailu ei riitä.
Mutta onhan se ikävää, jos tulisit pitkän matkan päästä - eikä olisikaan talonväki paikalla. Onhan sairasosastot koko ajan - ei niitä siirrellä pois. Voit samalla kysellä mahdollisista eläinten sairauksista ja hoitotoimenpiteistä. Jos olisi kuollut eläin, niin kysyisin haluatko nähdä kuolleen eläimen. Jos haluaisit, niin näyttäisin - muuten en.
Eihän kenenkään tiloihin saa mennä omin luvin - ainakin minulle on annettu sellainen kasvatus kotona. Eikä myöskään toisten omaisuuteen ole lupa - ei siis ole kaikkien yhteistä omaisuutta.
Oletko jo koulussa.
Jokainen meisä saa valita ammattinsa ja se on hyvä. Tärkeintä on, että viihtyy valitsemassaan ammatissa.
"Tärkeintä on, että viihtyy valitsemassaan ammatissa" VAIN LUONNEVIKAISET viihtyvät tuollaisessa elinkeinoTTELUSSA. Mutta, niinkuin totesit "valitsemassaan".
Jos viihtyy ahdistuneita eläimiä katsellessa, nauttii tappamisesta ja nylkemisestä.
Etkö pidä eläimistä?
madekin nylkeä, ennenkuin tehdään madekeitto. No . nahkaa ei käytetä mihinkään vaan se menee kompostiin.
Pidän siitä että eläin voi kaikin tavoin hyvin. Pidän hyvin paljon elävistä, en nyljetyistä eläimistä.
Söisisit siis karvoineen päivineen metsästämäsi hirven - kun et pidä nyljetyistä eläimistä.
Mistäköhän ne luonnevikaiset todellisuudessa löytyvät. Kaupungit ovat täynnä luonnevikaisia ja omaan elämäänsä tyytymättömiä. Kattavat maailmanlaajuiset tutkimukset osoittavat, että maaseudulla asuvat ovat pääsääntöisesti tyytyväisiä elämäänsä. Sekä asuinoloihinsa että työoloihinsa. Kaupungeissa asia on päinvastoin. Väkilukuun suhteutettunakin kaupungeissa tapahtuu ylivoimaisesti suurin osa ikävistä asioista kuten väkivallanteot, omaisuusrikokset, huumerikokset ym. Se että viihtyy ammatissaan ja on ylpeä omien käsiensä töistä on yksi suurimpia kokonaisvaltaiseen tyytyväisyyteen johtavista asioista. Tutkimuksista käy myös ilmi se että useimmiten omaan elämäänsä pettyneet ihmiset alkavat arvostelemaan muita tai muiden tekemisiä. Toisin sanoen he ovat luovuttaneet itsensä kanssa joten on helpompi tuijottaa muita kuin myöntää oma epäonnistuminen ja katkeroituminen.
Eläintenhoidosta sen verran, että se on pääosin täysin muuta kuin katselua. Kukaan ei nauti eläinten tappamisesta tai nylkemisestä. Ne ovat ainoastaan työvaiheita. Tämän voi rinnastaa siihen, että jos ostat kiinassa valmistettuja vaatteita niin nautit siitä kun 5-6 vuotiaat lapset tekevät vuorotta töitä omasta perheestään erotettuna. Ja ilman palkkaa. Jos itseään kunnioittavana Suomalaisena todella haluaa vaikuttaa maamme kehitykseen niin silloin tulee suosia Suomalaisia tuotteita niin vaate kuin elintarviketeollisuuden osalta eikä vain täällä huutaa turkis sitä ja turkis tätä. Ja jos todella haluaa sen turkiksen niin kuin moni aktivisteistakin haluaa mutta ei vaan uskalla sitä myöntää niin sen voi hankkia myös ilman tarhausta. Minä pyydystän kasapäin supeja ja jonkun verran kettuja Suomen luonnosta. Se on aitoa luomuturkista. Useimmiten supikin kuolee luonnonmukaisesti mäyräkoiran hampaissa. Samalla suoritan mitä arvokkainta riistanhoitotyötä. Mitä konkreettisia eläinsuojelullisia tekoja sinä teet muuta kuin räksytät.
Ei ne tajua. Ne luulee että liha tulee lihatehtaalta ja maito maitotehtaalta. Eihän se vakuumiin pakattu liha oo voinu olla elävää eikä se kyllä siltä näytäkään. Jos hui kauhistuksen eteen laittan hirvenruhon se kuolee nälkään ku ei ymmärrä että se on aitoa lihaa. Salen vakuumipossua kyllä syödään väriaineet suusta valuen.
"Tutkimuksista käy myös ilmi se että useimmiten omaan elämäänsä pettyneet ihmiset alkavat arvostelemaan muita tai muiden tekemisiä. Toisin sanoen he ovat luovuttaneet itsensä kanssa joten on helpompi tuijottaa muita kuin myöntää oma epäonnistuminen ja katkeroituminen."
Tilannehan on se että minä en täällä arvostele kenenkään tekemisiä. Minä puolustan eläinten oikeutta saada arvoisensa elämä mutta en osoita ketään henkilökohtaisesti sormella. Minä yritän jakaa tietoisuutta turkistarhauksesta jotta ihmiset voivat itse päättää mitä mieltä ovat asiasta, hyväksyvätkö he tilanteen sellaisena kuin se on.
Te taas täällä osoitatte sormella minua. Te arvostelette minun asiaani, te haukutte minua, mollaatte ja puhutte minusta alentavasti. Joten jos joku on täällä epäonnistunut ja katkeroitunut niin se on ihan muu kuin minä.
Kaupungeissa ja kaupungeissa.. Mistä sinä tiedät kuka täällä asuu kaupungissa? Kerropa minulle tämä, ihan mielenkiinnolla haluan tietää..
Jos kukaan ei nauti eläinten tappamisesta ja nylkemisestä niin miten tarhaaja voi sitten viihtyä työssään? Nyt meni vähän ristiriitaiseksi tämä sanomasi.
Mitä sinä tiedät minun ostokäyttäytymisestäni? Tiedätkö sinä minkä maalaisia vaatteita minä pidän päälläni ja minkä maalaista lihaa syön? Et taida tietää.. Joten sinun on turha tulla läksyttämään minua asiasta josta et tiedä yhtään mitään.
Miksi luulet että aktivisti haluasi turkiksen? Osaatko lukea heidän ajatuksensa?
Luomuturkiksessa ei olekaan mitään vikaa, se on se häkkiturkis mitä minä vastustan.
Räksytän? Vau, kypsää.. Hei kuule, ei tarvitse tulla tänne kuuntelemaan räksytystä jos ei miellytä!
No "räksyttämisen" lisäksi valitsen tarkkaan mitä ostan ja millaista lihatuotantoa tuen kun siihen vain on mahdollisuus, valitsen aina luomua kun siihen on mahdollisuus ja yritän jakaa tietouttani eläinsuojelullisista asioista silloin kun siihen on tilaisuus.
Riistanhoito on vain metsästäjien huuhaata, jolla he oikeuttavat metsästyksen eikä millään tavalla arvokasta ainakaan luonnon kannalta ajateltuna. Metsästys voidaan kuitenkin ajatella siinä mielessä eläinsuojeluna että se syöty hirvi tai villistä ketusta tehty turkki on pois tehotuotannon voitoista..
Oletko myös HUI KAUHUSTUS nimimerkin takana.
Sulla alkaa nyt hieman keulimaan. En ole puuttunut kenenkään ostamisiin enkä pukeutumisiin. Ja missäköhän olen henkilökohtaisesti sinua haukkunut.
Meillä on ilmeisesti melko erilaiset arvomaailmat eikä siinä mitään mutta on meillä jotain yhteistäkin. Sinä valitset luomua ja minä tuotan luomua. Ehkä olemme tavanneet. Eikö olisikin melkoinen paradoksi.
Kirjotan tänne vain yhdellä nimimerkillä.
Mitenkä nyt alkaa keulimaan? Nytkö alkaa keulimaan kun en suostu luovuttamaan ja myöntymään ja olemaan samaa mieltä kanssasi vai mistä tämäkin nyt kumpuaa?
Olenko sanonut että olet puuttunut? Luetun ymmärtämisessä nyt alkaa olemaan sinulla ongelmia ja pahasti..
Sanoit: "Tämän voi rinnastaa siihen, että jos ostat kiinassa valmistettuja vaatteita niin nautit siitä kun 5-6 vuotiaat lapset tekevät vuorotta töitä omasta perheestään erotettuna. Ja ilman palkkaa. Jos itseään kunnioittavana Suomalaisena todella haluaa vaikuttaa maamme kehitykseen niin silloin tulee suosia Suomalaisia tuotteita niin vaate kuin elintarviketeollisuuden osalta eikä vain täällä huutaa turkis sitä ja turkis tätä"
Ymmärsin tämän siten että läksytät minua sekä muita turkistarhausta puolustavia siitä että emme voi täällä turkiksista puhua ennen kuin ostamme pelkästään suomalaisia tuotteita ja plaa plaa plaa.. Miten sinä sitten tarkoitit tämän asian jos et näin?
Sinä et ehkä ole minua haukkunut mutta olet ainakin puhunut alentavasti sekä mollannut, kuten varmasti siitä lauseesta huomasit, en puhunut pelkästään sinusta vaan näistä muistakin jotka täällä kanssani väittelevät.
Eiköhän se ole ollut jo aika selvää että meillä on hyvin erilaiset arvomaailmat jo pelkästään siinä että sinä puollat turkiksia ja minä olen niitä vastaan. Minusta siinä ei ole mitään paradoksia että kaksi ihmistä tapaatoisensa vaikka ovat erimieltä asioista. Ihmisiä tavataan joka päivä.
"Tilannehan on se että minä en täällä arvostele kenenkään tekemisiä."
Kylläpäs arvostelet. Koko ajan ja jatkuvasti olet paheksut turkistarhaajien tekemisiä ja vouhotat asiasta täällä netissä ja luultavasti vieä muuallakin.
"Jos kukaan ei nauti eläinten tappamisesta ja nylkemisestä niin miten tarhaaja voi sitten viihtyä työssään?"
Helposti. Tässä kohtaa on tärkeätä ymmärtää, että (toisin, kun sinä yrität väittää) 99,9999% tarhauksesta on kaikkea muuta kuin eläinten tappamista ja nylkemistä.
Sen sijaan sinun ja kanssa-ajattelijoidesi tavoitteiden ja tarkoitusperien kannalta on edullista pyrkiä luomaan semmoinen mielikuva, että tappaminen ja nylkeminen olisivat niitä tärkeitä pointteja asiassa. Mutta se on suuri erehdys!
No ehkä tapaamme torilla.
"Kirjotan tänne vain yhdellä nimimerkillä."
Äläpä taas valehtele!
Ainakin bullipoju on yksi alter egoistasi, sen olet itsekin täällä jo myöntänyt.
Luoja tietää, kuinka monta muuta palstoilta löytyisi, jos vähän pengottaisiin.
kyllä sinä jossain keskusteluketjussa myönsit käyttäneesi myös toista nimierkkiä vai joko lienet poistattanut kyseisen viestin...
Joo yhden viestin kirjoitin vahingossa tänne palstalle minun toisella nimimerkilläni jolla keskustelen koira puolella mutta poistin sen viestin nopeasti ja vaihdoin tähän mitä olen täällä aina käyttänyt etten aiheuttaisi hämmennystä kun kesken keskustelun vaihtuisi nimimerkki.
Olen hyvin pahoillani että tämä yksi erhe on jäänyt kaivertamaan teitä edelleen! Jos laitat osoitteen voisin lähettää vaikka kukkia anteeksipyynnöksi?
ai ihan itse poistit vai poistatitko kun ristiriidassa keseknään olevia viestejäsi on tainnut kadota muitakin...
en kai minä vihernarsismista kärsivälle osoitteitani täällä jakele että voivat alkaa terrorisoida oikeassa elämässä kuten kauppaketju halosta.
Voin poistaa vain toisella rekisteröidyllä nimimerkilläni kirjoitettuja viestejä en niitä joita olen Kettu kiittää! nimimerkillä kirjoittanut, jos jotain on hävinnyt, se ei ole eikä voikaan olla minun tekemisiäni.
Ja ihan itse sen viestin silloin poistin ja lisäsin uudelleen tismalleen saman tekstin kun olin korjannut nimimerkin oikeaksi. Jos tämä nyt niin pirusti teitä häiritsee että minulla on toinenkin nimimerkki jota en tällä palstalla käytä, voin alkaa kirjoittamaan tietysti silläkin. Itse vain ajattelin että olisi saattanut aiheuttaa hämmennystä jos olisin kesken keskustelun alkanut kirjoittaa toisella nimimerkillä mutta ilmeisesti olin väärässä. Minusta olisi kuitenkin kiva että kaikki jotka näitä viestejä lukevat voisivat halutessaan käydä lukemassa vanhoja keskustelujakin tietäen kuka on viestien takana ja tämähän ei tietenkään ole mahdollista jos yhtäkkiä nimimerkkiä vaihdan. Ellen sitten kirjoita jokaisen viestin loppuun "entinen kettu kiittää!".
Edelleen olen hyvinpahoillani tästä aiheuttamastani mielipahasta, se oli edelleenkin vahinko. Minä sentään suoraan tunnustin että minulla on toinenkin nimimerkki, ihan hyvin ja ihan varmasti tällä palstalla on ihmisiä jotka kirjoittavat usealla eri nimimerkillä eivätkä sitä edes suoraan suostu tunnustamaan.. Ja minä myös pidän koko ajan saman nimimerkin enkä vaihtele sitä koko aikaa jotta ihmiset oikeasti voivat lukea minun vanhempiakin kommentteja ja näin ehkä saada vähän laajemman kuvan minun ajatuksistani asiaan.
Minä en ole missään väittänyt että tarhaus olisi pelkkää eläinten nylkemistä ja tappamista enkä ole myöskään väittänyt että ne olisivat MITENKÄÄN tärkeitä pointteja asiaan. Voisitko lopettaa tuon perusteettomien väittämien tekemisen minusta.
Tuolla joku kommentoi että kukaan ei nauti tappamisesta ja nylkemisestä JOKU MUU KUIN MINÄ otti asian esille. Ja heitin vain huomautuksen että miten sitten tarhaaja voi viihtyä työssään kun kuitenkin näitä asioita joutuu tekemään. Älä pistä sanoja suuhuni kiitos.
Minä en arvostele täällä ketään henkilökohtaisesti. En mainitse ketään tarhaajaa henkilökohtaisesti enkä osoita ketään yksilöä sormella tai suuntaa kommenttejani alasta keneenkään tiettyyn tarhaajaan vaan puhun alasta ihan yleisesti. Täällä te kyllä osoitatte juttunne suoraan minulle ja haukutte, väheksytte ja halveksitte suoraan minua joten aika eri tasolla ollaan..
Ammatteja on monenlaisia, joista kaikki ei pidä. Itsekään en alkaisi patologiksi, koska olisin aina surullinen nähdessäni nuoren vainajan. Toiset taas alkavat ja he haluavat tehdä sitä työtä - kunnioittakaamme siis eri ammattiryhmiä. Kaikki ovat tarpeellisia.
"Kaikki ovat tarpeellisia."
Toiset ovat tarpeellisia yhteiskunnalle monella eri tavalla, toiset vain työllistämisen kannalta. Minusta nämä ammatit jotka vain työllistävät ihmisiä, eivätkä tuo mitään muuta yhteiskuntaan, eivät ole erityisen tarpeellisia ja ne ihmiset jotka niitä tarpeettomia töitä tekevät, voisivat mieluummin alkaa tekemään jotain hyödyllistä. Esim. siivoojista on niin paljon pulaa että pitää ihan ulkomailta hakea. Siihen ei edes sen suurempia koulutuksia tarvitse, joten tarhaajat voisivat ihan hyvin alkaa tekemään työtä jolla on OIKEASTI merkitystä ja alkaa siivoojiksi.
Tai jos kerran tarhaajat ovat niin huolissaan ihmisten tarkenemisesta niin alkaisivat kasvattamaan lampaita ja tekemään kelsiturkkeja, jotka oikeasti lämmittävät, toisin kuin karvaiset hihansuut tai hupun reunat.
Maailmassa on paljon tarpeellista työtä, harmi vaan että osa ihmisistä ei ole tässä tarpeellisessa työssä mukana vaan tahtovat vain raapia rahaa eläinten selkänahasta miellyttääkseen ihmisiä joilla on liikaa rahaa.
Olen samaa mieeltä, että on paljon ammatteja, jotka vain työllistävät ja jotka eivät ole välttämättömiä. Mieleeni tuee heti lahjatavaroiden valmistajat, lemmikkien vaatesuunnittelijat ym., kirjailijat, laulajat jne. Pitäisikö heidän kaikkien alkaa siivoojiksi?
No, jos eläin odottaa huonoissa oloissa kuolemaansa, niin onko se oikein ?
nyt menty Kiinaan salakuvaamaan turkistarhoja, kun tuota...
Ei tarvitse mennä läheskään niin kauas. Kuvattavaa dokumenttia olisi varmaan enemmänkin.
varmastihan vihernarsistit mielellään rääkkäävät ja leikkelevät muiden omistamia eläimiä että voivat pönkittää omaa ideologiaansa joka ei suinkaan ole eläinsuojelu.
Järkyttävää, että salakuvaajat vahingoittavat ensin eläimiä ja sitten kuvaavat niitä....
Eihän ihmisistäkään tehdä kuvamateriaalia sillä periatteella. Olenkin ihmetellyt, miksi muiden kuin salakuvaajien kuvaamat tilat ovat aivan OK.
kyllä minustakin on järkyttävää mutta suurin osa kuvattujen kärsivien eläinten haavoistahan on erittäin tuoreita olipa kyseessä mikä tuotantosuunta tahansa,sikalat tai turkistilat,ja kyllähän elikko pieksemällä häkissä edestakas juoksemaan saadaan eikö vaikka?
samoin saadaan eläin nostettua tyhjään mutta rikkinäiseen eläimen terveyden kannalta vaaralliseen häkkiin kuvattavaksi
nämä kuvaaja tahothan ovat julmia jo kohteitaan kohtaan ylipäätään niin miksi eivät olisi eläimiäkin koska eihän niiden perimmäinen tarkoitus eläinten suojelu ole vaan saada eläimet ja eläinperäiset tuotteet kiellettyä kokonaan.
ja senpä takia nämä kuvailut eivät kestäkään päivänvaloa.
Eläimet säikähtävät, kun tuntemattomat ihmiset hätistelevät niitä. Kyllä koiranikin säikähtää, jos sisälle tulee tuntematon henkilö. Silloin alkaa kova haukkuminen. Samoin muutkin eläimet reagoivat - alkavat liikehtiä ja stressaantuvat.
Idiootit mökeltää rääkkäyksen puolesta. Tarhaus pitäisi lopettaa siirtymäajan puitteissa, mikäli tarhaajat allekirjoittavat lopettamispaperit. Jos eivät, niin lappu luukulle heti vaan.
Kannatan, kunhan animalia sitoutuu maksamaan valtiolle korvauksia menetetyistä vientituloista 400milj. e/vuosi kymmenen vuoden ajan.
näin se vihernarsisti toteuttaa omia näkemyksiään muiden elämässä ymmärtämättä seuraamuksia tai ainakaan ottamatta vastuuta teoistaan,mutta onhan se helppoa kun yhteiskunta paapoo...
Ei verirahoista mitään korvausta makseta. Siinä vain lopetetaan epäeettinen toiminta.
Sinun mielipiteesi ei ole yleispätevä moraalisääntö. Mitä epäeettistä on turkistarhauksessa? Ja mikään "yhyhyy kun ne pikku söpöt pörröiset pallerot KÄRSII!!! Siis iha hirveet!" -tyylinen argumentti ei kelpaa. Mikä turkistarhauksen erityispiirre tekee juuri tästä eläintenpidosta kaikkein suurimman saatanan? Miksi kanoja ja lehmiä saa kasvattaa tapettaviksi, mutta kettuja ei?
Ainoastaan sen takia, että häkki on joidenkin mielestä liian pieni, pitäisi ala lopettaa - älä höpötä. Silloin pitäisi lopettaa koko elintarviketuotanto, kun tuon tuostakin jokin liike pyytää palauttamaan tuotteen (erä xxx) siinä ilmenneen vian tai maun vuoksi.
Kuitenkin liikkeeseen toimitetaan uusi erä samanlaisia tuotteita.
Siksi koska "Haluamme kieltää turkistarhauksen, koska mielestämme ja myös tutkimusten mukaan turkiseläinten hyvinvointi on kehnoa. Tarhaus ei täytä eläinten lajityypillisiä tarpeita ja sen lopputuote on turha. Eläinten tunteet eivät ole samoja kuin ihmisillä, mutta merkityksellisiä nekin ovat. Kärsimystä ei pidä sallia."
Kanojen ja lehmienkään olot eivät saa olla huonot ja onneksi molemmista löytyy luomutiloja ja tiloja joissa eläinten hyvinvointiin oikeasti kiinnitetään huomioita mutta loppupeleissä kuitenkin kanat ja lehmät elävät elämänsä siksi että ihminen saisi ruokaa elääkseen. Kettu elää (kehnon) elämänsä siksi että ihminen saa koristuksen huppuunsa (suurin osa nahoista menee juuri vaatteiden koristukseen ja vain murto-osasta valmistetaan kokonaisia turkistuotteita).
Mitä ihmeen märinä.... mitä ihmeen söpöä on minkissä tai ketussa ?
taitaa raiskaaja olla täysi tollo. Minä pyydän jokaisen minkin, eikä ketutkaan min un maillani juhli, mutta jos kanu-loukkuun erehtyy, niin sen muutaman tunnin, se loukun koko on ainakin suurempi, kuin tarhojen kidutuskopit.
Eläimen kärsimys ei kuitenkaan ole hyväksyttävää, missään oloissa.
Jos kerran häkin koko ei kasva, niin lopetettava on tuollainen toiminta.
Eläinsuojelijoita harvassa asiassa komppaan, mutta tässä kyllä sen teen.
Oletko vegaani? Jos et ole, niin minun on kerrottava sinulle surullinen totuus: liha ei kasva pakastealtaassa. Lehmien ja sikojen elämä on myös "kärsimystä."
"Eläinten kärsimys ei kuitenkaan ole hyväksyttävää, missään oloissa."
Kannata siis tehomaatalouden täyskieltoa.
Eiköhän "eläinsuojelijoiden" pitäisi ensin opiskella biologiaa, jotta ymmärtäisivät luontoa ja eläimiä Eläimillä ja ihmisillä on erilaiset tarpeet.
Miksi sitten lemmikkieläimiä pidetään pienissä häkissä?Pitäisikö lemmikkieläintenkin pito kieltää? Kuka tarkistaa, että lemmikeillä on TARPEEKSI iso häkki?Miksi lemmikkieläimiä vangitaan?
"Eläinsuojelijiden" mielestä tuotantoeläinten pito on eläinrääkkäystä. Sekasyöjiä he nimittelevät massamurhaajiksi.
No - kuitenkin eläintenhoitajille ja eläimille jaetaan palkintoja, joten eivät eläimet siis voi huonosti. Ei huonoja eläimiä palkita.
En ole vegaani, vaan metsästäjä. Sinä taas tunnut olevan täysi aasi.
Minulla on kyllä itsellä vuosittain kesäsikoja. Tulevat keväällä ja lokakuun alussa painavat sellaisen 120kg. Siinä vaiheessa ammun haulikolla otsaan ja leikkaan possut lihoiksi pakkaseen. niitä syödään seuraavaan kevääseen. Sioilla on koppi, jossa lattialämmitys ja aitaus possuille on puolen hehtaarin luokkaa. Sähköaita pitää ne aitauksessa ja kopin vieressä niillä on vesipiste ja oma mutalotti. Niillä on kesän aikana hyvä elämä, saavat tonkia aitauksessa, minkä jaksavat ja hyvää sapuskaa riittävästi. Niillä on elämä hyvin lasityypillisesti järjestyksessä.
Muuten meillä syödään lihana. Hirveä, peuraa ja pienriistaa.
Minä kannattaisin tehomaatalouden lopettamista, mutta realistina ymmärrän, että emme ilömankaan pysty ihmisiä ruokkimaan.
Turkistarhaus taas ei ole välttämätöntä, joten se voidaan lopettaa-
Psst.... kuinka uskalsit sanoa, että on sähköaita? "Eläinsuojelijat" eivät tykkää sähköaidoista - eläimet eivät saa kärsiä sähkönipistyksiä. Se käy kipeää sioille ja tuntevat tuskaa....
Kannattaakin suosia suomalaista maataloutta. Suomessa ei olekan tehotuotantoa - Suomessa on pieniä karjoja ym. verrattuna eräisiin ulkomaihin.
""Eläinsuojelijat" eivät tykkää sähköaidoista - eläimet eivät saa kärsiä sähkönipistyksiä"
Mistä olet tällaisen saanut päähäsi?
Et nyt anna hirveän hyvää kuvaa itsestäsi kun täällä tuolla tavalla levittelet faktoina omia luulojasi siitä mitä tietyt ihmiset asioista ajattelevat.. Siis saat toki jatkaa samaan tyyliin mutta ajattelin vain ilmoittaa että saisit pidettyä edes jonkinlaisen uskottavuuden itseesi.
Kyllä Suomessakin on tehotuotantoa, kannattaa tutkia asioita, mutta ei kuitenkaan samassa kaliiberissa kuin esim. jenkkilässä. Ei me tarvita sen mittaluokan tehotuotantoa, vielä, mutta kyllä sitä tehotuotettua lihaa täälläkin on.
Joku sanoi niin. Pitäisi laittaa tukevat aitaukset, jotteivat eläimet karkaa aitauksista.
Eipä juuri ollenkaan tehotuotntoa. Valitettavasti näyttää vain siltä, että ihmiset pakoitetaan laittamaan yhä enenmmän ja enemmän eläimiä. Esim. parsinavetat ovat kuulema huonoja, kun eläimet eivät pääse kävelemään. Kuitenkaan emme tiedä, kuinka paljon parsinavetassa eläimet saavat kävellä. Ei meidän kannata levitellä tietoa, että ne eläimet kärsivät parsinavetoissa. Siellähän eläimet saavat yksilöllistä hoitoa. Minäkin kannatan pientä tuotantoa.
Koska JOKU sanoi niin, yleistät että kaikki eläinsuojelijat ovat sitä mieltä?
Kertoo kyllä aika paljon sinusta..
Parsinavetassa eläimet ovat kytkettyinä länkikytkyillä, niskatukiparrella, lapatukiparrella sekä pystyhihnalla tai -ketjulla. Säädökset sanovat että kytkemiseen käytettävän laitteen tai välineen on oltava säädetty sellaiseksi,
että eläin voi asettua makuulle, nousta makuulta, syödä, juoda ja hoitaa kehoaan. Kytkemiseen käytettävä laite tai väline on sovitettava niin, että eläin ei kuristu tai muutoin vahingoitu.
Eli eläin on parsinavetassa koko ajan kytkettynä kiinni tavalla tai toisella eikä siten pääse liikkumaan muuten kuin mennessään makuulle sekä noustessaan ylös. Joten emmeköhän me voi sanoa että ihan TIEDÄMME että eläimet eivät pääse kävelemään parsinavetoissa. Ja veikkaisin että lehmä mieluummin kävelisi vapaasti miten haluaa. Lehmä kuitenkin on laiduneläin,joka periaatteessa vain käveleskelee pikku hiljaa eteenpäin, syö ja märehtii, sille tuskin on niin kärsimystä olla paikoillaan kuin esim petoeläimelle. Ja eikö se ole jo aika tunnettu viisaus se "onnellinen lehmä ei tuota maitoa". Joten siitä voisi päätellä että ei lehmän elämä niin hirveän tuskallista voi olla.
Olen lukenut,että jos lehmä nukkuu vuorokaudessa 14 tuntia, niin silloin lehmällä on kaikki hyvin. Muussa tapauksessa kannattaa ottaa yksilö tarkempaan seurantaan ja selvittää, mikä eläimellä on vikana. Kesäisinkin lehmät ovat laitumella hereillä vain sen ajan,kun syövät. Olenkin nähnyt paljon makaamassa olevia lehmiä laitumilla.
Minä taas olen kuullut sanonnan, että onnellinen lehmä tuottaa maitoa. Muistaakseni suomalaisten tilojen keskituotos onkin jotain 8000-9000 kg, joten eivät lehmät ainakaan Suomessa voi huonosti.
Minäkin olen eläinrakas ja haluaisin alkaa eläinsuojelijaksi. Huolehtisin, että näkemäni loukkaantuneet eläimet saisivat heti hoitoa ja pelastaisin pinteeseen jääneet eläimet. MUTTA - näkemäni salakuvaajien kuvamateriaali sika- ja turkistilojen perusteella, en voi alkaa eläintensuojelijaksi. En voisi mennä luvatta toisten tuotantotiloihin, koska eläimet stressaantuisivat nähdessään tuntemattoman henkilön tulevan ja vieläpä pimeällä.
Oho, menipä väärin päin. Tarkoitukseni oli kyllä kirjoittaa että onneton lehmä!
Minä olen eläinsuojelija enkä ole ikinä mennyt kenenkään alueelle luvatta kuvaamaan.
Tuon raiskaajan tason näkee kirjoituksista, ei paljoa "lanttu leikkaa" Onnetton tuhertaa tuollaisia kliseisiä tekstejä, lähinnä itselleen, kun vastaväittelijät ovat tavallisia ihmisiä. Tekstistä selvästi näkee, kuinka on jäänyt kiinni johonkin, millä ei ole enää mitään totuuspohjaa. Tarhausta vastustaa nykyään ihmiset, jotka kuuluvat jo kaikkiin kansanryhmiin, ei vain vegaanit ja vihreät.
Tarhaajat luulevat elämän jämähtäneen sinne 70-luvulle ja kun tarhaus kielletään, tulee se heille täytenä yllätyksenä. Varmaankin silloin vielä höpittävät noita vegaani, söpö karvainen, lihaa pakastealtaassa kasvaa, typeryyksiään.
Siis tarkoitit - että 1/3 vastustaa, muut eivät.
voi mitä aatteen paatosta taas vihernarsistien taholta,siellä on oikein hyvä sää osoittaa mieltään,menkää ihmeessä niin vähän pää jäähtyy.;)
Siinä se toinen tollo, mikä se on se "vihernarsisti" ?
Kaikki jotka ei hyväksy tarhausta ovat kait niitä sinulle. Näin olen ymmärtävinäni noista päättömistä kirjoituksistasi.
Pikkasen on ykstotinen ja musta/valkoinen tuo sinun maailmankuvasi. Etkö oikein uskaltaudu käymään kyläkauppaa pitemmällä, sieltä turkistarhaltasi ?
Onko presidentin rouva myös "vihernarsisti" Hänhän ei hyväksy turkistarhausta lainkaan, eikä käytä turkistuotteita.
Niitä "vihernarsisteja" onkin maailma pullollaan, kun lähdet pohjanmaalta.
Turkistarhaus on vaativaa ja sitovaa työtä. He hoivaavat eläimiä, jotta niillä olisi hyvä olla. Tietokoneelta näkevät tietoja eläimistä ja sen mukaisesti ruokkivat eläimiä.
Nyt kannattaakin alkaa turkistarhaajaksi, koska turkikset ovat pohjoisen luonnollinen uusiutuva luonnonvara lampaanlihan ja porontaljan rinnalla.
Sen kun alat, luomutuotanto ja eettisyys ovatkin tulossa. Ympäristöhaitoista mm. turkistarhaus on hyvin kiistanalainen ja on todellakin sammumassa.
Itse myös odotan luomun vallankumousta innolla! Kyllä ihmiset ovat selvästi havahtuneet tuotantoeläinten hyvinvointi asioita pohtimaan, viimeinkin! Vaikka salakuvaus on minusta p*rseestä, niin se varmasti on osa syy että ihmiset ovat avanneet silmänsä tutkimaan asioita. Niinhän se kuitenkin monesti on että ihmisiä täytyy järkyttää ennen kuin he havahtuvat. Se on minusta sääli, sillä monet aktivistit ajautuvat siten hiukan väärille teille koska yrittävät saada ihmiset avaamaan silmänsä. Tässä on riskinä juuri se, että ihmiset avaavat silmänsä mutta osa myös sulkee ne nopeasti paljoa miettimättä kun tulee tieto että salakuvat eivät olleetkaan aitoja tai että jokaisella tilalla ei tällainen tilanne ole tai että kuvat on otettu sairasosastoilta. Osa ihmisistä onneksi jättää silmänsä auki ja alkaa tutkimaan miten asiat oikeasti ovat ja mitä epäkohtia eläintuotannosta löytyy.
Kansalaisesta se muutos kuitenkin lähtee ja nyt kun ihmisten silmät on saatu auki, pitäisi lyödä niitä kivenkovia faktoja pöytään, ei mitään valheita ja liioiteltuja juttuja vaan faktoja, niistä epäkohdista jotka tuotantotiloilla pitää korjata. Ja kun kansa alkaa vaatimaan "onnellista lihaa", tuottajien ei auta muu kuin alistua kansan tahtoon.
Sama se on tarhauksenkin kanssa. Ihmisille pitäisi selittää se että eläin ei ole tyytyväinen häkkielämään vaikka siitä muuten pidettäisiinkin huolta. Pitäisi kertoa ristiriidoista eläinsuojelulain säädöksissä sekä niistä tarhaelämästä johtuvista oireista mitä turkiseläimillä oikeasti on.
En minäkään voi ymmärtää, miksi valheellisilla kuvilla pitäisi lopettaa turkistarhaajien elinkeino. Rehellisyys maan perii ja uskon siihen.
Ihmiset, jotka eivät tiedä eläintenhoidoista mitään, ja näkevät vääristetyä kuvamateriaalia, niin sitten uskovat näkemäänsä. Todella eläimistä välittävät käyvätkin tutustumassa maatiloihin, kun omistajat järjestävät erilaisia tapahtumia tiloille.
Jännä, kun täällä puhutaan ainoastaan pentujen häkkikoosta eli 0,8 neliön häkistä. 70-kiloiselle ihmiselle se olisi 8-9 neliön tila. Sitten unohdetaan sanoa, että penikoivalla naaralla on usein käytössään tuplahäkki Myöhemmin pesäkoppi poistetaan ja tilaa onkin jo 2,4 neliötä. Ihmisen mitalla pieni yksiö.
Eihän niitä kuvien perusteella ollakaan lopettamassa. En ymmärrä miksi pitää jauhaa puuta heinää? Eikö ole parempaa sanottavaa? Kyllähän sinäkin varmasti tiedät millä perusteilla tarhausta oikeasti ollaan lopettamassa mutta jostain syystä et halua sitä täällä sanoa vaan jauhat tällaista turhan päiväistä. Riitaako yrität tylsyyksissäsi haastaa vain mitä? Ja jos et oikeasti tiedä millä perusteilla kansalaisaloite on aloitettu, olet yhtä sokea ja tietämätön kuin ne ihmiset jotka päättävät mielipiteensä pelkkien kuvien takia.
Todella eläimistä pitävät eivät kestä katsoa eläimiä liian pienissä häkeissä..
"Näätäeläimillä (0,5 - 3 kg; esimerkiksi minkit, skunkit, hillerit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 10 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on oltava aina vähintään 15 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 10 m² eläintä kohden. Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä.
Pitopaikassa on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava vesiallas tai -alue, jonka pinta-ala on vähintään 2 m². "
"Koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä.
Supikoirilla tulee olla mahdollisuus nukkua talviunta."
Tämä on ote Suomen eläinsuojelulaista. Toteutuvatko sinusta turkistarhoilla nämä seikat?
Nyt kun kerran ITSE aloit vertaamaan ihmistä ja tarhaeläintä niin viihtyisitkö sinä koko elämäsi kalustamattomassa pienessä yksiössä jossa on verkko lattia ja josta et ikinä pääsisi ulos, viihdykkeenäsi olisi EHKÄ puukapula?
HALOO KETTUKIITÄJÄ!
MISSÄ YHÄ VIIPYVÄT NE LUPAAMASI TUTKIMUKSET?
Tätä on "keskustelu" nimimerkki "Kettu kiittää!" kanssa:
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "
280w9 11.12.2012 22:07
"Et vieläkään linkittänyt yhtään tutkimusta.
Dokumenttisi näyttää olevan jonkin eu:n komitean 8-henkisen työryhmän laatima 211-sivuinen raportti turkiseläinten hyvinvoinnista."
Kettu kiittää! 11.12.2012 22:32
"Dokumentti joka pohjautuu lähemmäs sataan tutkimukseen."
0938u4wr80fg98 12.12.2012 11:25
"Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")"
Kettu kiittää! 12.12.2012 18:52
"Kyse ei ole kykenemisestä vaan siitä etten yksinkertaisesti HALUA."
243wef0 s 13.12.2012 09:45
"Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen..."
Kettu kiittää! 14.12.2012 16:35
"Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan"
"Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä."
Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
On paljon koiria, joilla ei ole ollenkaan ulkotarhaa. Kerrostaloissa asuvat eivät siis saisi pitää ollenkaan koiraa, koska ei olisi ulkotarhaa.
Olisi ainakin siivouksen kannalta helpompi ratkaisu asua verkkopohjaisessa.
Ihminen ei ole eläin - emmehän muutenkaan käyttäydy eläinten tavoin.
Kissa pesee itseänsä nuolemalla, mutta eihän ihmiset pese itseään sillätavoin .....
Miksi sitten salakuvaajien kuvamateriaalia näytettiin televisiossa? Jonkun on täytynyt tarjota kuvamateriaalia televisioon esitettäväksi. Itse olisin tehnyt johtopäätökseni niistä näkemistäni kuvista. En siis ole tarhausta vastaan, koska en salli epärehellisyyttä.
Koirat eivät ole 24/7 sisätiloissa vangittuna vaan pääsevät ulos lenkille.
Omistajan työssäoloajan ovat takuuvarmasti sisällä ja monissa tapauksissa vielä pieneen häkkiin laitettu. Syynä häkittämiseen on se, ettei koira tee tuhoja ollessaan yksin. Omistajan tullessa töistä - -käytetään koira pikaisesti pissalla ja tullaan takaisin valmistamaan ruokaa. Useinmiten pitää vielä ehtiä harrastuksille, missä vierähtää tunti - pari.
Vaikka työpäivän aikana koira on sisällä, se silti pääsee ulkoilemaan.
Suomen eläinsuojelulaki kieltää koiran pitämisen pienessä häkissä sisätiloissa.
Laki määrää, että koiran pitopaikan on oltava sille riittävän tilava. Eläinsuojeluasetuksen mukaan koiraa saa pitää sen kuljetukseen tarkoitetussa häkissä tai muussa vastaavassa pienikokoisessa säilytystilassa (esimerkiksi näyttelyhäkissä) vain, jos koiran kuljettaminen, sairaus tai muu tilapäinen ja hyväksyttävä syy sitä vaatii. Tilapäisenä ja hyväksyttävänä syynä ei ole pidetty esimerkiksi sitä, että koira tuhoaa kotia silloin, kun väki on poissa.
Koiraa voidaan kuitenkin pitää kotona sisällä häkissä edellyttäen, että noudatetaan maa- ja metsätalousministeriön antamia määräyksiä häkin koosta. Häkin korkeuden pitää olla vähintään häkissä pidettävän koiran pituus rintalastasta hännän juureen kerrottuna luvulla kaksi. Edelleen vaaditaan, että häkin pinta-ala on määrätyn kokoinen riippuen koiran painosta. Esimerkiksi yhden 30 kilon koiran häkin on oltava vähintään 3,5 neliömetriä eli vaikkapa 2 metriä kertaa 1,75 metriä. Yhdelle korkeintaan 10 kilon painoiselle koiralle pinta-ala on oltava vähintään 2 neliömetriä, 20-kiloiselle 2,5 neliömetriä, 40-kiloiselle 4,5 ja yli 50-kiloiselle 5,5 neliömetriä.
Kaikki tarhaajathan ne varmaan onkin rehellisyyden perikuvia..
Kuka valvoo, että toimitaan oikein? Ja kuinka usein valvotaan?
Sitä voisimme kysyä itsekukainenkin itseltämme....
Eläisuojeluyhdistys valvoo ilmoitusten pohjalta.
vaan kun niilläkään ei ole oikeutta mennä kenenkään asuntoon luvatta niin minkäs tekevät jos omistaja ei päästä.
Miksi ei tehdä yllätystarkastuksia? Siksi varmaan niin moni lemmikkieläin joutuu kokemaan kaltoinkohtelua. Eihän ulkopuolinen voi tietää, että joku on laittanut kissan pesukoneeseen tai on paketoimassa kissanpentuja jäteastiaan vietäväksi. Näitä tapauksia on pilvin pimein, kun tulee sitten jälkeenpäin esille. Joku sattuu kuulemaan kissanpentujen voivotusta jätelaatikosta ja ottaa pennut pois. Muuten pennut olisivat menneet roskien mukana kaatopaikalle.
Kun sinä olet eläintensuojelija, niin viepä asiaa eteenpäin jotta saataisiin koteihin tarkastuksia.
moniko tarhaaja on tunkeutunut luvatta vihernarsistien tiloihin kuvailemaan?saatikka ylimielisesti pakottanut vihernarsistia elämään oman mielens mukaisesti vaatimalla tätä syömään ja pukeutumaan kuten turkistilallisen mieleen kuuluu?
Pyytävät viranomaiset paikalle joilla on lupa mennä asuntoon sisälle.
Vain viranomaisilla on valta mennä asuntoon sisälle ilman omistajan lupaa joten onko järkeä kouluttaa ja palkata valvojia, joilla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta toimia 100% tehokkuudella?
Olisi mahtava jos Suomeenkin saataisiin samallainen virasto kuin RSCPA Briteissä ja Australiassa mutta siihen tarvittaisiin kuitenkin aika paljon määrärahoja, joten en usko että se on ainakaan lähitulevaisuudessa toteutumassa.
Hyvä, että lemmikkieläinten hyvinvoinnista aletaan pitämään huolta. On tärkeää tehdä yllätystarkastuksia, jotta nämä järkyttävät lemmikkien laiminlyönnit loppuisivat.
Määrärahat varmaan löytyvät, kun on vaan tarpeeksi keskustelua asiasta. Lemmikkieläinten täytyy saada olla onnellisia ja että ne saavat toteuttaa lajityypillistä oloaan.
no missä ne viranomaiset ovat olleet kun tuotantotiloja on kuvailtu salaa ja eläimiä samalla vahingoitettu ja siirrelty että saadaan haluttua materiaalia?
eläinsuojeluyhdistykset varmaan luopuvatkin valtion tuista että voidaan ruveta tekemään yllätystarkastuksia ulkopuolisten koteihin että vihernarsistit voivat kokea lajityypillistä ylemmyyden tunnetta päästessään määräilemään muita saadessaan tunkeutua muiden koteihin yllätyksellisesti mutta entäs vihernarsistien omat majapaikat?
oikeutta eäimillehän on tainnut jo menettääkin valtion avun rikollisen toimintansa takia aika päivää sitten ellen väärin muista?
"eläimiä samalla vahingoitettu ja siirrelty että saadaan haluttua materiaalia"
Kovia on väitteet mutta missä on todisteet?
Pelkkä ääneen sanominen ei tee asiaa todeksi eikä edes se että kovasti tahtoisi asian olevan totta.
Turkispomot kyllä myöntävät olleensa itse sairaiden eläimien takana, ehkä heillä on sitten enemmän munaa kuin sinulla koska yrität vain syytää vikoja muiden niskaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022313244886_uu.shtml
Miksiköhän sitten salakuvaajat ovat maitotiloillakin laittaneet metallinpalasia ruokiin? Sitäkin ihmettelin, kuinka kanalassa oli tehty tuhoja ja kanat kuolivat. Näitähän tekosia riittää, mitä aktivistit ovat tehneet. Miksi sitten pitäisi uskoa heidän kuvaamaa materiaalia? Miksi tiloilla käyvät ihmiset eivät huomaa eläinten kaltoinkohtelua. Kuvissa oli märkiä tiloja, mutta tiesivätkö kuvaajat, milloin laitteisiin oli tullut vika ja oliko sitä yritetty korjata. Sikatiloiltakin löytyi joitakin puutteita mm. juoma-astiasta tuli liian hitaasti vettä, mutta eläimet eivät olleet janoisia.
niin missä on todisteet kuvien aitoudesta?
kovat on väitteet vaikka televisio uutisissakin eläinlääkäri totesi että ovat kuvanneet hoidossa olevia eläimiä ja jättäneet kertomatta että eläimet ovat hoidossa,äkkiäkös vihernarsisti raadon häkkiin nostaa toisen ketun kaveriksi ja kuvan ottaa,ennenhän niillä oli lehmänverta mukana ettäsaattoivat ottaa raadoistakin raflaavampia kuvia kun kaatelivat ensin hieman lisää verta raatojen päälle niin en ihmettele nykyajan radikaalimpaa porukka mitä tekevät yön salaisina tunteina että saava sopivaa kuvaa.sikaloissakin niitä oli yli 30 henkeä kuvailemassa niin on siinä ollut vilskettä,tiedä mitä kettujenkin silmiin suihkuttelevat että saavat kuvia silmätulehduksista.
Ovatko salakuvaajat viranomaisia ja valta mennä tuotantotiloihin ilman omistajan lupaa?
Eivät ole. Eikä heillä ole valtaa mennä tiloihin ilman omistajan lupaa.
Tiedätkö 100% varmuudella että kyseessä on samat henkilöt?
Et varmasti tiedä.
Voinko minäkin samalla periaatteella yleistää että koska nyt on muutama tarhaaja jäänyt kiinni törkeistä laiminlyönneistä tarhoilla, he ovat kaikki samanlaisia ihan sama mitä väittävät? Jokaisella tarhaajalla on siis laiminlyöntejä tarhoilla, selvä homma!
Ei taida mennä ihan noin, eihän? Minä en yleistä kaikkien tarhaajien laiminlyövän eläimiään mutta sinä siinä hyvin röyhkeästi yleistät että kaikki eläinsuojelijat ja salakuvaavat myös tekevät ilkivaltaa tiloilla vaikka tästä ei mitään näyttöä ole.
Sairaista eläimistä voidaan olla montaa mieltä mutta miten selität likaiset ja rikkinäiset häkit, vuotavat putket ja eläimet jotka ovat olleet samassa kunnossa uusintakäynnilläkin?
Valvontakamerat ovat oiva keino näyttää hiippailijat. Maitotiloillekin on asennettu valvontakamerat. joten voidaan 100 %:n varmuudella näyttää hiippailijat ja tekemiset
Koirat myöskin ilmoittavat ylimääräiset liikkujat, joten kyllä eläintilat saavat näyttöä..
Kyllähän meillä kotonakin menee tavaroita rikki, miksei sitten tiloilla, missä on eläimiä.
Miksi sitten menevät - nyt olemme samaa mieltä. Salakuvaaminen on laitonta toimintaa ja siksi en ole turkistarhausta vastaan.
Kun lemmikinomistaja sairastuu ja on vuoteenomana, niin silloin saataisiin eläinrääkkäyskuvia. Kissan hiekkalaatikko olisi täynnä pissaa ja kakkaa. Kissa on nälissään ja kissa ei pääse ulos. Huonekin haisee kamalalta. Tällaista kuvamateiaalia sitten näytettäisiin televisiossa......
Tai kävelijä olisi kameran kanssa ulkona - jalankulkija jäisi auton töytäisemäksi. Kävelijä vain kuvaisi maassa makavaa ja loukkaantunutta henkilöä. Aikansa kuvattuaan lähtisi jatkamaan matkaa. Taas kävelijä näkisi nokkakolarin. Maassa makaa verrinen ja käsi murtuneena matkustaja ja toinen olisi kuollut. Käv elijä kuvaisi aikansa näitä ja lähtisi jatkamaan matkaansa.
Niin? Tiedätkö silti tasan tarkkaan että samat henkilöt ovat ilkivallan sekä myös salakuvien takana?
Varmasti sielläkin menee. Haitko tällä jotain takaa? Vai muuten vain halusit jakaa palasen kotiolojasi?
Vaikka itse turkistuottajien johtajat myöntävät että tarhoilla on tapahtunut laiminlyöntejä, sinä jaksat keksiä selityksiä heidän puolestaan. En ymmärrä miksi? Miksi jatkat ja jatkat vaikka itse TARHAAJAT, ASIANOMAISET henkilöt ovat myöntäneet virheensä? Eivät he tarvitse sinun selityksiäsi, joten miksi vielä jankkaat?
Salakuvaaminen on ehkä laitonta mutta ilman salakuvausta, eläinten tilat tarhoilla olisivat vieläkin ala-arvoisia. Jos tarhoilla olisi kaikki hyvin, ei kuvaajilla olisi ollut mitään julkaistavaa eikä kohua olisi syntynyt.
Lukaisehan tuo juttu tarkastuksista:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/elainlaakari-turkistarhojen-ongelmat-eivat-ratkea-tarkastuksilla/2010/02/1063760
Eikä eläinten hoito ole kuvaajien tehtävä vaan tarhaajien. Turha yrittää sälyttää vikaa kuvaajien niskoille. Loppujen lopuksi, ei se ole se kuvaaja jonka takia jalankulkija jää auton alle vaan se ajaja.
Ilmeisesti minunkaan koirani ei saisi sairastaa silmätulehdusta. Kuitenkin se on antibioottikuurilla . Miksi tuotantoeläimet eivät saisi sairastaa? Taas todettiin tuossa pätkässä, että Rahkosen tilalla oli asiat OK. Todettiin, että oli kuvatu sairaita eläimiä ja ohitettu sairauskortit. Miksi tällaista valehtelua tuotantoeläinten oloista sallitaan?
Kun on paljon ihmisiä tai eläimiä - niin aina on joukossa sairaita. Ihmisetkin saavat sydänkohtauksia - samoin eläimeltäkin saattaa sydän loppua. Elämä on syntymää ja kuolemaa ja se on todellisuutta.
Kuka on sanonut että tuotantoeläimet eivät saisi sairastaa? Ja kuka on valehdellut ja mitä?
Koirani sairastaminen on minun vastuulla. Koiralla on antibioottikuuri ja ei tosiaankaan eläinlääkäri käy kotonani katsomassa koirani paranemista joka päivä. Kyllä se kuuluu minun vastuulleni. Voi hyvänen aika noita ihmisiä ,,, tällaista pelleilyä!
Mutta kun se kuvaaja ei soittanut anbulanssia paikalle - sinäkö vaan kuvaisit videolle tapahtunuttta ja lähtisit pois - No, sillä tavallahan salakuvaajat ovat toimineet. Eivät hälyttäneeet apua, kun näkivät loukkaantuneen eläimen. Aina nähdessään pahasti loukkaantuneen eläimen pitää joko itse lopettaa eläin tai sitten soittaa poliisi paikalle lopettamaan eläin.
Niin? Kiva kun kerroit koirastasi mutta kysyin sinulta kuka on sanonut että tuotanto eläimet eivät saisi sairastaa? Joten siihen odotan vastausta ja myös siihen että kuka on mielestäsi valehdellut ja mitä?
Niin ehkä heillä oli jokin motiivi taustalla siinä miksi poliisia ei kutsuttu paikalle. Pitäisi kysyä heiltä itseltään, en ala spekuloimaan tuntemattoman ihmisen tekemisiä..
Miksi sitten kuvataan sairaita eläimiä. Jos kerta salakuvaajilla ei ole munaa kysyä omistajilta sairauksista ja hoidoista, niin ei kukaan voi tietää onko eläin jo hoidossa vai ei. Hävettää aivan teidän puolesta. Miksi sairaita eläimiä kuvataan????? Sen vuoksi, että katsoja saa kuvan kärsivistä eläimistä katsellessaan sairaita eläimiä.
Luultavasti siksi, kun salakuvaaminen on laitonta ja laitonta mennä toisten tiloihin. Salakuvaajat itse olisivat joutuneet kiipeliin.
Arvaillahan saa niin paljon kuin haluaa mutta se on vain arvailua eikä siksi millään tavalla merkityksellistä.
Tämän takia sairaita eläimiä kuvataan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022313244886_uu.shtml
Luuletko että ilman salakuvaajia olisi tällaista saatu aikaan? Turkispomot ihan itse lupaavat että laiminlyöntien on loputtava ja he ihan itse yrittävät tehdä asialle jotain! Muutama eläin joutui ehkä kärsimään mutta omalla kärsimyksellään ne varmasti pelastivat satoja eläimiä tulevalta kärsimykseltä.
Sinä selvästi elät luulossa että yhden tarhan nähtyäsi tiedät että kaikki tarhat ovat AINA olleet samassa kunnossa mutta ei se niin ole. Tarhoilla on ollut ja varmasti on vieläkin jossakin päin laiminlyöntejä, se ei ole uskomisen asia vaan ihan täysi tosi.
Tekopyhää pelleilyä kettutytöt ja -pojat. Ei turkistarhauksen lopettaminen Suomessa lopeta turkistarhausta. Ne tarhataan Kiinassa ja Venäjällä. Menkää sitten sinne vapauttaan kettuja häkistä ja kitumaan luontoon. Varoitan vaan että siellä on rikoslaki erilainen varkaille ja toisen omaisuuden tuhoajille. Voi tulla pitkä kakku rosvoille :))))
Kuka on väittänyt että tarhauksen lopettaminen Suomessa lopettaisi tarhauksen Kiinassa ja Venäjällä?
Miksi meidän pitäisi mennä ulkomaille yrittämään tehdä muutosta kun Suomen asioihin voimme oikeasti vaikuttaa, emme Venäjän tai Kiinan. Minä en hyväksy tarhausta, joten haluan tehdä parhaani siihen että en joudu elämään maassa jossa se on sallittu. Jokainen maa päättää itse asioistaan. Suomi on päättänyt ettei käytä lapsityövoimaa, Kiina taas ei. Paras mitä me voimme tehdä on näyttää esimerkkiä muille. Emme voi vaatia muita maita lopettamaan tarhausta, emme ainakaan ennen kuin itse olemme sen tehneet! Kyllä se muutos ensin itsestä lähtee ennen kuin muista! Ja jos kaikki ajattelisivat että turha meidän on muuttaa asiaa kun muutkaan eivät kuitenkaan muuta, ei täällä maailmassa ikinä muuttuisi mikään! Eläisimme vieläkin kuin pimeällä keskiajalla..
Minä en ole kettuja mihinkään vapauttamassa vaan vaatimassa tarhauksen lopettamista.
Tosiasioita:
1) Jos tarhaus lopetetaan Suomesta, se siirtyy jonnekin muualle.
2) Todennäköisimmin tuo muualle tarkoittaa Kiinaa ja Venäjää
3) Turkiseläinten olot Kiinassa ja Venäjällä ovat merkittävästi huonommat kuin Suomessa.
Kysymys 1:
Oletko eri mieltä jostakin tai joistakin em. tosiasioista 1-3? Jos, niin perustele!
Kysymys 2:
Miten turkiseläinten hyvinvointi sinun mielestäsi lisääntyy tarhauksen siirtyessä pois Suomesta? Perustele!
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
- Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi24.fi:ssä 16.12.2012 18:04
Jossain oli kirjoitettu, että Animalian toiminanjohtaja olisi Pekingissä Kiinassa.
Vastaus 1. En ole eri mieltä.
Vastaus 2. En ole tällaista väittänyt.
Olisi varmaan mukavampi keskustella jos kysyisit syventäviä kysymyksiä vain väittämistä joita olen oikeasti tehnyt tai mielipiteistä jotka oikeasti olen sanonut.
Voivoi, kun sattui sinulle sopimaton kysymys.
Kysyn silti uudelleen:
Väheneekö tarhaeläinten hyvinvointi (tai sinun sanastossasi lisääntyykö pahoinvointi), jos tarhaus siirtyy Suomesta Kiinaan?
Saammeko selkeän mielipiteesi asiaan, kiitos!
ÄLÄKÄ UNOHDA LINKITTÄÄ NIITÄ LUPAAMIASI TUTKIMUKSIA!! ODOTAMME NIITÄ EDELLEEN.
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
- Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi24.fi:ssä 16.12.2012 18:04
Kiinassa on suurimmaksi osaksi huonommat olot kuin Suomessa ja kyllä Suomen poistuminen tuotannosta voi lisätä Kiinan turkistuotantoa tai sitten ei.
Se riippuu ihan siitä onko Suomen asiakaskunta sellaisia ihmisiä jotka haluavat parasta laatua turkiksissa vai tyytyvätkö he Kiinan huonompaan laatuun. On turkistuotantoa muuallakin kuin Kiinassa, joten ei se mikään absoluuttinen totuus ole että KIINA on juuri se joka korvaa Suomen markkinoilla. Enemmänkin voisi ajatella että se on Tanska tai Norja joka Suomen paikan ottaa eikä Kiina.
Ja EDELLEEN EN OLE LUVANNUT MITÄÄN!
miksi siis siirtää tarhaus ja toimeentulo ja eläimet muuanne koska siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään?
ai joo mutta saahan vihernarsistit toteuttaa omaa ideologiaansa silloin muiden elämässä ja tämähän se taitaa juuri ollakin se perimmäinen syy.
Siksipä ei kannatakaan Suomen luopua turkistuotannosta. Asiakkaita riittää yllin kyllin. Suomessa hoidetaan tuotantoeläimiä hyvin ja onhan Norjassakin lisätty turkistuotantoa. Suomi saa mahtavat 400 miljoonaa euroa vuosittain - se ei ole mikään pikku raha. Lisäksi, kun suomalaiset nahat ovat tosi laadukkaita- niin olisihan aivan typerää heittää hyvä ammattitaito hukkaan. Työttömyyskortissossa on aivan liikaa työttömiä nytkin. Annetaan suomalaisten hoitaa loistavalla ammattitaidolla eläimiä ja tyytyväiset asiakkaat tulevat entistä tyytyväisemmiksi.
"Se riippuu ihan siitä onko Suomen asiakaskunta sellaisia ihmisiä jotka haluavat parasta laatua turkiksissa vai tyytyvätkö he Kiinan huonompaan laatuun"
Mitä merkitystä Suomen asiakaskunnalla on, sillä valtaosa turkiksista myydään ihan muualle kuin Suomeen?
"Enemmänkin voisi ajatella että se on Tanska tai Norja"
Miksi sinun mielestäsi mahdollinen tarhauskielto astuisi voimaan Suomessa ennemmin kuin Tanskassa tai Norjassa?
"ei se mikään absoluuttinen totuus ole että KIINA on juuri se "
Katselehan vähän tarhauksen tilastoja! Kaikki tarhaus ei varmaankaan siirry Kiinaan, mutta hyvin suuri osa kyllä. Suuri osa Suomen tarhauksesta siirtyisi myös Venäjälle, mutta sielläkin eläinten olot taitavat olla merkittävsti huonommat kuin Suomessa.
JA KYLLÄ SINÄ UHOSIT LÖYTÄVÄSI NIITÄ TUTKIMUKSIÄ. Muistelepa vain kommenttiasi
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
- Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi24.fi:ssä 16.12.2012 18:04
kettu kiittäätä suoraan sanottuna vit**taa kun eivät voi painostaa ihmisiä kun kyseessä on vientiala jonka tuotteet menevät ulkomaille98%
sehän tässä näitä ajaa ahtaalle kun eivät pysty hyökkäilemään yleisillä paikoilla vasten aatetta elävien kimppuun muuten kuin tjos näkevät turkiksia pitävän josta on tutun kertoman mukaan radikaaleja kokemuksia hänellä itsellään mm yrityksestä polttaa turkki päältä mutta eihän narsisteilla ole muuta kuin pääuskomuksena toteuttaa omaa itseään muiden elämässä.
"Mitä merkitystä Suomen asiakaskunnalla on, sillä valtaosa turkiksista myydään ihan muualle kuin Suomeen?"
Suomen asiakaskunnalla tarkoitin asiakkaita jotka ostavat suomalaisia turkiksia.
"Miksi sinun mielestäsi mahdollinen tarhauskielto astuisi voimaan Suomessa ennemmin kuin Tanskassa tai Norjassa?"
Olenko väittänyt tällaista? En. Toivottavasti tarhauskielto astuisi voimaan myös Norjassa ja Tanskassa ja jos ei muuten niin varmasti sitten kun Suomi lähtee kieltoon mukaan, alkaa painostusta jo olemaan sen verran että ehkä..
"Kaikki tarhaus ei varmaankaan siirry Kiinaan, mutta hyvin suuri osa kyllä"
Miksi juuri Kiinaan? Miksi ihmiset, jotka ovat olleet valmiita ostamaan kalliimpia parempilaatuisia suomalaisia turkiksia, olisivat halukkaampia ostamaan halvempia ja huonompilaatuisia turkiksia Kiinasta kun edelleen Suomen tasoista laatua löytyy Norjan ja Tanskan markkinoilta? Tässä en näe hirveästi logiikkaa..
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?" Missä kohtaa tässä kohtaa lukee että lupaan etsiä niitä tutkimuksia? Tai missä kohtaa uhoan niitä löytäväni? Minusta tuossa on vain ihan selvä kysymys siitä missä kohtaa lukee että en kykene tutkimuksia löytämään. Joten en edelleenkään ymmärrä mistä ihmeestä sinä olet saanut idean siitä että LUPAAN sinulle tutkimuksia linkittää..
Niin miksi turhaan luopua alasta joka tuo RAHAA! Ei saa unohtaa RAHAA koska RAHA on tärkein asia maailmassa!!! Ei se haittaa vaikka eläimet kärsivät kunhan raha virtaa! Niinkö? Sano vain suoraan jos ajattelet noin, voin kyllä sen hyväksyä, tiedän kyllä että sellaisia ihmisiä on paljon jotka eivät muuta ajattele kuin rahaa ja sokaistuvat siitä.
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että turkisala ei olisi tuottava tai hyödyllinen Suomelle. Mutta edelleen eläinten selkänahasta väännetty tuotto ei ole minusta minkään arvoista.
"miksi siis siirtää tarhaus ja toimeentulo ja eläimet muuanne koska siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään?"
Kyllä siitä on enemmän hyötyä kuin siitä ettei tehdä asialle mitään. Kyllä se kuitenkin niin on että pienin askelin niitä suuria muutoksia tehdään. Nyt Suomi, huomenna koko maailma!
niin rahan eli toimeentulon takia niitä eläimiä pidetään eikä huvikseen,kas kun vihdoin olet sisäistämässä asiaa.
onko sinulta jotenkin se pois että joku elättää itsensä vaikka ei teekään sitä sinun ideologiasi mukaisesti ja noudata sokeasti mielipidettäsi?
eläimet eivät edelleenkään kärsi mitenkään kuin omassa pienessä päässäsi.
" Mutta edelleen eläinten selkänahasta väännetty tuotto ei ole minusta minkään arvoista." se ei pois sulje sitä tosiasiaa että muista se on ja muut saavat sitä harjoittaa vapaasti ilman että sinä sanelet mitä muiden tulee tehdä.
miksi suomi puutttuisi muiden maiden sisäisiiin asioihin?
tämä on taas niitä vihernarsistisia unelmia että suomen hallitus ja kansa hyppää kuin marionettinukke kun nämä muiden elämää ohjailevat vähän kättään heilauttavat.
Niin Suomihan ei IKINÄ ole puuttunut kenenkään maan sisäisiin asioihin??!! Oikeasti ihmiset! Nyt nolottaa teidän puolestanne! Tiedättekö te oikeasti tästä maasta muuta kuin että sen nimi on SUOMI?
Onko se minulta pois? No ei varsinaisesti. V*ituttaako minua katsella kun ihmiset systemaattisesti aiheuttavat eläimille kärsimystä oman elantonsa varjolla? Kyllä!
Olisikin vain minun päässäni se kärsimys mutta kun ei ole. Voisitko oikeasti tutkia vähän eläinten biologiaa ja tule sitten vasta selittämään miten asiat ovat, älä seposta mielipiteitäsi faktoina. Se, että sanot tuollaisen lauseen, että eläimet eivät muka kärsi häkkielämästä, kertoo siitä että et tiedä eläimistä juuri mitään. Tiedät varmaan että niille pitää antaa sapuskaa että ne ei kuole ja jos niillä on avohaava kyljessä niin jotakin lääkettähän niille pitää antaa mutta siinä se taitaa olla.
Vankeudessa elävistä eläimistä on tehty yllättävän paljon tutkimusta joten kannattaa oikeasti tutustua niihin tutkimuksiin. Ne on ihan mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä. Se on yllättävää kuinka ihminen ja eläin loppupeleissä ovat lähellä toisiaan.
nytkö realiteetit satuttaa ja alkaa muiden arvostelu ja ihmisten ja eläinten vertailu keskenään?
kenties kyseessä yksi vihernarsistien stereotypioista?
mutta miten tuossa kun hehkutit että ienten liikakasvu johtuu tulehduksesta ja muuta liipa laapaa sanotaan linkissäsi vain että se haittaa syömistä...paljonkohan itse mahdat tietää eläimistä...ei tainnut johtuakaan tulehduksesta vaan olikin vain jalostuksen mukanaan tuoma virhe joka voidaan hoitaa muuttamalla jalostuksen suuntaa siten että liikakasvu jää pois.
"Monilla eläimillä on ikenien liikakasvua, joka haittaa syömistä. "
ja kysymykseen missä olen sellaista väittänyt:lue kirjoituksesi läpi ellet muista etkä ole poistattanut vastaustasi jo ennalta.
käsittääkseni ei ole vihernarsistille ominaisesti alkanut sanella mitä muualla saavat tehdä toimeentulokseen?
Sinähän se olet paras ihminen ottamaan esiin toisen keskustelijan arvostelun..
Kyllä ainakin osassa tapauksissa on kyse ientulehduksesta eikä mistään jalostuksen tuomasta piirteestä. Tuosta ientulehduksesta on tietoa ihan turkistarhauksessa kertovista terveystutkimuksissa.
Ja se että syöminen vaikeutuu ei sinusta ole mikään haitta niinkö?
Eikä vastauksia voi noin vain "poistattaa". Tai en minä tiedä, ehkä niitä voikin moderaattorin toimesta jos siinä on asiatonta sisältöä mutta miksi ihmeessä minä omia tekstejäni alkaisin poistattamaan?
Ei ole Suomen historia sitten hirveästi hallussa... Mitäköhän Suomen rauhanturvaajat siellä ulkomailla touhuavat, makaavat rannalla margaritat kädessä? Eikö ole maan johtaminen diktaattorin toimeentulo? Eikö ole sotiminen sotilaan toimeentulo?
En ymmärrä tuota tarhaajien höpinää muualle siirtymisestä ?
Se asia ei meille kuulu, meidän asia on se mitä tapahtuu Suomessa, meidän maassamme. Se mitä tapahtuu muualla, se ei meille kuulu.
Ei kuulu suomalaisille ulkomaan lait ja asetukset, se on joakisen maan oma asia.
Näin on turkistarhauskin. ´Meille kuuluu vain "oma pesä"
Tuliko tämä nyt tarpeeksi selvästä sanottua. Se on sanottu jo sata kertaa, mutta puupäinä turkistarhaaja ei kykene selvää lausetta ymmärtämään.
Meidän tehtävä on saada tarhaus loppumaan Suomesta.
"En ymmärrä tuota tarhaajien höpinää muualle siirtymisestä ?"
No mitäs aktivisti sitten höpisee eläinten hyvinvoinnista?
Tarhauksen siirtyessä Kiinaan tai Venäjälle eläinten olot huononevat, mutta sillä ei ole väliä, niinkö?
Kyse siis on pelkästä kiusanteosta, eikä eläinten oloista.
MOT
Tänään Suomi, huomenna koko maailma.
Oletteko te kykenemättömiä käsittämään esimerkin vaikutusta asioiden etenemiseen?
Aina on se ensimmäinen, sitten tulee toinen, sitten kolmas..jne. kunnes jäljellä on enää se viimeinen, joka vielä harittelee muutoksen edessä!
Voitteko te vastata tähän:
Kuvitteletteko te oikeasti että tämä maailma toimii siten että jos jokin halutaan muuttaa, sen ensinnäkin pystyy muuttamaan koko maailmasta yhtä aikaa ja toiseksi muuttamaan hetkessä? Miten te ette voi ymmärtää sitä että jos muutosta haluaa, sen on lähdettävä ensin omasta itsestä (tässä tapauksessa omasta maasta) ja sen jälkeen voi alkaa kehittämään muutosta eteenpäin?
Ei Suomi voi alkaa vaatimaan muilta mailta tarhauksen lopettamista, jos itse vielä kuitenkin sallii tarhauksen! Joten jos TE oikeasti välitätte eläimistä kun noin kerran huolehditte niistä Kiinankin ketuista, niin teidän tulisi ymmärtää että Kiinan ketut voi pelastaa vain siten että Suomi lopettaa tarhauksen muiden tarhaajamaiden kanssa!
eihän suomi lopeta mitään yhden%takia.
sehän ole sinun päätettävissäsi vaan eduskunnan.
Kyse on pelkästään siitä, että hoidetaan oman maan asiat.
Kyse on pelkästään siitä, että halutaan tehdä tarhaajille kiusaa.
Eläinten hyvinvoinnilla ei ole merkitystä, mutta on kätevää naamioida touhu tapahtuvaksi eläinten takia.
On kyllä tarhaajilta tosi absurdia yrittää oikeuttaa toimintaansa sillä, että muualla niitä mahdollisesti pidetään vielä huonommin.
Aivan käsittämätöntä arriganttia ajattelua.
Kyllä se on yksinkertaisesti niin, että jokainen maa hoitaa omat asiansa. Elinten oikeudet ovat asioita, joita hoidetaan maakohtaisesti.
Törkeää yrittää kiristää lupaa epäeettiselle toiminnalle tuollaisilla argumenteilla.
Eikä ole mitään faktaa siitä, että kohtelisivat eläimiä VIELÄ huonommin kuin täällä kohdellaan.
Monista maista tuleekin salakuvaajien kuvamateriaalia milloin miltäkin tuotannnonalalta. Eipä noihin ole enää uskomista ollenkaan.
Höpöhöpö.
Oikea eläinten ystävä ajattelee kaikkien eläinten parasta maailman laajuisesti ja yli valtakunnan rajojen.
Naurettavaa jäkätystä edes puhua pelkästä omasta pihasta.
Sama kai olisi ruveta jäkättämään, että MEIDÄN KUNNASTA on tarhaus lopetettu, vai mitä?
Oikea ja järkevä eläinten ystävä myös tietää että muutos ei tapahdu hetkessä vaan vaatii pieniä askelia. Tässä tapauksessa sitä että maat kieltävät tarhauksen yksitellen.
Jos Suomi lopettaa tarhauksen, on mahdollista että loppujen lopuksi se johtaa siihen että Kiinakin jossakin vaiheessa sen lopettaa.
Jos Suomi jatkaa tarhausta, ei Kiinakaan varmasti lopeta tarhausta.
Joten kyllä eläinsuojelulliselta kantilta ajatellen olisi hyvä että Suomi lopettaisi tarhauksen vaikka Kiina jatkaisikin tarhausta koska lopettamalla tarhauksen Suomessa, on suurempi mahdollisuus että tarhaus lopetetaan myös Kiinassa ja näin autamme myös Kiinan turkiseläimiä, jos ei nyt niin tulevaisuudessa.
Höpö höpö, Suomi saa vuosittain vientituloja n. 400 miljoonaa euroa. Jo nyt Suomella on vaikeuksia ja suunnitellaan hyvinvointipalvelujen karsimista. Työttömiä ei saada työllistettyä ja työttömiä koulutetaan toiseen ammattiin. Sitten taas ollaan työttömänä. Veroja korotetaan, kela korvaa yhä v ähemmän lääkkeistä jne. Köyhyys kasvaa.... Ei ole mitään järkeä lopettaa turkistarhaus, koska suomalaiset tuottavat laadukkaita nahkoja. Kysyntä on ko vaa ja silloin täytyy olla tarjontaa.
Saapa nähdä, saatko sinä töitä valmistuttuasi?
Oikea eläinten ystävä puuttuu kotimaassa tapahtuviin epäkohtiin, ei muuta.
Ei meidän poliisikaan puutu rikoksiin, mitä Kiinassa tapahtuu.
Vientitulot eivät oikeuta epäeettistä toimintaa. Toistaiseksi ne tulot ovat hidastaneet tarhauksen kieltoa, mutta johtuu vain politikkojen välinpitämättömästä suhtautumisesta asiaan. Huomaa kuinka eduskunnassakin mieli alkaa muuttumaan, kun tulee enemmän painetta asian puolesta.
Oikea eläintensuojelija tietää, että Suomessa hoidetaan eläimiä hyvin. Itse uskon rehellisyyteen ja eiköhän rehellisyyden kannattajia löydy eduskunnasta.
Meidän poliisitkin ovat puuttuneet salakuvaajien juttuihin - ei siis rehellistä toimintaa. Puhutaan vaan 0.8 neliön häkistä, mutta unohdettiin mainita, että se on tarkoitettu pennulle. Aikuisilla turkiseläimillä onkin sitten suurempi häkki ja penikoivalla naaraalla on usein käytössä tuplahäkki.
Ihmisen mitalla pieni yksiö.....
Rehellisyys kunniaan!
No eikö eläinten suojelun ja hyvinvoinnin kannalta olisi tehokkainta ja tarkoituksenmukaisinta lopettaa tarhaus sieltä, missä eläinten olot ovat huonoimmat ja jatkaa tarhausta siellä, missä eläinten olot ovat paremmat?
Silloinhan eläinten kärsimykset kokonaisuutena ajatellen vähenisivät kaikkein eniten, vai mitä?
Kai "OIKEAN ELÄINTEN YSTÄVÄN" (TM) ensisijainen pyrkimys on vähentää eläinten kärsimystä eikä tehdä kiusaa turkistarhaajille. Vai onko??
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
- Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi24.fi:ssä 16.12.2012 18:04
"Oikea eläinten ystävä puuttuu kotimaassa tapahtuviin epäkohtiin, ei muuta."
Ulkomailla olevat eläimet saavat siis kärsiä vaikka kuinka, niinkö?
Siinäpä vasta hieno periaate!!
Tarhaeläimet voivat vahingoittaa toisia samanlailla kuin ihmisetkin toisiaan. Kissakin voi vahingoittaa ja koiratkin. Ei kai siinä ole mitään ihmeellistä. Ihmisille niin kuin eläimillekin saattaa syntyä vaillilaisia jälkeläisiä. Youtubissa oli kissanpentu, jolla ei ollut lantiota eikä takajalkoja ollenkaan. Siitä on tullut oikein julkkis ja kehutaan söpöksi. Kissanpentu pysyi taspainossa ja leikki. Ei puhuttu mitään kissan lopettamisesta.
Tarhoissa eläimillä on turvallista olla. Luonnossa punakettu ei siedä muita reviirillään joten muut ketun pennutkin ovat vain ruokaa. Suuri osa pennuista kuolee pieninä.
Turkistarhaus on elinkeino muiden elinkeinojen joukossa ja kysyntää riittää. Norjalaisetkin ovat lisänneet turkistarhausta ja hyvä niin.
"Saapa nähdä, saatko sinä töitä valmistuttuasi?"
Mitä sinä tiedät elämästäni?
Kuvitteletko että ihmiset ottavat sinun kommenttisi vakavammin jos heität loppuun jotain perätöntä minusta henkilönä? Alkoiko ahdistamaan ja heittäydyit puolustuskannalle ja tunsit tarpeeksesi että sinun on nyt yritettävä jollakin tavalla halventaa minua ja vähentää uskottavuuttani väittämällä minua opiskelijaksi? Ensinnäkään opiskelijana olossa ei ole mitään pahaa ja olen tavannut paljon nuoria alle 20 vuotiaita joilla on todella järkevä maailmankatsomus ja toiseksi, et sinä minua halvenna vaan omaa itseäsi.
Ja tällä hetkellä, näissä kommenteissa, keskustelimme tarhauksen siirtymisestä ulkomaille ja sen vaikutuksesta tarhaukseen ja sinä siirrät "sujuvasti" keskustelun verotuloihin. Tämä on selvä viesti siitä ettet keksi tästä ulkomaa asiasta mitään järkevää sanottavaa enää mutta et vaan kehtaa myöntää että meidän perusteillamme on oikeasti jotain perää! Heität vaan "höpö höpö" ja alat selittään jostain ihan muusta. Terve taas..
Ja edelleen ihminen asustelee siellä pienessä yksiössään 24/7 koko elämänsä? Eipä taida näin mennä..
Tuplahäkkikään ei ole edes puolta siitä mitä oikeasti kettu tarvitsee.
kyllä se on yksinkertaisest niin että vihernarsistienkin tulee elää sitä omaa elämäänsä ja hoitaa omat asiansa eikä puuttua muiden tekemisiin vain koska muiden pitäisi elää heidän mielensä mukaisesti.
"No eikö eläinten suojelun ja hyvinvoinnin kannalta olisi tehokkainta ja tarkoituksenmukaisinta lopettaa tarhaus sieltä, missä eläinten olot ovat huonoimmat ja jatkaa tarhausta siellä, missä eläinten olot ovat paremmat?"
Me emme voi vaikuttaa Kiinan tarhaoloihin, me voimme vaikuttaa vain Suomen tarhaoloihin! Eikö tämä ole aika päivänselvä asia?
Anteeksi, jos ymmärsin väärin kommentistasi. Ymmärsin, että olet opiskelija ja 400 eurolla sinun pitää pärjätä.
Tarhauksen siirtymisestä ulkomaille tuskin kannattaa keskustella. Suomalsiten tarhat ovat liian hyviä lopetettaviksi. 400 miljoonan euron vientitulot vuosittain on jo jotain.
Ihmisellekin pitäisi sitten olla vähintään kaksio tai kolmio. Ihmisille olisi yksiö liian pieni, jos eläinkin vaatisi 10 neliön tilan. Monet opiskelijat asuvat pienessä soluasunnossa. Minäkin oikeasti tarvitsisin isomman asunnon, mutta kun ei ole vara ostaa eikä kukaan lahjoita.
Monet ihmiset asustavat terveyskeskusten vuodeosastoilla yhden hengen huoneissa eikä se ole tosiaankaan iso huone. Sänky ja yöpöytä sekä muutama vierastuoli.
"Me emme voi vaikuttaa Kiinan tarhaoloihin, me voimme vaikuttaa vain Suomen tarhaoloihin!"
Miksemme muka? Pelkkää mielikuvituksen puutetta ja vastuun pakoilua!
Et kai vakavissasi yritä kiistää, että eläinten suojelun ja hyvinvoinnin kannalta olisi tehokkainta ja tarkoituksenmukaisinta lopettaa tarhaus sieltä, missä eläinten olot ovat huonoimmat ja jatkaa tarhausta siellä, missä eläinten olot ovat paremmat?
Ethän?
http://yle.fi/uutiset/koirien_libidoa_yritetaan_rauhoittaa_seksileluilla_-_saattaa_jopa_villita_varoittaa_elainlaakari/6443438
"Tarinan opetuksena Miettinen näkee sen, että mihin koira ei ole tottunut, sitä se ei osaa edes kaivata."
mihin eläin ei ole tottunut se ei sitä osaa edes kaivata.
suomenkaan talous ja elämä ei pyöri anteeksi nyt vain vihernarsistien mielen mukaan.eritoten se ei pyöri noin prosentin eli 70 000 mielen mukaan .
Edelleen asuvatko ne opiskelijat siellä solussa 24/7 loppuelämänsä? Ja tässäkin on kyse valinnoista, IHMINEN voi VALITA asuuko solussa vai kaksiossa, eläin ei.
"mihin eläin ei ole tottunut se ei sitä osaa edes kaivata."
Nämä koirat, joilla ei seksilelua ole ollut, edelleen kuitenkin omaavat vietit.
Vietit, jotka panevat koiran nylkyttämään tyynyä tai pehmonallea. Joten vaikka koiralle ei seksilelua ostaisikaan ja vaikka koiralta kieltäisi myös tyynyt ja pehmonallet, on se vietti silti siellä, valmiina toimintaan heti kun on mahdollista eikä sitä sieltä pois saa vaikka kuinka yrittäisi poistaa stimuloivat tekijät.
Sori, ei tämäkään argumenttisi mennyt ihan nappiin..
OLIN opiskelija, vähän tarkkuutta siihen lukemiseen.
Niin rahahan se maailmaa pyörittää, eihän se pieni sivullisen ja puoluskyvyttömän olennon kärsimys mitään haittaa kun pelissä on isot rahat!
Niinkö?
Okei. Ei sitten vissiin mene helpolla kaaliin niin avataampa vähän.
Me olemme SUOMEN kansalaisia. Emme voi vaikuttaa asioihin muualla kuin Suomessa.
Kiina EI ole osa Suomea joten emme voi vaikuttaa Kiinan asioihin. Jos voisimme, olisiko siellä vielä lapsityövoimaa? Ei varmasti. Voimme ehdottaa Kiinalle toiminta malleja mutta heillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä niinkuin me muut tahdomme.
Miten voimme vaikuttaa sitten Kiinan turkiseläinten oloihin?
Kiellämme tarhauksen Suomesta, koska Suomen asioihin voimme vaikuttaa! Näin me avaamme tien toisiin maihin, jolloin me voimme toimia yhteistyössä muiden maiden paikallisten eläinsuojeluyhdistysten kanssa, jotta saisimme heidänkin maastaan tarhauksen kiellettyä! Toimimme esimerkkinä Sveitsin, Saksan, Ruotsin, Hollannin, Kroatian, Itävallan, Iso-Britannian, Bulgarian ja Bosnia-Herzegovinan kanssa muille tarhausta harjoittaville maille.
Kun tarhaus on viimeinkin kielletty länsimaissa, voimme alkaa osoittamaan syyttävää sormeamme Kiinaa kohti. Jos Kiina ei taivu (mikä on hyvin todennäköistä, hox lapsityövoima) niin ainakin pystymme vaikuttamaan ihmisten ajatusmaailmaan.
Jos tarhaus on kielletty länsimaissa eli kärjistetysti niissä maissa missä eläinten hyvinvointiin kiinnitetään huomiota, ihmiset tietävät että markkinoilla olevat turkis on varmasti huonoista oloista ja näin turkis voi jäädä ostamatta. Nykyäänkin iso osa muotimaailmaa on julistautunut turkisvastaiseksi niin miten sitten käy kun tiedetään että kaikki turkikset tulevat Kiinasta, huonoista oloista, huonolaatuisina ja halpoina? Kyllä minä uskon että turkisten arvo ihmisten silmissä putoaa nopeasti kun niitä laadukkaita turkiksia ei ole enää saatavilla.
Tie on pitkä siihen että asiat muuttuvat millään tavalla Kiinassa mutta niin se on aina kun yrittää muuttaa jonkun aivan erilaisen kulttuurin omaavan maan tapoja.
Ja kuitenkin minusta tarhauksen kieltäminen Suomessa on askel eteenpäin tarhauksen kieltämisene koko maailmasta, toisin kuin taas tarhauksen salliminen on askel ei minnekään.
Raha ratkaisee ja useinmiten opiskelijat ovat vähävaraisia ja asutaan solussa.
Eläin ei ole ihminen ja eläimellä ja ihmisellä on eri tarpeet. Synnyttänyt eläin syö jälkeiset, mutta syökö synnyttänyt äiti istukan ym.?
Usein ja usein mutta valinta on silti oma. Ja jos se asunto ahdistaa niin eihän siellä tarvitse olla, voihan sitä oleskella vaikka kirjastossa ja tulla nukkumaan vain asuntoon. Tarhakettu ei voi näin tehdä. Jos sillä alkaa naapuri ahdistaan ja tuntuu että pitäisi päästä kunnon juoskulenkille, se ei voi poistua mihinkään.
Ihmisella ja eläimellä on erilaiset tarpeet ja vaikka ihminen ehkä mielellään istuu sisätiloissa koko päivän, eläin kaipaa liikkumaan luontoon, kokemaan maailman aisteillaan.
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/turkistarhauskieltoa-kampanjoidaan-vaarin-tiedoin
"Animalia on oikeassa siinä, että Ruotsin eläinsuojelulaki on maailman tiukin, mutta väärässä siinä, että laki pitäisi oikopäätä kopioida tänne.
- Animalia jättää kertomatta seuraukset. Sianlihan kulutus on pysynyt Ruotsissa ennallaan, kun taas tuotanto on romahtanut kiristyneiden määräysten vuoksi. Siksipä 50 prosenttia tarpeesta katetaan tuontisianlihalla, Haarahiltunen sanoo."
näin se menee...onkohan niillä sioilla nyt paremmat oltavat tuolla mistä niitä rahdataan ruotsiin,mene tiedä tulevat vielä elävänä ettei liha pilaannu matkalla....elävien eläinten kuljetushan ei ole kiellettyä maasta toiseen.
hollannin kieltokin merkitsi sitä että tarhat siirtyivät puolaan mutta omistajat pysyivät samoina,vaikutus oli ainoastaan se että hollanti menetti työpaikkoja ja viestituloja.
"Kiellämme tarhauksen Suomesta, koska Suomen asioihin voimme vaikuttaa! Näin me avaamme tien toisiin maihin, jolloin me voimme toimia yhteistyössä muiden maiden paikallisten eläinsuojeluyhdistysten kanssa, jotta saisimme heidänkin maastaan tarhauksen kiellettyä! Toimimme esimerkkinä Sveitsin, Saksan, Ruotsin, Hollannin, Kroatian, Itävallan, Iso-Britannian, Bulgarian ja Bosnia-Herzegovinan kanssa muille tarhausta harjoittaville maille."
tulee ihan mieleen vihernarsismin oppi isän adolf hitlerin palopuheet mieleen ensin kielletään sitä ja tätä ja sitten se laajennetaan koko maailmaa koskevaksi muiden määräilyksi...mitä sitten kiellätte kun turkistarhaus on kielletty,lemmikit vai lihakarjan?
entä kun kielto ei menekään läpi suomessa alatte terrorisoida aatteenne vastaisia ihmisiä uudelleen rikollisin keinoin?
ette te voi vaikuttaa edes suomen tarhoihin.
mikäs kortti se olikaan? Kuka tietää? Tässä asdfasdf kertoo vihjeen ja teidän tehtävänänne on arvata mistä kortista on kyse? Oikein arvannut saa palkinnoksi papukaija merkin ja 10 litran punaisen muoviämpärin!
Niin, ei voitu yrittää nipistää vaikka kulttuurin budjetista että oltais saatu määräykset täyttäviä tiloja rakennettua. Ei, ei. Raha tuli tässäkin vastaan. Mieluummin pistetään määrärahat oopperaan ja annetaan ihmisten menettää työnsä ja eläinten kärsiä. Niinhän se menee, että vaikka kuinka yrittää niin raha se on se joka tätä maailmaa pyörittää eikä siinä mene eläinten eikä ihmisten kärsimys edelle..
Opiskelijalla on pienet rahat käytettävissä ja täytyy tosiaankin asua vaatimattomasti.
Harmittaa, kun ihmisiä on paljon asunnottomina eikä heidän oloja saada paremmaksi. Asunnottomat olisivat tyytyväisiä pieneenkin asuntoon, kun vaan katto olisi pään päällä ja liesi, että voisi valmistaa ruokaa.
Miten voisimme auttaa asunnottomia?
sinähän sen tiedät,lainaus linkistä.
"Miettinen kertoo esimerkin tapaamastaan uroskoirasta, joka eleli pääosin rauhaisaa elämää - päästyään ensimmäisen kerran nartun makuun yli kuuden vuoden ikäisenä."
miten tuo koira ei tiennyt kyseisistä vieteistä mitään kuuteen vuoteen?
kenties tulivat tietoon suvunjalostuksellisen toiminnan kautta eli kyseiseltä uroksen sukuhaaraa haluttiin jatkaa ja se opetettiin käyttämään kyseisiä viettejä lääkärin toimesta?
ennen sitähän tilanne oli tämä
"Tarinan opetuksena Miettinen näkee sen, että mihin koira ei ole tottunut, sitä se ei osaa edes kaivata."
noin siinä käy kun aatteen oppi isä pitää pitää piilossa ettei vihernarsismin juuret paljastu...samaa muiden ihmisten määräilyyn pyrkiväähän tuo toiminta on nykyäänkin
eikö adolf hitleristä saisi puhua,onko se vihernarsistien historiallinen häpeä että kyseinen henkilö yritti tuhota kokonaisia uskontokuntia kuten te yritätte kieltää kaikki ihmisen hoidossa olevat eläimet ja eläinperäiset tuotteet?
pieni kärsimys ei haittaa jos sillä ehkäistään ismpi kärsimys eli tuhansien työttömyys ja hyvinvoinnin väheneminen vai oletko muka keksinyt keinon korvata turkistalouden tuotto kokonaisuudessaan?
ai niin eihän sinua sellaiset asiat kiinnosta kunhan vain muut toteuttavat sokeasti tahtoasi omassa elämässään.
katsos sinähän alat vihdoin oppia elämän peruskriteereitä,toimeentuloa ja rahan käyttöä,kyllä sinustakin vielä ihminen kasvaa.
"eläin kaipaa liikkumaan luontoon, kokemaan maailman aisteillaan" no mutta häkkieläimet ovat vankina kodeissa, ei kukaan viitsi tarkistaa niitä. Miksi? Miksi lemmikkieläinten hyvinvoinnista ei pidetä huolta? Miksi eläimet ovat eriarvoisia?
Leikattu kissa ei ainakaan ole valmiina toimintaan, vaikka olisikin tilaisuus.
Eläimet eivät ole eriarvoisia mutta kun Suomessa ei ole mitään rekisteriä lemmikkieläimistä. Kukaan ei voi tietää kenellä on lemmikkejä ja kenellä ei. Ja loppupeleissä ei Suomella ole edes resursseja järjestää tarkastuksia jokaiseen kotiin missä eläimiä on. Olisiko tällainen systeemi hyvä jossa lemmikit olisivat rekisterissä ja tarkastajat kävisivät tutkimassa eläinten oloja? Todellakin! Mutta siihen vaadittaisiin niin suuret rahat että ei sellaiseen ole mitenkään rahaa. Tietenkin vapaaehtoistyö voisi olla hyvä vaihtoehto mutta ihmisiä on kaikenlaisia ja kuka sitten korvaa jos vapaaehtoinen joutuu väkivallan kohteeksi tarkastuskäynnillä? Vaikea homma eikä tässä taida oikein olla mitään mahdollisuuksia..
Olenhan minä keksinyt vaikka ja mitä mutta valitettavasti en ole sellaisessa asemassa että voisin ehdotuksiani panna käytäntöön tai edes ääneen ehdottaa tahoille jotka näitä asioita käsittelevät.
Ja tässä tulee toinen vihje! Voitto kasvaa ja kasvaa niin kauan kuin vastaus löytyy! Siis kysymys kuuluu: Mikä kortti? Asdfasdf on tässä esittänyt kaksi vihjettä ja voitto on kasvanut nyt papukaijamerkkiin, 10 litran punaiseen muoviämpäriin ja kahteen siis KAHTEEN arkkiin Suomen linnut - tarroja! Joten vastaa nyt nopeasti, vain nopein voi voittaa!
Ai koska materiaalia tulee niin paljon, siihen ei ole uskomista? Logiikka ei ehkä ole nyt parhaimmasta päästä..
Johtuisiko siitä että se on leikattu?
Meillä kyllä kaksi vuotias leikattu uros koira oli valmis toimintaan kun tuli juoksuinen narttu vastaan. Ei kyllä mitään saanut aikaiseksi mutta yritystä kyllä löytyi. Ei se leikkauskaan aina niitä viettejä täysin hävitä vaan joskus ne vaan vähän lieventyvät.
Olisko tälle asunnottomuuskeskustelullekin joku parempi paikka kuin eläinsuojelupalsta?
Olemme jo vaikuttaneet.
Minuun ne eivät tehoa. Liikun paljon eläinten parissa ja en voi sille mitään, etten ole sattunut sellaiselle tilalle, missä eläimet kärsivät.
Sitten olet varmaan sokaistunut näkemääsi. Jos näkee tarpeeksi kärsimystä, siihen sokaistuu eikä sitä enää näe. Sodassa myös sotilaat suojelevat mieltään sodankauhuilta erilaisin defenssein, näin varmasti toimii tarhaajakin. Hän on saanut oman mielensä uskomaan että eläimet viihtyisivät pienissä häkeissään ja siinä missä normaali ihminen näkee pakkoliikkeisen eläimen, tarhaaja näkee vilkkaan. Siinä missä normaali ihminen näkee passivoituneen, ahdistuneen eläimen, tarhaaja näkee raukean, rauhallisen eläimen.
Tarhaaja uskottelee itselleen että eläin ei muuta kaipaa kuin häkkielämää mutta muut objektiivisesti asiaa ajattelevat ihmiset tietävät kyllä että eläin ei voi elää lajityypillistä elämää häkissä.
Olen nähnyt monelaista kärsimystä. On vakavasti sairastuneita ihmisiä, joilla ei ole toivoa parantumiseen. Olen nähnyt ihm isiä, jolla on Alzheimerin tauti ja jotka pikku hiljaa kuihtuvat pois. Olen nähnyt monenlaisia eläimiä aina hiiristä käärmeisiin saakka.
Et siis pysty sanomaan, ettenkö olisi nähn yt tarpeeksi kärsimystä.
Eläinlääkärit ovat käyneet tarkastuskäynneillä ja todenneet asiat olevan OK. Joissakin tapauksissa oli joitakin pieniä laiminlyöntejä, muttei se tarkoita , että koko ala pitäisi lopettaa. Turkistarhaajat kuten muutkin tuotantoeläinten pitäjät saavat toimeentulonsa eläimistä, joten hoitokin on hyvää.
Lemmikkieläinpuolella löytyisi varmaan paljon eläinrääkkäystä, jos kuvattaisiin salaa.
Kaikki lemmikkieläimet ja niiden omistajat rekisteriin. Resursseja kyllä löytyy ja lemmikkienomistajilta perittäisiin pieni tarkastusmaksu..Miksikö tarkastaja joutuisi väkivallan kohteeksi??? Ehei - minäkin voisin tarjota pullakahvit, kun meillä on jatkuvasti kahvinkeitin päällä. Kehittelemään vaan..... Eläinten olot ovat tärkeitä
Niin - leikattu kissa. Se on surullista, kun täytyy leikkauttaa kissa. Kissa ei siten saa miloinkaan tietää, millaista on olla imettävä emo. Millaiset on äidilleset tunteet ?
Onhan sekin jo paljon, että voisit viedä ehdotustasi kirjallisena eteenpäin sellaiselle henkilölle tai ryhmälle, joka voisi vaikuttaa asiaan.
No katsotaan nyt miten asia etenee. En minä ala apuani tyrkyttämään ellei sitä tarvita. Kuitenkin jollakin asteella luotan siihen että meillä on eduskunnassa sen verran fiksua porukkaa että he keksivät kyllä ihan itsekin samat asiat kuin minä, ja hyvin mahdollisesti myös parempiakin ehdotuksia.
Ne on ilmeisesti aika paljonti hormoneista kiinni. Valeraskauksia ei ainakaan esiinny eläimillä jotka on leikattu.
Pahempi on minusta pitää leikkamatonta eläintä jolla ei ikinä teetä pentuja kuin leikkauttaa eläin.
Elätkö tässä maailmassa?
Mistä löytyy resurssit? Miten pidettäisiin huolta ettei synny "pimeitä pentuja"? Kun huomattava määrä lemmikeistä kuitenkin hankitaa muualta kuin eläinkaupasta, niin millä tavalla ne maksut kerätään? Onko tarkastaja pakko päästää sisälle vai kuten tvlupatarkastaja, pääsyn sisälle voi kieltää? Miten ne olot sitten tarkistetaan jos sisälle ei pääse? Eiköhän se niin sitten mene että vain ihmiset joilla on kaikki hyvin, päästää tarkastajan sisälle. Entä jos on pakko päästää? Niin sitten tulee se mahdollinen väkivalta.. Huumehörhöllä on huono trippi päällä ja kuoleman kielissä oleva eläin asunnossa ja tarkastaja tunkeutuu pakolla sisään.. Mitä luulet että tapahtuu?
Että miksikö joutuisi väkivallan kohteeksi.. Muistatko tämän?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288525472143.html
Jos et tiennyt niin tämä maailma ei kuule ole sellainen, jossa jokainen on pullakahveja tarjoamassa!
Eläinlääkäri myös sanoo että kaikki ei ole ok:
http://www.demari.fi/arkisto?id=7126
Se on ihan sinusta itsestäsi kiinni kumman kannan sinä otat. Eläinlääkärin sana vastaan eläinlääkärin sana.
Sinä itse päätät miten käsittelet saamasi tiedon ja se kyllä kertoo sinusta ihmisenä, kummalle puolelle kallistut.
Minusta on parempi pitää leikkaamaton eläin. Eihän se pääse tekemään pentuja, kun käytämme fleksillä ulkona.
Eikö lemmikkieläinten olot olekaan sinulle tärkeitä. Minusta on kaikkien eläinten olot tärkeitä ja kun vielä olet eläintensuojelijakin....
Luotan monien eläinlääkärien ja läänineläinlääkäreiden tekemiin tarkastuksiin.
Voi lemmikkieläin poloset, kurjaa....
Pitäisi varmaan kieltää lemmikkieläinten pito, kun niitä kohdellaan niin huonosti. Lehdissä on kerrottu, kuinka koiraa oli ammuttu 40 kertaa päähän, kissanpentuja hukutettu, koiraa roikotettu parvekkeelta, kissoja laitettu pesukoneeseen, kissoja laitettu pahvilaatikkoon ja roskikseen ym. ym. ym. Näitä riittää....
totta.
tämä yhtälö sopii niihin jotka kääntyvät vihernarsismin puolelle.
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html
ei kukaan viherhörhöjä päästä sisälle edes pakosta.ihan kun näillä olisi joku pakko tunkea muiden ihmisten elämään toteuttamaan omai aatteittan muiden kustannuksella,eikö niillä ole omaa elämää ollenkaan?
Mistä lauseesta päättelit että lemmikkieläinten olot eivät ole minulle tärkeitä? On hyvin turhauttavaa keskustella ihmisten kanssa jotka keksivät päästään minun mielipiteitäni asioihin.. Onko se niin haastavaa pitäytyä käydyssä keskustelussa että et siihen kykene vaan pitää tällaisia kysymyksiä alkaa kysymään?
Eläinsuojelu on maakohtista toimintaa, tarhaajat typerinä ovat tuossa nähneet, mukamas hyvän argumentin "parempi täällä kun muualla"
Minusta olisi parempi siirtää suosiolla tarhaus Kiinaan, siellä on sopivan alkeellinen ympäristö tarhata elukoita. Kaiken kukkuraksi ne raadot kelpaa ihmisravinnoksi siellä, joten heillä on sentään oikea argumentti tarhauksen puolesta.
Suomen pitää ehdottomasti lopettaa tarhaus ja sen myötä nousta sivistysmaiden joukkoon.
Kiinalaiset tarhatkoon, sehän on jo logistisestin parempi ratkaisu, koska ne turkikset pääosin idän maissa käytetäänkin.
Höpöhöpö!
Olet oikein malliesimerkki henkilöstä, jonka pyrkimykset ja periaatteet ovat jossakin ihan muualla kuin eläinsuojelussa, mutta silti eläinsuojelu on se asia, jonka nimissä vouhotetaan.
Onneksi turkistarhauksella on Suomessa vielä pitkään turvattu asema, sillä toistaiseksi lukemat tarhausta vastaan ovat 4,3miljoonaa puolesta ja 69000 vastaan.
Eli hienosti menee tarhauksella!
Edelleenkään nuo sinun laskutoimenpiteesi eivät mene ihan oikein..
miksi vihernarsistit aina ovat vaatimassa tässäkin tapauksessa te itse voisitte muuttaa sellaiseen maahan mikä on mielestänne sivistynyt vai pelkäättekö että joutuisitte tekemään töitä toimeentulonne eteen?
Missä meni vikaan ja miten?
Selitä ole hyvä!
miksi se täällä pitäisi lopettaa kun se tuo meille vientituloja?
vai pistätkö sekaan omistasi sen 400 miljoonaa?
"Haluamme kieltää turkistarhauksen, koska mielestämme ja myös tutkimusten mukaan turkiseläinten hyvinvointi on kehnoa. Tarhaus ei täytä eläinten lajityypillisiä tarpeita ja sen lopputuote on turha. Eläinten tunteet eivät ole samoja kuin ihmisillä, mutta merkityksellisiä nekin ovat. Kärsimystä ei pidä sallia."
Niin pieni kärsimys sinne tai tänne kunhan vain vientituloja tulee ovista ja ikkunoista?
Okei. Voitko minulle selittää tähän mistä tiedät mitä mieltä 4,3miljoonaa suomalaista on tarhauksesta?
Se, että joku ei ole mielipidettään iloisesti ilmoittanut kaikkien kuullen, ei kerro hänen mielipiteestään YHTÄÄN MITÄÄN! Jos joku EI SANO MITÄÄN, et tiedä hänen mielipidettään! Joten et voi sanoa juuta etkä jaata hänen mielipiteestään!
Joten me voimme sanoa varmasti vain että n. 69 000 suomalaista on tarhausta vastaan, lopuista EMME TIEDÄ! Miksi me emme tiedä kysyt, heillähän oli mahdollisuus kertoa mielipiteensä??
Tiedätkö minkälaisia resursseja vaatii saada mielipide 4,3 miljoonalta ihmiseltä?? Mietipä millaisella organisaatiolla järjestetään vaalit! Ja vaaleissa rahoittajana on valtio! Kaikki nimien keräykset ovat olleet VAPAAEHTOISTEN aikaansaamia! Se, että 4,3 miljoonaa ihmistä sattuu tulemaan juuri sen oikean feissarin kohdalle ja pysähtyy siihen kuuntelemaan asian, on todella pieni. Se että 4,3 miljoonaa ihmistä sattuu niihin muutamaan sataan kauppaan ympäri maata missä voi kirjoittaa aloitteen, on todella pieni. Se, että 4,3 miljoonaa ihmistä ylipäänsä edes saadaan tietoisiksi asiasta on jo suhteellisen haastavaa ja vaatisi pikkuisen enemmän kuin pari muutaman sekunnin uutista! Jos asia oltaisiin saatu jokaisen äänioikeutetun suomalaisen korviin, olisi tulos IHAN VARMASTI ollut aivan eri.
Me emme voi edes vaatia erilaista tulosta tällaisilla lähtökohdilla. Muutama vapaaehtoinen feissari, muutama vapaaehtoinen kauppa ja muutama valveutunut kansalainen jotka ihan ilmaiseksi ilman mitään palkkiota ovat asiaa levittäneet, ovat saaneet vuodessa kerätyksi 69 000 ääntä! Aika pirun hyvin. Tee itse sama perässä!
http://yle.fi/uutiset/koirien_libidoa_yritetaan_rauhoittaa_seksileluilla_-_saattaa_jopa_villita_varoittaa_elainlaakari/6443438
"Tarinan opetuksena Miettinen näkee sen, että mihin koira ei ole tottunut, sitä se ei osaa edes kaivata."
ei ole mitään kärsimystä.
sinikettu on yli satavuotta jalostettu domestikoitunut laji jolla villin alkukannan vietit ovat jo hämärtyneet rajusti eikä se ole enää edes sama eläin mitä tavataan luonnossa vai väitätkö taas että sinikettuja elää jossain päin suomea villinä?
niin vientituloilla voidaan luoda sitä hyvinvointia niin eläimille kuin ihmisillekin mutta eihän se sinua kiinnosta kun silloin sinä et pysty toteuttamaan ideologiaasi muiden ihmisten elämässä ja muiden kustannuksella.
Miettinen puhuu koirasta joka ei ole ikinä päässyt panemaan, joten minusta on pikkaisen naurettavaa linkittää sitä tähän jonakin todisteena!
Ja on kärsimystä USKO JO!!
Ihan sama, kesy tai ei. Oli kettu vihreä tai sateenkaarenvärinen, ei sitä voi pistää matkalaukunkokoiseen häkkiin ja väittää että se voi siellä hyvin! Koska se ei voi. Voit väittää ja väittää ja väittää mutta liian moni eläinlääkäri, liian moni tiedemies
ja liian moni tutkija on sanonut että häkissä eläin EI PYSTY TÄYTTÄMÄÄN ELÄIMEN LAJIKOHTAISIA TARPEITA. Ihan sama mitä sinä, sinun jäävi tohtori tai koiran panetuksesta puhuva eläinlääkäri sanotte. Tällä hetkellä enemmistö ja terve järki voittaa.
Turkikset eivät pyöritä Suomen hyvinvointia.
keräsivät humalaisilta edesvastuuttomassa kunnossa olevilta festareilla ja ravintoloiden edustoilla kun eivät muuta keksineet.
"Muutama vapaaehtoinen feissari, muutama vapaaehtoinen kauppa ja muutama valveutunut kansalainen jotka ihan ilmaiseksi ilman mitään palkkiota "
kertookin paljolti siitä lopputuloksesta kun kaikki muiden elämää ohjailemaan pyrkivät kirjoittivat vetoomuksen alle ja saivat vielä muutamia ulkopuolisia sukulaisia kovan kärttämisen varjolla mukaan että
eikö aatteella ole tarpeeksi kannatusta?
entä kun se muiden mielestä ei ole niin kuin sinä ja kaltaisesi sanotte?
muut eivät saa elää kuten haluavat vaan kuten te sanotte?
ei se kettukaan osaa sen paremmin kaivata mitään mistä ei tiedä.
ei sitä ole matkalaukun kokoiseen häkkiin pistettykään vaan sillä on lain vaatimusten mukaisen häkki jossa se pärjää hyvin tuotantoeläimelle sopivalla tavalla hyvin ottaen huomioon eläimen käyttötarpeen ja sen iän.
"Ihan sama mitä sinä, sinun jäävi tohtori tai koiran panetuksesta puhuva eläinlääkäri sanotte"
näinhän se vihernarsisti kokee omasta ideologiastaan poikkeavat mielipiteet jopa eläinlääkärien kyseessä ollessa koska vihernarsistille on olemassa vain yksi totuus,se mikä on omassa päässä ja jonka mukaan muiden kuuluu elää.
"Tällä hetkellä enemmistö ja terve järki voittaa."
siksipä tarhaus katkuukin ja voi hyvin,jopa niin hyvin että sikatilalliset ovat alkaneet muuttaa tilojaan minkkihalleiksi johon ei varmasti tulisi luppa jos ala olisi menossa kieltoon mutta kun se ei ole kun on jo hallitusohjelmaan kirjattu jatkuvana laillisena elinkeinona niin minkäs teette,yritätte polttaa taas kerrostalollisen ihmisiä?
"Turkikset eivät pyöritä Suomen hyvinvointia. "
enempi ne ovat hyvinvointia tähän maahan luoneet mitä vihernarsistiset järjestöt ja niiden jäsenet.
Sinäkö sitten selitit, mitkä ja missä minun laskelmani menivät vikaan?
Niinkö?
Lopputuote turhaa??? Jos sinulle lopputuote on turhaa, niin eihän se tarkoita, että kaikille muille lopputuote on myös turhaa..
Olitko jokaisen nimiä keränneen perässä tutkimassa hänen toimintaansa kun NÄIN HYVIN tiedät?
Kenelle ei ole turhaa turkis hihansuussa ja hupunreunassa? Mikä muu tarkoitus turkiksella on kuin somistus siinä hihansuussa ja hupunreunassa?
Kaikki tarpeellinen turkis, siis turkis joka ihan oikeasti menee hyötykäyttöön eikä minkään pariisittaren takin kaunistukseksi, saadaan kyllä metsästetyistä eläimistä.
Jos kaikki turkis menisi vain ja ainoastaan hyötykäyttöön eikä somistuskäyttöön, emme tarvitsisi tarhoja ollenkaan..
Niin.
Niin.
Vähäinen tietoutesi jaksaa kerta kerralta yllättää.. Koiran panetuksessa ja ketun halussa elää on sellainen pieni hienoinen ero.
Mutta onhan se varmaan helppo tulla tänne väittämään vaikka ja mitä asioista joista ei oikeasti tiedä mitään! Koska et tiedä asiasta mitään, voit ihan sinisin silmin väittää mitä väität koska et edes tiedä olevasi väärässä eikä sinulla varmasti ole myöskään aikomusta korjata asiaa.
Niin, se sinun toinen eläinlääkärisi oli turkistarhaajaliiton jäsen ja esimerkki tapaus jäävistä todistajasta ja toinen lääkärisi puhui koiran panetuksesta eikä mistään muusta joten sitä ei mitenkään, millään tavalla voi pitää pätevänä todisteena.
"Norjan eläinlääkäriliitto ehdottaa maan koko turkiselinkeinon lopettamista. Liitto perustelee kantaansa eläinten hyvinvoinnilla"
"Kun eläinsuojelulakia aletaan uudistaa, siinä yhteydessä on syytä miettiä, onko turkistarhaus eläinsuojelun näkökulmasta ylipäätään mahdollista, kuvailee Eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Sanna Hellström liiton viimeaikaisia keskusteluja"
"Eläinlääkärit katsovat, etteivät petoeläimet voi elää pienissä häkeissä luontaisten taipumustensa mukaisesti."
Sinulla on erikoinen käsitys selittämisestä.
Toisaalta, viime aikoina tänne kirjoittamiesi viestien määrän ja laadun tietäen se ei ole ihme.
,
Jos et ymmärrä selityksiäni niin enhän minä sille mitään voi.
Sinun selityksesi ovat sellaisia, joita moni muukaan ei ymmärrä.
Ehkäpä sinun kannattaisi miettiä, miten voisit parantaa selityksiäsi.
Kysy vain ihan suoraan mikä jäi epäselväksi. Yleensä jos ihmisellä jää jokin epäselväksi, hän kysyy selventäviä kysymyksiä sen sijaan että alkaa länkyttämään toisen selittämistaidoista. Ellei sitten ole kyse siitä ettet HALUA ymmärtää..
Jäi epäselväksi se, mitä laskutoimenpiteitä syytit vääräksi viestissäsi "Kettu kiittää! 20.1.2013 17:52"
Mussutus nimien keruun vaikeudesta ei ole mikään selitys, eikä muuta miksikään sitä tosiasiaa, että turkistarhauksen vastustajia löytyi vain n. 69000kpl.
Kansalaisaloite sai aikanaan julkisuutta aivan kohtuuttomassa määrin ja taatusti kaikilla oikeasti tarhausta vastustavilla oli siitä tieto ja mahdollisuus jossakin keruun vaiheessa allekirjoittaa aloite.
Silti VAIN 69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta!
Turkis on lämmin ja eiköhän sinullekin olisi turkis mieleinen, jos mittarissa olisi yli 70 pakkasastetta. Pitää ajatella muitakin, kuin vai n itseään. Turkikset ovat todellakin tärkeitä ja tarpeellisia.
70 astetta pakkasta? Kuka täällä joutuu kärsimään 70 asteen pakkasesta?
Vain murto-osa turkeista päätyy kokonaisiksi turkistakeiksi, suurinosa päätyy vain koristamaan takkien hupun reunuksia ja hihansuita. Ne eivät mitään auta edes 70 asteen pakkasella!
Pitää tosiaan ajatella muitakin kuin vain itseään ja ajatella niitä kettuja jotka joutuvat kärsimään sen takia että itse saat koristuksen takin huppuun.
Kun Suomen talvi koettelee ja mittari näyttää - 34, minä vedän kelsiturkin päälle. Oikein lämmin eikä yhdenkään eläimen ole tarvinnut kyyhöttää häkissä sen takia.
Työkaverillani on kettutakki. Oikein kaunis mutta kuulemma joutuu aika paljon kaapissa lojumaan kun ei talvella ole turkissäät kuin hetken verran. En ole hänelle puhunut mitään turkiseläinten kärsimyksestä, miksi? Koska hänen takkiinsa, nahat on saatu Suomen metsistä. Hänen oma isänsä on ketut metsästänyt ja nahoista teettänyt jopa kaksi takkia, työkaverilleni ja hänen siskolleen! Kyllä niitä turkistakkeja voi ihan ilman turhaa eläinten kärsimystäkin saada, se on vain siitä kiinni että te ette halua niin tehdä! Kai se on niin paljon mukavampaa kun pääsee katsomaan niiden eläinten apaattista elämää häkissä..
"Mussutus nimien keruun vaikeudesta ei ole mikään selitys, eikä muuta miksikään sitä tosiasiaa, että turkistarhauksen vastustajia löytyi vain n. 69000kpl."
Allekirjoittajia on 69 000! Ei vastustajia! Ääniä saatiin kerättyä 69 000, se ei kerro koko kansan mielipidettä. Se kertoo vain sen määrän joka on sattunut feissarin eteen tai osaa käyttää nettiä! Et voi todellakaan olla niin putkiaivo että väität muuta! Älä nyt kiltti nolaa itseäsi väittämällä muuta!
Eikä kansalaisaloite ole saanut julkisuutta kohtuuttomin määrin! Meillä ei ollut töissä puolet porukasta edes kuullut koko asiasta kun kerroin heille että aloite on nyt eduskunnassa! Meillä on töissä 16 ihmistä. Laskepa siitä. Jos kuudestatoista ihmisestä vain 7 on kuullut asiasta niin kuinka paljon se on suhteutettuna koko Suomen väestöön?
Ja vaikka aloitteesta onkin uutisoitu, ei uutisissa mainostettu asiaa sen kummemmin. Kaupungissa jossa asun, ei ollut yhtään feissaria asiaa koskien tai en ainakaan kertaakaan sellaiseen törmännyt.
Onko jokaisella Suomen kansalaisella taito ja mahdollisuus käyttää internettiä? Ei ole. Kuitenkin suurin mainostus ja asian eteenpäin vienti tapahtui juuri netissä ja sosiaalisessa mediassa. TV:ssä ei mainostettu eikä kerrottu paikkoja, joissa voi allekirjoittaa kaupunkikohtaisesti. Lehdissä ei myöskään ollut kuin uutisia asiasta mutta ei mitään tietoa missä allekirjoituksen voi tehdä. Muutenkin uskon että todella suurella osalla ihmisistä tämä koko keruu on mennyt ohi joko siten että he eivät ole tienneet asiasta, heillä ei ole ollut tarvittavia netin käyttötaitoja tai siksi että he eivät ole tienneet missä allekirjoituksen voi tehdä.
Ja olen muuten koko ajan puhunut vuodesta vaikka itseasiassa keruu aikaa oli vain 6 kuukautta! Puolessa vuodessa 69 000 ääntä pelkkien feissareitten ja internetin avulla, aika hyvin! Mikä olisi ollut tulos jos jokaiseen paikallislehteen olisi saatu info allekirjoituspaikoista ja jos telkkariin oltaisiin saatu edes muutama mainos? Varmasti tuplasti enemmän!
Että kyllä sinun on nyt tunnustettava, jos ei ääneen niin hiljaa mielessäsi että tuo mitä selität on ihan hölynpölyä.. Ja toivon hartaasti että annat tämän nyt olla etkä nolaa itseäsi yhtään enempää. Minä olen sanottavani tähän sanonut eikä minulla ole tarvetta kyykyttää sinua yhtään enempää joten vaikka olisitkin niin jääräpäinen, minä en lähde tähän keskusteluun enää mukaan. En näe siinä enää mitään muuta itua kuin sinun nolaamisesi enkä ole sellainen ihminen.
Siperiassa yli 70 astetta pakkasta ja Venäjällehän menee suuri osa Suomen viennistä. Tuskinpa asunnotkaan ovat niin lämpimiä, että kalsareilla tarkenee nukkua. Pitäisi tosiaankin ajatella muitakin kuin itseään.
Toisekseen tarkastajat eivät ole löytäneet kärsiviä eläimiä kuin ei myöskään eläinlääkärit. Eläinlääkärit eivät tosiaankaan käy joka päivä katsomassa tilalla, miten sairaan eläimen tila paranee. Se on joko tuottajan tai lemmikinomistajan vastuulla.
Petoeläimiä on jo liikaakin luonnossa. Lapset pelkäävät kulkea kouluun - ilmeisesti kohta täytyy taksin hakea pihasta ja valtion maksaa taksimaksut. Koiria ja poroja raadellaan ja pikkuhiljaa pureksitaan pala kerrallaan. Peto on aina peto.
Kettukin on petoeläin, joka omalle reviirilleen tulleet toisten kettujen pennut tappaa.Julmaa olla luonnossa - tarhassa ovat turvassa tällaisilta julmuuksilta.
sinähän et edes ole nähnyt turkiseläimiä häkeissään vaan perustat mielipiteesi pelkkään aatteeseen jota vaadit muitakin toteuttamaan.
Mitä olivat ne LASKUTOIMENPITEET, joita aiemmassa viestissäsi syytit virheellisiksi?
MITÄ NE OLIVAT?
Jos turkistarhauksen vastustajia olisi enemmän kuin ne 69000, olisi tarhauksen vastaisen aloitteen allekirjoittajiakin ollut paljon enemmän.
Mutta nyt ei ollut.
Eikä se sinun mussutuksellasi muuksi enää muutu.
Kaikesta huolimatta VAIN JA AINOASTAAN
* * * 69000 allekirjoitusta * * *
4,3MILJOONASTA mahdollisesta!!!!
*
Kuinkahan suuri osa Siperian pikku kylän asukkaista on niin varakkaita että he OSTAVAT turkiksensa sen sijaan että valmistavat ne itse ja jos joku heistä sattuukin olemaan niin rikas niin kuinka suurella todennäköisyydellä hän ostaa juuri suomaisen turkiksen?
Kun jaksat hokea tästä 70 asteen pakkasesta niin ilmeisesti olet huolissasi vain tästä yhdestä Siperialaisesta kylästä, koska se on ainoa asuttu alue jossa on on näin kylmää.
Eivätkö tarkastajat ole löytäneet? Minä olen kyllä kuullut ihan muuta tietoa!
http://yle.fi/uutiset/turkistarhoilla_edelleen_runsaasti_epakohtia/6146614
" Lisäksi usealla tarhalla oli laiminlyöty sairaiden eläinten asianmukainen hoito."
Tarhassa on turvassa luonnon julmuuksilta mutta joutuu kärsimään koko elämänsä..
vihrnarsistin katkeraa aatteen paatosta siitä miten toisilla on vara,eikö elämässäsi ole muuta sisältöä kuin tarttua muiden ihmisten varallisuuteen,noinko katkera ja kateellinen olet?
mitä linkkiisi tulee
"Kiireellistä puuttumista vaativia laiminlyöntejä tarkastuksissa paljastui kahdella nautatilalla ja yhdellä turkistarhalla."
Niin, juuri typerykset tuudittautuvat tuohon "onneksi turkistarhauksella on Suomessa vielä pitkään turvattu asema"
Lopetus tuleekin sitten yllätyksenä. Noista luvuista. Suomessa on tätänykyä yli 5milj. asukasta. Tuo 69000 tuhatta on vain niitä, jotka ovat allekirjoittaneet jonkun bumagan. Esim. minulle ei kukaan ole sellaista edes ikinä näyttänyt, joten vain tosi typerys tuudittautuu uskoon, että vain kymmenet tuhannet vastustavat.
Jos kysytään kuinka moni hyväksyy, niin voidaan saada samanlainen luku. Valtaosalla kansaa ei ole minkäänlaista kantaa asiaa, tai eivät edes tiedä tarhauksesta mitään.
Kun asiata aletaan oikeasti tiedottaa, niin että tavoitetaan tavallinen kansa, silloin tuo turvallisuuden tunne voi vaihtua tyrmistykseen, jopa yhden vaalikauden aikana.
Nyt tosiaan kaivataan totuudenmukaista tietoa eikä noita vääristeltyjä tietoja. On tosi, että suurimmalla osalla kansasta ei ole minkäänlaista tietoa eläintenhoidosta. Siksipä moni haksahti allekirjoittamaan kansalaisaloitteen. Minusta se on rikollista, että ensin näytetään salakuvaajien kuvamateriaalia televisiosta ja saadaan ihmiset uskomaan eläinten huonosta hoidosta ja vääristellään häkkien kokoa. Itsekin olisin ehkä allekirjoittanut, mutta mielenkiintoni heräsi ja otin asioista selvää. Katselin tiloilta kuvattuja eläimiä eivätkä ne olleet olleenkaan järkyttävässä kunnossa olevia. Tarhat järjestivät tutustumisia tiloihin ja niinpä totuus voitti. Häkitkään eivät olleet pieniä - oli monenkokoista häkkiä riippuen asukkaasta.
Rehellisyys kunniaan - vääryydellä ei mitään voiteta. Eduskunnassaan ei saa valehdella.
Suomen n. 5.5 miljoonasta asukkaasta äänioikeutettuja ja kansalaisaloitteen allekirjoittajiksi kelpaavia henkilöitä on n. 4,3 miljoonaa.
Turkistarhauksen vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitti n. 69000 kansalaista em. joukosta.
Noiden lukujen valossa turkistarhauksella menee edelleen hienosti.
Lisäksi on otettava huomioon myös se, että käytännön syistä tarhauksen lopettamiselle (jos siitä ikinä saadaan päätöstä tehtyä) tulee vähintään 10 vuoden siirtymäaika.
Joten hienosti menee!!
"Minusta se on rikollista, että ensin näytetään salakuvaajien kuvamateriaalia televisiosta ja saadaan ihmiset uskomaan eläinten huonosta hoidosta ja vääristellään häkkien kokoa."
Vaikka kuvamateriaali on kuvattu salaa, ei se mitätöi sitä että materiaali on kuvattu ihan suomalaisilla tarhoilla. Oletko niin sokea ja putkiaivoinen että et ymmärrä että jos tarhaaja on järjestänyt yleisötilaisuuden, hän siivoa paikat tiptop kuntoon? Yllätysvierailluilla se totuus tulee selville, ei millään sovituilla tapaamisilla! Vai miksi luulet että yleensäkin viranomaiset ja tarkastajat tekevät tarkastuksensa aina ilmoittamatta? Muistatko kun muutit pois kotoa ja äitisi soitti että tulee kyläilemään ensimmäisessä uudessa asunnossasi ja siivosit kuin heikkopäinen ennen kuin äitisi pimpotti ovikelloa?
Olet käynyt yhdellä tarhalla, YHDELLÄ tarhalla! Luuletko nyt että tiedät kokonaistilanteen tarhauksesta? Että mitään väitettyjä vääryyksiä ei tapahdu missään koska YHDELLÄ tarhalla kaikki oli ok? Yhdellä tarhalla jonne tarhaaja itse sinut kutsui varmaan yli kahden viikon varoitusajalla. Luuletko että jos tarhaaja pitää eläimiään huonosti, hän päästää sinne katsojia? Ja vaikka päästäisikin, ettei hän ennen vieraiden tuloa hävitä todisteita vääryyksistä?
Se, että on käynyt YHDELLÄ tarhalla järjestetyssä yleisötilaisuudessa, on minusta tasan yhtä hyvä todiste tarhauksen puolesta kuin salakuvat tarhausta vastaan!
Sitten noista häkeistä. Millä tavalla kansalaisaloitteessa on vääristetty häkkien kokoja?
Ainoa väärä tieto mitä kansalaisaloitteessa on levitetty, ja tämä on ihan Suomen turkiseläinten kasvattajain liiton toteamaa, on tiedot tarhauksen vaikutuksista työllistymiseen. Ja nämäkään tiedot eivät olleet sinänsä vääriä vaan vanhentuneita.
Otit asioista selvää ja joiduit tarhaajien propagandan sokaisemaksi. Olisit ottanut asioista OIKEASTI selvää niin olisit saattanut päätyä ihan erilaiseen tulokseen. Niin minä ainakin päädyin.
Minusta tämä on ehkä paras argumentti:
Koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä. lähde: Eläinsuojelulaki (247/1996) 4, 5, 6 ja 20 b § Eläinsuojeluasetus (396/1996) 49 §
Toteutuuko tarhaketuilla nämä olot?
Tuskinpa tarhaajien täytyy mitään erikoista tarhalla tehdä järjestäessään tutustumistilaisuuksia. Joillakin tiloilla tarjoiltiin kahvia pullan kera sekä mehua.
Siellä oli edelleenkin sairasosasto, missä oli sairaita eläimiä. Mihinkäs sitten mielestäsi ne sairaat eläimet olisi siirretty vierailijoiden ajaksi? Itse en ainakaan pidä pahana sairaita eläimiä, koska itsekin sairastelen silloin tällöin.
Meille voi tulla milloin vain käymään ilman mitään erikoissiivouksia. On kuitenkin hyvä tietää vierailijoiden tulosta, että on tarjottavaa kahvin kera.
"Yllätysvierailluilla se totuus tulee selville, ei millään sovituilla tapaamisilla! "
ei vaan yöllisillä reissuilla vihernarsistit voivat vahigoittaa eläimiä halaumillaan tavoilla ja siirtää niitä haluamiinsa paikkoihin,kai muistat että uutisissa todettiin eläinten olleen eläinlääkärin määrämässä hoidossa?
miksi vihernarsistit siis väittivät muuta?
"Toteutuuko tarhaketuilla nämä olot? "
eläintarhalla eläinten pito on asia erikseen kai nyt ymmärrät että jokaista tuotantoeläintä varten on omat easetuksensa tuotantosuuntaa ja eläintä silmällä pitäen?
tuon mukaan lehmän parsi pitäisi olla huomattavasti iso ja mitä sikaan tulee niin sama koskisi sitäkin sama koskis silloin myös eläinkauppojen häkkilemmikeitä ja miksi näin ei ole koska jokaista lajia ja käyttötarkoitusta vareten on omat säädökset eläintarhassa eläin elää yli kymmenen vuotiaaksi pelkästään sen takia että sitä pidetään siellä ihmisten pällisteltävänä tuotantoeläin on taas asia erikseen.samoin lemmikki eläin.
"Olisit ottanut asioista OIKEASTI selvää niin olisit saattanut päätyä ihan erilaiseen tulokseen. Niin minä ainakin päädyin. "vihernarsistien osatotuudet ja raflaavasti esitetyt omaa ideoligiaa ajavat kuvat näkyvät purreen hyvästi.oikeuksia tuntuu kyllä olevan jopa sanoa mitä muut saavat tehdä omassa elämässään,velvollisuuksia ei sen sijaan ole eikä koskaan tule vihernarsisteilla olemaankaan on vain muiden elämä jota pyrkiä ohjailemaan,surullista mutta totta.
YLLÄTYSvierailu ja YÖLLINENvierailu on kaksi aivan eriasiaa.
"eläintarhalla eläinten pito on asia erikseen kai nyt ymmärrät että jokaista tuotantoeläintä varten on omat easetuksensa tuotantosuuntaa ja eläintä silmällä pitäen?" Turhaa totuuden välttelyä sinun osaltasi! Kai nyt ymmärrät että eläin on sama eläin riippumatta siitä minkä verkon takana se oleilee!
eläimen ikä pitkälti myös määräytyy käyttötarkoituksen mukaan ja eläintarhan kettu käyttötarkoitus huomioon ottaen on huomattavasti pitkäikäisempi ja siksipä sillä onkin erilaiset olotilat kuin tuotantoeläimellä.myös eläintarhassa kasvatettavilla nautaeläimillä on erilaiset olotilat kuin tuotantonaudoilla riippuen juuri käyttötarkoituksesta.
mutta tästähän päästään vain taas siihen perimmäiseen totuuteen että vihernarsistit pyrkivät kieltämään kaikki eläimet ja eläinperäiset tuotteet riippumatta mikä eläin on kyseessä ja minkä häkin takana se oleilee!
ai väität että yölliset vierailut ovat ennalta kaikkien osapuolien tiedossa,eikö silloin olisi vihernarsistienkin helpompi tulla vierailulle päivällä ilman hiippailua ja nurkissa kyräilyä?
vai eikö raflaavien omaan tarkoitukseeen sopivien kuvien otto onnistu kun paikalla on ulkopuolinen silminnäkijä todistamassa tapahtumia?
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/turkistarhauskieltoa-kampanjoidaan-vaarin-tiedoin
"- Kielto on kampanjassa itsetarkoitus, ei eläinten hyvinvoinnin parantaminen. Siksipä kieltoa perustellaankin monin paikoin väärin tiedoin, eläinlääketieteen tohtori Taina Haarahiltunen liitosta sanoo. "
"Animalia on oikeassa siinä, että Ruotsin eläinsuojelulaki on maailman tiukin, mutta väärässä siinä, että laki pitäisi oikopäätä kopioida tänne.
- Animalia jättää kertomatta seuraukset. Sianlihan kulutus on pysynyt Ruotsissa ennallaan, kun taas tuotanto on romahtanut kiristyneiden määräysten vuoksi. Siksipä 50 prosenttia tarpeesta katetaan tuontisianlihalla, Haarahiltunen sanoo."
jälleen totuuksia eläinlääkärin suusta.
miten,pitäisikö turkisalan mielestäsi ollakin tuontia eikä vientiä?
toki sinulle katkeruutta aiheutta se että muut ihmiset saavat työstään rahaa ja samalla luovat sillä maahan hyvinvointia...
"ai väität että yölliset vierailut ovat ennalta kaikkien osapuolien tiedossa,eikö silloin olisi vihernarsistienkin helpompi tulla vierailulle päivällä ilman hiippailua ja nurkissa kyräilyä?"
En väitä vaan väitän että yllätysvierailu voi tapahtua päivällä työaikana kun itse tarhaaja on paikalla.
Mitä tohtori Taina Haarahiltunen tietää eläinsuojelijoiden motiiveista? Osaako hän lukea heidän ajatuksensa? Ei varmasti osaa. Siksi tämä on kyllä aika ala-arvoinen veto tohtori Haarahiltuselta, noin vain suoltaa valheita suustaan. Ettei vain johtuisi siitä kun on se oma lehmä siellä ojassa, niin lipsahtaa vähän tuollaista asiatonta kommenttia? Saattaapi olla, joten siksihän me tarkkaavaiset ja lukemamme kyseenalaistavat lukijat emme otakaan hänen sanomaansa todesta vaan toteamme hänen olevan jäävi ja jätämme hänet lukemaan eläinsuojelijoiden ajatuksia ihan yksinään!
"tuotanto on romahtanut kiristyneiden määräysten vuoksi. Siksipä 50 prosenttia tarpeesta katetaan tuontisianlihalla, Haarahiltunen sanoo.""
Onkohan tohtori Haarahiltunen miettinyt että mikä siinä on niin hirveää tuottaa sitä lihaa määräysten mukaan? Että jos sitä budjettia liikenisi vaikka sieltä taide ja kulttuuri puolelta tuonne lihantuotanto puolelle niin ehkä saataisiin niille tilallisille määräyksiä vastaavat puitteet eikä lihaa tarvitsisi enää tuoda ulkomailta. On se jännä miten eläinten kärsimyksestä halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain vaikka vaihtoehtoja kyllä löytyisi! Uskomattoman putkiaivoisia ihmiset nykyään, ilmeisesti raha on niin sokaissut ettei kyetä enää järkevään ajatteluun.. Säästöt vaan pyörii päässä eikä muuta nähdä..
Miksi turkiksia pitäisi tänne tuoda kun ei täällä ole nille käyttäjiä?
Kyllä minä saan työstäni rahaa oikein mukavasti eikä minun edes tarvitse kiduttaa tai tappaa eläimiä! Joten ei minulla kyllä ole mitään aihetta katkeruudelle, itseasiassa olen oikein tyytyväinen henkilökohtaiseen elämääni tällä hetkellä, siksi minulla onkin aikaa ja halua jakaa hyvinvointia muuallekin, kuten vaikka niille tahoille jotka eivät voi sitä hyvinvointia itse rakentaa.
Eikä ole Suomen hyvinvointi turkistarhauksesta kiinni.
Ahaa eli se meneekin nyt niin että eläimen IKÄ määrittää sen kuinka paljon se saa kärsiä elämässään? Okei.. Mielenkiintoisesti vaihtelevat kyllä nämä syyt täällä..
Että se eläin siellä eläintarhassa ansaitsee sen isomman häkin koska saattaa ehkä elää pitempään.. Joo, hyvin kaksinaamaista mutta eipä se yllätä.
Eläinsuojelulaissa lukee:
"Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta."
Nähtävästi poikkeuksena on kuitenkin eläimet joista ihminen saa RAHAA. Ne eläimet eivät ole ansainneet tuskatonta ja kärsimysvapaata elämää, koska, no, ihminen SAA NIISTÄ RAHAA niin sillä ei ole väliä! Juup juup.. Näinhän se menee.. Mikä erottaa eläintarhaketun ja turkistarhaketun?
Ihmisen tilipussin koko. Mitä isompi tilipussi, sitä enemmän kärsimystä eläin on ansainnut. Muuten kyseessä on sama eläin, latinankielistä nimeä myöten.
Ja me eläinsuojelijat olemme niitä sairaita..
No tarkoitushan on lopettaa eläintarhatkin pikkuhiljaa, samoin myös delfinaatiot ja kaikki, missä eläimiä on akvaariossa, häkeissä jne.
Onko sekään oikein, että rehutehtaalle tehdään iskuja, kuten aktivistit ovat tehneet.
En tosiaankaan voi hyväksyä tällaista tolimintaa enkä siten vastusta turkistarhausta,
On hyvä, että on oikeita eläinsuojelijoita, jotka oikeasti puuttuvat asioihin ja pyytävät polisinkin paikalle. Silloin virkavaltakin näkee väärinkäytökset ja asiat lähtevät heti vireille.
Nyt on jo sanottu, ettei Suomessa voida pitää tällaisia hyvinvointipalveluja kuin nyt on. Verotusta täytyy kiristää, lääkkeiden omavastuusosuutta nostettava, tukia pienennettävä jne.
"Onko sekään oikein, että rehutehtaalle tehdään iskuja, kuten aktivistit ovat tehneet.
En tosiaankaan voi hyväksyä tällaista tolimintaa enkä siten vastusta turkistarhausta."
Ei tietenkään ole oikein! Ei ilkivalta ole ikinä oikein! Mutta en ymmärrä tuota sinun kantaasi? Koska jotkut ihmiset ovat niin ääliöitä että tekevät tuollaista ilkivaltaa, sinä päätät olla sitten toisella puolella?
Voit olla turkistarhausta vastaan mutta se ei tarkoita että olisit näiden ääriaktivistien puolella! Ei todellakaan! Ajatteletko aina näin mustavalkoisesti?
Et siksi aja autoa koska on ihmisiä jotka ajavat ylinopeutta? Et siksi omista puukkoa koska on ihmisiä jotka puukottavat toisiaan? Ei turkistarhauksen vastustaminen tee sinusta ääriaktivistia! Aika kummallinen ajattelutapa tosiaan..
Jos olet sitä mieltä että tarhaus on väärin, seiso mielipiteesi takana äläkä anna muiden ihmisten vaikuttaa siihen omilla teoillaan! Mutta jos et ole sitä mieltä että se on väärin, älä myöskään perustele omaa mielipidettäsi toisten tekoihin!
Sanon vielä kerran , että en vastusta turkistarhausta. En vastusta siksi, koska en ole nähnyt kärsiviä eläimiä. Eläinlääkäritkään eivät ole löytäneet, vaikka ovat käyneet tiloilla. Nyt on sitten palkattu läänineläinlääkäreitä virkoihin. Luotan näihin eläinlääkäreihin ja läänineläinlääkäreiden tekemiin tarkastuksiin.
Jos kerran luotat eläinlääkäreihin niin miksi et sitten usko eläinlääkäriliiton pääjohtajaa?
http://www.demari.fi/arkisto?id=7126
miksi sinä et usko eläinlääkärin toteamaa asiaa?
"Tarinan opetuksena Miettinen näkee sen, että mihin koira ei ole tottunut, sitä se ei osaa edes kaivata."
http://yle.fi/uutiset/koirien_libidoa_yritetaan_rauhoittaa_seksileluilla_-_saattaa_jopa_villita_varoittaa_elainlaakari/6443438
Olen samaa mieltä, että ajatukset ovat muualla kuin eläinsuojelussa. Uskottavuus mennee kokonaan eläinsuojeluun. Harmi, kun on "oikeitakin" eläinsuojelijoita, jotka tosissaan välittävät eläimistä. Maine menee heiltäkin....
näilläkin eläinsuojelijoilla on vain oma aate ajettavana,näin tässä kaupan ilmoitustaululla pitkän kirjoituksen siitä miten irtokissa ei saa ampua mutta eipä siinä mitenkään mainittu että kyseistä kissaa koskevat smat säädökset kuin koiraakin että se on pidettävä kytkettynä eikä sitä saa juoksuttaa irrallaan missään.
niin vihernarsistista olla aina vaatimassa muilta mutta itsellä eivät koe olevan mitään vastuuta eläimistään.
Se että joku on tarhausta vastaan ei automaattisesti tee hänestä eläinsuojelijaa, vai tekeekö?
Enkä minä ole täällä nähnyt kuin ehkä pari epäeläinsuojelijamaista kommenttia tarhauksen vastustajien puolelta. Pääasiallisesti kommentit ovat minusta pysyneet ihan asiallisina. Eri asia sitten ne puolustajat joista moni tuntuu olevan ammattilaisia epäasiallisissa kommenteissa.
Voisitko jollain tavalla avata tätä enemmän? Mikä täällä sinusta nyt pilaa eläinsuojelijoiden maineen ja uskottavuuden? Voisit vaikka pari lainausta laittaa tähän niistä jutuista jotka sinusta erityisesti pilaa eläinsuojelijoiden uskottavuuden niin voidaan yhdessä niitä sitten käydä läpi!
"Se että joku on tarhausta vastaan ei automaattisesti tee hänestä eläinsuojelijaa,"
No mikä tarhauksen vastustamisen motiivi sitten on, ellei eläinsuojelu?
Selitä!
Ai niin. Pelkkä keljuilu tarhaajille on sekin kelpo motiivi. Niinpä niin!
oman edun tavoittelu muiden elämässä vaatien näitä elämään oman vihernarsistisen ideologian mukaisesti.
No minulle tulee heti mieleen hihhuli, kun kuulen sanan eläinsuojelija. Tähän on vaikuttanut nämä salakuvaajat toiminnallaan. Toki tiedän, että on oikeitakin eläi nsuojelijoita, jotka oikeasti välittävät eläimistä. Eläimellä ja ihmisellä on erilaiset tarpeet ja oikeat eläinsuojelijat tietävät sen. Senkin oikeat eläinsuojelijat tietävät, että eläimiä käytetään ihmisten tarpeisiin - niin ruokana kuin muina tarvikkeina kuten nahkalaukkuina ja turkislakkinaj lämmittiminä kelkoissa jne.
Mikä minä olen sinulle selittämään yhtään mitään muiden ihmisten motiiveista? Täällä kun niin vikistään siitä kuinka minä muka yritän puuttua muiden elämään ja tyrkyttää ajatuksiani muille ja sitten minulta IHAN PYYDETÄÄN sanomaan mitä muut ihmiset ajattelevat! Voi terve teidän kanssanne oikeasti!
Miksei joku voisi ihan v*ttuillessaan olla tarhausta vastaan? Ihan v*ttuillessaan tekin varmasti täällä minua morkkaatte ja haukutte vai kuvitteletteko te muka saavanne tällä keskustelulla jotain aikaan? Luuletteko että saan jonkun valaistuksen teidän saman toistostanne ja minun halventamisestani, ja yhtäkkiä päätänkin olla tarhauksen puolella?
Niin ja oikea eläinsuojelija tietää että se ruoka, laukku tai turkislakki on mahdollista saada myös siten että eläin ei sen takia joudu kärsimään. Joten oikealla eläinsuojelijalla on hyvin vaikea käsittää, miksi joku haluaisi vartavasten käyttää eläintä omiin tarpeisiinsa siten että se kärsii kun näin ei ole pakko olla.
Rahan takia? No niin, sehän se vastaus on. Ei se haittaa että eläin kärsii, jos siitä saa rahaa. Näinhän täällä ihmiset tuntuvat ajattelevan.
Ihmeellistä, että joka maailman kolkassa tuotantoeläimet kärsivät. Eikö missään maassa osata hoitaa eläimiä, niin että saadaan syödä lihaa ja käyttää vaikkapa nyt sitten turkislakkia ja -takkia? Siltä ainakin tuntuu, kun tehdään noita laittomia iskuja tuotantotiloille.
Minun syömisiin ja pukeutumisiin nämä eivät vaikuta. Pukeudun ekologisesti ja lämpimästi, syön monipuolisesti ja liikun paljon luonnossa.
Tuskinpa vain. Ihmisiä on joka maassa niin paljon että tehotuontantoa taitaa olla tällä hetkellä ihan joka paikassa missä eläinten tuotantoa ylipäänsä on.
Sehän ei eläinsuojelijoiden vika ole että tuottajilla nousee raha päähän ja aletaan tekemään säästöjä eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Don't shoot the messenger! Onneksi kuitenkaan ihan KAIKKI tuotanto ei ole tehoa vaan osa on myös luomua! Onneksi on vielä paikkoja joissa lehmät saavat laiduntaa niityillä ja pääsevät ulos talvellakin ja sioilla on mutalammikot missä piehtaroida. Olisihan se ihanaa jos kaikki tilat olisivat sellaisia mutta kun ei se vain ole mahdollista koska kuluttaja VAATII jauhelihaa 3€/kg ja kanankoipia 1€/kg. Molempiin pitäisi laittaa varmaan ykkönen eteen jos lihan hintaan sisältyisi hyvinvoiva eläin.
Ja hei, ei tarvikaan vaikuttaa! Jos sinun omaatuntoasi ei kalva, niin sitten ei kalva! Oikeastaan ihan mielelläni olisin sinun kengissäsi ja eläisin vain elämääni rauhassa maailman murheita miettimättä mutta harmillisesti omatuntoni ei jätä minua niin helpolla rauhaan..
Kannatan myös pientä eläinmäärää. Kuitenkin tuntuu, että ihmisiä "pakotetaan" laittamaan paljon eläimiä. Aikansa jaksettuaan - hoitajat väsyvät .Luin lehdestä, että parsinavetat tulisi kieltää. Ihmettelin suuresti, koska niiissähän on juuri suhteellisen vähän eläimiä ja niitä hoidetaan yksilöinä. Tanskassakin on jopa 2000 lehmän navetoita - ajattelepa 2000 lehmää laitumella!!! Onneksi Suomessa on pieniä karjoja, joten hoitokin on yksilöllistä. Eläimet ovat laitumilla kesäisin ja jopa talvisinkin ulkosalla.
Salakuvaaminen on laitonta enkä hyväksy sitäkään, että turkisliikkeitä töhritään ja jopa poltetaan. En hyväksy sitäkään, että uhkaillaan ja jopa turkisliikkeiden omistajien kotipiiriin tullaan räyhäämään. Näitähän olemme saaneet lukea lehdistä.
Ilmeisesti nyt ollaan pikku hiljaa lopettamassa eläinten kasvattaminen ja yleensäkin eläinperäisten tuotteiden käyttäminen. Ihminen on luotu sekasyöjäksi ja siksi jää...
"harmillisesti omatuntoni ei jätä minua niin helpolla rauhaan.. "
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html
saatko sinä tällä keskustelulla jotain aikaan vai yritätkö vain levittää täällä stereotypiaasi?
onhan epäasiallista esittää "suojelijan"vastaisia mielipiteitä kun "suojelija"on aina oikeassa...jopa 40 luvulla "suojeluaatteen"mahtimies oli "oikeassa" mutta häntähän täällä ei saa mainita...
Parsinavetoissa on se huonon puoli että niissä eläin on kytkettynä paikoilleen.
En tiedä miksi otat kantaa salakuvaamiseen? Luuletko että turkistarhauksen vastustaminen on yks yhteen salakuvaamisen kanssa? Ja mietipä, olisiko tarhojen vääryydet ikinä tulleet ihmisten tietoon jos salakuvia ei oltaisi otettu? Onko sinusta oikein että Suomessa on ala jossa kansan tietämättä eläinmiä kohdellaan kaltoin? Minusta se ei ainakaan ole oikein vaan ihmisten pitää tietää mitä heidän selkänsä takana tapahtuu! Ilman eläinaktivisteja tarhojen olot olisivat varmasti vieläkin samalla tasolla kuin joskus 90-luvulla. Aktivistien avulla tarhaajat pakotettiin parantamaan eläinten oloja. Joten vaikka keinot ovat kyseenalaisia on aktivistit kuitenkin saaneet paljon hyvää aikaan. Itse en hyväksy mitään ilkivaltaa tms. mutta salakuvaus ei ketään vahingoita ja jos tarhaajalla on puhtaat jauhot pussissa, ei hänen tarhaltaan kuvia tarvitse ottaa.
Kyllä tämä tarhaajien älämölö johtuu ihan vain siitä koska se kalikka on kolahtanut. He ovat tehneet vääryyttä ja jääneet siitä kiinni housut nilkoissa. Nyt sitten yritetään mumista että "aktivistit on pahoja, aktivistit tekee laittomuuksia, aktivistien vika". Mutta kun ne kuvat ovat ihan aitoja.
En tiedä. Toivottavasti. Miksi täällä keskustelen? No, minä toivon että lukija saa uutta näkökantaa asioihin. Toivon että joku kahden vaiheilla oleva, saa selvyyden kantaansa. Toivon rikkovani stereotypiota kuten luuloa siitä että eläin kärsii tarhalla vain jos siitä ei pidetä huolta. Vastaan ihmisten kysymyksiin jos vain pystyn ja toivon että keskustelu herättää ajatuksia ja mielipiteitä. Yritän pitää täällä keskustelun tason asiallisena. Aina silloin tällöin tänne oikeasti eksyy ihmisiä jotka kysyvät jotain ja sen sijaan että hän saa vastaukseksi vain sinunlaistesi ihmisten naurettavia vihernarsisti kommentteja, minä kerron faktoja asiasta.
Tuskin minä suurta merkitystä täällä teen mutta toivon ainakin että olen ainakin jossakin ihmisessä herättänyt ajatuksia.
Parsinavetoissa on myös paljon hyviä puolia. Eläimet ovat yksilöitä ja eläimet tuntevat nimensä. Sanotaan, että onnellinen lehmä tuottaa maitoa paljon. Onnellinen lehmä on sellainen, joka nukkuu 14 tuntia vuorokaudessa ja kun otetaan huomioon lypsyaika, ruokinta-aika, harjaamiset, muut hoidot, niin eipä juuri sitten jääkään seisomisaikaa. Mikäli lehmä nukkuu vähemmän, niin silloin pitää alkaa tarkkailemaan lähemmin kyseistä eläintä. Minusta pieni on kaunista. Tanskassa on valtavia eläinmääriä, jopa 2000 - ne eläimet eivät sitten pääsekään nauttimaan kesän tuoksusta eikä talvisinkaan pääse ulos, kuten parsinavetoissa asuvat.
Minun mielestä salakuvaajat eivät ole viranomaisia ja ainoastaan viranomaiset saavat mennä navettaan luvatta. Salakuvaaminen on siis laitonta ja poliisitkin ovat tietoisia salakuvaajien toiminnasta.
Salakuvaajilla ei olekaan puhtaat jauhot pussissa. Eläimet ovat yksityisomaisuutta eikä sen vuoksikaan saa mennä toisten tiloihin. Emmehän saa mennä ihmisten asuntoihinkaan. Eihän saada selville lemmikkien kaltoinkohtelustakaan, kun ei ole lupaa mennä kuvaamaan.
Niin, aina pitää punnita hyöty ja haitat.
On muitakin mahdollisuuksia kuin parsinavetat ja niitäkin on erilaisia ja eritasoisia.
On hyvä, että on vaihtoehtoja, joista voi valita eläimillensä parhaan ajatellen eläinten mutta myös hoitajien hyvinvointia. Kun hoitajat voivat hyvin, niin eläimetkin voivat hyvin. Kun eläin voi hyvin, se syö hyvin ja nukkuu puolet ajastansa vuorokaudesta. Silloin omistajalla on hyvä mieli, kun näkee eläinten voivan hyvin.
Parsinavetoissa on pieni määrä eläimiä kun taas pihatoissa on sitten moninkertainen määrä verrattuna parsinavettaan. Kun eläimiä on paljon, niin hoitajat väsyvät paljouteen.
Esim. minä en ole eläinsuojelija, mutta en hyväksy ruollaista eläinten pitoa, mitä turkistarhauksessa on koko homman perusta.
Voisitteko sanoa, että on hyvin pidetty, jos ihminen sulottaa koppiin, jossa ei juuri kääntymään sovi. Jätökset tippuvat verkkopohjan läpi, (että ei tarvia siivota) kerran päivässä puristetaan joku pötky syöräväksi.
Ihminen ei toki ole eläin, mutta kyllä jokaisen pitäisi ymmärtää, että mikään otus ei ole luotu tuollaiseen elämään.
Minä asun maalla ja elukita on omiksi tarpeikki, kesäpossuistani olen täällä jo kirjoittanutkin.
Törkeyden huippu on tarhaajien sanoa, että parempi täällä, kuin muualla. Kun tarhaus ei kestä ettistä tarkastelua täällä, niin se pitää lopettaa. Se että se muualla on yhtä huonoa, tai huonompaa, se ei tosiaan kuulu meille. Ensin lopetetaan täältä ja sitten voidaan puuttua muiden asioihin.
Oma pesä pitää ensin puhdistaa, ennenkuin muiden asioihin puututaan.
Kyllä ne asenteet kaiken aikaa muuttuu tarhaukselle vastaiseksi. Nyt asiaa pitää esillä presidentin rouvakin, hän tuo hienosti esille asian. Eli sen että ei hyväksy turjkistarhausta, eikä hänkään ole mikään eläinsuojelija.
Nykyään jo löytyy meitä vastustajia, hyvinkin erilaisista lähtökohdista. Aktivistit ovat vain yksi ryhmä, tosin he ovat aikanaan asian esiin nostaneet.
Nuo nimet aloitteessa tarhauksen lopettamiseksi, ovat vain jäävuoren huippu. Kukaan ei ole minultakaan kysynyt nimeä sinne.
Tänään laillista, voi kohta olla jo rangaistavaa.
Turkistarhaus on oiva elinkeino muiden elinkeinojen joukossa. Meilläkin on ollut kesäpossuja ja onhan se possukin täytynyt ensin tapaa ennekuin se on syöty. Samoin mateet täytyy tappaa ja nylkeä ennekuin siitä valmistetaan ruokaa.
Turkiseläimestä käytetään kaikki hyödyksi - on siis ekologinen elinkeino.
Turkiseläinten lantakin käytetään hyödyksi.
En minäkään olisi laittanut sinne listaan nimeä, koska näkemäni oikeiden ihmisten kuvaamiset eläintiloilta näyttävät aivan hyviltä. Siitosnaaraan häkki on muistaakseni 1,2 neliötä, mikä vastaa 11 neliön ihmisasuntoa. Lisäksi tarhaeläimillä on turvallinen asuinympäristö eikä tarvitse pelätä, että toiset petoeläimet syövät pennut.
"Ensin lopetetaan täältä ja sitten voidaan puuttua muiden asioihin."
hanki oma elämä vihernarsisti ja päde sitä äläkä puutu muiden opikeuteen harjoittaa laillista elinkeinoa.
"presidentin rouvakin, hän tuo hienosti esille asian. Eli sen että ei hyväksy turjkistarhausta"
se on juuri näitä boheemeja haihattelijoita joka ei ole ikään tehnyt rehellistä työtä ja nytkin se elättää itseään verorahoista oloneuvoksena.
"Tänään laillista, voi kohta olla jo rangaistavaa. "
totta,voi se vihernarsistien touhuilu loppua kun maahan tulee koko ajan lisää työttömiä,joudutte vielä töihin.
Onkohan enää lihansyöntikään laillista???
Halveksittava on ainoastaan sinun asenteesi!
Yrität tanssittaa muita oman pillisi mukaan mielivaltaisesti.
Hullu sinä olet!
onneksi on vielä mutta siihenhän tämä touhu tähtää,heti loppui sikaloiden nurkilla kyräily kun ala meni alamäkeen mutta kyllä turkistilallisten nurkilla riittää vipinää kun sikayrittäjät alkoivat tehdä sikaloistaan minkkifarmeja ja turkistalous kukoistaa entistä paremmin ja sekös vihernarsistia ahdistaa.
Sianlihan kulutus on vain jatkanut kasvuaan. Ei siis ole ainakaan kuluttajiin tehonnut sikaloiden kuvaukset. Nyt on vaan niin, että tuottajille pitäisi maksaa enemmän kuin mitä he nyt saavat.
Itsekin innostuin ostamaan turkista ja ostan vielä lisää.
Now and, anteeksi, miten olet laskenut tämän, että turkistarhan eläimen 1,2 neliötä vastaa ihmisen 11 neliötä? Voisitko esittää laskukaavan? Tässä omani:
Ihmisen pituudeksi otetaan esim. 180 cm. Minkin pituus on 45 cm. Minkin häkin koko on 0,25 neliömetriä, eli häkin yhden sivun pituus on 50 cm. Näin saadaan yhtälö 45x=180x50 jolloin x=200
Täten, ihmisen häkin tulisi olla 200 cm x 200 cm, eli 4 neliömetriä. Haluaisitko todella asua koko elämäsi tällaisessa neljän neliömetrin metalliverkkoisessa häkissä (joka repii jalkasi verille), yksin vailla sosiaalisia suhteita tai virikkeitä, ja lopulta sinut tapettaisiin kaasulla. Kaikki vain sen vuoksi, että joku voisi puketua sinun nahkaasi? :)
Se oli laskettu 60 kg painavan ihmisen mukaan ja kyseessä oli ketun häkki.
Asunnottomat asuisivat 8 neliön asunnossa. Olisi sekin parempi kuin olla kadulla tai roskiksessa.
Haluaisin edelleen mielelläni nähdä laskukaavan, jolla tuo tulos on saatu (joka muuten yhtäkkiä onkin pienempi kuin alkuperäinen 11 neliötä). Ja miksi ihmeessä asunnottomat edes vedetään mukaan tähän turkistarhakeskusteluun? Eikö eläinten oikeuksista muka saisi huolehtia, ennen kuin kaikki maapallon ihmisten ongelmat on ensin maagisesti poistettu, ja kaikille Suomen asunnottomille löydetty koti? Itse halusin laskukaavalla osoittaa sen, miten pienissä häkeissä eläimet joutuvat elämään, ja kuinka pieni ihmisen häkki olisi jos ihmiset sullottaisiin suhteessa saman kokoiseen häkkiin elämään.
Voin sinulle kertoa, että aikoinaan ihmiset siis koko perhe - 4-8 henkilöä asui yhdessä huoneessa. Silloin ei ollut televisiota, ei kotiteatteria eikä tietokoneitakaan. Ihmiset olivat kuitenkin onnellisia ja avioliitot kestivät jopa 65 vuotta.
Nimimerkille "Ihmetystä": Ja pointtisi oli...? Nytkö keskustellaan sitten jo ihmisen onnellisen elämän edellytyksistä? Yrität ilmeisesti verrata kokemaasi "kurjaa" entisaikojen elämää turkistarhojen häkkielämään? No, verrataanpa!
Sinä et ole elänyt koko elämääsi eristyksissä muista, vailla mahdollisuuksia luoda sosiaalisia suhteita. Turkistarhoilla eläimet elävät usein yksin, vailla sosiaalisia suhteita. Niillä ei ole mahdlolisuutta pariutua, hoitaa pentujaan tai ylipäätään elää laumassa. Luonnossa esimerkiksi naalit pariutuvat koko loppuelämäkseen saman kumppannin kanssa, aivan kuin ihmisetkin.
Ai voi että, ei ole ollut virikkeitä, kuten televisiota tai tietokoneita? Sinulla on sentään ollut mahdollisuus poistua kodistasi, VAPAUS liikkua minne haluat. Turkistarhojen eläimillä tätä mahdollisuutta ei ole. Luonnossa esimerkiksi ketun reviiri voi olla useita hehtaareja, turkistarhalla ketun häkin koko on 0,8 m². Ainoa virike on puukapula kaluttavaksi, ja aina sitäkään ei eläimille tarjota. Sinä tuskin ikinä olet alkanut kaluta omaa jalkaasi virikkeiden puutteessa?
Sinä saat todennäköisesti kokea arvokkaan, luonnollisen ja kivuttoman kuoleman, tai ainakin sitä turrutetaan kipulääkkeillä. Turkistarhoilla eläinten elämä päätetään brutaalisti kaasulla tai sähköiskulla.
Jokainen ihminen voisi mielessään samaistua eläimen rooliin, ja kuvitella, millaista on kököttää koko elämänsä pienessä häkissä, vailla mahdollisuutta poistua sen ulkopuolelle, vailla virikkeitä tai sosiaalisia suhteita!
Jos puhutaan onnellisista eläimistä, niin voidaan myös verrata onnellisiin ihmisiin. Ei tarvitse olla kaikkea ihmisilläkään. Ihmisillä on vapaus poistua, mutta on paljon lemmikkieläimiäkin, jotka eivät poistu omistajan asunnosta ulkoilmaan. Kissat ovat sisäkissoja - ain akin ilmoituksissa mainitaan sisäkissa. Täytynee myöntää, että enpä itsekään ole kyllä nähnyt kissoja kävellyttävän kaduilla. Koiran taluttajia olen nähnyt viikottain.
Huoh. No jos NYT verrataan taas kerran lemmikkejä ja turkistarhoilla eläviä eläimiä keskenään, niin ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Lemmikkejä rakastetaan, niiden vuoksi tehdään kaikki mahdollinen, jotta ne eivät kärsisi. Lemmikkeinä pidettävät eläinlajit ovat yleensä hyvin kesyyntyneitä lajeja, jotka ovat eläneet ihmisen seurassa kauan. Esimerkiksi kissat ovat eläneet ihmisen kanssa jo noin 5 000 vuotta. Kissa on siis hyvin kesyyntynyt eläinlaji ja tottunut ihmisen kanssa elämiseen. Kissoja ei myöskään tietääkseeni "säilytetä" alle neliömetrin kokoisissa häkeissä.
Turkistarhoilla elävät villieläimet sen sijaan eivät ole domestikoituneet, eli kesyyntyneet, sillä Suomessa turkistarhausta on harjoitettu vasta alle 100 vuotta, ja turkistarhojen kantaa on täydennetty aina 90-luvulle asti. Eläimet elävät häkeissä vastoin niiden luonnollisia käyttäytymistapoja ja -vaistoja, mikä vaikuttaa negatiivisesti sekä niiden psyykkiseen että fyysiseen hyvinvointiin. Eläimen onnellisuus on toki vaikea tutkimuksen kohde, mutta joitakin asioita voi toki päätellä eläimen ulkoisesta olemuksesta ja käytöksestä. Vaikuttaako eläin sinun mielestäsi onnelliselta jos se tappaa omat poikasensa? Entä eläin joka pureskelee omia raajojaan? Näitä asioita on esiintynyt nimittäin runsaasti turkistarhoilla häkkeihin suljettujen villieläinten keskuudessa.
Sen tiedän, että luonnossa ketut tappavat toisten kettujen pentuja. Enpä ole kuullutkaan sellaista väitettä, että eläin pureskelee omia raajojaan. Se yksilö täytyy olla häiriintynyt tai sitten sairas. Herää kysymys, kuika kauan eläin on pureskellut omia raajojaan, onko kapia tms. Kapia voidaan hoitaa ja herää kysymys - onko hoidettu. Mutta jälleen puuttuu kuvaajilta tieto, onko hoidettu vai onko hoito menossa?
Niin. Tutustuisit tarkemmin turkistarhauksn faktoihin. Eläin joka jopa pureskelee raajojaan, on häiriintynyt, koska se on ikuisesti vangittuna häkkiin vailla virikkeitä. Mistä kuvaajista oikein puhut? Eläinten heikon hyvinvoinnin tasosta kertovaa käytöstä on todettu Suomessakin esimerkiksi turkistarhoihin tehdyillä tarkastuskäynneillä, joita suoritetaan Eviran toimesta.
turkistilojen eläimet eivät edelleenkään ole villejä vaan yli 100 vuotta jalostettuja.
mitä kissoihin tulee niiden idiootti omaistajat eivät edelleenkään osaa pitää niitä kiinni kuten laki määrää ja siksipä niitä häviääkin niin paljon mm.autojen yliajamina.
eläimet elävät häkeisä tuotantosuunan mukaisesti kuten lehmät ja siat sun muut rotat elävät omalle tyylilleen sopivasti omissa paikoissaan.eläimet elävät häkeissä juuri niiden hyvinvoinnin takia.
vertailun vuoksi ota turkistilalt ja luonnosta vaikka 10 000 eläintä ja esitä sitten mutu tietoasi kannibalismista ja eläinten itsensä pureskelusta,meillä joka ainoa koira on purrut jalkojaan kun on puhdistanut ja nuollut niitä,stereotypiaa?onko oma kirjoittelusi täällä stererotypiaa?
Olen kuullut, että kissakin pureskelee itseään tai ainakin näyttää pureskelulta. Oikeasti se ei pureskele sanan varsinaisessa merkityksessä vaan siistiytyy nuoleskelemaalla ja "pureskelemalla" itseään.
Eläinmäärä on suuri ja jos joku yksittäinen tapaus on mukana, ei tilanne ole huono. Löytyy lemmikeistäkin sellaisia tapauksia eikä se tarkoita,että lemmikkieläinten pito pitäisi kieltää.Esim. kissoistakin löytyy tapauksia,minkävuoksi kissa pitää lopettaa.
No tarkoitin noita salakuvaajia
Anteeksi mitä juuri luin? "Eläimet elävät häkeissä niiden hyvinvoinnin takia?" . Mielenkiintoista! Miten perustelisit tämän väitteen??
Ja luuletko todella, että villieläin kesyyntyy alle sadassa vuodessa? Ja Suomessa ei turkistarhausta ole edes harjoitettu kaikkien lajien osalta sataa vuotta. Kettujen tarhakokeilut alkoivat Suomessa vuonna 1912. Vuonna 1916 aloitettiin punaketun tumman värimuodon, hopeaketun, kasvatus ja vuonna 1924 naalin (sinikettu). Minkkien tarhaus alkoi Suomessa 1930-luvun alussa. Samalla vuosikymmenellä alettiin kasvattaa pienessä mittakaavassa myös hillereitä, mutta niiden kasvatus taukosi pian. 1970-luvulla alettiin tarhata uutena lajina supikoiraa. Kantaa on lisäksi täydennetty suoraan luonnosta aina 1990-luvulle asti.
Väännetäänkö rautatangosta? Tässä vähän EU-tutkimusta turkiseläinten domestikoitumisesta, mikäli osaat englantia. (sivu 36 -->)
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf
Poimittua: "Domestication has been defined as an evolutionary process by which a population of animals becomes adapted to man and to the captive environment by genetic changes occurring over generations including those predisposing to environmentally-induced developmental events recurring in each generation."
"There has been only a limited amount of selection for tameness and
adaptability to captive environments. Scientific evidence of behavioural and welfare effects of domestication of species kept for fur production is still incomplete. "
Elikkäs, domestikaatiolla tarkoitetaan prosessia, jossa eläinpopulaatiosta tulee evoluution saatossa geneettisten muutosten myötä kesyjä sekä ihmiselle, että vangitussa ympäristössä elämiselle. EU:n eläinten hyvinvoinnin tieteellisen komitean raportti (vuodelta 2001) toteaa, että turkiseläinlajien domestikaatio on hyvin vähäistä. Turkiseläimiä on jalostettu vasta muutamia vuosikymmeniä ja jalostus on keskittynyt lähinnä turkin laatuun, eläimen kokoon ja pentuetuottoon. Eläimet tuskin koskaan voivat sopeutua kasvatusmuotoihin, jotka rajoittavat vahvasti eläinten peruskäyttäytymismuotoja.
Minulla kun on jo elinkeino. Minä olen maanviljelijä ja metsätilallinen, harrastan metsästystä, vihreitä en ole koskaan äänestänyt.
Silti en hyväksy turkistarhausta nykymuodossaan. Eläin tarvitsee maapohjan voidakseen hyvin ja tuollainen 12, neliötä, vastaa lähinnä kuritushuonetta.
On kumma jos tuollaista törkeyttä ei saada tästä maasta loppumaan. Kyllä se saadaankin, vaikka aikaa se vielä tulee jonkinverran viemään.
Presidentin rouva on hyvin edustava ihminen, tosi upea keulakuva suomalaisille.
Turkisvastaisuudesta hän saa isot lisäpisteet, yli puoluerajojen.
Helsingissäkin on monta tuhatta ihmistä asunnottomana. Asuvat roskiksissa yms. Kuka puolustaa näitä ihmisiä? Tuollainen 12 neliön asunto olisi aivan luksusta näille kodittomille. Mielestäni turkistarhauksessa ei ole mitään pahaa.
Elä huoli, kyllä metsästyskin kielletään kohta kokonaan aktivistien toimesta.
vihernarsistien talutusnuorassa olet sinäkin.
"Tarinan opetuksena Miettinen näkee sen, että mihin koira ei ole tottunut, sitä se ei osaa edes kaivata."
ohhoh mites se noin meni eläinlääkärin suussa,eläin ei osaa kaivata sellaista mihin ei ole tottunut.
onhan tuo jo melko sairasta alkaa eläimille tuottaa mielihyvän takia seksileluja mutta tuollaistahan nämä idiootit ajavat takaa pukevat eläimiään ja kutsuvat niitä lapsikseen...
Kenenkään ei tarvitse olla koditon Suomessa! Jokainen koditon, on koditon omasta tahdostaa! Ja kodilla tässä tarkoitan vakituista asumusta, vaikka turvakoti tms.
Olen huomannut että todella heikosti tiedetään oman maan asiat tällä palstalla..
Ja voin pistää pääni pantiksi että nämä sinun kodittomat ihmiset ovat mieluummin kodittomia entä eläisivät loppuelämänsä suljettuina tähän 12 neliön asuntoon ilman mitään mahdollisuutta poistua, ruuaksi ruskeaa mönjää ja pönttönä reikä maassa, virikkeenä 2/4 lankku ja hylly seinällä.
"mihin eläin ei ole tottunut se ei sitä osaa edes kaivata."
Nämä koirat, joilla ei seksilelua ole ollut, edelleen kuitenkin omaavat vietit.
Vietit, jotka panevat koiran nylkyttämään tyynyä tai pehmonallea. Joten vaikka koiralle ei seksilelua ostaisikaan ja vaikka koiralta kieltäisi myös tyynyt ja pehmonallet, on se vietti silti siellä, valmiina toimintaan heti kun on mahdollista eikä sitä sieltä pois saa vaikka kuinka yrittäisi poistaa stimuloivat tekijät.
Sori, ei tämäkään argumenttisi mennyt ihan nappiin..
http://railakkapaa.blogspot.fi/2010/09/asunnottomien-yon-kannanotto.html
Täyhtynee kysyä asunnottomilta!
http://yle.fi/uutiset/koirien_libidoa_yritetaan_rauhoittaa_seksileluilla_-_saattaa_jopa_villita_varoittaa_elainlaakari/6443438
"Miettinen kertoo esimerkin tapaamastaan uroskoirasta, joka eleli pääosin rauhaisaa elämää - päästyään ensimmäisen kerran nartun makuun yli kuuden vuoden ikäisenä."
taisi tarvita opetusta vanha koira...
ei osannut kaivata mitä ei ollut ennen ollut...eli voinemme päätellä tästä että eläin millä ei ole ollut jotain asiaa ei siitä tiedä mitään eikä näin ollen sitä edes tarvitse....oho sehän taisikin olla tämän ELÄINLÄÄKÄRIN päätelmä.
sinähän sen tiedät paremmin kuin muut,oletko miettinyt että noille olettamuksillesi joita pidät faktoina on syykin?
Kysyhän samalla kuinka moni näistä asunnottomista on asunut roskiksessa (ei omasta tahdostaan)!
"Helsingissäkin on monta tuhatta ihmistä asunnottomana. Asuvat roskiksissa yms."
Kyllähän ihmisellä voi olla montakin syytä miksi hänellä ei ole esim. omaa vuokra-asuntoa mutta roskikseen ei Suomessa joudu kuin silloin jos itse tahtoo.
Voi taivas että osaatkin olla...
Tällaisiinko perustat tietämyksesi maailmasta? Oikeasti? Tähänkö olet tyytyväinen? Yhden lauseen perusteella käsität "tietämyksesi" asiaan ja rakennat sen ympärille kaikenmaailman omia päätelmiä mm. tarinan koiran seksuaalisesta elämästä mistä et itseasiassa tiedä muuta kuin sen että se pääsi pukille 6 vuotiaana! Kehitit tarinaan jopa sen kuinka taitava koira seksihommissa on! Kuinkahan paljon nylkyttämistä itse sisällytät PÄÄOSIN rauhalliseen elämään? Oletko kovinkin tutkinut asiaa?
Jos eläimelle ei ikinä ole annettu ruokaa, ei se varmasti osaa sitä kaivata? Jos nälkiintyneelle pennulle ojentaa emon nisän, se ei ala juomaan? Sama koskee varmaan vettäkin? Janoinen koira ei varmasti juo vettä edes tarjotessa jos se ei ikinä ole sitä saanut?
Jos narttukoiralla ei ikinä ole ollut pentuja, niin miksi se alkaa rakentamaan pesää ja hoitamaan pehmoleluja kun se tulee valeraskaaksi? Miksi se ylipäänsä tulee valeraskaaksi jos sillä ei ikinä ole ollut pentuja? Miksi koira keksii itselleen tekemistä vaikka sillä ei ikinä ole ollut tekemistä? Eikö tässäkin päde se että jos koiralla ei ikinä ole tekemistä ollut niin se ei tekemistä kaipaakaan? Miksi sitten koira kuin koira alkaa vääjäämättä jyrsimään asioita ja raapimaan ja kaivamaan seiniä? Eikö sen pitäisi ihan tyytyväisenä makoilla koko päivä? Miksi koira alkaa jyrsimään asioita joita ei saa jyrsiä? Jos sille ei ole ikinä tarjottu jyrsittävää niin ei kai sen pitäisi sitä kaivatakaan? Miksi koiralle joka ei saa tarpeeksi liikuntaa tulee pakko-oireita kuten pallonjahtaaminen, kaivaminen tai hännänjahtaus? Jos se ei ole ikinä saanut liikuntaa niin miten se osaa sitä kaivata? No, selitäpä nämä tuolla sinun hienolla teoriallasi jonka olet ihan eläinlääkärin lausunnosta rakentanut!
Tämä eläinlääkäri Miettinen ei varmastikaan allekirjoita väitettä että koiran voi kasvattaa vaikka komerossa koska "mihin eläin ei ole tottunut se ei sitä osaa edes kaivata.".
Ja voisin myös veikata että tämä sama miettinen ei todellakaan ole kovin innoissaan että sinun kaltaisesi ihminen täällä käyttää hänen YHTÄ lausettaan jonakin Raamatun käskynä!
Voi terve.. Etkö itse osaa katsoa itseäsi yhtään objektiivisesti koska et näytä huomaavan kuinka naurettavaa tämä kommentointisi on?
Vaikka edelleen elän siinä uskossa että olet oikeasti joku master mind joka vain ESITTÄÄ idioottia koska hän saa jotain kummaa tyydytystä olla keskustelupalstan rienaaja..
eikö eläinlääkärin totemus sopinut aateeseesi kuin noin pitkän propagandan kirjoitit?
alkaako muiden arvostelu kun jopa eläinlääkäri esittää vihernarsistien vastaisia seikkoja asioista?
miksi sinulla puhkeaa stereotypia kun joku vastaa kirjoitukseesi mielipiteesi vastaisesti?
Kukapa nyt roskikseen tahtoo asumaan, mutta ei nyt taivasallakaan ole mukava viettää öitä. Pitää ymmärtää sellaisiakin ihmisiä, joila ei ole varaa tai ei ole vapaita asu ntoja saatavilla. Kaikkien tulisikin nyt auttaa kaikin mahfollisin keinoin asunnottomia.
Siitosnaaraan häkkikoko on 1,2 neliötä ja verrattuna ihmiseen "ihmishäkki" olisi 11 neliötä. Asunnottomat ottaisivat mielellään tällaisen asunnon.
Varmaan Presidentin Rouva on myös tietoinen, että salakuvaaminen on laitonta toimintaa. Lisäksi hän tietää myös, ettei loukkaantunutta eläintä saa jättää hoitamatta tai tarvittaessa lopettamaan. Mittenkähän salakuvaajat ovatkaan toimineet. Ovatko heti ottaneet yhteyttä poliisiin lopettamaan eläin?
Jos eläinlääkäri olisi puhunut AIHEESTA eikä koiran panetuksesta olisi vastaukseni ollut varmaan hyvin erilainen.
No, etkö osannut vastata kysymyksiini vai missäs ne vastaukset viipyvät? Vai huomasitko että tuosta eläinlääkärin yhdestä lauseesta ei saanutkaan pätevää perustelua?
Mutta edelleenkään, vaikka ihmisellä ei olisi varaa omaan asuntoon, valtio tai kunta on katon pään päälle velvollinen hankkimaan.
Kuten jo sanoin, Suomessa ei kukaan joudu roskikseen asumaan.
Eivätkä varmasti ottaisi sellaista asuntoa jos se tarkoittaisi sitä että he joutuisivat elämään siellä koko loppuelämänsä, neljän seinän sisällä ilman lupaa poistua.
No miksei sitten Helsingin kaupunki järjestä 4000 asunnottomalle asuntoja?
Meillä oli kotona 1 huone, jossa 2 aikuista ja 2 lasta asuivat. Kyllä vähäänkin voi
tyytyä - ei kaikilla ole varaa hienouksiin. Sopu sijaa antaa - kuten vanha sananlasku sanoo...
Katto pään päällä on eri asia kuin oma asunto.
Niin salakuvaajien tehtävähän se on eläinten hyvinvoinnista huolehtia.. Ja kyllähän näistä oloista on ilmoitettu eteenpäin vai miten sinä luulet että salakuvat ovat sinun silmillesi kantautuneet?
Yees, miten päin helvettiä oikein olet laskenut tuon ihmishäkin suuruuden? Tuo 11 neliötä on hieman yläkanttiin heitetty... Jos verrataan esimerkiksi minkin (keskipituus häkeissä kasvaneilla 45 cm) ja ihmistä (pituus 180 cm), ja minkin häkkikoko on 0,25 neliömetriä, niin voidaan laskea ihmiselle sopiva häkin koko. Ihminen on minkkiä 4 kertaa suurikokoisempi, joten ihmisen ja minkin häkin suhteen tulisi myös olla nelinkertainen. Tästä voikin laskea päässä, tai voin myös esittää sinulle yhtälön että pysyt kärryillä: 45x=80x50, jolloin x=200
Joten ihmisen häkin yksi sivu olisi 200 cm, ja neliömäärä olisi täten NELJÄ (4) NELIÖMETRIÄ!!! Eli siitä vaan ole hyvä ja mene asumaan semmoiseen mukavaan neljän neliömetrin häkkiin jossa on metalliverkkopohja. :)
Hups, tuli kirjoitusvirhe. Tuon yhtälön kuuluisi tietenkin olla 45x= 180x50 :)
Kaikkien meidän tehtävänähän on eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen. Jos meillä on tuotantoeläimiä, niin huolehdimme niiden hyvinvoinnista. Jos meillä on lemmikkieläimiä, niin huolehdimme niiden hyvinvoinnista.
Meille se kuitenkin oli asunto.
Näissä kirjoituksissahan on verrattu turkiseläinten häkkien kokoa ihmisasuntoihin.
tuotantoeläin ei tarvitse asuntoa.
Niin kyllä maailmassa kurjuutta löytyy, Afrikassakin elää orpolapsia kaatopaikan antimilla. Kotimaassa on työttömyyttä, syrjäytyneitä ja leipäjonoja ym.
Kaikilla näillä kurjuuksilla on yhteistä se, että niillä eii ole mitään tekoa eläinsuojelun kanssa. Se taas on tässä se keskustelun aihe, ei asunnottomat.
afrikkalaisilla ei taas ole mitään tekemistä suomalaisten kanssa jos annat rahha anna omsitasi äläkä ole päälläsi totuttuun tapaan nenälläsi muiden kukkarolla.
nämä viherhyysäritahot kuten sinnemäki juoda litkivät kansan laskuun punkkua kesken työpäivän ja ajavat samaan piikkiin taksilla töihin kirjoitellen samalla puutaheinää siitä mitä muiden pitäisi tehdä osaamatta hoitaa samaan aikaan omaa virkaansa kuten se kuuluisi.
Niin eikä laittoman toiminnan kanssa kuten nämä salakuvaajat. Eduskunnassakaan ei hyväksytä laitonta toimintaa., joita salakuvaajat ovat toiminnallaan aiheuttaneet.
En yleensä hauku muita, mutta asdf..... et näytä ymmärtävän lukemaasi. Vai osaatko edes lukea ?
Kun mainittiin että noilla kurjuuksilla ei ole mitään tekoa eläinsuolejun kanssa, jaa niin muodoin myöskään tässä keskustelussa, Niin sinä onneton tomppeli alat höpittää omiasi, jostain afrikkalaisten auttamisesta.
Miten tuollainen on voinut saada oppivelvollisuuden suoritettua.
taisi totuus satuttaa?
heh heh, pitikö kirjoittaa tollous ja typeryyttäsi siihen tuli totuus.
Minä asun yksin kerrostalossa. Minulla ei ole tuttavia. Olen työtön.
Mää kärsin. Mää en pääse ulkomaille . Olen kuin eläin kolossa. Mää kärsin.
Kannattaa ehkä mennä keskustelemaan jonnekin muualle kuin ELÄINSUOJELU palstalle tällaisesta asiasta.. Vaikka suhteet palstalle?
Naurettavaa tämä keskustelun taso täällä. :D Kettu kiittää on hyvällä asialla, mutta turha näillä Suomi24-palstoilla näköjään saada aikaan minkäänlaista järkevää keskustelua turkistarhauksesta, kun täällä pyörii esimerkiksi tämä "asdfasdf", jonka luetun ymmärtäminen ja äidinkielen osaaminen tasoa nolla. Itse vastustan turkistarhausta, ja keskustelisin mielelläni aiheesta, mutta täällä se taitaa olla mahdotonta, kun puolustajien mielipiteet poikkeuksetta tasoa "vihernarsistit ja hipit plaa plaa".
Kuten tiedetään, salakuvaaminen on laitonta toimintaa. Itse olen rehellinen, joten en voi vastustaa turkistarhausta.
Eiköhän pian turkistarhaamisesta tule Suomessa laitointa toimintaa. :)
Jos salakuvaaminen ei ole laitonta niin ei varmaan haittaa, että tulen yöaikaan kuvaamaan pihapiiriäsi, sotken spraymaalilla talon seinäsi ja päästän koirasi karkuun häkistä ;)
Miten turkistarhauksesta voisi tulla laitonta, kun toimitaan maa- ja metsätalousministeriön antamien määräysten mukaan?
Miten sitten koiraa voidaan pitää häkissä, kun noudateaan maa- ja
metsätalousmininsteriön antamia määräyksiä
Useat Euroopan maat ovat jo kieltäneet turkistarhauksen. Esim. Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Hollanti, Iso-Britannia, Kroatia, Sveitsi jne. Tiedoksi: Suomessakin lainsäädäntöä voidaan muuttaa. :)
Koiraa ei Suomen eläinsuojelulain mukaan voikaan pitää koko elämäänsä pienessä häkissä! En tiedä miten oikein kohtelet omaa koiraasi, jos sinulla sellainen on? Tiedän kyllä, että on koirarotuja, jotka viihtyvät ulkoilmassa ja niitä pidetään ulkotarhassa, mikä on ihan hyväksyttävää, koska nämä ulkotarhat ovat suurehkoja, häkissä eläminen tuskin on jatkuvaa, ja koirat pääsevät välillä sisätiloihin, lenkkeilemään jne. Jos koiraa pidettäisiin koko elämänsä ajan suljettuna yhtä pieneen häkkiin kuin turkistarhaeläimet, se luokiteltaisiin kyllä eläinrääkkäykseksi!
Suomen eläinsuojelulaki
4 §
Eläinten pitopaikka
Eläimen pitopaikan on oltava riittävän tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sekä muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin eläinlajin tarpeet. Eläimen pitäminen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty.
Tietääkseni koteihin ei suoriteta tarkastuksia. Vai tehdäänkö säännöllisiä tarkastuksia ?
Suomessa noudatetaankin maa- ja metsätalousministeriön antamia määräyksiä ja tiloille tehdään vuosittain tarkastuksia. Suomi on mallioppilasmaa - olet varmaan kuullut.
Olen huomannut vierraillessani monissa maissa, ettei kaikissa EU-maissa noudateta määräyksiä - mutta Suomessa tehdään pilkuntarkalleen kaikki, mitä sopimuksissa sanotaan.
En tiedä miten se nyt tähän keskuteluun liittyy (:D) mutta Suomessa ei tietääkseni suoriteta ehkäisevää eläinsuojelutyötä tarkastamalla yksityisihmisten koteja, joissa pidetään lemmikkejä. Kotiinkin voidaan kyllä tehdään tarkastus, mikäli eläinsuojelulain rikkomisesta on epäilyä. Tällöin esim. poliisi/terveystarkastaja tulee katsomaan tilanteen paikan päälle.
Suomi on kyllä mallioppilasmaa - mitä tulee esimerkiksi nuorten oppimistuloksiin ja PISA-vertailuihin. Sen sijaan turkistarhaukseen liittyen Suomessa asiat eivät ole yhtään sen paremmin kuin muuallakaan. Ja vaikka olisivatkin, mitä se oikeuttaa jatkamaan eläinten rääkkäystä? Koska teemme sen "säädösten mukaan"?
Pari esimerkkiä turkistarhauksen "mallioppilaasta" Suomesta.
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/ajankohtaista/?bid=3005
http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130
Siis ainoastaan yksi turkistarha löytyi, missä piti ryhtyä pikaisiin toimiin. Paljonkohan Suomessa on turkistarhoja? Säädöksiä on siis noudatettu, valitettavasti silloin tällöin tulee ilmi tarkastuksissa huonostihoidettuja eläimiä. Sama on myös lemmikkieläinpuolella, että kaltoinkohteluita eläimiä löytyy kodeista. Ei saisi löytyä tuotantoeläin kuin ei myöskään lemmikeäinten osalta näitä tapauksia. Yksikin on liikaa....
Laiminlyöntejä, jotka vaativat kiireellisiä toimenpiteitä eläinten hyvinvoinnin turvaamiseksi, paljastui kahdella nautatilalla ja yhdellä turkistarhalla. Tarkastetuista 53 turkistilasta 28 tarhalla (53 %) todettiin puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa.
Etkö osaa lukea? Kiireellisiä toimenpiteitä vaati 1/53 turkistarhasta, ei 1/kaikista Suomen turkistarhoista. :D
tarkennan vielä tähän että suurimmat puutteet olivat kuolleisuuskirjanpidossa sun muussa kiireettömässä paperityössä
Huomautukset eivät tule yksistään eläinten huonosta kohtelusta vaan huomautuksia voi tulla vaikka liian vähäisestä valaistuksesta tuotantotilalla tai juomakupista tulee liian hitasti vettä. Eläin saa siis tarpeellisen määrän vettä, mutta juomiseen kuluu kaueman aikaa. Lisäksi voi tulla huomautus märästä paikasta. Syynä voi olla rikkoontuneessa vesijohtoputkessa (venttiili vuotaa). Nämä tietenkin korjataan.
Karsina voi mennä rikki kuin mikä tahansa muukin ja ne tietenkin korjataan vai väitätkö, etteivät tilalliset korjaa mitään?
No jos nyt haluatte takertua tähän yhteen tarkastukseen... Niin tässä siis sen tarkemmat tulokset:
Kolmasosalla turkistarhoista todettiin laiminlyönti tilavaatimusten noudattamisessa. Erityisesti vieroitettujen ketunpentujen käytettävissä ei ollut aina riittävästi tilaa. Turkiseläinten häkkivaatimusten siirtymäkausi päättyi vuoden 2010 lopussa ja osalla tarhoista häkkien uusiminen oli vielä kesken valvontavuonna 2011. Myös pureskelu- ja virikemateriaalin puuttuminen oli edellisvuosien tapaan yleinen laiminlyönti: peräti 26 %:lla tiloista eläimillä ei ollut käytettävissä sopivaa pureskelu- ja virikemateriaalia. Kaikkien häkkien pohjat eivät olleet aina asianmukaisia, esimerkiksi pohjaverkon muovipäällyste puuttui useassa tapauksessa. Usealla tarhalla oli laiminlyöty sairaiden ja vahingoittuneiden eläinten asianmukainen hoitaminen sekä tarhan pakovarmuudesta huolehtiminen. 11 prosentilla tarkastetuista tiloista tarha-aluetta ei ollut aidattu, tai eläinten karkaamista estetty muilla rakenteilla. Kuusi prosenttia kaikista havaituista laiminlyönneistä johtui sairauksien hoidosta tai tarhalla kuolleiden eläinten lukumäärästä pidettävän kirjanpidon puutteista.
Ööö "suurimmat puutteet kiireettömässä paperityössä"? :D Vakuutun koko ajan vain enemmän, että sinä asdfasdf et todellakaan osaa suomen kieltä. :D Suurimmat puutteet (kolmasosa = noin 33 %) todettiin tilavaatimusten noudattamisessa. Kaikista laiminlyönneistä vain 6 % johtui "Paperityön" tai kirjanpidon puutteista. Onko 6 mielestäsi suurempi numero kuin 33?
Mielestäni kaikki todetut puutteet kyllä liittyvät eläinten hyvinvointiin. Ja kyseisessä tarkastuksessa ilmenneet ongelmat eivät todellakaan olleet mitään rikkonaisia lamppuja. :D Vaan kuten yllä olevasta tekstistäkin voit lukea, kyse oli paljon vakavammista puutoksia.
Epäkohtien määrä laski edellisestä vuodesta.
Joilla on todettu epäkohtia, niitä seurataan ja huomautetaan tarvittaessa, mikäli ei ole tullut parannuksia. Sanktioita tulee.
Jokainen tuottaja tekee parhaansa - tässäkin tarkastuksessa oli vielä kesken uusien häkkien laittaminen. Kuinka monella uusien häkkien laittaminen oli kesken?
Tarhaajat tekevät joo parhaansa - välttääkseen ylimääräisiä kuluja. Kai yrittäjä nyt haluaa tuottaa mahdollismman halvalla! Siksi tarhaajia ei vähempää voisi kiinnostaa eläinten hyvinvointi. Tästä kertoo myös, että osalla tarhoista häkkien uusiminen oli vielä kesken valvontavuonna 2011, vaikka turkiseläinten häkkivaatimusten siirtymäkausi päättyi jo vuoden 2010 lopussa! Ja tämäkin häkkien kokouudistus on ollut aivan minimaalinen. Eläimet kituvat edelleen, uudistusten jällkeenkin liian pienissä häkeissä.
"Turkisalan järjestöjen mukaan edelleenkin kolmannes tarhojen minkeistä ja ketuista on eläinsuojelulain säännösten vastaisissa häkeissä. Hallituksen tavoitteena on saada kaikki minkki- ja kettuhäkit eläinsuojelusäännösten mukaisiksi vuoden 2010 loppuun mennessä. Turkisalan etujärjestöjen mukaan noin kolmannes tarhojen minkeistä ja ketuista on edelleen säännösten vastaisissa häkeissä. Siirtymäaika uusiin häkeihin on alkanut kymmenen vuotta sitten." (Yle 2010)
Eli yli kymmenen vuoden aikanakaan kolmasosa tarhaajista ei ollut asian eteen tehnyt mitään -tämäkö on eläinten hyväksi parhaansa tekemistä?
eiköhän kyseiset tarhaajat itse kanna vastuun tekemisistään,ei se sinun niskaasi kaadu.
No näyttäisi vahvasti siltä, että tarhaajat eivät kanna vastuuta yhtään mistään. Siitä kertoo jo tarhaajien laiskuus hankkia eläimilleen säännösten mukaiset häkit - ja aikaahan tälle ei oltu annettu kuin vaivaiset kymmenen vuotta. :)
Ihankin sama huomautetaanko, vai ei. Perusasia on kuitenkin toisaalla. Nykyisen kokoisessa häkissä kasvattaminen on se, miksi tarhaus pitää kieltää.
Siitähän vastustamisessa on perimmältään kyse.
Sen takia turkistarhaus tullaan vielä tässä maassa kieltämään, se on varmaa, kuin köyhän kuolema.
Maa- ja metsätalousministeriö on tietääkseni määritellyt häkkien koot eikä tarhaajat. Tarhaajat tekevät sääntöjen mukaan ja jos eivät tee, niin silloin saavat sanktioita. Pahimmassa tapauksessa eläintenpitokielto.