Miehet ovat syypää kaikkeen pahaan

Olet täysi sekopää. Mielisairas.

Juuri näin. Poikavauvojen abortointi on perusfeminististä arkipäivää jo nyt . Jos kuitenkin vahinko käy ja poikalapsi pääsee syntymään, voi sen tukehduttaa. Siitä saa korkeintaan ehdollista, usein ei sitäkään. Jos on niin, että äidilliset tunteet kuitenkin saavat vallan ja jälkiabortti tuntuu liian vaikealta, on mahdollista kasvattaa poika sukupuolisensitiivisesti tytöksi ja valmistaa hänet jo pienestä pitäen sukupuolenkorjausleikkaukseen. Ohjeita toimintaan saa Unionista.

Pientähän tämä vielä on lopulliseeen ratkaisuun verrattuna, mutta omiaan purkamaan ja muuttamaan nykyisiä fasistisia sortorakenteita sekä voimaannuttamaan kaikkia oikeamielisiä naisia.

Tulta munille - tulta myös kikkeleille!

Poikavauvaa ei kannata kastroida veitsellä, siitä saattaa jäädä kiinni. Toimi näin: kun näet poikavauvan, laita sille kuminauha kireälle kivespussien ympärille. Verenkierron estyessä kivekset surkastuvat ja putoavat lopulta pois itsestään ja lääkäri voi vain ihmetellä, kuinkas tässä nyt näin kävi.

Voi kokeilla myös sammuneeseen miessikaan.

Ongelmahan ei ole miehet vaan naiset joiden genettinen jälkeläisten siittäjän hakuprosessi kilpailuttaa miehiä toisiaan vastaan kunnes parast siittäjä löytyy naaraan mielestä. Samanlailla monien muiden nisäkäslajien koiraat joutuvat taistelemaan toisiaan vastaan, jotta parhaat geenit omaava siittäjä löytyy lauman naaraille. Taistelu alkaa kun naaraat alkavat tuoksua kiimalle. Ilman tätä tuoksua urokset söisivät ruohoa ihan rauhassa.

Rauhallisin esimerkki uroksista löytyy bonobo simpanssien parista, jossa ei ole havaittu minkäänlaista väkivaltaista käyttäytymistä. Niiden parissa parittelu prosessi kulkee siten, että naaraat tulevat useita kertoja päivässä tarjoamaan halukkaina itseään seksuaaliseen kanssakäymiseen urosten kanssa ja tässä lienee syy sille, että väkivalta on hävinnyt yhteisöstä tarpeettomana.

Tämä lienee se alkuperäinen matriarkaalinen yhteiskunta josta feministien parissakin ollaan jossain vaiheessa unelmoitu. Toki feministit ovat ajatelleet tuon seksuaalisen kilpailutusmuodon olevan täysin vastakkainen bonobojen malliin nähden ja sen seuraukset alkavatkin yhä kasvavissa määrin näkyä yhteiskunnissamme.

Geneettisesti bonobo simpanssi oli ihmisen lähin sukulainen jopa niin pitkälle, että naaraan sukupuolielinkin on etupuolella kuten ihmisnaaraalla. Kaikilla muilla maalla elävillä nisäkkäillä se on takapuolella. Bonobo siis haluavat nähdä parittelukumppaninsa kasvot seksuaalisen kanssakäymisen aikana kuten ihminenkin usein tekee. 1,6% dna sekvenssissä erottaaa meitä bonobosta.

Mistäköhän syystä ihmisnaaras on valinnut väkivaltaisen kilpailuttamismenetelmän rauhallisenman rakkauden sijaan?

radikaalifeminismi on jo vuosia ollut tuolla linjalla. nykyään muodissa on hieman maltillisempi feminismi, joka pyrkii dialogin kautta saamaan miehet hieman järkiinsä.

on kuitenkin mahdollista että radikaalifeminismi tekee comebackin.

;)

@manna gryn

Eikö tuo rakkaus vaihtoehto saattaisi olla parempi kuin nämä erilaiset kapitalistiset vaihtoehdot, mitä itsekin ajat, kommunistisesta diktatuurista vapaaseen markkinatalouteen.

Yhteiskuntarakenne olisi huomattavasti seesteisempi ja kun tuota geeniperimääkin löytyy lähes 99% niin sieltä saattaisi löytyä harmonian malli. Ei tarvitsisi jatkuvasti kilpailla toisiaan vastaan vaan ihmislauma voisi elellä rauhallista matriarkaalista elämää sulassa harmoniassa.

Pallo on kilpailuttajalla eli naaraalla ja naaraan parittelukumppanin valinta mallissa joka nykyisen uskonnollisen sosiaalisen konstruktion mallin mukaan on yksiavioinen. Siitä syntyy vääjämättä kapitalistinen kilpailutilanne, joten naaras on kapitalisti ja uros on kilpailutettava työvoima.

On hämmästyttäävää, että edes kommunistit eivät kykene havaitsemaan tätä kapitalistista yhteiskuntarakenteemme pohjaa vaan vannovat kirkkain silmin kapitalisminrakenteen pyhimmän ytimen nimiin. Vähän kuin rukoilijasirkka naaras ja koiras, jossa koiras joutuu naaraan ravinnoksi parittelun jälkeen.

Uros ei voi toimia samanlaisena portinvartjana elämän jutkumiseen kuin nainen, koska ihmisuros ei ole nykymuodossaan kykenevä kasvattamaan yhdynnän seurauksena hedelmöitynyttä ihmisalkiota sisällään ja synnyttämään sitäkautta uutta elämää.

Eli kuten feministien legendaarinen tokaisu, miehet voisivat paritella keskenään, myös koko feminismi perustuu täydelliseen ymmärtämättömyyteen ihmisen lisääntymisrakenteen bilogisesta/genettisestä olemuksesta.

@manna gryn

Tarkoittanet nykyisen tunnetun historian osalta eli viimeisen 15000 vuoden ajalta.
Sitä edeltävältä ajaltahan ei ole tehty mitään tutkimusta johon nykyisen kapitalistis-uskonnollisen maailmankuvan vaikutusta olisi edes hieman yritetty poistaa. Kun avaat suusi havaitset heti hampaistasi pitkien raatelutorahampaiden puutteen samon kynsistäsi voit havaita, että ne eivät ole minkään raatelevan petoeläimen kynnet, joten olet aseeton fyysisesti.

Ihminen siis lienee ollut laumaeläin josta sen on vieroittanut juuri tämä kapitalistis -uskonnollinen kulttuuri. Miten luulet sen parantaneen lauman selviytymiskykyä, jos se olisi ollut käytössä viimeiset 5000000 vuotta, että sen urospuoliset jäsenet olisivat kokoajan olleet jatkuvassa parittelukilvassa johtuen naisen jatkuvasta jokakuukautisesta lisääntymiskyvystä. Joka kuukausi kovat väkivaltaiset taistelut kuka pääseee parittelemaan lauman ei raskaanaolevat naaraat , ei siis kerran vuodessa kuten märehtijöillä tms.

Tutustu hieman tarkemmin tuohon bobobojen systeemiin vaikka se sinun esineitä omistavan kapitalistin mielestä saattaa tuntua hyvinkin vastenmieliseltä ja vapaalta. Se on toiminut jo miljoonia vuosia ja tämä meidän nykyinen vasta noin 15000 vuotta ja olemme saaneet aikaan melkoisia riitoja keskenään tuona aikana. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisimme koko tuon edeltävän ajan olleet yhtä väkivaltaisia kuin mitä nykytsen maailman kuvan omaksuneiden mielestä näyttää. Me olemme tämän viimeisen 15000 vuoden aikaisen kapitalistisen sosiaalisen konstruktion tuotteita jotka ymmärtävät ympärisyönsä sen narratiivin ja diskurssin kautta ja myös meillä on taipumus tilkita historiaa ja ihmisten käyttäytymistä juuri tuo tarinan asettamista lähtökohdista.

Amazonin viidakoissa ja polynesian saarilla indonesiassa eskimoilla yms oli kuitenkin käytössä samanlainen ihmiskässitys kuin bonoboilla vienä 500-1000 vuotta sitten. Ihminen ei ollut omistettava esinen seksuaalisesti eikä muutenkaan. Kapitalismiin siirtyminen toi mukanaan myös ihmisen esinnllistämisen ja omistamisen ja muunlaisesta käytöksestä tuli rangaistavaa. Mistä luulet, että olisi keksitty alkaa rankaisemaan väärästä käytöksestä, ellei tätä väärää käytöstä oli voitu havaita kapitalismin keksimisen aikoihin.

Testaa itse. Yritä keksiä kiellettäväksi joku asia, josta sinulla ei ole minkäälaista havaintoa tai mielikuvaa?

Kommunisti Otto Muehl taisi yrittää jonkunlaista diktatoorista versiota tuosta apinalauma systeemistä jossa itse sitten urosdiktaattorina otti omat vapautensa suhteessa muihin lauman jäseniin. Netistä löytyy ja siitä on olemassa joku dokumentti en tiedä missä. Uskonnollis-kapitalistinen oma maailman kuva kuitenkin taisi pilata matriarkan syntymisen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Muehl

@manna gryn

Jostain syystä naiseus/feminismi ei ole missään muodossa halukas havaitsemaan asemaansa kapitalismin ytimenä, johon se on nostettu ehkä vahingossa tai tarkoituksella ylistämällä alistaen. Näitä muinaisia 15000 vuodentakaisia Mengelen yms Pavlovin Stalinin galigulan Hitlerin... esiasteitten mielikuvituksen kyvykkyyttä tehdä ihmiskokeita tämän nykyisen narratiivin ja diskurssin kehittämiseksi ei pidä mieeään tapauksessa aliarvioida. Ei ollut siihen aikaan amnestyä yms järjestöjä ketään orjaa vankia yms suojelemassa.

Jos nimittäin tuo kilpailutus asema purkautuisi samalla tuhoutuisi koko nykyinen yhteiskunta rakenne. Narratiivi ja diskurssi muuttaisivat muotonsa täysin toiseksi. Päämäärät ja elämän sisällöt kokisivat jotain uutta jota ei ehkä ihmiskunta ole päässyt kokemaan hyvin pitkään aikaan. Saattaisi jopa tämä mielipuolinen väkivalta menettää tarkoituksensa.

Slavoj Žižek kuuntelin Kalle Haatasen ohjelmasta mistä tuli näitä rakenteiden takana näkymättömiä narratiiveja ja diskursseja mieleen, jotka ovat muodostaneet tämän nykyisen kulttuurin joka hyödyttää rahallisesti edelleen joitain kulttureja jotka olivat tätä järjestelmää luomassa. Heilla on media valta ja hajoita ja hallitse tekniikka täydellisesti hallussa ja sitä kyetään hienostuneesti käyttämään rakentamalla erilaisia kilpailu blokkeja globaalisti ja yhteiskuntien sisälle. Tätä neroutta ei voi kuin ihailla ja ihmetellä ja itse uimme silmät ummessa tässä loistavasti kirjoitetussa kamelionttimaisessa narratiivissa ja diskurssimmekin seuraa nätä samaa vastakkainasettelun käsikirjoitusta. Nämä uskonnolliset opukset ovat kaikessa hulluudessaan nerojen luomuksia ja niistä käydään edelleenkin sotia ympäri maailmaa ja rahan sinfonia soi joidenkin laareissa samaa aikaan kun muut taistelevat turhia sotia toisiaan vastaan ja jopa sukupuolet ovat tukkanuottasilla mikä on jo aivan uskomatonta...

Väkivallan filosofia Kalle Haatanen

http://areena.yle.fi/radio/1750779/#/play

@manna gryn

Mitä iloa on postkolonialistisen kapitalismin tuntemisesta jos se tuottaa entistäkin kovemman kilpailun ja mielettömien pääomien kerääntymisen entistä kauemmaksi suorittavasta portaasta. Mitä iloa on tuottaa naiserityistä tutkimusta kun se ei pureudu naisen tuottamaan kapitalistiseen rakenteeseen eikä myöskään naisten keskeiseen kapitalistiseen kilpaan. Varsinkin kun ei ole tarjolla mitään muuta kuin entistä suurempi orjuus ja riisto jossa suorittajia tarvitaan entistä vähemmän ja virkakunta ja sosiaalijakopuoli kasvaa kasvamistaan verojen noustessa yhä harvemaksi käyvässä yksityisen puolen tuottaja joukossa. Jossain vaiheessahan tuokin joukko kaatuu ja olemme samassa kapitalistisessa neuvostoliitto tyylisessä diktatuurissa jossa mielikuvituksettomat diktaattorit hallitsevat kuin muinaisessa egyptissä. Mielikuvitus heillä toimi tehokkaimmillaan teurastaessa omia kansalaisiaan joten mistä uusi järjestelmä.

Feministis diktatoorinen kapitalismi ei uskomuksista huolimatta kykene yhtään parempiin suorituksiin. Kilpailun syvin rakenne säilyy samasta perus narratiivista ja diskurssista johtuen edellen kapitalistisena. Luokka tai sukupuoli ei ratkaise tätä ongelmaa vaikka feminismin pyhät kirjat sitä yrittävät toitottaa.

Miten jos feministit yrittäisivät tuottaa tutkimusta ihan kapitalismin alkulähteiltä?

Peilistä näkyy kaikista vaikeimmin tutkittavan otuksen nahka rotuun katsomatta. Sen nahan alle pääseminen tuntuu olevan ylitsepääsemäättömien tabujen takana joita suojelevat kaikki mahdolliset muurit uskonnosta nazeihin

@manna gryn

"taantumuksellisuus on haaste, ja jokainen humanisti ymmärtää, että pahaa vastaan on taisteltava pahan omilla välineillä, muuten antaa macchiavellisille voimille mahdollisuuksia."

Niin tuossa kierteessä kaksi eri kapitalismin haaraa ottaa mittaa toisistaan lopputuloksena on edellee kapitalismi.

Tämä ei ilmeisesti tule aukeamaan pelkästää nykyisen maailmankuvan omaavan ihmisen mielessä. Silloin tällööin ihmiskunta saavuttaa kuitenkin tilanteen jossa siirrytään eteenpäin. Tällä hetkellä olemme stabiilissa kapitalismissa jossa eri kapitalismin lajit uskonnollisesta ateistiseen ja yksityisestä diktatuuriseen taistelevat keskenään ja lopputuloksena on edelleen kapitalismi. Ei yhtään sen enempää tai vähempää.

Miekkalähetys tuhosi viimeiset muunlaiset kulttuurit keskiajalla tyynellä valtamerellä...

Vielä yksi havaintokeskustelun rakenteesta. manna gryn ja itse asiassa varmasti moni muukin olettaa, että tämä meidän nykyinen läpikapitalistinen olemisen malli on ollut käytössä miljoonia vuosia erilaisine sortokoneistoineen ja väkivaltaisysteemeineen. Se ei pidä paikkaansa vaan tämä rakenne on syntynyt myöhemmin, viimeistään siinävaiheessa kun ihmiskunta on siirtynyt maanviljlyä harjoittamaan. sitä ennen ei ole ollut tarvetta näille nykyisille käsitteille mitä manna grynkin toistaa useasti tässäkin keskustelussa.

Ihmisesltä, joka on elänyt vain nykyistä rakennetta ja opiskellut vain nykyistä rakennetta, puuttu kyky käsittää, että ihmiskunnalla olisikin ollut jonkinlainen toisenlainen käsitys itsestää kuin kapitalismin stereotypioista rakentunut nykymaailman käsitys. Tottakai tämä on ymmärrettävää, koska kapitalistin kuten mannagrynin tai kenen tahansa feministin(kapitalistin) tai ihan melkein jokaisen joka elää tässä nykyisessä rakenteessa voi olla vaikeaa kuvitella olemassaolevaksi mitään muuta kuin kapitalistinen kilpailutusrakenne.

Geeneissämme sellainen kuitenkin löytyisi valmiina, mutta ruumiillistuneesta kapitalismista on liian vaikea luopua. Siksi sota tulee jatkumaan eri kapitalismin muotojen välillä eikä kukaan tule missään vaiheessa kysymään mistä löytyisi vaihtoehto.

Se ei löydy kirjallisista teoksista eikä teorioista kuten käytäntö on lukemattomia kertoja jo tunnetun historian aikana opettanut. Uskonnoista lähtien kaikki ovat sortuneet samoihin sotiin. Sen huomaa vasta kokeilemalla asiaa käytännössä, mutta naisten kapitalistisesta vallasta johtuen ei-kapitalistinaisia on äärettömän vähän ja niistäkin jotka liikkuvat tuolla harmaalla alueella suurin osa ei myönnä kenellekään nauttivansa siitä vaikka itse nauttikin. tästä on ihan omaa dataa useiden naisten kanssa joista osa on julkisuudessa olleita/olevia henkilöita millä ei sinänsä ole detaljina sen kummempaa arvoa.

Voihan se tietysti olla niinkin että sota on ainoa mahdollinen päämäärä ihmisellä ja se pitää hereillä. Itse olen nähnyt jotain muuta ihan lihallisessa elämässä ja jos tämä nykyinen kapitalistinen rakenne on ainoa mahdollinen, niin silloin kaikki feministien ja kommunistien tai ihan kenentahasna muunkin ponnistelut ovat täysin turhia ja olemme pelkkiä vankeja vailla mahdollisuutta kehittyä mihinkään suuntaan

Te naiset olette se todellinen syypää ei miehet. Se ollaan kyllä huomattu että äärifeministit syyttävät miehiä ihan kaikesta. Teidän takia miehetkin ovat sotineet koska miehet laitettiin sotaan, mutta naisia suojeltiin. Eli monia miehiä on kuollut naisten takia.

Voitte vain toivoa ettei suurinosa miehistä herää todellisuuteen sieltä pillun huumasta, jos miehet heräävät todellisuuteen ja lopettavat munallaan ajattelemisen. Sitten naisille vasta epämukavampi elämä alkaakin kun miehet jättävät teidät täysin omillenne eivätkä auta teitä mitenkään.

Itse olen jo herännyt, tuloksena etten välitä auttaa teitä naisia mitenkään. Eli jos joudutte raiskatuksi, pahoinpidellyksi yms. niin minä en ole se joka teitä auttaa, En soita edes hätänumeroon vaan olen kun en olisi mitään nähnytkään.

Amerikan puolella ja japanissa tulokset jo näkyvät. Miehiä yritetään häpäistä avioliittoon mutta tietävät mistä on kyse ja kieltäytyvät.

Väkivaltainen käytös on naisten itsensä luomus, mitäs suosivat renttuja!

@manna gryn

Ei kukaan teistä näe patriarkaalis-kapitalistisen muurin läpi. Sinä itse edustat patriarkaalis-kapitalismia siinä missä koko kaikki tuntemamme yhteiskunta rakenteet. Ei ole enään mistään saatavissa tietoa muusta eikä välttämättä auta vaikka tässä kirjallisesti siitä yritän kertoa.

Valitettavasti feministi ei kykene sen enepää kuin juuri kukaan muukan näkemään tuon esteen yli. Se nimittäin vaatii fyysisen pidempiaikaisen kokemuksen, ennen kuin käytännössä voi ymmärtää, että meillä on geeniperimässämme muitakin mahdollisuuksia kuin tämä nykyinen vastakkainasettelun ja vihan malli. Voin vakuuttaa omasta kokemuksesta, että kun vapautuu tästä rakenteesta olo kevenee kummasti. Eikä ole kysymys uskonnollisesta kokemuksesta vaan lihallisesta kokemuksesta. Ongelma tulee siinä, että ei ole juuri saatavilla tilaisuuksia, missä pääsisi lihallisest havaitsemaan tämän asia. Nykyinen kapitalistinen rakenne estää erittäin tehokkaasti ihmisiä tapaamasta toisiaan muussa kuin kapitalistesen rakenteen sallimissa muodoissa ja valitettavasti feminismikin on valinnut kapitalistisen rakenteen puolen(feminismillä ei oikeasti ole koskaan ollut edes muuta mahdollisuutta). Sinänsä ymmärrettävää, koska muuta ei enää ole tarjolla. Kaikki muut tavat on hävitetty nykyisten uskontojen avulla.

Minunlaisia ei-kapitalisteja ei ole meidän kulttuurissamme juuri missään ja ymmärrän, että nämä jutut kuulostavat monien mielestä höpöhöpö hommalta, mutta ne eivät ole sitä todellisuudessa kun on ihan ruumiillisesti sen todennut. Lisäksi se auttoi ymmärtämään tätä asiaa, että itselläni oli tietoa jo aiemmin samanlaisesta toiminnasta ja lisäksi olen perehtynyt muinaisten karvaisten esi-isien ja äitien tutkimukseen. olen soveltanut omanlaista "reverse engineering" vertailua kolmen muuttujan suhteen geneettinen käytös-nykyisen kulttuurimme tarinan optimin mukainen käytös-nykyinen todellisuutta vastaava käytös.

Havainto on, että lihallinen käytös pyrkii nykyään enenevissä määrin siirtymään alkuperäiseen genettisen mallin mukaiseen käytökseen, mutta kapitalismin mallin mukaan, jolloin kilpailu ja siihen liittyvä pahoinvointi lisääntyy ja koskettaa yhä suurempaa joukkoa.

Sanallisesti tämä tarina ei välttämättä aukene ja feministinaisten äärikapitalistiisessa ajatusmaailmassa tämä tulee saamaa täystyrmäyksen. He nimittäin ovat samaa porukkaa ahdasmielisten lestadiolais saarnaajien kanssa näissä asioissa.

Tätä on jollain tavoin yritetty esittää kirjassa Paritellen- seksuaalikäyttäytymisen historia, siellä on esitelty entisiä ei-kapitalistisia kulttuureja ja yritetty tehdä havaintoja ilman, että että nykyinen uskonnollis-kapitalistinen ajattelumalli olisi sotkemassa. Siitä selviää erittäin hyvin kuitenkin se seikka, miksi nämä muunlaiset kulttuurit on pakko ollut hävittää kapitalismin tieltä. Jos niitä ei olisi hävitetty kapitalismi ei ikinä olisi päässyt syntymään monine kaikkialle levineine eri variantteineen jotka taistelevat keskenään hajoita ja hallitse periaatteen mukaisesti.

Täytyy kyllä' antaa täydellinen komppaus nimimerkille "rakkaus" koska hän tietää asioista hyvin.


Totuus menee näin:
Rakkaus ja välittäminen ovat tie useimpien miesten sydämiin.

Jatkuva syyttely ja riiteleminen taas särkevät miehen sydämen. Turha siis ihmetellä mikäli mies pahoinpitelee tai jopa tappaa naisen joka yrittää saada miestä tossun alle. Mies ei ole sellainen jota voi noin vain alistaa, poikkeuksena vain masokistiset miehet

Miehet eivät ole luonnostaan pahoja. Miehiin vaikuttaa kasvatuksen lisäksi myös ympäristö.

Naisten parinvalinta tapa vaikuttaa miehiin, nykyään naisten suosiossa ovat ne pahemmat miehet. Kiltit miehet taas ovat nykynaisten mielestä tylsiä. Juuri tässä naisilla on eniten korjaamisen varaa. Nykynaiset ovat liian mies mäisiä. Sota ajan naiset olivat paljon älykkäämpiä koska he osasivat myös tyytyä vähempään kun taas nykynaiset ovat myös järjettömän materialistisia ja vaativampia. En nyt sano että naisten paikka olisi keittiössä.

"Sota ajan naiset olivat paljon älykkäämpiä koska he osasivat myös tyytyä vähempään kun taas nykynaiset ovat järjettömän materialistisia ja vaativampia."

@manna gryn Vielä: Patriarkaatta ei ole ollut olemassa vielä 15000-20000 vuotta sitten. Silloin on ollut todennäköisesti matriarkaatti. Sen ajan matriarkaatin olemus on ollut hyvin toisenlainen kuin minkälaisena feministi ovat nykyisestä kapitalistisesta elämänkäsityksen lähtökohdistaan kuvitelleet sen olevan. Ihmisen käsitys omasta olemuksestaan on ollut täysin toinen. Ei varmasti näin kylmä ja karu kilpailutus systeemi kuin nyt. Tabuja ei liene oleen siinä määrin kuin nykyään joten masennus ja ahdistuslääkkeitäkään ei ole siihen aikaan kaipailtu. Työn ja orjuuden käsite lienee ollut tuntematon kun ei mitään omistettu ja elettiin kädestä suuhun.

Naisia on Suomessa liki 100 000 enemmän,kuin miehiä. Vallan voisivat naiset ottaa helposti,ihan laillisin keinoin. Ehkä kaikki naiset eivät sitä valtaa haluakaan ja tyytyvät miesten aikaansaamaan pahaan.

@Matkaan sitten

Tyypillinen kiukustuneen naisen kommentti kun hartioiden välissä sijaitsevalta herneeltä loppuu prosessointivoima käsitellä vaikeita abstrakteja asioita. Olisiko tässä se syy, että esimerkiksi toisenlaista maailmankäsitystä edustavat islamin uskoiset eivät pysty integroitumaan kovin hyvin länsimaiseen yhteiskuntaan kun vastaanotto hommissa on paljon naispuolisia toimijoita jotka eivät tunnetusti ole kovin luovia ja joustavia ymmärtämään uudenlaisia asioita.

Harmittaa feministit teidän puolestanne kun olette jääneet niin paljon paitsi rakkaudesta. Kaikki ihmiset ansaitsisivat rakkautta, mutta sitä tämä kilpailusysteemimme ei valitettavasti kaikille suo. Minä olen saanut paljon rakkautta ja olen siinä mielessä onnekas. Olen myös kokeillut tuota bonobo tyylistä rakkautta pitkäaikaisesti erään naisen sitä minulle ehdottaessa (jo aiemminkin olen tuota muutaman naisen kanssa, mutta en ole sitä silloin vielä syvällisemmin ymmärtänyt) ja täytyy sanoa omasta kokemuksesta, että omistava parisuhde ei perustu rakkauteen vaan johonkin aivan muuhun. Pelkkä omistaminen on ihmissuhteelle jo raskas taakka. Omistaja joutuu alati olemaan huolissaan omistuksistaan ja varsinkin kun ihmistä, joka on sosiaalinen elän, yrittää omistaa, hiipii monelle mieleen jotain omistamiseen liittyvää vallanhalua. Mustasukkaisuuden ikävä kalma valtaa mielen ja loppu on monesti synkkää historiaa iltapäivälehtien lööpeissä.

Mutta ongelma voidaan ratkaista. Tästä ongelmasta pääsee eroon pienellä harjoittelulla. se vaatii jättimäärän rohkeutta päästää irti omasta sisäisestä kapitalismistaan. Sen jälkeen otatte mukaan kolmannen ja neljännen pyörän seksuaaliseen kanssakäymiseenne ja harjoittelette tietoisesti irti omistamisen pakkomielteestä. Mustasukkaisuus irtoaa viimeistään muutamassa vuodessa ja huomaatte kuinka rakkaita ihmiset voivat teille olla kun suhteeseen ei enää liity negatiivisia omistamisen tunteita. Vaikka suhteenne päättyisi jostain syystä teistä ei tämän jälkeen enää voi tulla vihamiehiä, sillä vain omistaja voi vihata vapaata "sielua".

Toki huonolla tuurilla koko homma menee omistamispeliksi ja se hajoaa riitoihin heti alussa. Siitä huolimatta sitä kannattaa kokeilla sillä se voittaa itselleen vapauden joka pystyy luopumaan omistamisen pakostaan, pelaajat eivät siihen kykene. He ovat vain ymärtämättömyyttään mukana ja luulevat saaneensa voiton, mutta he eivät voi koskaan tuntea todellista absoluuttista läheisyyttä ja luottamusta ja siten ovat myös tämän nykyisen järjestelmän uhreja.

Läheisyyden tunteeseen tulee mukaan, jos tuo homma onnistuu, outoa vapauden ja samaan aikaan luottamuksen tunnetta, en osaa kertoa sanoilla. Se tulee jostain lauma geeneistä jota ei kukaan ikinä voi omistavissa suhteissa kokea.

Juuri teiltä voi odottaa tällaista vastakaikua ilmiselvään trolliin, hän on yksi teistä!

@A M V-H

Kuka tai ketkä ovat näitä ns trolleja?

Ihmisethän saattavat kokea elämässään hyvinkin outoja asioita ja havaita ne toimiviksi tai ei toimiviksi. Neuvostoliittokin havaittiin ensin toimivaksi ja sitten toimimattomaksi järjestelmäksi. Onko sinulla kenties ns ylempää tietoa jostain paremmasta, jota et kuitenkaan halua muille kertoa? Vai oletko sitä mieltä, että maailma on valmis ja mitään muuta tietoa ei enää tarvita ja kaikkien on toimittava tämän absoluuttisen oikean tiedon määräämällä tavalla? Kuulutko ehkä ns parempaan ja ylempään kapitalisti luokkaan, joka vartioi omaa ylemmyyttään ja omaisuuttaan ja haluaa pitää köyhemmät, tyhmemmät ja maahanmuuttajat pois omilta alueiltaan vääränlaisine tapoineen? Oletko kenties rasismin kannattaja?

Ainakin minä haluan pitää köyhemmät, tyhmemmät ja tietyt maahanmuuttajaryhmät pois omilta alueiltani vääränlaisine tapoineen. Ne voivat tulla sinun luoksesi ja voitte vaikka loppuikänne keskustella paremmasta maailmasta. Rahoitathan itse harrastuksesi?

Maailma ei ole valmis, mutta sinun menetelmilläsi siitä ei ainakaan valmista tule.

Sentään vasemmistolainen syöttiläs femakkokin löytyi joka on rasisti, jihuu. Elelee paksusti korkeasti palkattuna syöttiläsvirassaan ja on suvaitsevainen ihminen...

NINNOVAT

Lienet trolli tai samanlainen sekopää kuin Saarikoski tai muut joiden aivot lesboilu tai pedofilia on syövyttänyt. Mutta kommentoidaan silti: "Ottaa yhteiskunnat omiin käsiinsä..." Juu siitä vaan yrittämään jos uskot että nupissa riittää vääntö. Mikään ei tosin viittaa siihen suuntaan että naisilla olisi kykyä tällaiseen. Muista myös että jos tekee päätöksiä niistä pitää ottaa vastuu - miesten selän takana vaikuttaminen ei sitten enää toimi.

en tiedä pitäisikö olla väestöstä 30 % miehiä vai pitäisikö niitä olla vähemmän.

Muuta kuin listitte meidät miehet sukupuuttoon, niin sitten kaikki femakot voitte olla rahassa lättä billua vaikka vaikka keskellä tietä niin teitä ei kukaa sanois lesboks ja voisitte sohia kaikki femakott toisianne vaikka rautakangilla jos niin haluisitte. säästäkää sitte muutama komiampi mies sitävarten jotta voitte harrastaa rodun jalostusta. aina vuorottain käytte sitte lypsämässä kukin vuorollaan näitä rotu uroksia ja jos jollekkin syntyy poikavauvva niin nirhitte sen hengiltä.
tässä vielä totuuttakin, jos nainen olisi se fysisesti voimakkaampi niin nainen olisi ihan yhtä agressiivinen ja väkivaltainen kuin mies tähän maailman aikaan on. Useampi nainen jossain vaiheessa kokeileekin sitä, ja jos mies tässä kokeessa häviää, niin se on sen avioliiton loppu. Usein tälläisessä liitossa tapahtuukin sitten niin että toinen kuolee jos kumpikaan ei anna periksi.

Eräs metsätyömies nuoruudessani sano sopivasti tähän tämän päivän miesten ongelmaan, kun kuuli jonkun meneen kihloihin, että joko sullekkin pillu kahahti päähän. Näinhän se yleensä kahahtaa meillä miehillä päähän. Onhan tietysti nainen mies suhteessa sen kahahtamisen ohessa paljon muutakin, mutta se muu ei kauan jaksa näköjään tyydyttää tämän ajan naista. Panemista ne haluaa naiset siinä kuin mieskin. Vaikka sitä äidin tyttöä on jaksettu näytellä ihan näihin päiviin asti. Kyllähän minäkin kuvittelin rakkautta kauniiksi ja oikein paratiisimaiseksi tilaksi ihmisten välillä. Se oli kuitenkin minun onneni etten nuorukaisena ja vielä mihenäkään sitä saanut kokea. en ole tyyppejä joihin naiset rakastuu, mutta en kadehdi niitä jotka sitä yltäkyllin ovat sitten saaneet, ei kuulosta heilläkään olevan helppoa ja se lohduttaa minua. Se sama metsämies oli arkipäiväistänyt rakkauden ja rakastumisen kaikilta osin: "Rakkaus on perseitten hulinaa" hän minua neuvoessaan sanoi kun samalla nuotiolla istuimme. Aika pitkälti oikeassa hän olikin tämä karu metsien mies.