AIvan perseelleen ryhmittäytyminen kaistalla eikä tuollalailla
voi enää vahingossa edes ajaa vai voiko.
voi enää vahingossa edes ajaa vai voiko.
Mikähän ongelma näilläkin on, ei mahdu kaistalle
ahdasta on..
30255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
http://s7.postimage.org/k30ss050b/ei_mahdu_kaistalle.jpg
Ei tuo nyt ole ollenkaan pahimmasta päästä. Tässä on sentään kääntävälle oma kaista, eikä pakettiauto mene suoraan menevän kaistan puolelle (ainakaan kuvanottohetkellä). Häiritsevämpiä ovat ne kääntyjät, jotka eivät ryhmity, jos kääntyjällä ja suoraan menijällä on yhteinen kaista.
Pääsee kato paljon nopeammin risteyksestä läpi, kun voi vähän niinq loiventaa kaarresädettä. Otetaan lähtö vähän sulkuviivan päältä ja käännytään koroketta nuolaisten ihan oikeaan reunaan niin sekunti on taas voitettu. Ei ehdi huoltoaseman kahvi jäähtyä niin paljon.
Tuohan on joku firman paku, joilla ajetaan muutenkin aivan miten sattuu. Ei varmasti ole vahinko, vaan aivan tarkoituksellista reteilyä toi on. "Arkielämää Espoossa" osuu aivan oikeaan. Liikenteessä ollaan vain niitä sekunteja "voittamassa".
Firmojen autot ovat siitä pahoja, ettei niitten kuljettajaa välttämättä tiedä. Työntekijät ajelee firman logot kyljissä ja mustamaalaa yritystä. Luulevat tosin olevansa "kovia jätkiä" ja "rattisankareita". Joskus asialla on tosin ihan isäntä itse.
"Firmojen autot ovat siitä pahoja, ettei niitten kuljettajaa välttämättä tiedä"
Taitaa aika usein olla pikkufirman pikkuyrittä, tain ns. verokorttimies, ison ekonsa kanssa liikkellä. Aikatalu on kusstu jo ja herra tärkeä ajaa miten haluaa.
Mitä on tullut tätä ilmiötä seurattua niin yleensä kyseessä on suuremman lafkan paku. Tämä kuvassa näkyvän auton omistajayritys on miljoonien liikevaihtoa tekevä pulju. Työntekijöitäkin on toista kymmentä. Se on totta, että eko on niin suuri ettei mahdu samalle väylälle muitten matosten kanssa. Kiire on aina tehtyä, eikä se poistu suhmaalla liikenteessä. Luulo asiasta voi tosin olla eri.
Mikä tässä oli se ongelma?
Paku on omalla kaistallaan, vähän reunassa kyllä, mutta silti ihan omalla tontillaan.
Onko aloittaja se täydellinen kuski, jolle ei koskaan satu yhtään ainoaa pikku virhettä?
Siis mikä ongelma tuossa kuvassa on? Siinähän pakun kuljettaja ennakoi tulevan käännöksen. Pysyi omalla kaistallaan eikä vaarantanut liikennettä.
Ongelma, tieliikennelain mukaan pitäisi ryhmittyä toiseen reunaan kaistaa
ei päinvastaiseen pässinpää reunaan, miksi liikenteessä pitää
yrittää tehdä kaikki päinvastoin kuin mitä pitäisi?
Yleensä varsinkin talvisin kaistat tuppaa kapenemaan tuollainen
ajotavan takia, kukaan ei aja tuossa vasempaan reunaan ja
ladut siirtyy keskemmälle tietä koko ajan ja kohta katoaa
koko kaista kokonaan. Sitä näkee monessa paikkaa, jostain syystä
aurakuskitkaan osaa aina aurata teitä niiden oikeaan leveyteen.
Raskaanliikenteen kalusto on aika leveää yleensä että kun se menee
tuosta ohi toistakaistaa pitkin niin aika liki ollaan toisia.
Turvallisen ajamisen periaatteisiin kuuluu mm:ssa se että
pyritään aina ajamaan mahdollisimman etäällä toisista ajoneuvoista!
Tätä ei tarvitse ymmärtää liioitellen mutta hyvä jos edes jotain
käsittäisi asiasta.
Kyllä sitä ihmetellään usein että kuinka paljon liikenteessä
mahtaa olla ajokortitttomia ajotavoista päätellen.
Yleensä se että ajaa normaalisti ei ole omasta ajosta
pois milläänlailla vaan edistää turvallisuutta ja koko liikenteen sujuvuutta.
Kun tarpeeksi monet aina koheltaa omilla säännöillää ja
OIKEUKSILLAAN niin jossain vaiheessa sitten asioihin
puututaan ja tehdään suuria linjauksia millä asia saadaan
korjattua ja ne koskee aina kaikkia ja yleensä ne
toteutetaan kustannustehokkailla tavoilla kuten hidastetöyssyt.
Katso kuvaa. Jyrkkä käännös, jäätä reunassa. Jos siitä lähdetään kääntymään, vaarannetaan liikennettä.
Tuo säädös puhuu tien reunaan ryhmittymisestä, ei kaistan. Nyt aujoneuvo on kaistallaan eli huomattava osa autosta ei ole kaistan ulkopuolella.
Eli pakun kuski ajoi täysin voimassa olevan lain mukaisesti. Mitään moitittavaa hänen ajossaan ei ollut. Jos sinusta tuossa on ongelmaa, mene kysymään neuvoa poliisilta tai Riihelältä, mutta heiltä saat ihan vastauksen kuin mitä annoin.
"Siis mikä ongelma tuossa kuvassa on? Siinähän pakun kuljettaja ennakoi tulevan käännöksen. Pysyi omalla kaistallaan eikä vaarantanut liikennettä."
"Onko aloittaja se täydellinen kuski, jolle ei koskaan satu yhtään ainoaa pikku virhettä?"
Luulisin, että aloittajalla on ollut jotain muuta hampaankolossa ko. pakukuskia kohtaan. Tuo pikkuvirhe liikennevaloissa on ollut vain helppo tallentaa jälkipolville ja meille kommentoitavaksi. "Niin?" nimimerkki on oikeassa siinä, että tuon kaltaisia mokia tapahtuu kaikille.
Voinko minäkin ajaa toistakaistaa pitkin samallalailla, sijoittuen
kaistalla taasen vasempaan reunaan tuon valkoisen viivan päälle?
Tein sen kerran niin että osui ja sitten pohdittiin kenen syy oli kun peilit oli
muovipaloina pitkin tietä, sen toisen vakuutuksesta se meni lopulta.
No totta kai silloin pamahtaa jos toinen samanlainen tulee paikalle ja ajaa omat pyörät yhtä aikaa yli viivan. Ja silloinhan täytyisi nimenomaan mitata autojen paikat kaistalla. Jos kummatkin ovat ylittäneet viivan niin tasan menee, eikö niin ole? Sun tapauksessa näin reilusti ei tietenkään käynyt.
Täsmennetään vielä. TLL:n mukaan on ajossa olosuhteet aina huomioitava. Tuo säädös on niin voimakas, että se ajaa jopa monen muun saman lain pykälän ohi. Nyt paku ajoi juuri nuo "olosuhteet huomioiden". Siinä näkyy kokemus.
Ottakaapa joku pienempi auto alle, menkää moottoritielle ja ajakaa oikean kaistan oikeassa reunassa. Vähintään joka toinen ohittaja ajaa ohi tuolla tyylillä, oikeanpuolen renkaat keskiviivan päällä. Pahimmilla ohittajilla oikeanpuolen renkaat ovat koko ohituksen ajan reilusti väärällä kaistalla.
Ja näin siis moottoritellä, jossa vastaantulijoita ei tarvitse pelätä ja kaistan vasemmalla puolellakaan ei ole mitään mihin osumista pitäisi varoa...
Usein näkee tuollaista, kesällä ihan kiva kun moottoripyörällä mahtuu ohittamaan koko jonon vasemmalta ilman suurempaa tunkemista.
"Täsmennetään vielä. TLL:n mukaan on ajossa olosuhteet aina huomioitava. Tuo säädös on niin voimakas, että se ajaa jopa monen muun saman lain pykälän ohi. Nyt paku ajoi juuri nuo "olosuhteet huomioiden". Siinä näkyy kokemus."
Mikä olosuhde tuossa estää ajamasta täysin omalle kaistalleen? Jos viivaa ei lumen alta näkyisi, niin asia olisi eri, eikä koko tätä "keskustelua" edes käytäisi. Mutta kun se näkyy ja lisäksi vasemmalla puolella on tilaa vaikka kuinka. Tuossa kuvassa näkyy nimenomaan reteily/kokemattomuus. Ja jos joku selittää jotakin risteyksen kääntösädejuttuja niin se on jo todella huonon ja kokemattoman kuljettajan selitys se
Katsopa kuvaa tarkasti. Auton etäisyys vasemmalla jäästä on vaaksan luokkaa ja käännös on yli suoran kulman. Ei tuo paku nyt kolikon päällä käänny. Ajoneuvo ei myöskään ole mistään kohdin toisella kaistalla, joka on kaiken lisäksi täysin tyhjä ja punainen liikennevalo paistaa..
Mutta tuossa kuvausautossa tuulilasissa on hyvin paha halkeama. Tuollaisesta katsastusmies saataa määrätä sen uusittavaksi tai ratsiassa poliisi. Eli kyllä kuvassa on feilua, mutta ei punaisessa pakussa.
Pakun oikeanpuoleiset pyörät ovat sulkuviivan päällä. Tässä tapauksessa sulkuviiva on valkoinen, mutta sen päällä ajaminen on ihan yhtä kiellettyä kuin keltaisenkin.
"1. Katsopa kuvaa tarkasti. Auton etäisyys vasemmalla jäästä on vaaksan luokkaa ja
2. käännös on yli suoran kulman.
3. Ei tuo paku nyt kolikon päällä käänny.
4. Ajoneuvo ei myöskään ole mistään kohdin toisella kaistalla, joka on kaiken lisäksi täysin tyhjä ja punainen liikennevalo paistaa..
5. Mutta tuossa kuvausautossa tuulilasissa on hyvin paha halkeama. Tuollaisesta katsastusmies saataa määrätä sen uusittavaksi tai ratsiassa poliisi. Eli kyllä kuvassa on feilua, mutta ei punaisessa pakussa."
No voi jmalauta sentään.
1. Katson tarkasti: Mikä ihmeen vaaksa mihin jäähän? Tuohon valliin vasemmalla puolen on melkein metri, jos sitä tarkoitat. Vai tarkoitatko?
2. Mikä ihmeen "yli suoran kulman" käännös?
3. Jos paku ei tuosta risteyksestä taivu, niin rekat älkööt edes vaivautuko. Vai onko se sitten niin että rekat lähtevät kääntymään oikeanpuoleiselta kaistalta vai? Näinkö on asia mielestäsi?
4. Jaa että kun kaista on tyhjä, niin siihen voisi sitten vaikka parkkeerata vai? Aika monesti ne kaistat ovat hetken tyhjiä, mutta ei se tarkoita sitä, että ilman syytä ajat väärälle kaistalle. Tämä nyt on rajatapaus tässä mielessä, sen myönnän.
5. Kuvausauton lasi on aivan oma keissinsä. Tuo halkeama on sitäpaitsi niin alhaalla ja enemmän matkustajan puolella, että tuskin katsastusmieskään siitä mitään sanoisi.
1 ei edes rekisterikilven mittaa
2 Kuvan mukaan täyskäännös
3 Ei käänny kolikon päällä
4 Kaistalla ei näy ketään eikä takaa tulevan valoja heijastu pakun maalipinnasta. Jos tulee, niin tuskin takaa tuleva päälle ajaa. Missä kohden paku on naapurin kaistalla edes millin sadasosan vertaa?
5 se halkeaman tulkinta on taas oma asiasi
Mitä henkilökohtaista sulla on tota pakun kuljettajaa vastaan, sillä henkilökohtaistahan tuo on.
Tosiaan: Mikä on ongelma, koska se ei tällä osastolla selviä. Koita vaikka tuolta "terveys" puolelta. Josko sieltä löytyisi vastaus vaivoihin.
"Mitä henkilökohtaista sulla on tota pakun kuljettajaa vastaan, sillä henkilökohtaistahan tuo on."
Hei, älä stana sekoita minua aloittajaan! Hänellä on saattanut olla jotain hampaankolossa, kuten jo aiemmin kirjoitin. Tiedän vain kokemuksesta, että firmojen palkuilla ajellaan miten sattuu. Aloittajan nappaama kuva on vain helppo todiste siitä, että kuljettaja on ollut liikkeellä "hällä väliä" tyylillä. Tunnistatko kuvasta kenties itsesi?
Mitä taas tulee tuohon ajajaan, niin kyllä hän ajaa ihan hyvin kuin kuka tahansa muu. Monenko auton otantaan tuo kuva ja väite perustuu? Kuinka paksu on tolppa - se ei mahtuisi jääreunan ja pakun väliin eli parikyt senttiä. Kannattaa myös muistaa, että pakussa on kitkat.
Henkilökohtaista tässä on takana!
Mutta jos uskotte liikennerikokseen, niin ottaja (=silminnäkijä ja todistaja) kuvan kanssa poliisin pakeille. Nauraisivat ulos.
Niin siis sinä olet joko itse kuljettaja tai sitten ainakin tunnet auton? Miten muuten tietäisit että pakussa on kitkat alla? Minä en tiennyt, tuskin tiesi aloittajakaan. Oikeasti sillä asialla ei ole mitään merkitystä tässä kohtaa.
Kuka nyt niin pökö olisi että lähtisi esittämään rangaistusvaatimusta tollasen kuvan perusteella? Jos joku on niin TYHMÄ, että luulee tollasen pakun hanurista otetun kuvan riittävän johonkin niin siitä vaan. Olen samaa mieltä, ulosnauru olisi enemmän kuin selviö.
Minusta näyttää, että siinä on ihan sulaa mustaa asfalttia takarenkaan vieressä aika lailla tarkkaan rekisterikilven leveydeltä, eli noin 442mm. Sen lisäksi reunassa näyttäisi olevan suurinpiirtein vaaksan verran, viitisentoista senttiä ohuen kuuran peittämää asfalttia ja vielä ennen tien reunan vallia hyvinkin renkaan leveyden verran jäistä ja lumista tietä.
Eli pakukuski olisi helposti voinut asemoitua puoli metriä lähemmäs tien vasenta reunaa. Mutta jos ei kykene kuskin paikalta hahmottamaan ajoneuvon ulkomittoja, niin sillehän ei voi mitään...
Ja mitä siihen käännöksen tiukkuuteen tulee, niin minusta tuossa risteyksessä on ihan hyvin tilaa. Risteävä tie on suurinpiirtein 90 asteen kulmassa pakukuskin tulosuuntaan nähden, mutta kaarroksen säde ei ole erityisen tiukka. Kyllä tuosta risteyksestä taipuu ongelmitta paljon Transittia suurempikin kulkuneuvo, kun vaan pyörittää ohjauspyörää.
No nyt minulle selvisi, mistä teillä kiikastaa. Te ette tunne auton kääntymiskäyttäytymistä! "takarenkaan vieressä aika lailla tarkkaan rekisterikilven leveydeltä" - no sillä ei vaan ole mitään tekemistä kääntymisen kanssa. Kun auto lähtee liikkeelle, tuo kohta jää taakse. Mitta täytyy tietenkin katsoa kääntösäteen puoleisesta etuosasta. Se on parikyt senttiä. Kaiken lisäksi käännöksessä takapää oikaisee. Ammattilainen osaa huomioida tuon oikaisun, aloittelija ei.
Eiköhän siellä eturenkaan vieressä tilaa ole suunnilleen saman verran, ainakin kuvan perusteella voisi niin päätellä.
Ja se takapään oikaiseminen ei kyllä ole mikään varsinainen ongelma vielä noin pienillä pakuilla. Tuossakin risteyksessä on niin paljon tilaa, että pakukuski voi hyvin ajaa suoraan kunnes takapyörä on liikennevalopylvään kohdalla ja aloittaa käännöksen vasta sitten.
Ihan oikeasti, tuo risteys ei ole ongelma 25 metriselle täsyperävaunuyhdistelmällekään. Miten se voisi olla sitä 5 metriselle pakulle?
Jaa että meinaat, että pitää koukata risteävän tien kaistalle eikä silloin kaistaylitys ole enää mitään.
Mistä tuosta kuvasta voit päätellä mitään yhdistelmistä?
No, ainakin mulle autokoulussa opetettiin, että jos risteyksessä on pakko koukata viereisen kaistan kautta, niin silloin sieltä viereiseltä kaistalta koukataan nimenomaan risteyksen _jälkeen_, ei ennen risteystä. Mutta tämä taas ei liittynyt mitenkään alkuperäiseen aiheeseen. Tuon kokoiselle pakulle tuossa risteyksessä on tilaa enemmän kuin hyvin.
Jos tuntuu että auto ei käänny, niin useimmiten tilanne helpottuu kun kääntää ohjauspyörää vähän enemmän...
Joo, pidä kiinni käsityksestäsi. Täytyyhän peltikorjaamoidenkin elää.