Aulis Aarnio kertoo tyhmemmilleen totuuden!

Vanhuus näyttää tekevän jo tehtävänsä... ja rahastahan sitä ihminen kirjoittaa mitä sontaa tahansa.

Ai nyt median apu kelpaa...viranomais rikollisetkin kelpaa taas...

Olen minäkin kirjoittanut esseen 30 sivuisen ja nyt häpeän sitä..

--Oli syyttäjän polvet notkahdelleet ja vieno puna oli noussut poskille.--

Lyötkö kohta jo todisteet pöytään, hahahhah

Aarnion uusin kaunokirjallinen julkaisu on keväällä 2007 ilmestynyt Taivaanrannan maalari........
Onko tämä WCkaput samaa sarjaa?

Mieluummin muiden rahat 5 vuotta takavarikossa kuin minun.

Tässä muutama taustayhtiö, jotka tekivät valuuttakauppaa WishForex signsslilla.
Jäsenet ostivat näiltä yhtiöiltä A-sarjan lisenssejä. Taustayhtiöt treidasivat käyttäen HK:n kehittämää signaalisysteemiä, jonka tuotti WishForex yhtiö.
A-lisenssisarjoja oli 8 ja taustayhtioitä myös 8.

Taustayhtiöiden treidaustuotoista jäsenet saivat tuottoja omistamiaan lisenssejä vastaan..
Monelle jäsenelle tuli paljon tuottoja lisenssien hinnan noususta lisenssipörssissä. Aluksi hinta oli alle euron, ja maksimissaan yli 15 €..

KRP:llä on mielestäni tieto taustayhtiöistä ja niiden roolista, mutta nämä faktat eivät sovi KRP.n rakentamaan malliin, joten niitä ei tuoda esille. Samoin suorat rahansiirrot, joita nostettiin paljon Sveitsiläisen pankin kautta, eivät sovi KRP:n teorioihin. Siksi niitä faktatietoja ei ole tuotu esille oikeudessa.
MIELESTÄNI HK:N PUOLUSTUS ON EPÄONNISTUNUT PAHEMMAN KERRAN.


Taustayhtiöitä, joita ei varmasti perustettu hämäyksen vuoksi, koska niistä ei kerrottu edes jäsenille.

A6GOMIIC Golden Mountain International Investments Corp. 100 000 0
GOLDEN MOUNTAIN INTERNATIONAL INVESTMENTS CORP.
Company Number495233Incorporation Date24 June 2005 (over 7 years ago)JurisdictionPanamaRegistry
Pagehttps://www.registro-publico.gob.pa/s...

A7YMIIC Yellow Mountain International Investments Corp. 100 000 0
YELLOW MOUNTAIN INTERNATIONAL INVESTMENTS CORP.
Company Number495338Incorporation Date24 June 2005 (over 7 years ago)JurisdictionPanamaRegistry
Pagehttps://www.registro-publico.gob.pa/s...
.
A8GRMII Green Mountain International Invetsments Inc. 100 000 0
GREEN MOUNTAIN INTERNATIONAL INVESTMENTS INC.
Company Number485860Incorporation Date5 May 2005 (over 7 years ago)JurisdictionPanamaRegistry
Pagehttps://www.registro-publico.gob.pa/s...

”Seinäjoen käräjäoikeudelle jätetyn lausunnon mukaan jokainen konfiskaatio takavarikko ON LAITON !”

Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä Aarnio oikein esittää.
Tuskinpa entinen siviilioikeuden professori sentään esittää, että rikoshyödyn konfiskaation sinällään olisi laitonta ts. rosvoilta ei saisikaan ottaa rahoja pois.

Olisiko Aarnion väite siitä, että takavarikoiden jatkaminen sarjatyönä ja vuositolkulla olisi lain venyttelyä. Menen ja tiede, kun asiasta ei kuulu muuta kuin tuo hölmön mölyäminen.

”…polvet notkahdelleet ja vieno puna oli noussut poskille…” Taitaapa kirjoittaja hieman värittää sanomaansa. Muistanhan minä sen, että Tuusulan oikeudenkäynnissä me pojat naureskeltiin. No nyt mene pojat jo itkeskellään, että niin se aika muuttuu.;))))

> Jospa korkein oikeus ymmärtää, että mitä käyttöoikeuslisenssi tarkoittaa.

Kuten eräs foorumin kirjoittaja muistaa poikkeuksetta sanoa, hän odottaa mielenkiinnolla aivan kaikkea. Tällä samalla mielenkiinnolla siis on nytkin odotettava, antaako KKO edes valituslupaa. Samalla mielenkiinnolla on odotettava Aarnion lausuntoa julkisuuteen.

___C___

> KRP:n valta ei riitä saamaant tietoja Offshore-yritysten pankkitiedoista.

KRP tuskin on vedellyt naruista enää oikeudessa. Olen jo lukuisia kertoja sanonut, että on pelkästään syyttäjän hyvyyttä tai puolustuksen huonoutta, ettei lisenssien, lisenssipörssin tai panamalaisyhtiöiden substanssia ole saatu tuomareiden päähän iskostettua. Jos yhtiöillä on vaikkapa miljardin substanssi tai ne ovat palauttaneet Winkkarille edes muutamia miljoonia valuuttakauppaohjelmiston käyttöoikeustuloja, pitää olla seinähullu, ellei näitä asioita oikeudessa omaksi hyväkseen esitä. Offshore-yhtiöiden anonymiteetti-suojaa tahi ei suojaa.

Puolustuksen tehtävänä olisi ollut kuvata tuottavuus ja todelliset toiminnot, jos sellasia oli. Yrityksien arvoon eivät riitä pelkät nimet, osakesarjat, tuotekehityshankkeet ja tulevaisuuden robotit, koska asiasta annettiin aivan toisenlainen käsitys. Ellei offshore-yrityksillä ole ollut substanssia, lisenssit ovat perustuneet vääristetylle mielikuvalle asiassa, ulkopuolista tulolähdettä ei ole ollut ja kaikki raha on ollut peräisin jäseniltä. Jäsenille annettiin toiminnasta aivan eri mielikuva.

Jäsenet ovat aluksi kiintein summin lunastaneet WinCapitalta lisenssit itselleen, jonka jälkeen ovat käyneet kauppaa keskenään vaihtelevin kurssein - joku voitti ja joku hävisi. Lisenssien odotusarvot ovat perustuneet ulkopuoliseen tuottolähteeseen eli valuuttakauppaan; jos jäsenet olisivat tienneet ettei mitään ulkopuolista tuottolähdettä ole, vaihto olisi varmuudella jäänyt vähäiseksi. Se, että lisenssien arvo perustuisi pelkästään tulevaisuuden tuotto-odotuksiin, oli höpöjuttuja.

No-dealing-desk -palvelusta ei ole mitään merkkejä.

___C___

"Menettämisseuraamuksia tutkineen (professori) Viljasen mielestä WinCapitan lisenssikaupasta saadut tuotot eivät kuitenkaan välttämättä ole rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä.

”WinCapitalaiset ovat käyneet keskenään kauppaa lisensseillä ja sekä ostaja että myyjä ovat olleet niin sanotusti vilpittömässä mielessä. Myyjä ei ole huijannut ostajaa mutta siitä huolimatta ostajalta on saattanut jäädä saamatta oikeaa vastinetta”, Viljanen kuvailee.

Hänen mielestään rikoshyödyn sijaan kyseisten voittojen voitaisiin katsoa olevan myös niin sanottua perusteetonta etua. Se on lain silmin eri asia. Rikoshyöty maksetaan valtiolle mutta perusteeton etu pitää palauttaa sille, jonka kustannuksella se on saatu."

___C___

> Seinäjoen käräjäoikeudelle jätetyn lausunnon mukaan jokainen konfiskaatio takavarikko ON LAITON !

Hovioikeuden mukaan Kailajärvi tehtaili pahemman sortin kuprun. Riippumatta siitä, ovatko nyt kyseessä olevat konfiskaatiot laittomia tai laillisia, toisenkaan tekemästä rikoksesta ei saa hyötyä. Tulkitaan sitten prof. Vijasen perusteetonta etua tai tuomioistuimen rikoshyötyä, "tuottoja" saanut ei voi pitää varoja, jotka on saatu toisen kustannuksella.

Rikoslaista: Menettämisseuraamuksen määräämisen edellytyksenä on laissa rangaistavaksi säädetty teko (rikos). Yleensä menettämisvaatimus käsitellään syytteen yhteydessä. Tällöin niin rangaistus- kuin konfiskaatiovaatimus perustuvat samaan rikokseksi katsottuun tekoon. Menettämisvaatimus on rangaistusvaatimukseen nähden liitännäinen, mutta sivuvaatimukseksi sitä ei tule kuitenkaan kutsua. Sivuvaatimus kun usein käsitellään toisessa prosessilajissa ja joka joutuu taipumaan päävaatimuksen prosessilajiin.

Pakkokeinolaista: "Jos on olemassa vaara, että se jota on syytä epäillä rikoksesta tai se, joka voidaan rikoksen johdosta tuomita korvaamaan vahinko tai menettämään valtiolle rahamäärä, pyrkii välttämään korvauksen tai menetettäväksi tuomittavan rahamäärän maksamista kätkemällä omaisuuttaan saadaan hänen omaisuuttaan panna hukkaamiskieltoon enintään määrä, joka oletettavasti vastaa tuomittavaa korvausta ja menettämisseuraamusta."

Hukkaamiskiellosta ja vakuustakavarikosta päättää tuomioistuin. Jotta kaikki vakuustakavarikot, kuten avaus kertoo, todellakin olisivat laittomia, kaikki toimenpiteistä päättäneet tuomioistuimet olisivat syyllistyneet lain väärään tulkintaan. Se olisi melko tavalla ennenkuulumatonta Suomen oikeushistoriassa.

Oikeus on oikeutta vastaan. Jos arvata pitää ja saa, niin Aarnio lienee vedonnut kollisioon tai perusoikeuskollisioon etujen välillä sekä staattiseen ja dynaamiseen suojaan. Tuntemattoman ajan, ja jopa viisi vuotta, jatkuneet takavarikot eivät voi kuitenkaan olla automaattisesti laittomia sen vuoksi, että ne ovat jatkuneet pitkään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450#L3

”Kuten eräs foorumin kirjoittaja muistaa poikkeuksetta sanoa, hän odottaa mielenkiinnolla aivan kaikkea. ”

Tämäpä – rakas Trölleröiseni - liittyy siihen, että arvostan totuutta ja tosiasioita todella korkealle. Minusta on kivaa, mukavaa, mielenkiintoista ja hauskaa pyrkiä ymmärtämään asioiden todellista luonnetta. Samalla tulen tietysti loukanneeksi vähemmän totuutta rakastavien lähimmäisteni herkkää hipiää, anteeksi Trölli siitä. ;)))

Sinä olet muuten kovasti kehittynyt kirjoittajana näiden vuosien aikana. Onhan sinulle toki tullut vuosia lisää ja aikuisuus aina tasaa nuoruuden intoa, mutta kovin olet tankuttanut Finlexiäkin.

Jos Winkkarista pitää etsiä hyvää, niin ainakin kymmentuhatpäinen asiansa tavallista paremmin hoitaneiden kansalaisten joukko on oppinut liudan uusia sivistysanoja.

Juridiikka on hyvä harrastus selli-iltoja lyhentämään, kysy vaikka Kari Uodilta. ;)))

Muuten tekstisi oli ihan kuin sikaa silmää, minulla ei ole siihen kommentoitavaa. ;)))

Herra T. oli puolustuksen todistajana Hanskin oikeudenkäynnissä. Yritän siltä pohjalta ymmärtää herra T:n toimintaa klubissa.

”T. oli sijoittanut klubiin kaikkiaan 2.000 - 3.000 euroa. Hän oli tulouttanut
itselleen noin 1.000.064 euroa. Herra T:n sijoitustilille oli klubin toiminnan päättyessä jäänyt noin miljoona euroa.”
Tämä tietysti on selvää. Nopeat syövät hitaasti ja herra T. oli liittynyt klubiin jo 24.3.2005. Oli aikaa kumuloida.

”Joulukuussa 2006 herra T.oli ollut mukana klubin järjestämässä pikkujoulutilaisuudessa Helsingissä. Kailajärvi oli tässä tilaisuudessa kehottanut kaikkia jäseniä…nostamaan rahaa klubista ja käyttämään sitä… herra T.oli tulouttanut klubista 90 prosenttia tuotoistaan ja uudelleensijoittanut ainoastaan kymmenen prosenttia.”
Tässäpä vasta oiva neuvo Hanskilta. Ei äitynyt herra T. ahneeksi ja kumuloinut liikaa vaan kiirehti kotouttamaan.

” Herra T. oli arvionsa mukaan myynyt noin 200.000 lisenssiä, joiden keskihinta oli ollut kahdeksan euroa kappaleelta ja saanut siten lisenssimyynnistä 1,6 miljoonaa euroa. Hänen myymiensä lisenssien hankintahinta oli ollut noin miljoona euroa eli hän oli saanut voittoa noin 600.000 euroa.”
Kappas vaan. Herra T. on ollut itsekin ahkerana. Jokuhan nämä lisenssit osti. Näin päässä laskien parisataa onnellista pääsi tätä kautta klubin hillopurkin ääreen.

Mitäpä herra T. ajatteli klubin toiminnasta vuonna 2011?
” Herra T. ei ole uskonut Kailajärven käräjäoikeudessa antamaa kertomusta
siitä, ettei klubi ollut tehnyt valuuttakauppaa. Todellisuudessa klubi taustayhtiöineen oli tehnyt valuuttakauppaa. ….Herra T:n mukaan klubi oli ollut "uusi Nokia". Sen toiminta oli viranomaisten taholta lopetettu, koska klubista oli tullut rahaa "väärille ihmisille".

Kaunis ja johdonmukainen kertomushan tämä on, aivan kuin Tröllin suusta. Hyväuskoista ja luottavaista herra T:tä oli petetty, tosin hän ei itse vieläkään myönnä petosta vaan uskoo yhä uuteen Nokiaan.

Uskooko sitten käräjäoikeus näin vakuuttavaa tarinaa, jää nähtäväksi. Mutta kirjoittihan itse Aulis Aarnio 26 sivua pitkän lausunnon. Jospa se sitten lisäisi uskottavuutta. ;))))

Olen aina rakastanut hyviä kertomuksia. Lapissa on tapana, että jutun kertoja panee tarinassa vähän ”eholle” ts. tarinaa hiukkasen paisutellaan kuulijan mielenkiinnon lisäämiseksi. Se on sitten kuulijan asia, jos hän tyhmyyttään uskoo kaikki paisuttelut.

Olisikohan herra T pannut tässä vähän eholle? ;)))

”Kun varat on rehellisesti siirretty piiloon. Siinä uo on voimaton.”

Etpä taida tuntea vuodin kavaluutta ja kitkerää kostonhalua. Sikäli kun varoja on siirretty kikkailemalla lähiomaisten piiriin, oikeus purkaa nämä ns. valeoikeustoimet ja kas kummaa, taas on kaksio takavarikossa. Bulvaanillekin siirretty varallisuus kynsitään takaisin, jos tämä bulvaani mitenkään on jäljitettävissä.

Turkin Alanya helppoa kauraa. Turkkilainen lakimies huiskii hetken paikallisessa oikeudessa suomalainen täyttöönpanokelpoinen oikeudenpäätös kourassaan ja niin kivitalo siirtyy Seinäjoelle.

Ei, ei. Rahaa voi piilottaa pätevästi vain käteisenä. Kaikesta muusta voi jäädä jälki ja taas on vouti verikoirineen jäljellä. Kaiken tämän päälle vuoti tuomitsee syyttömän rikollisen viidentoista vuoden köyhyyteen. Tilit ja tulot ovat suurenlasin alla, syyttömälle rikolliselle jää tuloista kouraan vain ulosoton suojaosa.

http://yle.fi/uutiset/fryckman_vankilaan_tuomio_muuttui_kkossa/6469112
Tässä sentään oli ammattimies asialla, piilopaikkoja aina Etelä-Afrikkaa myöden, kaikki kikat käytössä, mutta niin vain vouti pysyi kimpussa yli kymmenen vuotta. Tavallisella pulliaisella ei tässä leikissä ole mitään mahdollisuuksia.

Ei ole herkkua olla rehellinen rikollisen tällaisessa Sohjolandiassa. ;)))

EOK:n mielestä Wincapita-asian käsittely tiedostusvälineissä ei ole ollut oikeusvaltiolle kunniaksi. Tavallisten ihmisten tarpeeton syyllistäminen on ollut kohtuutonta, eivätkä toimittajat ole kyenneet asianmukaiseen lähdekritiikkiin, toteaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=508&Itemid=65

> Kun varat on rehellisesti siirretty piiloon. Siinä uo on voimaton.

Olet niin oikeassa.

Jos asioista on olemassa viralliset kauppakirjat ja luovutuksensaaja on ollut vilpittömässä mielessä eikä siis esim. ole maksanut kohteesta merkittävää alihintaa, oikeustoimi on pätevä ja siirronsaaja saa pitää kaupan kohteen sellaisenaan, pois lukien mahdollinen oikean omistajan lunastusoikeus. Ei ole itsestään selvää, että edes lainmukaisesti järjestelty lahjoitus voitaisiin purkaa.

Kun pulliainen saa nämä kaupan rahat muutettua käteiseksi ja piilotettua patjan alle tai jakamalla omistuksen toisen kanssa sopivasti (esim. yhteinen vakituinen asunto), vouti on asiassa viraton. Vaikka kyseessä olisikin toisen osapuolen kannalta valeasiakirja tai valeoikeustoimi, asia vanhenee kolmessa vuodessa tai viidessä vuodessa, ellei vanhentumista ole keskeytetty.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L5P83

Mitä kertoi Herra Aarnio lausunnossaan ponzihuijaukseen osallistumisesta ja sen edistämisestä?

”…olemassa viralliset kauppakirjat ja luovutuksensaaja on ollut vilpittömässä mielessä…”
Tämäpä - rakas diletanttini – erottaakin valeoikeustoimen oikeasta oikeustoimesta. Valeoikeustoimea ei tehdä vilpittömällä mielellä. Siinä pyritään luomaan lailliselta näyttävä savuverho, mutta sen savuverhon suojassa puuhastellaan vallan muuta - esimerkiksi kätketään rikoshyötyä.

”…edes lainmukaisesti järjestelty lahjoitus voitaisiin purkaa.”
Olet vallan pessimistisellä päällä nyt. Tämä maa on pullollaan esimerkkejä, joissa oikeus on purkanut lasten tai muijan nimiin tehdyt asunto- ja autokaupat. Jopa anoppikaan ei ole suojassa viranomaisten röntgenkatseelta.

Jos otamme esimerkkinä lapsosen, niin lapsosen nimiin voidaan siirtää pätevästi varallisuutta ennakkoperintönä tai lahjana. Verovapaasti voi lahjoittaa vain alle 4 000 euron suuruisen lahjan. Ennakkoperintökin on luonteeltaan lahja, josta pitää suorittaa lahjaveroa samalla tavoin kuin lahjasta.
Uskonpa, että kynnys maksaa lahjaveroa on sellainen mörkö, että rikoshyödyn piilottelija ei näin lapselliseen keinoon turvaudu.

Haluan uskoa tämän maan viranomaisten raivopäiseen vimmaan kerätä rikoshyöty pois kuleksimasta. Kaikki kivet kyllä käännetään, kuten puolustusrintama niin vekkulisti vakuutti. ;)))

Mitäs noista varoista kellä on, mutta on vissiin hauska kulkea pääkapina kylillä jälkeläisineen, kun kaikki kumminkin tietävät kene maneilla meseksivät.

Puolustuksen tehtävänä olisi ollut kuvata tuottavuus ja todelliset toiminnot, jos sellasia oli. Yrityksien arvoon eivät riitä pelkät nimet, osakesarjat, tuotekehityshankkeet ja tulevaisuuden robotit, koska asiasta annettiin aivan toisenlainen käsitys. Ellei offshore-yrityksillä ole ollut substanssia, lisenssit ovat perustuneet vääristetylle mielikuvalle asiassa, ulkopuolista tulolähdettä ei ole ollut ja kaikki raha on ollut peräisin jäseniltä. Jäsenille annettiin toiminnasta aivan eri mielikuva.

Professoreiden lausunnot ovat yleensä muotoa, jos on tapahtunut x, siitä seuraa että toimenpide y voi olla laiton.

Eli jos x = Kailajärvi KÄVI valuuttakauppaa, niin y = takavarikot ovat olleet laittomia. Kun valuuttakauppaa ei käyty, koko lausunto joutaa roskakoriin.

Asia on sovittu poliittisesti oikeusministeriössä . Suomen viranomaiset on tutkineet asiaa 2007 asti ja asia ei olekkaan selvä !!!

Miksi asiaa vitkutetaan , mikäli 100 varmasti on tehty rikos !!!!

Mikäli Suomen laki on epäselvä , on tuomiot oltava syytetyille vapauttatettavia.

Onko Suomessa meneillään " varmuuden vuoksi tuomio"

On lähellä Diktatuurin meininkiä

No totta Mooses se lausunnon antaja höpöttää juuri sellaista tarinaa, kuin tilaaja/maksaja vaatii. Tollasissa on hyvin tärkeätä, että lausunnon antajalla on mahdollisimman hieno"titteli". Mitä enempi kirjaimia on nimen edessä edessä (ja huom! isoja kirjaimia) , niin sitä hienommalta se kuullostaa.

Se hieno titteli ja aivan uskomattoman hieno tutkimus/lausunto eivät nyt kuitenkaan lämmittäneet käräjiä. Voi hei oikeestiko jotkut hömelöt ovat menneet maksamaan 20 tonnia tollasesta? No eihän se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Ettekö Winkkari-hömelöt oikeesti voineet hakea itse noita oikeuden päätöksiä ko. tapauksesta, vaan piti palkata joku "rohvessori" hakemaan niitä puolestanne? Ja maksoitte uunotettavat siitä lausunnosta vielä 20 tuhatta €uroa. Eihän voi olla totta tollanen, eihän?

Ja mitaan ette voi...