Tietääkö joku vastaukset seuraaviin kysymyksiin ja mihin lakiin vastaukset perustuvat tai osaisiko joku antaa sen oikeuslähteen eli lain, kirjan tms., josta vastaukset löytyvät?
1. Milloin julkisella sektorilla työskentelevällä lääkärillä on oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta eli ajaa potilas pois vastaanotolta tai lääkäri lähtee itse pois vastaanottohuoneesta eli kieltäytyy jatkamasta vastaanottoa?
2. Milloin julkisella sektorilla työskentelevällä lääkärillä on oikeus kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen eli vartijat tai järjestyksenvalvojat ovat potilaan ja lääkärin lisäksi vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Potilaan ja lääkärin oikeudet vastaanotolla?
pykälänviilaaja
32
2703
Vastaukset
- Selvitä itse.
Kannattaisiko sinun tehdä ne kotitehtävät ihan itse?
Siinä, kun selvittää asiat itse, oppii kaikkein parhaiten.- §-viilaaja
Ei ole kotitehtävä vaan todellinen tilanne, johon pitää löytää todella pikaisesti oikeuslähdettä kehiin.
- Annan vihjeen...
§-viilaaja kirjoitti:
Ei ole kotitehtävä vaan todellinen tilanne, johon pitää löytää todella pikaisesti oikeuslähdettä kehiin.
Tässä erinomainen vihje, mistä löydät tietoa:
www.google.com - mikä tilanne?
§-viilaaja kirjoitti:
Ei ole kotitehtävä vaan todellinen tilanne, johon pitää löytää todella pikaisesti oikeuslähdettä kehiin.
Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun? Ja nyt tarvitset "oikeuslähdettä" apuun? Eikö normaali järjen käyttö riittäisi?
- §nviilaaja
mikä tilanne? kirjoitti:
Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun? Ja nyt tarvitset "oikeuslähdettä" apuun? Eikö normaali järjen käyttö riittäisi?
"Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun?"
Niin juuri, eli tuohonhan ei mitään oikeuslähdettä tarvita, vaan pelkkä järki riittää, eli järjestyslain rikkominen varmasti antaa luvan lääkärille kutsua vartijat tai lähteä pakoon potilasta.
Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Väitän, että pelkkä "haistattelu" ei anna lupaa lääkärille mihinkään toimenpiteisiin tai jättää hoitamatta potilasta. Ei löydy sellaista lakia, missä "haistattelu" olisi rikos tai rike.
Yleisellä tasolla ongelma on se, että terveydenhuollon henkilökunta on alkanut käyttää vartijoita "epämukavien" asiakkaiden poistamiseen, eli väittävät esim. juuri "haistattelua" järjestyslain rikkomiseksi.
"Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus.
Toinen juttu on se, että vartijoilla ei ole todellisuudessa oikeuksia poistaa esim. sairaalasta tai terveysasemalta potilaita, koska ne ovat yleisiä paikkoja. Tähän on oikeus vain järjestyksenvalvojalla. - dfgdrgr
§nviilaaja kirjoitti:
"Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun?"
Niin juuri, eli tuohonhan ei mitään oikeuslähdettä tarvita, vaan pelkkä järki riittää, eli järjestyslain rikkominen varmasti antaa luvan lääkärille kutsua vartijat tai lähteä pakoon potilasta.
Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Väitän, että pelkkä "haistattelu" ei anna lupaa lääkärille mihinkään toimenpiteisiin tai jättää hoitamatta potilasta. Ei löydy sellaista lakia, missä "haistattelu" olisi rikos tai rike.
Yleisellä tasolla ongelma on se, että terveydenhuollon henkilökunta on alkanut käyttää vartijoita "epämukavien" asiakkaiden poistamiseen, eli väittävät esim. juuri "haistattelua" järjestyslain rikkomiseksi.
"Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus.
Toinen juttu on se, että vartijoilla ei ole todellisuudessa oikeuksia poistaa esim. sairaalasta tai terveysasemalta potilaita, koska ne ovat yleisiä paikkoja. Tähän on oikeus vain järjestyksenvalvojalla.Mitäpä jos sen sijaan käyttäytyisit asiallisesti? Ehkäpä pienen ajan jälkeen ei olisi enää vartijaa paikalla ja lääkäritkin suostuisivat tutkimaan sinut? Kyllä tämä pallo niin ihmeellisiä hyypiöitä päällään kantaa, ettei aina jaksa edes uskoa...
- Urpoja riittää...
§nviilaaja kirjoitti:
"Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun?"
Niin juuri, eli tuohonhan ei mitään oikeuslähdettä tarvita, vaan pelkkä järki riittää, eli järjestyslain rikkominen varmasti antaa luvan lääkärille kutsua vartijat tai lähteä pakoon potilasta.
Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Väitän, että pelkkä "haistattelu" ei anna lupaa lääkärille mihinkään toimenpiteisiin tai jättää hoitamatta potilasta. Ei löydy sellaista lakia, missä "haistattelu" olisi rikos tai rike.
Yleisellä tasolla ongelma on se, että terveydenhuollon henkilökunta on alkanut käyttää vartijoita "epämukavien" asiakkaiden poistamiseen, eli väittävät esim. juuri "haistattelua" järjestyslain rikkomiseksi.
"Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus.
Toinen juttu on se, että vartijoilla ei ole todellisuudessa oikeuksia poistaa esim. sairaalasta tai terveysasemalta potilaita, koska ne ovat yleisiä paikkoja. Tähän on oikeus vain järjestyksenvalvojalla.""Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus. "
Meneppä vaikka ravintolaan ja käyttäydy samalla tavalla, niin mitä luulet tapahtuvan? Portsari heittää niska/persotteella sinut pihalle.
Ei lääkärinkään tarvitse sentään kaikkea kuunnella.
Kaikenlaisia urpoja sitä onkin. Ei voi kuin ihmetellä. - 11+2
§nviilaaja kirjoitti:
"Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun?"
Niin juuri, eli tuohonhan ei mitään oikeuslähdettä tarvita, vaan pelkkä järki riittää, eli järjestyslain rikkominen varmasti antaa luvan lääkärille kutsua vartijat tai lähteä pakoon potilasta.
Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Väitän, että pelkkä "haistattelu" ei anna lupaa lääkärille mihinkään toimenpiteisiin tai jättää hoitamatta potilasta. Ei löydy sellaista lakia, missä "haistattelu" olisi rikos tai rike.
Yleisellä tasolla ongelma on se, että terveydenhuollon henkilökunta on alkanut käyttää vartijoita "epämukavien" asiakkaiden poistamiseen, eli väittävät esim. juuri "haistattelua" järjestyslain rikkomiseksi.
"Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus.
Toinen juttu on se, että vartijoilla ei ole todellisuudessa oikeuksia poistaa esim. sairaalasta tai terveysasemalta potilaita, koska ne ovat yleisiä paikkoja. Tähän on oikeus vain järjestyksenvalvojalla."Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana? "
Ilman muuta, ei siihen päde samat säännöt kuin ruokakaupassa. Ota yhteyttä potilasasiamieheen. - jh64g534fe
§nviilaaja kirjoitti:
"Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun?"
Niin juuri, eli tuohonhan ei mitään oikeuslähdettä tarvita, vaan pelkkä järki riittää, eli järjestyslain rikkominen varmasti antaa luvan lääkärille kutsua vartijat tai lähteä pakoon potilasta.
Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Väitän, että pelkkä "haistattelu" ei anna lupaa lääkärille mihinkään toimenpiteisiin tai jättää hoitamatta potilasta. Ei löydy sellaista lakia, missä "haistattelu" olisi rikos tai rike.
Yleisellä tasolla ongelma on se, että terveydenhuollon henkilökunta on alkanut käyttää vartijoita "epämukavien" asiakkaiden poistamiseen, eli väittävät esim. juuri "haistattelua" järjestyslain rikkomiseksi.
"Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus.
Toinen juttu on se, että vartijoilla ei ole todellisuudessa oikeuksia poistaa esim. sairaalasta tai terveysasemalta potilaita, koska ne ovat yleisiä paikkoja. Tähän on oikeus vain järjestyksenvalvojalla.Lain mukaan potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä tämän itsensä kanssa. Lienee selvää, että jos potilas haistattelee, ei moista yhteisymmärrystä ole, ja hoitotapahtuma on keskeytettävä.
Lisäksi moisen haistattelun tulkitseminen uhkaavaksi on täysin subjektiivista, joten siltäkin osin tilanteesta poistuminen ja/tai turvaavan henkilöstön pyytämien paikalle on täysin hyväksyttävää. Hoitotapahtumahan siinä samalla katkeaa, joten luottamuksellisuus ei enää ole kynnyskysymys. Tai jos se jatkuu niin se on potilaan oma asia haluaako sitä jatkaa niin, että siellä on kolmaskin henkilö paikalla.
Pitäisiköhän §nviilaajan ihan vaan katsoa peiliin? Jos sinne lääkärille kerran on vapaaehtoisesti mennyt niin pitäisiköhän siellä käyttäytyä asiallisesti? Ei haistattelu kuulu mihinkään muuhunkaan asialliseen ihmisten väliseen kanssakäymiseen, ei myöskään hoitotilanteeseen, vaikka idiootit niin monesti kuvittelevatkin.
Itse olen tuupannut jopa ambulanssista pois potilaita, jotka ovat käyttäytyneet epäasiallisesti, ja on ollut ilmeistä, että peruselintoimintojen vaaraa ei ole. Soittakoot uudestaan kun osaavat käyttäytyä tai menkööt päivystykseen omalla kyydillään. Joku siitä joskus valittikin. Ei siitä kirjallista vastinetta enempää joutunut vaivaa näkemään. - nklnllb
11+2 kirjoitti:
"Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana? "
Ilman muuta, ei siihen päde samat säännöt kuin ruokakaupassa. Ota yhteyttä potilasasiamieheen.En nyt keksi yhtään mitään syytä miksi lääkäri tällaisessa tapauksessa ylipäätään kutsuisi vartijan paikalle tai kieltäytyisi hoitamasta, jotainhan on siis täytynyt tapahtua, et nyt kerro mitä.
Ja kyllä, ei yksittäisen lääkärin ole pakko sinua hoitaa, jollei kyseessä ole jotain välitöntä hoitoa vaativaa. Joku syyhän hänellä varmasti on kieltäytymiseen, jos se on mielestäsi asiaton syy, tee valitus hänen esimiehelleen, mutta mitään laitonta asiassa ei ole. Ja tietysti sinun pitää saada aika toiselta lääkäriltä. - 17+7=24
jh64g534fe kirjoitti:
Lain mukaan potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä tämän itsensä kanssa. Lienee selvää, että jos potilas haistattelee, ei moista yhteisymmärrystä ole, ja hoitotapahtuma on keskeytettävä.
Lisäksi moisen haistattelun tulkitseminen uhkaavaksi on täysin subjektiivista, joten siltäkin osin tilanteesta poistuminen ja/tai turvaavan henkilöstön pyytämien paikalle on täysin hyväksyttävää. Hoitotapahtumahan siinä samalla katkeaa, joten luottamuksellisuus ei enää ole kynnyskysymys. Tai jos se jatkuu niin se on potilaan oma asia haluaako sitä jatkaa niin, että siellä on kolmaskin henkilö paikalla.
Pitäisiköhän §nviilaajan ihan vaan katsoa peiliin? Jos sinne lääkärille kerran on vapaaehtoisesti mennyt niin pitäisiköhän siellä käyttäytyä asiallisesti? Ei haistattelu kuulu mihinkään muuhunkaan asialliseen ihmisten väliseen kanssakäymiseen, ei myöskään hoitotilanteeseen, vaikka idiootit niin monesti kuvittelevatkin.
Itse olen tuupannut jopa ambulanssista pois potilaita, jotka ovat käyttäytyneet epäasiallisesti, ja on ollut ilmeistä, että peruselintoimintojen vaaraa ei ole. Soittakoot uudestaan kun osaavat käyttäytyä tai menkööt päivystykseen omalla kyydillään. Joku siitä joskus valittikin. Ei siitä kirjallista vastinetta enempää joutunut vaivaa näkemään."Itse olen tuupannut jopa ambulanssista pois potilaita, jotka ovat käyttäytyneet epäasiallisesti, ja on ollut ilmeistä, että peruselintoimintojen vaaraa ei ole."
Täytyypä selvittää mistä ip-osoitteesta viestinne on tullut ja kuka sen laittoi niin siinä menee niin oikeudet tehdä hoitotyötä kuten myös oikeus jatkaa ambulanssitoimintaa. Jotkut sairauden tekee sellaista että asiakas on sekava, väkivaltainen ja häiriköivä, esim. aivosairaudet, pään vammat tai alkavat muistisairaudet. Lisäksi jos on saanut vaikka vääriä lääkekitä on mahdollista että käyttäyty sekavasti. Ette ole sillä tasolla millä terveydenhuollon ammattilaisen tuleisi olla. Vai oletteko joku palomies-ambulanssikuski? Siinä tapauksessa kannattaa viedä asiakas sairaalaan ja antaa hoitoalan ammattilaisten tehdä arvionsa.
AP: Kannattaa valittaa lääkärin käytöksestä Aluehallintovirastoon, niin asian tutkija on poolueeton toisin kuin potilasasiamiehet ja ylilääkärit. - isoäiti
17+7=24 kirjoitti:
"Itse olen tuupannut jopa ambulanssista pois potilaita, jotka ovat käyttäytyneet epäasiallisesti, ja on ollut ilmeistä, että peruselintoimintojen vaaraa ei ole."
Täytyypä selvittää mistä ip-osoitteesta viestinne on tullut ja kuka sen laittoi niin siinä menee niin oikeudet tehdä hoitotyötä kuten myös oikeus jatkaa ambulanssitoimintaa. Jotkut sairauden tekee sellaista että asiakas on sekava, väkivaltainen ja häiriköivä, esim. aivosairaudet, pään vammat tai alkavat muistisairaudet. Lisäksi jos on saanut vaikka vääriä lääkekitä on mahdollista että käyttäyty sekavasti. Ette ole sillä tasolla millä terveydenhuollon ammattilaisen tuleisi olla. Vai oletteko joku palomies-ambulanssikuski? Siinä tapauksessa kannattaa viedä asiakas sairaalaan ja antaa hoitoalan ammattilaisten tehdä arvionsa.
AP: Kannattaa valittaa lääkärin käytöksestä Aluehallintovirastoon, niin asian tutkija on poolueeton toisin kuin potilasasiamiehet ja ylilääkärit."AP: Kannattaa valittaa lääkärin käytöksestä Aluehallintovirastoon"
Eipä taida kannattaa, kun ap ei ainakaan palstalla ole myöntänyt, että olisi haistatellessaan ollut aivosairas tai muusta ymmärrettävästä ja hyväksyttävästä syystä käyttäytynyt tahtomattaan sikamaisesti. Päinvastoin ap on pyrkinyt pykäläviilauksia hakemalla puolustelemaan törttöilyään ja etsimään jotain (teko)syytä lääkärin syyllistämiseksi.
Julkisen terveydenhuollon palveluksessa on ihan tavallisia ihmisiä, joiden ei tarvitse kestää "asiakkailtaan" mitä tahansa simputusta, rähjäämistä tai riehumista, ei edes huorittelua tai homottelua. Onko tämä niin vaikea käsittää ja ovatko asialliset käytöstavat niin vaikeita hallita? - jh64g534fe
17+7=24 kirjoitti:
"Itse olen tuupannut jopa ambulanssista pois potilaita, jotka ovat käyttäytyneet epäasiallisesti, ja on ollut ilmeistä, että peruselintoimintojen vaaraa ei ole."
Täytyypä selvittää mistä ip-osoitteesta viestinne on tullut ja kuka sen laittoi niin siinä menee niin oikeudet tehdä hoitotyötä kuten myös oikeus jatkaa ambulanssitoimintaa. Jotkut sairauden tekee sellaista että asiakas on sekava, väkivaltainen ja häiriköivä, esim. aivosairaudet, pään vammat tai alkavat muistisairaudet. Lisäksi jos on saanut vaikka vääriä lääkekitä on mahdollista että käyttäyty sekavasti. Ette ole sillä tasolla millä terveydenhuollon ammattilaisen tuleisi olla. Vai oletteko joku palomies-ambulanssikuski? Siinä tapauksessa kannattaa viedä asiakas sairaalaan ja antaa hoitoalan ammattilaisten tehdä arvionsa.
AP: Kannattaa valittaa lääkärin käytöksestä Aluehallintovirastoon, niin asian tutkija on poolueeton toisin kuin potilasasiamiehet ja ylilääkärit.Hohhoijaa. Teititellä ei tarvitse näin Suoli24:n palstalla. Ei meitä täällä montaa ole. Yksi vain.
Ja jätä nyt vain ammattilaisten hommat ammattilaisille äläkä huutele asiasta, mistä et selkeästi mitään ymmärrä.
Katsos ammattilainen osaa erottaa "aivosairaudet, pään vammat, alkavat muistisairaudet ja lääkkeet" asennevammasta. Enimmäkseen jo ihan kokemuksen tuomalla intuitiolla asiakkaan juttuja kuuntelemalla ja kliinistä tilaa seuraamalla, mutta lisäksi arviota tukevilla mittauksilla ja testeillä. Humalahan se tietysti monella on takana, kuten luultavasti aloittajallakin, mutta sehän ei ole mikään tekosyy.
Asennevammainen, jolla ei ole peruselintoiminnon vaaraa, ja joka kykenee huolehtimaan itsestään ja hakeutumaan tarvittaessa omin voimin hoitoon lähtee sellaisesta ambulanssista, jossa minä työskentelen, hyvin äkkiä.
Jos haluaa asiallista palvelua täytyy käyttäytyä vastaavalla tavalla. Asialliselle henkilölle sitten taas voidaan kyllä tarjota vähän sellaistakin palvelua ja kuljetusta, jota terveydentila ei välttämättä edes vaatisi. Normipalvelusta kun on liikkumavaraa kumpaankin suuntaan.
Ja kuten kirjoitin, on siitä joku joskus suivaantunutkin kun on epäasiallisesti ruvennut vaatimaan perusteettomia ja käyttäytynyt asiattomasti.. Puoli tuntia (työajalla) kirjallisia töitä vastineen kirjoittamisen muodossa. Ei niistä sen enempää. Kas kun ambulanssi ei ole taksi, eikä sen hoitajat sylkykuppeja. - Näin on
jh64g534fe kirjoitti:
Hohhoijaa. Teititellä ei tarvitse näin Suoli24:n palstalla. Ei meitä täällä montaa ole. Yksi vain.
Ja jätä nyt vain ammattilaisten hommat ammattilaisille äläkä huutele asiasta, mistä et selkeästi mitään ymmärrä.
Katsos ammattilainen osaa erottaa "aivosairaudet, pään vammat, alkavat muistisairaudet ja lääkkeet" asennevammasta. Enimmäkseen jo ihan kokemuksen tuomalla intuitiolla asiakkaan juttuja kuuntelemalla ja kliinistä tilaa seuraamalla, mutta lisäksi arviota tukevilla mittauksilla ja testeillä. Humalahan se tietysti monella on takana, kuten luultavasti aloittajallakin, mutta sehän ei ole mikään tekosyy.
Asennevammainen, jolla ei ole peruselintoiminnon vaaraa, ja joka kykenee huolehtimaan itsestään ja hakeutumaan tarvittaessa omin voimin hoitoon lähtee sellaisesta ambulanssista, jossa minä työskentelen, hyvin äkkiä.
Jos haluaa asiallista palvelua täytyy käyttäytyä vastaavalla tavalla. Asialliselle henkilölle sitten taas voidaan kyllä tarjota vähän sellaistakin palvelua ja kuljetusta, jota terveydentila ei välttämättä edes vaatisi. Normipalvelusta kun on liikkumavaraa kumpaankin suuntaan.
Ja kuten kirjoitin, on siitä joku joskus suivaantunutkin kun on epäasiallisesti ruvennut vaatimaan perusteettomia ja käyttäytynyt asiattomasti.. Puoli tuntia (työajalla) kirjallisia töitä vastineen kirjoittamisen muodossa. Ei niistä sen enempää. Kas kun ambulanssi ei ole taksi, eikä sen hoitajat sylkykuppeja.Terveydenhoidon ammattilainen voi jättää potilaan hoitamatta tämän pärstäkertoimen tai suullisen ulosannin vuoksi, mutta tämän kaltaisen tilanteen jälkeen on turha rummuttaa olemattomalla ammattitaidollaan.
Tietysti potilaan tulee käyttäytyä asiallisesti, mutta tämä ei tarkoita, että ammattilainen saisi toimia herkkähipiäisesti silloin kun potilas on kiihtyneessä mielentilassa.
Vastaukset kysymyksiin:
Kun lääkäri ei kykene tekemään työtään syystä tai toisesta, niin hänen on siirrettävä työtehtäviensä hoitaminen toiselle lääkärille.
Lääkäri voi poistua aina halutessaan, mutta poistuminen potilasvastaanottotilanteesta on harvoin osoitus ammattitaidosta.
Lääkäri voi kutsua vartijan paikalle aina tuntiessaan itsensä turvattomaksi.
Myös lääkäriltä vaaditaan asianmukaista ja ammattimaista käyttäytymistä. Epäasiallisesti käyttäytyvästä lääkäristä kannattaa tehdä valitus aluehallintovirastoon. - jh64g534fe
Näin on kirjoitti:
Terveydenhoidon ammattilainen voi jättää potilaan hoitamatta tämän pärstäkertoimen tai suullisen ulosannin vuoksi, mutta tämän kaltaisen tilanteen jälkeen on turha rummuttaa olemattomalla ammattitaidollaan.
Tietysti potilaan tulee käyttäytyä asiallisesti, mutta tämä ei tarkoita, että ammattilainen saisi toimia herkkähipiäisesti silloin kun potilas on kiihtyneessä mielentilassa.
Vastaukset kysymyksiin:
Kun lääkäri ei kykene tekemään työtään syystä tai toisesta, niin hänen on siirrettävä työtehtäviensä hoitaminen toiselle lääkärille.
Lääkäri voi poistua aina halutessaan, mutta poistuminen potilasvastaanottotilanteesta on harvoin osoitus ammattitaidosta.
Lääkäri voi kutsua vartijan paikalle aina tuntiessaan itsensä turvattomaksi.
Myös lääkäriltä vaaditaan asianmukaista ja ammattimaista käyttäytymistä. Epäasiallisesti käyttäytyvästä lääkäristä kannattaa tehdä valitus aluehallintovirastoon."Terveydenhoidon ammattilainen voi jättää potilaan hoitamatta tämän pärstäkertoimen tai suullisen ulosannin vuoksi, mutta tämän kaltaisen tilanteen jälkeen on turha rummuttaa olemattomalla ammattitaidollaan."
"Lääkäri voi poistua aina halutessaan, mutta poistuminen potilasvastaanottotilanteesta on harvoin osoitus ammattitaidosta."
Tämä kirjoittaja ei kyllä työskentele terveydenhuollon parissa. Korkeintaan opiskelee sitä, eikä vielä ole selvillä oikean maailman reaaliteeteista. Jotain koulussa tarjottua utopiahömppää on päähän jäänyt. Vähän sitä samaa mitä jollain järkkärikursseilla tarjotaan, että kaikki asiakkaat voi hoitaa puhumalla, ja aina on epäonnistunut jos painimaan ruvetaan.
Ei se ole mitään ammattitaitoa, että alentuu sylkykupiksi tai peräti nyrkkeilysäkiksi. Päin vastoin, se on ammattitaitoa, että pitää itsestään ja työssäjaksamisestaan sen verran huolta, että ei joudu moisesta kärsimään. Ei se tietenkään tarkoita mitään takaisin huutamista tai väkivaltaiseksi rupeamista itseltäkään, mutta hoitotapahtuma on kyllä oikeus keskeyttää ja itseään puolustaa.
Kiihtyneessä mielentilassa toki saa potilas olla. Mutta sekään ei ole mikään peruste kohdella hoitajia huonosti. Jos tähän ei pysty, menee, vähäksi aikaa rauhoittumaan, tarvittaessa virkavallan avustamana, ja sitten jatketaan sitä hoitotapahtumaa kun mielentila sallii. Jos kyseessä on välittömässä hoidontarpeessa oleva, niin sitten odotellaan, että potilas ei enää kykene olemaan väkivaltainen, ja hoidetaan sen jälkeen. Joskus harvoin voi olla perusteltua hoitaa heti, esimerkkinä mainittakoon vaikkapa hypoglykemian aggressiivinen sekavuusvaihe, mutta tuolloinkin on täysi oikeus ottaa siihen sen verran virkavaltaa avuksi, että oma turvallisuus ei kärsi. Potilaan fyysinen koskemattomuus häviää siinä hoitajien työturvallisuudelle ja akuuttihoidon tarpeelle.
Kenenkään ei hoitoalalla eikä millään muullakaan alalla tarvitse suorittaa mitään asiakaspalvelua tietoisesti asiattomuuksia latelevalle saati väkivaltaisesti käyttäytyvälle. Ei se ole herkkähipiäisyyttä, että näin toimii. Se on työssäänjaksamisesta huolehtimisesta. Potilas, joka on voimia ja virtaa tietoisesti käyttäytyä asiattomasti saati väkivaltaisesti, ei ole aivan välittömän hoidon tarpeessa.
Näin on. Kolmattakymmenettä vuotta akuuttihoidon kokemuksella. - Penaalin...
jh64g534fe kirjoitti:
"Terveydenhoidon ammattilainen voi jättää potilaan hoitamatta tämän pärstäkertoimen tai suullisen ulosannin vuoksi, mutta tämän kaltaisen tilanteen jälkeen on turha rummuttaa olemattomalla ammattitaidollaan."
"Lääkäri voi poistua aina halutessaan, mutta poistuminen potilasvastaanottotilanteesta on harvoin osoitus ammattitaidosta."
Tämä kirjoittaja ei kyllä työskentele terveydenhuollon parissa. Korkeintaan opiskelee sitä, eikä vielä ole selvillä oikean maailman reaaliteeteista. Jotain koulussa tarjottua utopiahömppää on päähän jäänyt. Vähän sitä samaa mitä jollain järkkärikursseilla tarjotaan, että kaikki asiakkaat voi hoitaa puhumalla, ja aina on epäonnistunut jos painimaan ruvetaan.
Ei se ole mitään ammattitaitoa, että alentuu sylkykupiksi tai peräti nyrkkeilysäkiksi. Päin vastoin, se on ammattitaitoa, että pitää itsestään ja työssäjaksamisestaan sen verran huolta, että ei joudu moisesta kärsimään. Ei se tietenkään tarkoita mitään takaisin huutamista tai väkivaltaiseksi rupeamista itseltäkään, mutta hoitotapahtuma on kyllä oikeus keskeyttää ja itseään puolustaa.
Kiihtyneessä mielentilassa toki saa potilas olla. Mutta sekään ei ole mikään peruste kohdella hoitajia huonosti. Jos tähän ei pysty, menee, vähäksi aikaa rauhoittumaan, tarvittaessa virkavallan avustamana, ja sitten jatketaan sitä hoitotapahtumaa kun mielentila sallii. Jos kyseessä on välittömässä hoidontarpeessa oleva, niin sitten odotellaan, että potilas ei enää kykene olemaan väkivaltainen, ja hoidetaan sen jälkeen. Joskus harvoin voi olla perusteltua hoitaa heti, esimerkkinä mainittakoon vaikkapa hypoglykemian aggressiivinen sekavuusvaihe, mutta tuolloinkin on täysi oikeus ottaa siihen sen verran virkavaltaa avuksi, että oma turvallisuus ei kärsi. Potilaan fyysinen koskemattomuus häviää siinä hoitajien työturvallisuudelle ja akuuttihoidon tarpeelle.
Kenenkään ei hoitoalalla eikä millään muullakaan alalla tarvitse suorittaa mitään asiakaspalvelua tietoisesti asiattomuuksia latelevalle saati väkivaltaisesti käyttäytyvälle. Ei se ole herkkähipiäisyyttä, että näin toimii. Se on työssäänjaksamisesta huolehtimisesta. Potilas, joka on voimia ja virtaa tietoisesti käyttäytyä asiattomasti saati väkivaltaisesti, ei ole aivan välittömän hoidon tarpeessa.
Näin on. Kolmattakymmenettä vuotta akuuttihoidon kokemuksella.Olipa järkevää...
Esitit vasta-arkumentin viestiin, jossa kirjoitettiin täsmälleen sama pääasia. Menit jopa henkilökohtaisuuksiin. Vaikutat melko fanaattiselta oman henkilökohtaisen näkemyksesi suhteen ja ryhdyit riitelemään samaa mieltä olevan henkilön kanssa. Vai oliko kyse ammatillisesta epäonnistumisesta? Melkoinen periaatteen jästipää pitää olla, jos potilaan hoitamatta tai tutkimatta jättämistä pitää ammatillisena onnistumisena. - jh64g534fe
Penaalin... kirjoitti:
Olipa järkevää...
Esitit vasta-arkumentin viestiin, jossa kirjoitettiin täsmälleen sama pääasia. Menit jopa henkilökohtaisuuksiin. Vaikutat melko fanaattiselta oman henkilökohtaisen näkemyksesi suhteen ja ryhdyit riitelemään samaa mieltä olevan henkilön kanssa. Vai oliko kyse ammatillisesta epäonnistumisesta? Melkoinen periaatteen jästipää pitää olla, jos potilaan hoitamatta tai tutkimatta jättämistä pitää ammatillisena onnistumisena.Kommentoimassani viestissä johtoajatuksena ei ollut se, että hoitohenkilökunta voi katkaista hoitotilanteen. Se oli se, että hoitotilanteen katkaiseminen on osoitus ammattitaidottomuudesta. Se sanottiin viestissä kahteen kertaan. Olin siis eri mieltä sen sanoneen henkilön kanssa.
Mitä henkilökohtaisuuteen tulee, minä kirjoitin sen auki siinä missä kommentoimani kirjoittaja verhosi sen "rivien väliin". Asian huomaa jokainen sisälukutaitoinen.
Toisaalta sisälukutaitoa ei osoita Penaalin... kirjoituskaan (lähden tässä siitä olettamasta, että Penaalin... on eri henkilö kuin Näin on, koska yhdessä keskustelussa on yleensä tapana yhden henkilön käyttää samaa nimimerkkiä).
En pitänyt missään kirjoituksessani ammattitaidon osoituksena sitä, että katkaisee hoitotapahtuman, vaan sitä, että huolehtii omasta turvallisuudestaan ja työssäjaksamisesta. Se menee kiireettömien epäasiallisten potilaiden hoitamisen edelle. Sitä on ammatillinen onnistuminen ensivaiheessa käytökseltään ja asenteeltaan vaikean potilaan kohdalla. - ällöt
§nviilaaja kirjoitti:
"Oletko ihan itse häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriiin terkalla tai polilla? Ja järkkärit on kutsuttu apuun ja/tai lääkäri lahtenyt karkuun?"
Niin juuri, eli tuohonhan ei mitään oikeuslähdettä tarvita, vaan pelkkä järki riittää, eli järjestyslain rikkominen varmasti antaa luvan lääkärille kutsua vartijat tai lähteä pakoon potilasta.
Kysyinkin juuri sitä, että missä menee raja? Jos potilas ei ole häiriköinyt / haistatellut / käynyt kiinni lääkäriin, niin onko lääkärillä tms. oikeus kieltäytyä hoitamasta potilasta tai kutsua vartijat tai järjestyksenvalvojat vastaanottohuoneeseen niin, että he ovat vastaaottohuoneessa vastaanoton aikana?
Väitän, että pelkkä "haistattelu" ei anna lupaa lääkärille mihinkään toimenpiteisiin tai jättää hoitamatta potilasta. Ei löydy sellaista lakia, missä "haistattelu" olisi rikos tai rike.
Yleisellä tasolla ongelma on se, että terveydenhuollon henkilökunta on alkanut käyttää vartijoita "epämukavien" asiakkaiden poistamiseen, eli väittävät esim. juuri "haistattelua" järjestyslain rikkomiseksi.
"Haista vit*u" tai "haista pa*ka ei ole mielestäni järjestysrikkomus.
Toinen juttu on se, että vartijoilla ei ole todellisuudessa oikeuksia poistaa esim. sairaalasta tai terveysasemalta potilaita, koska ne ovat yleisiä paikkoja. Tähän on oikeus vain järjestyksenvalvojalla.Kun oltiin teinejä, oli rinnakkaisluokalla tyttö, joka tupakoi, ja miekkasi vahvasti mutta hiukset usein rasvaiset, saattoi haista hieltä vahvastikin, kun samat roiskeläpät päällä päiviä putkeen. Tälle sanoi hammaslääkäri kerran ihan suoraan, etten hoida sua, koska haiset. Käy vastaanotolta varaamassa aika semmoiselle päivälle, että olet päässyt suihkuun saakka. (Ei siis mikään koditon tapaus ollut tyttö ,vaan meni bielttäessä ja poikien perässä aikaa niin, ettei aikaa jäänyt omalle siisteydelle)
- 6dhujo787899cdc
jh64g534fe kirjoitti:
Kommentoimassani viestissä johtoajatuksena ei ollut se, että hoitohenkilökunta voi katkaista hoitotilanteen. Se oli se, että hoitotilanteen katkaiseminen on osoitus ammattitaidottomuudesta. Se sanottiin viestissä kahteen kertaan. Olin siis eri mieltä sen sanoneen henkilön kanssa.
Mitä henkilökohtaisuuteen tulee, minä kirjoitin sen auki siinä missä kommentoimani kirjoittaja verhosi sen "rivien väliin". Asian huomaa jokainen sisälukutaitoinen.
Toisaalta sisälukutaitoa ei osoita Penaalin... kirjoituskaan (lähden tässä siitä olettamasta, että Penaalin... on eri henkilö kuin Näin on, koska yhdessä keskustelussa on yleensä tapana yhden henkilön käyttää samaa nimimerkkiä).
En pitänyt missään kirjoituksessani ammattitaidon osoituksena sitä, että katkaisee hoitotapahtuman, vaan sitä, että huolehtii omasta turvallisuudestaan ja työssäjaksamisesta. Se menee kiireettömien epäasiallisten potilaiden hoitamisen edelle. Sitä on ammatillinen onnistuminen ensivaiheessa käytökseltään ja asenteeltaan vaikean potilaan kohdalla.Ei kannata arvostella toisen lukutaitoa kun oma on tuota luokkaa.
""Terveydenhoidon ammattilainen voi jättää potilaan hoitamatta tämän pärstäkertoimen tai suullisen ulosannin vuoksi, mutta tämän kaltaisen tilanteen jälkeen on turha rummuttaa olemattomalla ammattitaidollaan.""
Tuossa ei sanota yhtään mitään nyrkkeilysäkistä tai sylkykupista.
Kun ei pysty tekemään omaa työtään, niin kyse ei ole ammattitaidosta.
- 9+6
Kerro mitä teit vastaanotolla, olisi helpompi arvioida.
- Joskus voisi miettiä
Näin pyhinä päivystykseen on turha mennä, jos asian voi hoitaa ihan ilman päivystystä. Esim. lääkkeiden uusinta ja lievemmät tapaukset onnistuu varmasti ilman päivystyskäyntiä.
Jos saat äkillisen kohtauksen, niin silloin täytyy tietenkin lääkäriin mennä.
Tietenkin asiallinen käytös on suotavaa, jos et oppinut sitä.- unohtumaton koke mus
näitä varmaan joskus sattuu että potilas kiihtyy kun ei tule ymmärretyksi lääkärissä.
mutta mitä sitten neuvoksi kun käykin toisinpäin.lääkäri menettää hermonsa ja haukkuu potilaan.
tämän olen kokenut vakavasti sairaana . - asdawdc
unohtumaton koke mus kirjoitti:
näitä varmaan joskus sattuu että potilas kiihtyy kun ei tule ymmärretyksi lääkärissä.
mutta mitä sitten neuvoksi kun käykin toisinpäin.lääkäri menettää hermonsa ja haukkuu potilaan.
tämän olen kokenut vakavasti sairaana .No, aivan samalla tavalla voit sinäkin vaihtaa lääkäriä. Se neuvoksi.
- Kidutettu
Ap. Kysyppä oikeusasiamiehen tai - kanserin mielipidett asiasta.kantelu varmaan on aiheellinen. Aluehallintovirasto turha. Puolustaa lääkäreitä ,ei ple puolueeton. Ainakaan minun kohdallani.
KAntelu kannattaa vaikkei se tuottaisikan tulosta,mutta jos samasta tyypistä alkaa tulla useampia kanteluita herättää se silloin huomiota myös valvontaviranomaisissa
Kyllä lääkärinkin pitää osata käyttäytyä. Olen tavannut useamman puoskarin vailla käytöstapoja. Olen myös alkanut nauhoittamaan käynnit,jos jotain erimieliyyksiä vastaanotolla. Silloin täyttyy vaan itse muistaa pysyä asiallisena.
Kannattaa nauhoittaa myös kaikki kanteluun liittyvät virkamies puhelut , heilläkin saattaa olla huono muisti.
Myös minun kohdallani puoskari poistui paikalta ja haukkui vielä minut hulluksi.
Eikö puoskari muuten osaa ilmaista omaa ammattitaidottomuuttaan? - Oottava
Kantelu epäiallisesta läkäristä vaikka oikeusiamiehelle tai -kanslerille
- k8j75h4tw
Voi elämän kevät taas.
Ensiksi kannattaa opetella vastaamaan viesteihin ajoissa. Kanteluaika yleisille laillisuusvalvojille on 30 vuorokautta, aloittajan viestisä on puolitoista vuotta.
Toisekseen kannattaa ottaa selvää mistä laillisuusvalvojille voi kannella.
- A vitta nut
Kanteluaika aluehallintovirastoon 5v ja eduskunnanoikeusasiamiehelle 2v
- homma hanskassa
Olette vaan niin pellejä sillä kaikkihan tietää vittuilet yhdelle lääkärille niin vittuilet kaikille eli sana kiertää ja kyllä ne keinot keksii siihen ihan laillisestikin.Eli et saa lääkkeitä ollenkaan enään, kuin panadolia ja asperiiniä eikä mitään tutkimuksia mistään etkä voi valittaa mihinkään.
- Asallisuus valttia
Minä kyllä hoidan vittuilijatkin siinä kuin muutkin, jos vain hoidettava asia on sellainen että se minun vastaanotolleni kuuluu, mutta käsiksi jos käyt tai nyrkkiä näytät, niin karkuun lähden. Lääkärin vastaanotto ei ole tavaratalo, josta voi vaatia mitä vain, asiassa pitää pysyä, ja jos vaatimukset ovat jotain ihan utopiaa, vaikka liotyroniinia lihomiseen,tai pakurikääpää syöpään, tai samalla vastaanotolla omaishoitajan hankkiminen, vara-antibioottikuuri Japanin maaseudulla yksin tehtävälle patikointiretkelle, vammaispalvelulain mukainen kuljetustuki, näkövammaisen kuntoutusta ja ajokrottitodistus, niin sellaista ei minulta saa, ja jos ei mene perille, enkä saa sinua ulos, että voisin jatkaa töitä asiallisten ja oikeasti sairaiden ihmisten hoitamiseksi, niin saatan poistua tai kutsua vartijan poistamaan sinut. Asiallisuus on valttia. Sillä tavalla saat parhaiten asiasi hoidettua.
- AriHuotari
Milloin 3 kk ikäisen lapsen Äiti voi kieltäytyä lapsensa hoidosta kun lapsella on 0,6 kg Alipainoa. Lääkärin mukaan. Vastikään Rokotettu, joka aiheuttaa Ripulia. Miksi Lääkäri tuiottaa Paino Käyriä, Kun Tyttö on jo syntyessää Pienenpi Kasvuinen. Tänä 3 kk Aikana Lapesta on otettu n. 100 Verikoetta. Lääkäri vaatii LISÄKSI jopa 7 verikoetta päivässä. Lapra ja Hoitajat Ovat olleet Ihmeissään => EI NÄIN MONTA VERIKOETTA VOI OTTAA SUOMESSA. Näin Tapahtuu Pe12.1.2018 MIKKELIN KESKUSSAIRAALAN TOIMESTA. La 13.1.2018 Hoitoon TÄYSKÄÄNNÖS. KUOPIOSTA Tuli Päivystävä Lääkäri. Joka tutki asian ja totesi. Lapsen asiat OVAT TÄYSIN NORMAALIT. Äidillä on kaikki Tarvittava Välineistö, lääkkeet ja OSSMINEN Lapsen hoitamiseen KOTONA. Lääkärin Määräys: Mene KOTIIN Lapsen kanssa. KAIKKI ON KUNNOSSA.
Tämän Tosi Tarinan Kirjoittaja: Huolestunut Ukki Mikkeli.
Ari Huotari, Laajatie 9 B B 10 50500 MIKKELI.
Ps. Onko Mikkelissä Lääkäreillä Provikka Palkat. Täysin Terve Potilas Tehdään Sairaaks, Että SAADAAN Hoitosuhdetta Jatkettua. Onko tämä Muuallakin Suomessa Käytäntö ?
LÄHETÄN Tämän SAMAN Kirjoituksen myöskin Seuraaville Tahoille: Länsi- Savo Mikkeli. Potilasasiamies. Valvira. Mikkelin Keskussairaala. YLE. MTV3.
Huom! ONKO POTILAALLA OIKEUTTA KIELTÄYTYÄ LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄSTÄ HOIDOSTA ?
Ilman Pelkoa Lastensuojelu UHKAILULTA.
Vastatkaa Edes Joku Asiasta tietävä
SOTE= Saa valita Lääkäri Palvelun. Saako valita Lääkärin.
Terveisin: Ari Ukki Mikkeli. Yhteystieto yllä. - Anonyymi
Minullekin on käynyt noin julkisella terveysasemalla
Olin itse ihan asiallinen ja rauhallinen, mutta lääkäriä örsytti että ei nähnyt omakantatietojani, ja kieltäytyi ihan perushoidosta kun pyysin tavallia rutiininomaisia verikokeita. Potilaalla on oikeus olla luovuttamatta kaikkia tietoja. Lisäksi tarvittaessa voi tulostaa puuttuvat tiefit. Tämä lääkäri toimi väärin ja syrjivästi kohdallani. En antanut periksi valiton esimiehelle ja hän sai varoituksen. - Anonyymi
OIKEUS HYVÄÄN HOITOON – LÄÄKÄRIN VELVOLLISUUS HOITAA HYVIN
Potilaslakiin on kirjattu yleisesti hyväksyttyjä ja pitkälle noudatettuja hyvän hoidon periaatteita. Lain mukaan jokaisella Suomessa pysyvästi asuvalla henkilöllä on oikeus ilman syrjintää hänen terveydentilansa edellyttämään hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon kulloinkin terveydenhuollon käytössä olevien voimavarojen rajoissa. Potilaan hoito on järjestettävä hänen ihmisarvonsa ja vakaumuksensa mukaisesti ja hänen yksityisyyttään kunnioittaen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.752310Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1751791- 1671670
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501402- 901398
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2961281Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1381148- 1131083
- 761072
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin55958