Miehen ulkonäkö

Olen täysin eri mieltä. Olen nainen, ja miehen ulkonäkö ei todellakaan ole tärkein vaan miehekäs ja reipas luonne. Humorintaju ja itsevarmuus menevät selvästi ulkonäon edelle. En edes haluaisi mitään kymppiluokan miestä, miksi haluaisin, sitä tuskin saisin edes yksin pitää.

Oman kokemuksen perusteella paras oli vähän minua rumempi mies, johon en tuntenut ensin kovin pajon kiinnostusta. Mutta mies osoitti luonteensa, saalisti ja piiritti ja todisti sillä ihanan miehisyytensä. Annoin periksi. Elämäni paras valinta. Ruma mutta niin hemmetin miehekäs ja rakastettava!

Beauty and the Beast kirjoitti:

Olen täysin eri mieltä. Olen nainen, ja miehen ulkonäkö ei todellakaan ole tärkein vaan miehekäs ja reipas luonne. Humorintaju ja itsevarmuus menevät selvästi ulkonäon edelle. En edes haluaisi mitään kymppiluokan miestä, miksi haluaisin, sitä tuskin saisin edes yksin pitää.

Oman kokemuksen perusteella paras oli vähän minua rumempi mies, johon en tuntenut ensin kovin pajon kiinnostusta. Mutta mies osoitti luonteensa, saalisti ja piiritti ja todisti sillä ihanan miehisyytensä. Annoin periksi. Elämäni paras valinta. Ruma mutta niin hemmetin miehekäs ja rakastettava!

Lue lisää

Ei naiset pääse siien luonteeseen tutustumaan kun katsovat ulkonäköä ensin ja sitten ei halta tutustua jos mies ei ole komea.Miehekäs ja reipas luonne niin et saa siitä tietää mitään enne kun tapaat miehen ja naiset ie yleensä halua tavat kun näkevät naaman.

No tolla asenteella ihan taatusti olettekin.

43567890 kirjoitti:

No tolla asenteella ihan taatusti olettekin.

Ei tässä mistään asenteesta ole kysymys vaan ihan faktoista ja tosiasioita ei voi kiistää.

Beauty and the Beast kirjoitti:

Olen täysin eri mieltä. Olen nainen, ja miehen ulkonäkö ei todellakaan ole tärkein vaan miehekäs ja reipas luonne. Humorintaju ja itsevarmuus menevät selvästi ulkonäon edelle. En edes haluaisi mitään kymppiluokan miestä, miksi haluaisin, sitä tuskin saisin edes yksin pitää.

Oman kokemuksen perusteella paras oli vähän minua rumempi mies, johon en tuntenut ensin kovin pajon kiinnostusta. Mutta mies osoitti luonteensa, saalisti ja piiritti ja todisti sillä ihanan miehisyytensä. Annoin periksi. Elämäni paras valinta. Ruma mutta niin hemmetin miehekäs ja rakastettava!

Lue lisää

Juuri tällainen asenne osoittaa tiettyjen naisten olevan pahoja ihmisiä. Tuomitaan ulkonäön perusteella vaikka mies olisikin oikeasti hyvä mies. Minä jättäisin oman onnen nojaan tuollaisen naisen joka lähtee tuomitsemaan miehiä ulkonäön perusteella. Eikä miehesi ole mikään hirveän fiksu jos hän metsästi sinua sinun ulkonäön perusteella. Fiksu mies olisi nähnyt ettet ole hirveän älykäs kun tuomitset ihmisiä ulkonäön perusteella sen sijaan että tuomitsisit älykkyyden perusteella. Olette kuitenkin hyvä pari koska kumpikaan teistä ei nähtävästi ole hirveän fiksu.

nainen = Beast kirjoitti:

Juuri tällainen asenne osoittaa tiettyjen naisten olevan pahoja ihmisiä. Tuomitaan ulkonäön perusteella vaikka mies olisikin oikeasti hyvä mies. Minä jättäisin oman onnen nojaan tuollaisen naisen joka lähtee tuomitsemaan miehiä ulkonäön perusteella. Eikä miehesi ole mikään hirveän fiksu jos hän metsästi sinua sinun ulkonäön perusteella. Fiksu mies olisi nähnyt ettet ole hirveän älykäs kun tuomitset ihmisiä ulkonäön perusteella sen sijaan että tuomitsisit älykkyyden perusteella. Olette kuitenkin hyvä pari koska kumpikaan teistä ei nähtävästi ole hirveän fiksu.

Lue lisää

Ei kyse ole varmastikaan useimmiten mistään tuomitsemisesta. Uskon että tuolla on paljon rumia miehiä joista löytyy muutoin hyviä kehuttavia ominaisuuksia, ts. en tuomitse rumaa miestä, voin todeta kenties että ruma on, jos ulkonäköä mietitään, mutta ei se sen kummemmin ole tuomitsemista. Mutta: tarvitseeko minun ottaa sitä rumaa miestä kumppanikseni todistaakseni etten tuomitse häntä?Eikö minulla saisi olla haaveita ja toiveita tulevan mieheni suhteen ja koko elämäni suhteen ja yksi toive voi olla että mies olisi mielestäni miellyttävän näköinen? Kyllähän sitä on todella paljon toisinkin päin; kyllä kovasti toivotaan että nainen olisi kaunis yms. ja mieluummin otetaan kaunis kuin ruma ja jos vähemmän kauniiseen rakastutaan niin sitten täytyy olla jotakin muuta tarjottavaa. Onko siinä mitään ihmeellistä loppujen lopuksi? Tottakai sitä mieluummin ottaa parempaa kuin huonompaa ja kyllä ainakin itse pyrkisin tutustumaan monenlaisiin miehiin ja toivoisin toki että ulkonäkö olisi hyvä, jos ei hyvännäköistä ja muutoinkin sopivaa miestä löydy, niin sen jälkeen ehkä alkaisin harkita niitäkin rumia. Ulkonäkö on siis yksi arvioitava asia tulevassa kumppanissa, muita voipi olla sitten esim. luonne, kunnollisuus, arvot, koulutus, tulot yms.

gjslkgjslkgjs kirjoitti:

Ei kyse ole varmastikaan useimmiten mistään tuomitsemisesta. Uskon että tuolla on paljon rumia miehiä joista löytyy muutoin hyviä kehuttavia ominaisuuksia, ts. en tuomitse rumaa miestä, voin todeta kenties että ruma on, jos ulkonäköä mietitään, mutta ei se sen kummemmin ole tuomitsemista. Mutta: tarvitseeko minun ottaa sitä rumaa miestä kumppanikseni todistaakseni etten tuomitse häntä?Eikö minulla saisi olla haaveita ja toiveita tulevan mieheni suhteen ja koko elämäni suhteen ja yksi toive voi olla että mies olisi mielestäni miellyttävän näköinen? Kyllähän sitä on todella paljon toisinkin päin; kyllä kovasti toivotaan että nainen olisi kaunis yms. ja mieluummin otetaan kaunis kuin ruma ja jos vähemmän kauniiseen rakastutaan niin sitten täytyy olla jotakin muuta tarjottavaa. Onko siinä mitään ihmeellistä loppujen lopuksi? Tottakai sitä mieluummin ottaa parempaa kuin huonompaa ja kyllä ainakin itse pyrkisin tutustumaan monenlaisiin miehiin ja toivoisin toki että ulkonäkö olisi hyvä, jos ei hyvännäköistä ja muutoinkin sopivaa miestä löydy, niin sen jälkeen ehkä alkaisin harkita niitäkin rumia. Ulkonäkö on siis yksi arvioitava asia tulevassa kumppanissa, muita voipi olla sitten esim. luonne, kunnollisuus, arvot, koulutus, tulot yms.

Lue lisää

"Ei kyse ole varmastikaan useimmiten mistään tuomitsemisesta."
"en tuomitse rumaa miestä, voin todeta kenties että ruma on, jos ulkonäköä mietitään, mutta ei se sen kummemmin ole tuomitsemista."

Muistan erään elokuvan missä mafiaan kuuluvat ihmiset teloittivat henkilön joka kuului heidän perheeseen tai oli heidän liittolainen. Ennen tappamista he sanoivat: "Tämä ei ole mitään henkilökohtaista. Puhtaasti bisnestä."

Voimme tietysti leikkiä sanaleikkejä minkä perusteella tämäkään henkilö ei ollut tehnyt mitään pahaa. Teloitus oli puhtaasti bisnestä kun tämä henkilö ei ollut tuonut mafiaperheelle sitä mitä he olisivat kaivanneet kyseiseltä yksilöltä. Eihän siinä ketään tuomittu. Hän ei vaan kyennyt siihen mitä mafiaperhe häneltä odotti joten hänet voitiin kylmästi teloittaa.

Toki sinäkin voit sanoa ettei rumuudessa ole mitään pahaa. Jos et itse hyväksy rumuutta ja pidät sitä oman elämäsi kannalta haitallisena ominaisuutena ihmisessä, ethän sinä ketään tuomitse jos määrittelet rumuuden pahuudeksi. Pahuus voidaan myös määritellä sellaisena sanana kuin itse haluaa. Jos pahuus määritellään haitalliseksi ominaisuudeksi ihmisessä, voidaan rumuus määritellä pahuudeksi. Tätä kautta rumat ihmiset voivat määritellä sinut pahaksi ihmiseksi jos sinä olet haitallinen ihminen heidän elämän kannalta. Eihän siinä tietenkään ketään tuomita jos ihmiset pitävät toisia ihmisiä pahoina ja vaarallisina ihmisinä.

Yhtä sanojen helinää tällainen missä tuomitsemisesta yritetään tehdä sanaa jolla kierretään sanojen merkitystä. Yleensä tuomarit tuomitsevat yhteiskunnan kannalta haitalliset yksilöt sellaiseen asemaan yhteiskunnassa missä he eivät ole vaaraksi yhteiskunnalle. Jos sinä määrität toisen ihmisen vaaralliseksi tai haitalliseksi oman elämäsi kannalta ja teet sellaisen ratkaisun ettei tästä ihmisestä ole jatkossa sinun elämäsi kannalta haittaa, olet tuomari koska teet itsenäisesti päätöksiä toisten ihmisten suhteen. Olet siis ylentänyt itsesi hallitsijaksi jolla on oikeus määrittää toisten ihmisten tulevaisuus muuttamalla sanojen merkitystä. Jos aiot väittää ettet pidä itseäsi tuomarina koska sinulla ei ole tuomarin virkaa, voit toki väittää ettet ole tuomari vaikka toimit juurikin tuomarin tavoin. Jos ihmisten tulisi kyetä toimimaan yhteisten sääntöjen mukaan, eivät ne ihmiset kuitenkaan pyri toimimaan yhteisten sääntöjen mukaan jotka muuttavat sanojen merkitystä. Jos syrjiminen tai vaikkapa valehtelu ei ole tuomitsemista, eikö lopputulos ole kuitenkin sama kuin jos tuomari sanoisi toisen ihmisen olevan paha ihminen ja antaisi sellaisen tuomion minkä perusteella toinen ihminen saa syrjiä toista ihmistä tai valehdella toiselle ihmiselle ja toisen tulee nöyrtyä toisen ihmisen syrjimiseen tai valehteluun?

Joo eihän tässä kukaan tietenkään ketään tuomitse eikä kukaan toimi tuomarina. Valehtelu tai syrjiminen vain kuuluu elämään. Toki niin kuuluu monet muutkin asiat millä pahuus saadaan lakkaamaan. Se onkin sitten ihmisten päätettävissä mikä on pahuutta ja mikä hyvyyttä. Jotkut määrittävät valehtelun normaaliksi toimintamalliksi millä pärjää elämässä. Toki pärjää tässä elämässä muullakin tavoin. Siinä vaiheessa kun molemmat osapuolet syyttävät toisiaan, ovat molemmat osapuolet päättäneet omanlaisesta hyvyydestä ja ryhtyneet tuomareiksi. Sen sitten tietääkin miten tällainen sanojenhelinä ratkaistaan.

"Eikö minulla saisi olla haaveita ja toiveita tulevan mieheni suhteen ja koko elämäni suhteen ja yksi toive voi olla että mies olisi mielestäni miellyttävän näköinen?"

Saa olla ja se kannattaa ilmoittaa toiselle ihmiselle. On hyvä sopia säännöistä. Jos säännöt kuitenkin muuttuvat sitä kautta kun tajuaa toimineensa väärin, on syytä myöntää olleensa väärässä. Ei tarvitse nöyrtyä toisen ihmisen edessä, mutta varmasti moni ihminen katsoo sellaisen ihmisen olevan epäluotettava joka vaihtaa omaa maailmankatsomustaan jatkuvasti. Sellaisen ihmisen sanoihin ei ainakaan voi liiemmin luottaa jolla sanojen merkitys muuttuu vähän väliä. Jos tämän henkilön sanoihin ei voi luottaa, on parempi olla hiljaa kuin yrittää tuoda viisautta joka osoittautuu myöhemmin valheeksi tai typeryydeksi. Ja jos koet minun sanani uhkana sinun arvostuksellesi koska väitän sinua valehtelijaksi tai typeräksi ihmiseksi, et voi syyttää minua siitä että tuomitsisin sinut typeränä ihmisenä tai valehtelijana. Tämä on puhtaasti bisnestä. Tai sitten tämä on vain sanojen helinää eikä tässä kukaan ole tuomitsemassa ketään.

Niin ja sun mielestä rikas ja yksinhuoltaja on samaa tasoa? Kappas.

--- kirjoitti:

Niin ja sun mielestä rikas ja yksinhuoltaja on samaa tasoa? Kappas.

Ulkonäöllisesti voivat ihan hyvin olla, siitä tässä ketjussa taisi olla kyse? YH:t sitten tarvitsevat myös rahaa joten jos on itse ruma mutta rikas niin ruma YH on helpoin tapaus.

Vinkkiveijo kirjoitti:

Ulkonäöllisesti voivat ihan hyvin olla, siitä tässä ketjussa taisi olla kyse? YH:t sitten tarvitsevat myös rahaa joten jos on itse ruma mutta rikas niin ruma YH on helpoin tapaus.

Lue lisää

Kuulut heimokuntiimme joilla ihmispiirteet ratkaistaan vain rahalla.Niinkauan kuin rahaa riittää on se sitten omaa tai huijattua,omaa tämä kroisos kaikki hyveet maailmassa,ruskea kieli lirpottaa ellei muu ylety.Sinulla ei ole koskaan ollut omannarvon tuntoa pärjätä maailmassa omin arvoin.Muutakuin elostella muiden hankkimin varoin.En ole kateellinen,mutta ihmettelen kuinka alas joku voi vajota teennääisestä leventelystään.

Mutta ongelmana on se, että monen miehen sydämen saa hakkaamaan juuri sellainen nainen, jota ei nämä miehet kiinnosta, eli juuri ne samaiset naiset, jotka saavat niidenkin sydämet hakkaamaan, joilla sitten on sitä ulkonäköä ja jotka siten saavat potin. Tällä palstalla neuvotaan aina etsimään tasoistaan seuraa, mutta kuten itsekin olet sanonut, ei kannata olla huonossa suhteessa, eli jos toinen osapuoli ei kiinnosta, eikä saa "viisaria värähtämään", niin miksi pitäisi etsiä tuollaista seuraa? Tämä pistää miehen aseman aikalailla tukalaksi. Pitäisikö etsiä jonkinlainen korvike, joka ei ole ihan, mutta ei ihan melkeinkään, vai pitäisikö yrittää niitä, joihin ei ole mitään mahdollisuuksia? Miehellä ei ole samanlaista mahdollisuutta onneen, kuin naisella.

Mutta silti miehen kiinnostus naista kohtaan on naisen vastaavaan verrattuna helpompaa. Meinaan, että miestä kiinnostaa näin yleisesti ottaen naisellisuus. Ei tarvitse olla mikään maailman upein yksilö, eikä mitään erityistä, esim. julkkis, tai johtoportaassa, eikä ylipainokaan ole esteenä. Naiselle kriteeri miehekäs, sisältää enemmän vaatimuksia, kuin naisellinen miehelle. Kukkakepit harvoin ovat miehekkäitä naisten mielestä, taikka lyhyet miehet. Myöskin itsevarmuus on sellainen piirre, jota miehet eivät naiselta vaadi, mutta naiselle se on miehekästä. Rumuus naisella käsittää oikeastaan vain kasvonpiirteet, ja susirumia naisia on lopulta yllättävän vähän, jos jätetään laskuista itse aiheutetut tapaukset, mm pulloa kallistamalla. Naisille on luotaantyöntävää, jos mies on hintelä, naismaisia piirteitä omaava, kimeä-ääninen, hiljainen, ujo, arka, ei osaa perinteisiä "miesten hommia", eli ei pysy ruuvimeisseli kädessä, ja jos mies on kalju, mikä on miehillä riski, niin jos pään muoto ei ole yhtä vaikuttava, kuin Bruce Williksellä, taikka Yul Brynnerillä, eli muistuttaa lähinnä Nikke Knattertonia, niin peli on menetetty jo siinä vaiheessa. Peruukillahan mies ei saa tilannetta korjata, koska se on vieläkin epämiehekäämpää, jos käyttää sellaista. Miehille mikään näistä ei ole ongelma naisten kohdalla. Myöskin yksinäisyys on piirre miehessä, joka tuppaa naiselle merkitä samaa, kuin nössö munaton peräkammarin poika, ja sanomattakin selvää, ettei tuollainen ole naisten mieleen. Yksinäisyys on miehen kohdalla synonyymi rumuudelle.

Invisible boy kirjoitti:

Mutta ongelmana on se, että monen miehen sydämen saa hakkaamaan juuri sellainen nainen, jota ei nämä miehet kiinnosta, eli juuri ne samaiset naiset, jotka saavat niidenkin sydämet hakkaamaan, joilla sitten on sitä ulkonäköä ja jotka siten saavat potin. Tällä palstalla neuvotaan aina etsimään tasoistaan seuraa, mutta kuten itsekin olet sanonut, ei kannata olla huonossa suhteessa, eli jos toinen osapuoli ei kiinnosta, eikä saa "viisaria värähtämään", niin miksi pitäisi etsiä tuollaista seuraa? Tämä pistää miehen aseman aikalailla tukalaksi. Pitäisikö etsiä jonkinlainen korvike, joka ei ole ihan, mutta ei ihan melkeinkään, vai pitäisikö yrittää niitä, joihin ei ole mitään mahdollisuuksia? Miehellä ei ole samanlaista mahdollisuutta onneen, kuin naisella.

Mutta silti miehen kiinnostus naista kohtaan on naisen vastaavaan verrattuna helpompaa. Meinaan, että miestä kiinnostaa näin yleisesti ottaen naisellisuus. Ei tarvitse olla mikään maailman upein yksilö, eikä mitään erityistä, esim. julkkis, tai johtoportaassa, eikä ylipainokaan ole esteenä. Naiselle kriteeri miehekäs, sisältää enemmän vaatimuksia, kuin naisellinen miehelle. Kukkakepit harvoin ovat miehekkäitä naisten mielestä, taikka lyhyet miehet. Myöskin itsevarmuus on sellainen piirre, jota miehet eivät naiselta vaadi, mutta naiselle se on miehekästä. Rumuus naisella käsittää oikeastaan vain kasvonpiirteet, ja susirumia naisia on lopulta yllättävän vähän, jos jätetään laskuista itse aiheutetut tapaukset, mm pulloa kallistamalla. Naisille on luotaantyöntävää, jos mies on hintelä, naismaisia piirteitä omaava, kimeä-ääninen, hiljainen, ujo, arka, ei osaa perinteisiä "miesten hommia", eli ei pysy ruuvimeisseli kädessä, ja jos mies on kalju, mikä on miehillä riski, niin jos pään muoto ei ole yhtä vaikuttava, kuin Bruce Williksellä, taikka Yul Brynnerillä, eli muistuttaa lähinnä Nikke Knattertonia, niin peli on menetetty jo siinä vaiheessa. Peruukillahan mies ei saa tilannetta korjata, koska se on vieläkin epämiehekäämpää, jos käyttää sellaista. Miehille mikään näistä ei ole ongelma naisten kohdalla. Myöskin yksinäisyys on piirre miehessä, joka tuppaa naiselle merkitä samaa, kuin nössö munaton peräkammarin poika, ja sanomattakin selvää, ettei tuollainen ole naisten mieleen. Yksinäisyys on miehen kohdalla synonyymi rumuudelle.

Lue lisää

Kas kun en yhtään ylläty kun väität, että naisille on taas kaikki niiiin paljon helpompaa. Vaikka naisethan ne ovat, jotka ovat ikuisella nälkäkuurilla, käyttävät tuntikausia meikkaamiseen ennen kuin lähtevät treffeille, laittavat älyttömiä summia rahaa erilaisiin höpöhöpöhoitoihin ollakseen riittävän naisellisia. Naiset ovat ne, jotka hoippuvat korkeilla koroilla terveytensä uhalla, pakottavat rintansa metallilla kaarituettuihin häkkyröihin, palelluttavat itsensä yrittämällä kulkea hameessa ympäri vuoden, hankkivat allergioita värjäyttämällä hiuksiaan, jumppaavat ja zumbaavat ja ties mitä epätoivon vimmalla jotta BMI ei nousisi yli 20:n.

Hei oikeasti, tuo "naisilla on niin paljon helpompaa" on todella kulunut vitsi. Olen ikionnellinen ettei tarvitse enää olla nuori nainen eikä rakentaa itsetuntoaan ulkonäön varaan!

Ja mitä ihmettä tuo alkuhöpinä tarkoitti: "Mutta ongelmana on se, että monen miehen sydämen saa hakkaamaan juuri sellainen nainen, jota ei nämä miehet kiinnosta, eli juuri ne samaiset naiset, jotka saavat niidenkin sydämet hakkaamaan, joilla sitten on sitä ulkonäköä ja jotka siten saavat potin. Tällä palstalla neuvotaan aina etsimään tasoistaan seuraa, mutta kuten itsekin olet sanonut, ei kannata olla huonossa suhteessa, eli jos toinen osapuoli ei kiinnosta, eikä saa "viisaria värähtämään", niin miksi pitäisi etsiä tuollaista seuraa? "

Samahan pätee toisinkin päin. Monen naisen sydämen saa hakkaamaan juuri sellainen mies, joka ei kiinnostu kyseisen kaltaisesta naisesta. Ja jos taas mies ei saa "perhosia lentämään vatsassa" niin miksi naisen pitäisi hakeutua sellaisen miehen seuraan?

simasuuneiti kirjoitti:

Kas kun en yhtään ylläty kun väität, että naisille on taas kaikki niiiin paljon helpompaa. Vaikka naisethan ne ovat, jotka ovat ikuisella nälkäkuurilla, käyttävät tuntikausia meikkaamiseen ennen kuin lähtevät treffeille, laittavat älyttömiä summia rahaa erilaisiin höpöhöpöhoitoihin ollakseen riittävän naisellisia. Naiset ovat ne, jotka hoippuvat korkeilla koroilla terveytensä uhalla, pakottavat rintansa metallilla kaarituettuihin häkkyröihin, palelluttavat itsensä yrittämällä kulkea hameessa ympäri vuoden, hankkivat allergioita värjäyttämällä hiuksiaan, jumppaavat ja zumbaavat ja ties mitä epätoivon vimmalla jotta BMI ei nousisi yli 20:n.

Hei oikeasti, tuo "naisilla on niin paljon helpompaa" on todella kulunut vitsi. Olen ikionnellinen ettei tarvitse enää olla nuori nainen eikä rakentaa itsetuntoaan ulkonäön varaan!

Ja mitä ihmettä tuo alkuhöpinä tarkoitti: "Mutta ongelmana on se, että monen miehen sydämen saa hakkaamaan juuri sellainen nainen, jota ei nämä miehet kiinnosta, eli juuri ne samaiset naiset, jotka saavat niidenkin sydämet hakkaamaan, joilla sitten on sitä ulkonäköä ja jotka siten saavat potin. Tällä palstalla neuvotaan aina etsimään tasoistaan seuraa, mutta kuten itsekin olet sanonut, ei kannata olla huonossa suhteessa, eli jos toinen osapuoli ei kiinnosta, eikä saa "viisaria värähtämään", niin miksi pitäisi etsiä tuollaista seuraa? "

Samahan pätee toisinkin päin. Monen naisen sydämen saa hakkaamaan juuri sellainen mies, joka ei kiinnostu kyseisen kaltaisesta naisesta. Ja jos taas mies ei saa "perhosia lentämään vatsassa" niin miksi naisen pitäisi hakeutua sellaisen miehen seuraan?

Lue lisää

Nuo asiat, jotka luettelit, on aivan naisten omaa syytä, kukaan ei heitä pakota sellaiseen. Moni mies on jopa saanut hepulin, kun akka laittaa ja pynttää itseään tuntikaupalla ravintolareissua varten. Pitää muistaa, että tällä on jo se oma ukko, joka ei vaadi tuollaista muijaltaan, mitä lie naisilla mielessä? Sitäpaitsi naiset nauttivat tuollaisesta, eivät kai he muuten hihkuisi onnesta päästessään shoppailemaan uusia korkkareita ja "vähäks hyvii" meikkejä? Äläkä väitä, etteikö nainen nauttisi esiintyessään pyntättynä julkisilla paikoilla kalastaessaan huomiota.

Alkuhöpinä tarkoitti sitä, että miksi miehelle sanotaan tämän riman olevan liian korkealla, mutta naiset eivät vain löydä kunnon miehiä? Mutta naisen on kumminkin helpompi saada "perhoset lentää vatsassa" -yksilö, koska miehillä on laajempi skaala naisten suhteen. Jos on taas vähänkin paremman näköinen nainen, se on tälle jo noussut hattuun, eikä hän kelpuuta ketään, joka ei näytä sellaiselta, jonka kanssa voisi tähdittää elokuvaa pääosaparina. Tuollaiselle naiselle mies vastaa käsilaukkua, eli pitää sopia kokonaisuuteen ja olla merkkituote.

Itse asiassa simasuuneiti kirjoitti sen juuri niin kuin se on; "parisuhteen erottaa ystävyydestä eroottinen vetovoima".
Kyllä minulla huumorintajua on ja toisinaan oivaltavaa tilannetajuakin, mutta miten tuon nyt sanoisi... ei sillä kaikkea voi paikata. Ei naiset nyt sentään inhoten minua kavahda, mutta kun siitä puuttuu se piste ii:n päältä, niin minkäs teet.

En tarkoittanutkaan mitään treenattuja komistuksia, mutta on jokin sellainen yleinen mies- ja naistyyppi, joka ei vastakkaiseen sukupuoleen vain kerta kaikkiaan vetoa.

Ruikuttamiseksi teksiä en tarkoita, vain tuollaiseksi faktaksi, jolle ei voi mitään. Kieltämättä vähän masentava sellainen..

ketjun aloittaja kirjoitti:

Itse asiassa simasuuneiti kirjoitti sen juuri niin kuin se on; "parisuhteen erottaa ystävyydestä eroottinen vetovoima".
Kyllä minulla huumorintajua on ja toisinaan oivaltavaa tilannetajuakin, mutta miten tuon nyt sanoisi... ei sillä kaikkea voi paikata. Ei naiset nyt sentään inhoten minua kavahda, mutta kun siitä puuttuu se piste ii:n päältä, niin minkäs teet.

En tarkoittanutkaan mitään treenattuja komistuksia, mutta on jokin sellainen yleinen mies- ja naistyyppi, joka ei vastakkaiseen sukupuoleen vain kerta kaikkiaan vetoa.

Ruikuttamiseksi teksiä en tarkoita, vain tuollaiseksi faktaksi, jolle ei voi mitään. Kieltämättä vähän masentava sellainen..

Lue lisää

Ihmiset, joilla on tilannetajua, eivät välttämättä ole edukseen netissä. Kamera ei tavoita sitä, mikä livenä voisi tehdä vaikutuksen kun kohtaamisessa on mukana se huumori, tilannetaju, ääni, ruumiinkieli ja siis "pilke silmäkulmassa".

Jos vahvuudet ovat älyn, huumorin ja tilannetajun puolella, niin kannattaa hakea seuraa ennen kaikkea livenä, koska sellaisille miehille riittää vientiä.

simasuuneiti kirjoitti:

Ihmiset, joilla on tilannetajua, eivät välttämättä ole edukseen netissä. Kamera ei tavoita sitä, mikä livenä voisi tehdä vaikutuksen kun kohtaamisessa on mukana se huumori, tilannetaju, ääni, ruumiinkieli ja siis "pilke silmäkulmassa".

Jos vahvuudet ovat älyn, huumorin ja tilannetajun puolella, niin kannattaa hakea seuraa ennen kaikkea livenä, koska sellaisille miehille riittää vientiä.

Lue lisää

No en minä treffipalstoilla olekaan, enkä täältäkään seuraa hakemassa. Kiitos kuitenkin kommentista.

ketjun aloittaja kirjoitti:

Itse asiassa simasuuneiti kirjoitti sen juuri niin kuin se on; "parisuhteen erottaa ystävyydestä eroottinen vetovoima".
Kyllä minulla huumorintajua on ja toisinaan oivaltavaa tilannetajuakin, mutta miten tuon nyt sanoisi... ei sillä kaikkea voi paikata. Ei naiset nyt sentään inhoten minua kavahda, mutta kun siitä puuttuu se piste ii:n päältä, niin minkäs teet.

En tarkoittanutkaan mitään treenattuja komistuksia, mutta on jokin sellainen yleinen mies- ja naistyyppi, joka ei vastakkaiseen sukupuoleen vain kerta kaikkiaan vetoa.

Ruikuttamiseksi teksiä en tarkoita, vain tuollaiseksi faktaksi, jolle ei voi mitään. Kieltämättä vähän masentava sellainen..

Lue lisää

tavottelet liian hyvännäköisiä naisia.

eti oman tasos naisia. vaatimattoman näköisiä naisia riittää kyllä joka vaatimattoman näköiselle miehelle, huomaahan sen jo kaupungilla kun kulkee ja katselee ympärilleen. useiten kun parit on samalla tasolla ulkonäössä

E. Miehet joilla olisi ehkä jotain mahkuja naisiin mutta kokevat naiset liian kalliiksi harrastukseksi.

"B.On miehiä, jotka on komeita, mutta luonteeltaan hankalia tai negatiivisia. Nämä saa naisia baarista ja lyhyitä suhteita, mutta pidemmän päälle heitä ei kukaan katsele."

Kiitos nauruista.

Lisäisin:

A)rahamiehet
D)kaikki tavikset, eli jos olet kaikessa keskinkertainen

Ja on miehiä, jotka ovat A-miehiä, niin ulkonäöllisesti, luonteeltaan kuin elämän tavoiltaan mutta valitettavasti esim. huonompi kuulo pudottaa nykypäivänä ns. A-miehenkin niin syvään rotkoon, että on ihmeissään miten päästä elämässä eteenpäin. Silloin on parempi keskittyä niihin omiin henkilökohtaisiin asioihin mitkä vievät elämässä eteenpäin. Turha sitä on jäädä kuuntelemaan vittuilua huonosta kuulosta tai huomata jossain vaiheessa jääneensä jälleen yksin mitä ihmeellisemmän tekosyyn varjolla.

Naisiin on todennäköisesti nyky-yhteiskunnan myötä tarttunut sen tason egoismi, että puskee ihon läpi enemmin tai myöhemmin kun ei kyetä näkemään elämää kokonaisuutena vaan lähdetään kilpailuttamaan omat tunteensakin.