Juntusen teesit kautta Jalovaara

>> Saarnamiehen tehtävä on julistaa Sanaa.

Seppo Juntusen kirjoitus ei ollut mitenkään hyökkäävä, vaan ihan asiallinen oman näkemyksensä julkituominen.

Hyvää arviointia, lukekaa, P.Hiltunen on oikeassa.

Vasta sitten, kun media ja kansa pitää kunniassa ja arvossa kristittyjä, vasta sitten on tapahtunut paluu OIKEAN evankeliumin juurille.

profetia tulevasta kirjoitti:

Vasta sitten, kun media ja kansa pitää kunniassa ja arvossa kristittyjä, vasta sitten on tapahtunut paluu OIKEAN evankeliumin juurille.

Yli-Vainio taas kertoo haastattelussa että silloin kun hän jätti tulenkivenkatkuiset helvetillä pelottelut ja alkoi puhuaJumalan rakkaudesta,alkoivat armolahjat toimia, Hiltunen oli lakimies ,ei niinkään rakkautta osoittava saarnamies, hänellä siis korostui laki, mutta evankeliumi ja armo oli vähäistä joka kuitenki meidän pelastaa,ei teot.

Kokenut ja lukenut kirjoitti:

Yli-Vainio taas kertoo haastattelussa että silloin kun hän jätti tulenkivenkatkuiset helvetillä pelottelut ja alkoi puhuaJumalan rakkaudesta,alkoivat armolahjat toimia, Hiltunen oli lakimies ,ei niinkään rakkautta osoittava saarnamies, hänellä siis korostui laki, mutta evankeliumi ja armo oli vähäistä joka kuitenki meidän pelastaa,ei teot.

Hiltunen osoitti kaikessa olevansa lahjomaton ja tinkimätön sanan mies, hänen toimintansa puhtaan Jumalan sanan puolesta kyllä tiedetään, on hänen kirjoituksensa todellakin se tarvittava "jäitä hattuun" hihuhihuhurmos-liikkeelle.

Ehkä jatkossa olisi hyvä, jos olisi kaksi sovussa kulkevaa Yli-Vainion ja Hiltusen kaltaista saarnamiestä, jotka toinen toisiaan kunnioittaen arvostelisivat ja kritisoisivat toistensa toimintaa.

Nyt Jalovaaralla on karannut mopo metikköön, ja Juntunenkin on liian syrjässä aktiivisesta toiminnasta.

profetia tulevasta kirjoitti:

Hiltunen osoitti kaikessa olevansa lahjomaton ja tinkimätön sanan mies, hänen toimintansa puhtaan Jumalan sanan puolesta kyllä tiedetään, on hänen kirjoituksensa todellakin se tarvittava "jäitä hattuun" hihuhihuhurmos-liikkeelle.

Ehkä jatkossa olisi hyvä, jos olisi kaksi sovussa kulkevaa Yli-Vainion ja Hiltusen kaltaista saarnamiestä, jotka toinen toisiaan kunnioittaen arvostelisivat ja kritisoisivat toistensa toimintaa.

Nyt Jalovaaralla on karannut mopo metikköön, ja Juntunenkin on liian syrjässä aktiivisesta toiminnasta.

On Kirjoitettu: "Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään". (Matteus 23:12).

Kokenut ja lukenut kirjoitti:

Yli-Vainio taas kertoo haastattelussa että silloin kun hän jätti tulenkivenkatkuiset helvetillä pelottelut ja alkoi puhuaJumalan rakkaudesta,alkoivat armolahjat toimia, Hiltunen oli lakimies ,ei niinkään rakkautta osoittava saarnamies, hänellä siis korostui laki, mutta evankeliumi ja armo oli vähäistä joka kuitenki meidän pelastaa,ei teot.

Muutamia huomioita:
”Yli-Vainio taas kertoo haastattelussa että silloin kun hän jätti tulenkivenkatkuiset helvetillä pelottelut ja alkoi puhua Jumalan rakkaudesta, alkoivat armolahjat toimia”
Olet oikeassa, että helvetillä pelottelu ei pelasta ketään. Ainoastaan evankeliumi ristillä syntiemme tähden kuolleesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta pelastaa. Jeesuksen mukainen evankeliumi ei kuitenkaan ole vain ”Jumalan rakkaudesta puhumista”. Paavali kirjoitti korinttolaisille, että siellä oli julistajina kauniisti rakkaudesta puhuvia, jotka kuitenkin Paavalin mukaan olivat ”valheveljiä”, joilla oli toinen evankeliumi, he puhuivat toisesta Jeesuksesta kuin Raamatun Jeesuksesta ja heissä oli toinen henki kuin Pyhä Henki. Paavali sanoi heidän olevan valehtelijoita, joiden loppu on kadotus. Korinttolaiset eivät tätä huomanneet, vaan he olivat sokeutuneet voimallisesti puhuneiden kaunokielisiin julistuksiin. Koen, että esim. kansankirkossamme puhutaan paljon Jumalan rakkaudesta, mutta rakkaus ilman totuutta on teeskentelyä. Jokaisella Jeesuksen omalla on Raamatun mukaan jokin armolahja, tiedosti hän sitä tai ei. Armolahjat toimivat raittiisti siellä, missä seurakunta antaa niille tilaa, etsii niitä joukostaan kysellen ja rukoillen sekä arvioi Sanan ja henkien erottamisen armolahjoin kaikkea esille tulevaa. Tulenkivenkatkuisuus on usein julistajan omaa yritystä vaikuttaa kuulijoihin – jos julistaja puhuu Raamatun totuutta rakkaudessa, niin Sanassa itsessään on voimaa ja arvovaltaa vaikuttaa kuulijoihin vaikkapa sitten tulikivenkatkuisestikin.

”Hiltunen oli lakimies ,ei niinkään rakkautta osoittava saarnamies, hänellä siis korostui laki, mutta evankeliumi ja armo oli vähäistä ”
Olen tässäkin aivan samaa mieltä kanssasi. Paavo Hiltunen oli kauan lakimies, jolle evankeliumin kirkkaus ei ollut auennut – mutta on nyttemmin auennut! On huomattavaa, että Paavo Hiltusen sydäntä riipivä tunnustus ”Siunauksia syvyydestä” –kirjassa on siinä, että hän LUULI toimineensa Jumalan rakkaudessa ja voimassa. Huomattuaan, että hän ITSE hallinnoi voimaa käyttäen Jeesuksen nimeä, hän teki parannuksen – voima ei ollut Pyhää Henkeä, eikä Paavo Hiltusen voimaa, vaan sielujen vihollisen voimaa. Niin Korinttossa, Paavo Hiltusen menneisyydessä ja meidän aikanamme kristillisissä piireissä Jeesuksen nimessä voidaan toimia myös väärin. Tästä on ollut varsin hyviä ja raamatullisia huomioita ketjussa nimeltään ”Keitä he ovat?” Nykyään Hiltunen on oikean rakkauden evankeliumin julistaja, mutta hän julistaa Sanaa totuudessa, joka tarkoittaa koko Raamatun totuuden julkituomista. Paavo Hiltunen ei ole suinkaan luopunut Jumalan laista, vaan lakihenkisyydestä (=ajatuksesta, että me saamme Jumalalta suosiota omilla teoillamme ja uskon näytöksillämme). Armosta pelastettu ei hallitse Jeesusta, eikä voimaa – Pyhä Henki hallitsee meitä, jos me vaellamme valossa. Pyhän Henki toimii heikkouksiemme keskellä ja heikkouksistamme huolimatta.

Profetia tulevasta: ”Vasta sitten, kun media ja kansa pitää kunniassa ja arvossa kristittyjä, vasta sitten on tapahtunut paluu OIKEAN evankeliumin juurille.”
Kunpa asia olisikin noin, mutta kun se on päinvastoin. Me emme edes saa odottaa arvostusta medialta ja kansalta. Se ei voi sitä tehdä, sillä maallistunut media ja kansa vihaa Kristusta ja Hänen omiaan. Olemme oikean evankeliumin juurilla heti ja siinä paikassa, missä julistetaan Raamatun Jeesusta ja Häntä ristiinnaulittuna ja ylösnousseena Vapahtajana. Jos mediaväki ja maallistunut kansa tulisi suuressa herätyksessä uskoon, niin silloin toki arvostaisimme ja rakastaisimme toisiamme veljinä ja sisarina Kristuksessa. Oikeaan evankeliumiin riittää kuitenkin vaikka vain yksi ihminen, joka pitää kiinni Raamatun Jeesuksesta puheessaan ja elämässään.

Arvioinnista kirjoitti:

Muutamia huomioita:
”Yli-Vainio taas kertoo haastattelussa että silloin kun hän jätti tulenkivenkatkuiset helvetillä pelottelut ja alkoi puhua Jumalan rakkaudesta, alkoivat armolahjat toimia”
Olet oikeassa, että helvetillä pelottelu ei pelasta ketään. Ainoastaan evankeliumi ristillä syntiemme tähden kuolleesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta pelastaa. Jeesuksen mukainen evankeliumi ei kuitenkaan ole vain ”Jumalan rakkaudesta puhumista”. Paavali kirjoitti korinttolaisille, että siellä oli julistajina kauniisti rakkaudesta puhuvia, jotka kuitenkin Paavalin mukaan olivat ”valheveljiä”, joilla oli toinen evankeliumi, he puhuivat toisesta Jeesuksesta kuin Raamatun Jeesuksesta ja heissä oli toinen henki kuin Pyhä Henki. Paavali sanoi heidän olevan valehtelijoita, joiden loppu on kadotus. Korinttolaiset eivät tätä huomanneet, vaan he olivat sokeutuneet voimallisesti puhuneiden kaunokielisiin julistuksiin. Koen, että esim. kansankirkossamme puhutaan paljon Jumalan rakkaudesta, mutta rakkaus ilman totuutta on teeskentelyä. Jokaisella Jeesuksen omalla on Raamatun mukaan jokin armolahja, tiedosti hän sitä tai ei. Armolahjat toimivat raittiisti siellä, missä seurakunta antaa niille tilaa, etsii niitä joukostaan kysellen ja rukoillen sekä arvioi Sanan ja henkien erottamisen armolahjoin kaikkea esille tulevaa. Tulenkivenkatkuisuus on usein julistajan omaa yritystä vaikuttaa kuulijoihin – jos julistaja puhuu Raamatun totuutta rakkaudessa, niin Sanassa itsessään on voimaa ja arvovaltaa vaikuttaa kuulijoihin vaikkapa sitten tulikivenkatkuisestikin.

”Hiltunen oli lakimies ,ei niinkään rakkautta osoittava saarnamies, hänellä siis korostui laki, mutta evankeliumi ja armo oli vähäistä ”
Olen tässäkin aivan samaa mieltä kanssasi. Paavo Hiltunen oli kauan lakimies, jolle evankeliumin kirkkaus ei ollut auennut – mutta on nyttemmin auennut! On huomattavaa, että Paavo Hiltusen sydäntä riipivä tunnustus ”Siunauksia syvyydestä” –kirjassa on siinä, että hän LUULI toimineensa Jumalan rakkaudessa ja voimassa. Huomattuaan, että hän ITSE hallinnoi voimaa käyttäen Jeesuksen nimeä, hän teki parannuksen – voima ei ollut Pyhää Henkeä, eikä Paavo Hiltusen voimaa, vaan sielujen vihollisen voimaa. Niin Korinttossa, Paavo Hiltusen menneisyydessä ja meidän aikanamme kristillisissä piireissä Jeesuksen nimessä voidaan toimia myös väärin. Tästä on ollut varsin hyviä ja raamatullisia huomioita ketjussa nimeltään ”Keitä he ovat?” Nykyään Hiltunen on oikean rakkauden evankeliumin julistaja, mutta hän julistaa Sanaa totuudessa, joka tarkoittaa koko Raamatun totuuden julkituomista. Paavo Hiltunen ei ole suinkaan luopunut Jumalan laista, vaan lakihenkisyydestä (=ajatuksesta, että me saamme Jumalalta suosiota omilla teoillamme ja uskon näytöksillämme). Armosta pelastettu ei hallitse Jeesusta, eikä voimaa – Pyhä Henki hallitsee meitä, jos me vaellamme valossa. Pyhän Henki toimii heikkouksiemme keskellä ja heikkouksistamme huolimatta.

Profetia tulevasta: ”Vasta sitten, kun media ja kansa pitää kunniassa ja arvossa kristittyjä, vasta sitten on tapahtunut paluu OIKEAN evankeliumin juurille.”
Kunpa asia olisikin noin, mutta kun se on päinvastoin. Me emme edes saa odottaa arvostusta medialta ja kansalta. Se ei voi sitä tehdä, sillä maallistunut media ja kansa vihaa Kristusta ja Hänen omiaan. Olemme oikean evankeliumin juurilla heti ja siinä paikassa, missä julistetaan Raamatun Jeesusta ja Häntä ristiinnaulittuna ja ylösnousseena Vapahtajana. Jos mediaväki ja maallistunut kansa tulisi suuressa herätyksessä uskoon, niin silloin toki arvostaisimme ja rakastaisimme toisiamme veljinä ja sisarina Kristuksessa. Oikeaan evankeliumiin riittää kuitenkin vaikka vain yksi ihminen, joka pitää kiinni Raamatun Jeesuksesta puheessaan ja elämässään.

"Me emme edes saa odottaa arvostusta medialta ja kansalta. "

Tietenkään tosiuskova ei odota mitään arvostusta medialta ja kansalta, tosiuskova näkee kun hyvä kritiikki itsestäänselvänä tulee, todettuna tosiasiana, kuten totuudessa pysyvä tinkimätön hyvä media toimii, ja totuutta rakastava kansanosa arvostaa.

"Se ei voi sitä tehdä, sillä maallistunut media ja kansa vihaa Kristusta ja Hänen omiaan."

Totuutta halajava media pysyy totuudessa, eli Kristuksen totuus on tinkimätön totuus. Sama asia kansanosan parissa, joka rakastaa totuutta. Ihmeellistä median ja kansan demonisointia sinulla. Eikö juuri kansan syvät rivit, jotka näkevät joidenkin seurakunnassa toimivien julmien susien kaksinaamaisuuden, halua totuutta? Totuus on totuus, ja Jeesus puhui totuudesta, ja paljasti sen ajan farisealaisen valheellisuuden.

"Olemme oikean evankeliumin juurilla heti ja siinä paikassa, missä julistetaan Raamatun Jeesusta ja Häntä ristiinnaulittuna ja ylösnousseena Vapahtajana. Jos mediaväki ja maallistunut kansa tulisi suuressa herätyksessä uskoon, niin silloin toki arvostaisimme ja rakastaisimme toisiamme veljinä ja sisarina Kristuksessa. Oikeaan evankeliumiin riittää kuitenkin vaikka vain yksi ihminen, joka pitää kiinni Raamatun Jeesuksesta puheessaan ja elämässään."

Missäkähän sinun "oikea" evankeliumi oikein on? On olemassa kahdenlaista evnkeliumin julistusta : sellaista joka puree kansaan, ja sellaista joka ei pure.

Kansa ja media ovat PARAS MITTARI oikein toimivalle seurakunnalle.

Silloin kun maallistunut kansa arvostaa, ja pitää kunniassa evankeliumia, silloin väärät julistajat ovat kurissa ja Herran nuhteessa ja katumuksessa, ja silloin myös media arvostaa, ei pilkkaa, evankelistoja.

Median tehtävä siis on arvostella, ja tarvittaessa myös pilkata vääriä evankelistoja, ja profeetoiksi itseään sanovia jotka ovatkin vääriä profeettoja.

profetia tulevasta kirjoitti:

"Me emme edes saa odottaa arvostusta medialta ja kansalta. "

Tietenkään tosiuskova ei odota mitään arvostusta medialta ja kansalta, tosiuskova näkee kun hyvä kritiikki itsestäänselvänä tulee, todettuna tosiasiana, kuten totuudessa pysyvä tinkimätön hyvä media toimii, ja totuutta rakastava kansanosa arvostaa.

"Se ei voi sitä tehdä, sillä maallistunut media ja kansa vihaa Kristusta ja Hänen omiaan."

Totuutta halajava media pysyy totuudessa, eli Kristuksen totuus on tinkimätön totuus. Sama asia kansanosan parissa, joka rakastaa totuutta. Ihmeellistä median ja kansan demonisointia sinulla. Eikö juuri kansan syvät rivit, jotka näkevät joidenkin seurakunnassa toimivien julmien susien kaksinaamaisuuden, halua totuutta? Totuus on totuus, ja Jeesus puhui totuudesta, ja paljasti sen ajan farisealaisen valheellisuuden.

"Olemme oikean evankeliumin juurilla heti ja siinä paikassa, missä julistetaan Raamatun Jeesusta ja Häntä ristiinnaulittuna ja ylösnousseena Vapahtajana. Jos mediaväki ja maallistunut kansa tulisi suuressa herätyksessä uskoon, niin silloin toki arvostaisimme ja rakastaisimme toisiamme veljinä ja sisarina Kristuksessa. Oikeaan evankeliumiin riittää kuitenkin vaikka vain yksi ihminen, joka pitää kiinni Raamatun Jeesuksesta puheessaan ja elämässään."

Missäkähän sinun "oikea" evankeliumi oikein on? On olemassa kahdenlaista evnkeliumin julistusta : sellaista joka puree kansaan, ja sellaista joka ei pure.

Kansa ja media ovat PARAS MITTARI oikein toimivalle seurakunnalle.

Silloin kun maallistunut kansa arvostaa, ja pitää kunniassa evankeliumia, silloin väärät julistajat ovat kurissa ja Herran nuhteessa ja katumuksessa, ja silloin myös media arvostaa, ei pilkkaa, evankelistoja.

Median tehtävä siis on arvostella, ja tarvittaessa myös pilkata vääriä evankelistoja, ja profeetoiksi itseään sanovia jotka ovatkin vääriä profeettoja.

Mediaväestä on pieni määrä tosi uskovia,eivät tiedä varmaan paljoakaan armolahjoista ym.Keskustelun piti kulkea Juntusen arvioinnin tasolla,suhteessa Jalovaaraan.Missähän hänen kirjansa viipyy jota hän on vuosia monissa kirkkoilloissa mainostanut ja jonka hänen piti kirjoittaa yhdessä lääkäri Antti Heikkilän kanssa?

Ei hyvältä näytä kirjoitti:

Mediaväestä on pieni määrä tosi uskovia,eivät tiedä varmaan paljoakaan armolahjoista ym.Keskustelun piti kulkea Juntusen arvioinnin tasolla,suhteessa Jalovaaraan.Missähän hänen kirjansa viipyy jota hän on vuosia monissa kirkkoilloissa mainostanut ja jonka hänen piti kirjoittaa yhdessä lääkäri Antti Heikkilän kanssa?

" Mediaväestä on pieni määrä tosi uskovia,eivät tiedä varmaan paljoakaan armolahjoista ym. "

Eihän median ja kansan kanssa ole väliä sillä, ovatko he uskossa vai eivät.

Kyse on AINA kansan suosiosta Apostoleilla. Ja kansaan kuuluvat myös mediaväki.

Valveutunut media tarkastaa AINA lähdekritiikin ja lähdetiedot, valveutunut media EI pokkuroi kaksinaamaisen valhekristillisyyden edessä, valveutunut media ns, "neljäntenä valtiovaltana" siis tekee todella tärkeää työtänsä.

Älä sotke käsitteitä, on se Jumala säätänyt koko yhteiskuntaankin kokonaisvaltaisen järjestyksen; oli se laki ja järjestys Jeesuksenkin aikana ja rankempana : ristille roistot!

Silloin kun S.Juntunen aloitti rukouspalvelunsa, muistan miten valtiolliset mediatkin kiinnostuivat Juntusen toiminnasta, ja aivan positiivisesti. Poissa oli tämänpäiväinen pelottava demoneilla ja riivaajilla peloittelu, mikä Jalovaaralla kukkii.

"Missähän hänen kirjansa viipyy jota hän on vuosia monissa kirkkoilloissa mainostanut ja jonka hänen piti kirjoittaa yhdessä lääkäri Antti Heikkilän kanssa?"

Mielenkiintoista. Olen kyllä useampaan otteeseen tavannut Juntusen, ja hän osaa pitää jalat maassa kyllä, muistan kun hän alkoi kokea turhaantumisen Jalovaaran kanssa toimiessaan, kävin juuri silloin eräässä rukouspalvelussa, ja näin siellä Sepon turhaantumisen, ja ei mennytkään kauan aikaa, kun Seppo Juntusen ja JaloVAARAN välille tuli työero.

Heikkilä on myös hyvä, vastapainottaa kirjanoppineiden lääkärien valtaa.

profetia tulevasta kirjoitti:

"Me emme edes saa odottaa arvostusta medialta ja kansalta. "

Tietenkään tosiuskova ei odota mitään arvostusta medialta ja kansalta, tosiuskova näkee kun hyvä kritiikki itsestäänselvänä tulee, todettuna tosiasiana, kuten totuudessa pysyvä tinkimätön hyvä media toimii, ja totuutta rakastava kansanosa arvostaa.

"Se ei voi sitä tehdä, sillä maallistunut media ja kansa vihaa Kristusta ja Hänen omiaan."

Totuutta halajava media pysyy totuudessa, eli Kristuksen totuus on tinkimätön totuus. Sama asia kansanosan parissa, joka rakastaa totuutta. Ihmeellistä median ja kansan demonisointia sinulla. Eikö juuri kansan syvät rivit, jotka näkevät joidenkin seurakunnassa toimivien julmien susien kaksinaamaisuuden, halua totuutta? Totuus on totuus, ja Jeesus puhui totuudesta, ja paljasti sen ajan farisealaisen valheellisuuden.

"Olemme oikean evankeliumin juurilla heti ja siinä paikassa, missä julistetaan Raamatun Jeesusta ja Häntä ristiinnaulittuna ja ylösnousseena Vapahtajana. Jos mediaväki ja maallistunut kansa tulisi suuressa herätyksessä uskoon, niin silloin toki arvostaisimme ja rakastaisimme toisiamme veljinä ja sisarina Kristuksessa. Oikeaan evankeliumiin riittää kuitenkin vaikka vain yksi ihminen, joka pitää kiinni Raamatun Jeesuksesta puheessaan ja elämässään."

Missäkähän sinun "oikea" evankeliumi oikein on? On olemassa kahdenlaista evnkeliumin julistusta : sellaista joka puree kansaan, ja sellaista joka ei pure.

Kansa ja media ovat PARAS MITTARI oikein toimivalle seurakunnalle.

Silloin kun maallistunut kansa arvostaa, ja pitää kunniassa evankeliumia, silloin väärät julistajat ovat kurissa ja Herran nuhteessa ja katumuksessa, ja silloin myös media arvostaa, ei pilkkaa, evankelistoja.

Median tehtävä siis on arvostella, ja tarvittaessa myös pilkata vääriä evankelistoja, ja profeetoiksi itseään sanovia jotka ovatkin vääriä profeettoja.

Jeesus kyllä varoitti yleisestä ihmisten suosiosta jotenkin tyyliin "voi teitä jos ihmiset teitä kiittävät". Oikealla tiellä olemisen merkkinä Jeesus piti sitä jos ihmiset "valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa ja erottavat teidät keskuudestaan ikään kuin jonkin pahan, minun nimeni tähden".

Niin voipa sisaruksien väleillä joitakin yhtymäkohtia olla liittyen Sepon asenteesta Melleriin,mihin muuten hukkui kirja joka piti käsitellä hengellistä vallankäyttöä ja narsismia,jonka hän lupasi pian ilmestyvän,vuosia on kulunut.