Katolilaisuus DDR:ssä?

Kommunismissa ja katolilaisuudessa on se yhteinen piirre, että ne kummatkin
vaativat vahvaa uskoa uskoi sitten Leniniin tai kulloinkin vallassaolevaan paaviin.

Tuo on absoluuttinen vale. Olen itse tavannut pappeja jotka asuivat entisessä Itä-Saksassa ja heidän mukaan kirkko ei toiminut sen aikana normaalisti.

Toki näin on, että paratiisissahan siellä asuttiin, ja siellä paratiisissa oli myös naapurit ja kaikki läheiset ystävätkin valmiita antamaan Stasille rapostin jokaisen naapurin ja ystävän toiminnasta ja mielipiteistä. Ja miten ystävällisesti Stasi sitten arkistoi kaikki raportit ja ilmiannot, joiden perusteella yhteiskunta voitiin pitää diktatuurin alistamana ja uskollisena johtajilleen.

Vain yksinkertaisille aivopestyille tai aivottomille DDR oli todellinen paratiisi, mutta kaikki vähänkin älykkäämmät olivat vaikeuksissa. Itse muistan hyvin, kuinka aikoinaan DDR:stä länteen paennut selosti 1980-luvulla, että hän oli jo lapsena kysynyt ääneen, miksi Berliinin muurissa kaikki suojavarustukset olis suunniteltu niin, että ne tehokkaasti estivät itäsaksalaisia ylittämästä muuria länteen.

Hänen mielestään koko asia oli niin epäjohdonmukainen, koska muurin tarpeellisuutta selitettiin korostamalla, että se oli fasismin vastainen muuri ja esti fasisteja tulemasta rajan yli Itä-Saksaan, joka sentään oli paratiisi maan päällä.

Tämä nuori joutui poliittiseen epäsuosioon ja onneksi pääsi länteen kauheuksien paratiisistaan. Hyvä aika ja vapaus alkoi vasta, kun Berliinin muuri kaadettiin ja DDR yhdistettiin Saksaan.

aivopestyille tai ai kirjoitti:

Toki näin on, että paratiisissahan siellä asuttiin, ja siellä paratiisissa oli myös naapurit ja kaikki läheiset ystävätkin valmiita antamaan Stasille rapostin jokaisen naapurin ja ystävän toiminnasta ja mielipiteistä. Ja miten ystävällisesti Stasi sitten arkistoi kaikki raportit ja ilmiannot, joiden perusteella yhteiskunta voitiin pitää diktatuurin alistamana ja uskollisena johtajilleen.

Vain yksinkertaisille aivopestyille tai aivottomille DDR oli todellinen paratiisi, mutta kaikki vähänkin älykkäämmät olivat vaikeuksissa. Itse muistan hyvin, kuinka aikoinaan DDR:stä länteen paennut selosti 1980-luvulla, että hän oli jo lapsena kysynyt ääneen, miksi Berliinin muurissa kaikki suojavarustukset olis suunniteltu niin, että ne tehokkaasti estivät itäsaksalaisia ylittämästä muuria länteen.

Hänen mielestään koko asia oli niin epäjohdonmukainen, koska muurin tarpeellisuutta selitettiin korostamalla, että se oli fasismin vastainen muuri ja esti fasisteja tulemasta rajan yli Itä-Saksaan, joka sentään oli paratiisi maan päällä.

Tämä nuori joutui poliittiseen epäsuosioon ja onneksi pääsi länteen kauheuksien paratiisistaan. Hyvä aika ja vapaus alkoi vasta, kun Berliinin muuri kaadettiin ja DDR yhdistettiin Saksaan.

Lue lisää

SDT perustettiin Natsi-Saksan raunioille, joten oli täysin luonnollista, että siellä piti estää etteivät fasismi ja uusnatsismi saaneet mitään jalansijaa - toisin kuin kävi suuresti ihailemassa lännessäsi. Normaalien ja kunniallisten, työtätekevien kansalaisten ei tarvinnut pelätä mitään "urkkimista", siitä valittivat vain fasistit, epäsosiaaliset hampparit ja rikolliset.

Fasisminvastaisen suojamuurin ansiota on, että lännen levottomuudet eivät levinneet itään, vaan sosialistinen yhteiskunta pysyi vakaana ja turvallisena. Lännessä ei tietenkään kerrottu koskaan, että muurille ammuttiin myös SDT:n kansanarmeijan sotilaita, kuten viaton Peter Göring, jota kunnioitettiin suuresti pioneerien keskuudessa.

Vai että ihan joku "pääsi länteen" tasa-arvoisesta maasta, jossa kaikilla oli töitä, jonkin työttömyyskortiston jatkoksi?

Johanna L. kirjoitti:

SDT perustettiin Natsi-Saksan raunioille, joten oli täysin luonnollista, että siellä piti estää etteivät fasismi ja uusnatsismi saaneet mitään jalansijaa - toisin kuin kävi suuresti ihailemassa lännessäsi. Normaalien ja kunniallisten, työtätekevien kansalaisten ei tarvinnut pelätä mitään "urkkimista", siitä valittivat vain fasistit, epäsosiaaliset hampparit ja rikolliset.

Fasisminvastaisen suojamuurin ansiota on, että lännen levottomuudet eivät levinneet itään, vaan sosialistinen yhteiskunta pysyi vakaana ja turvallisena. Lännessä ei tietenkään kerrottu koskaan, että muurille ammuttiin myös SDT:n kansanarmeijan sotilaita, kuten viaton Peter Göring, jota kunnioitettiin suuresti pioneerien keskuudessa.

Vai että ihan joku "pääsi länteen" tasa-arvoisesta maasta, jossa kaikilla oli töitä, jonkin työttömyyskortiston jatkoksi?

Lue lisää

Minkälainen pappi jakaa tällaiselle henkilölle etoollista?

Menen ja ripittäydy kirjoitti:

Tuo on absoluuttinen vale. Olen itse tavannut pappeja jotka asuivat entisessä Itä-Saksassa ja heidän mukaan kirkko ei toiminut sen aikana normaalisti.

Se tuskin oli sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen vika. Suurin osa kasvavasta nuorisosta oli edistyksellistä, joten he valitsivat Jugendweihen. Uskontoon kun ei voi eikä pidä pakottaa.

Johanna L. kirjoitti:

Se tuskin oli sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen vika. Suurin osa kasvavasta nuorisosta oli edistyksellistä, joten he valitsivat Jugendweihen. Uskontoon kun ei voi eikä pidä pakottaa.

Lue lisää

Kyllä oli sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen vika. Yhteiskunta esti aktiivisesti luostareita saamasta kutsumuksia, kuten hyvin tiedät, jos olet tosissaan asusunut Itä-Saksassa ja olet katolilainen.

Johanna L. kirjoitti:

SDT perustettiin Natsi-Saksan raunioille, joten oli täysin luonnollista, että siellä piti estää etteivät fasismi ja uusnatsismi saaneet mitään jalansijaa - toisin kuin kävi suuresti ihailemassa lännessäsi. Normaalien ja kunniallisten, työtätekevien kansalaisten ei tarvinnut pelätä mitään "urkkimista", siitä valittivat vain fasistit, epäsosiaaliset hampparit ja rikolliset.

Fasisminvastaisen suojamuurin ansiota on, että lännen levottomuudet eivät levinneet itään, vaan sosialistinen yhteiskunta pysyi vakaana ja turvallisena. Lännessä ei tietenkään kerrottu koskaan, että muurille ammuttiin myös SDT:n kansanarmeijan sotilaita, kuten viaton Peter Göring, jota kunnioitettiin suuresti pioneerien keskuudessa.

Vai että ihan joku "pääsi länteen" tasa-arvoisesta maasta, jossa kaikilla oli töitä, jonkin työttömyyskortiston jatkoksi?

Lue lisää

Mitä Horst Wessel edellä, sitä Peter Göring perässä - sujuvasti Hitler-Jugendista pioneereihin. Ainoastaan totalitarismin väri muuttui.

Jorma Makea kirjoitti:

Kyllä oli sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen vika. Yhteiskunta esti aktiivisesti luostareita saamasta kutsumuksia, kuten hyvin tiedät, jos olet tosissaan asusunut Itä-Saksassa ja olet katolilainen.

Lue lisää

En ollut SDT-aikoihin vielä katolilainen. En varsinaisesti asunut siellä koskaan, vaan olin pitkillä vierailuilla ja koulutuksessa.

Sosialistinen yhteiskunta toimii eri ehdoilla kuin kapitalistinen. Kuten suuresti kunnioittamani Erich Honecker sanoi, ne ovat kuin vesi ja tuli.

Horst Göring kirjoitti:

Mitä Horst Wessel edellä, sitä Peter Göring perässä - sujuvasti Hitler-Jugendista pioneereihin. Ainoastaan totalitarismin väri muuttui.

Katin kontit! Peter Göring oli syntynyt vuonna 1940 ja hänet murhattiin vuonna 1962, joten hän ei koskaan ollut mikään fasisti eikä natsisti.

Valheella on lyhyet siivet.

Johanna L. kirjoitti:

Katin kontit! Peter Göring oli syntynyt vuonna 1940 ja hänet murhattiin vuonna 1962, joten hän ei koskaan ollut mikään fasisti eikä natsisti.

Valheella on lyhyet siivet.

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt pointtia yhtään, mikä ei tosin yllätä, koska fasistien huumorin- ja ironiantaju on rajallinen. Natsismi ja kommunismi ovat kuoleman vakavia asioita ja nauru on totalitarismissä kielletty.

Saksan itäosa siirtyi yhdestä totalitarismista toiseen. "Sankari-marttyyri" Horst Wesselin korvasi sankari-marttyyri Peter Göring, ruskeapaitojen fasismi korvattiin punapaitojen fasismilla.

Paavo Haavikko määritteli fasistin niin, että fasisti on se, joka tekee fasistisia tekoja eli rajoittaa yksilönvapautta, polkee ihmisoikeuksia ja halveksii demokratiaa. Siksipä onkin koomista, että Neuvostoliitto juhli (ja Venäjä juhlii) voittoa fasismista, vaikka kyse oli punafasismin voitosta saksalaisesta fasismista. Hakaristi korvattiin sirpillä ja vasaralla, mutta muuten sama meno jatkui. Vähän sama kun alkoholisti juhlisi raitistumista oluen juonnista skoolamalla kuohuviinillä.

Johanna L. kirjoitti:

Katin kontit! Peter Göring oli syntynyt vuonna 1940 ja hänet murhattiin vuonna 1962, joten hän ei koskaan ollut mikään fasisti eikä natsisti.

Valheella on lyhyet siivet.

Lue lisää

Saksantaitoisena etsin infoa tuosta Peter Göringistä (1941-1962) netistä. Hänen "ansionsa" oli se, että hän ampui 44 luotia kohti 14-vuotiasta (!) Wilfried Tewsiä, joka pakeni Länsi-Berliinin puolelle Invalidenfriedhofin kohdalla. Kuin ihmeen kaupalla Tews jäi henkiin, vaikkakin vakavasti vammautuneena.

Real-isti kirjoitti:

Saksantaitoisena etsin infoa tuosta Peter Göringistä (1941-1962) netistä. Hänen "ansionsa" oli se, että hän ampui 44 luotia kohti 14-vuotiasta (!) Wilfried Tewsiä, joka pakeni Länsi-Berliinin puolelle Invalidenfriedhofin kohdalla. Kuin ihmeen kaupalla Tews jäi henkiin, vaikkakin vakavasti vammautuneena.

Lue lisää

Göring kuoli, kun Länsi-Berliinistä ammuttiin kohti DDR:n rajasotilaita pienen Tewsin puolustukseksi. Yksi luodeista kimmosi muurista kohti Göringiä kohtalokkain seurauksin. Göringistä tehtiin heti paikalla DDR-sankari.

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Göring

Tämä kaikki tapahtui 23.5.1962.

Real-isti kirjoitti:

Saksantaitoisena etsin infoa tuosta Peter Göringistä (1941-1962) netistä. Hänen "ansionsa" oli se, että hän ampui 44 luotia kohti 14-vuotiasta (!) Wilfried Tewsiä, joka pakeni Länsi-Berliinin puolelle Invalidenfriedhofin kohdalla. Kuin ihmeen kaupalla Tews jäi henkiin, vaikkakin vakavasti vammautuneena.

Lue lisää

No mutta kuinka ollakaan, Peter Göringhän on sankari samaa kaliiperiä kuin Horst Wessel! Diktatuureille on tyypillistä korottaa sankareikseen roskaväkeä, joiden ainoa ansio on aivoton totteleminen ilman sääliä. Mahatma Gandhista ei olisi ollut natsi-Saksan tai DDR:n sankariksi.

Peter Wessel kirjoitti:

No mutta kuinka ollakaan, Peter Göringhän on sankari samaa kaliiperiä kuin Horst Wessel! Diktatuureille on tyypillistä korottaa sankareikseen roskaväkeä, joiden ainoa ansio on aivoton totteleminen ilman sääliä. Mahatma Gandhista ei olisi ollut natsi-Saksan tai DDR:n sankariksi.

Lue lisää

Kaikissa muissakin diktatuureissa on ollut käytössa vastaava tapa manipuloida tyhmää ja tietämätöntä kansaa, joka suurina joukkoina taas uudelleen on valmis ylistämään alistajaansa ja orjuuttajaansa.

On hyvin ihmeellistä, että tällainen aihe on noussut keskusteluun roomalaiskatolisen kirkon yhteydessä. Ehkäpä tämä kuvastaa syvemmin juuri suomalaisten katolilaisten toivottoman tietämättömyyden tilaa.

Tässä yhteydessä on aivan pakko muistuttaa eilen torstaina TV1:ssä näytettyä Erkki Toivasen haastattelua, jossa hän ihmetteli 1960-luvulla Suomessa vallinnutta henkistä ja myös älyllistä ilmapiiriä. Tilanne ei ole ilmeisesti paljon niistä ajoista kehittynyt vieläkään. Erkki Toivanenkin palasi takaisin Lontooseen, jossa hän asui kuolemaansa asti.

Erkki Toivasen erinomainen haastattelu lienee nähtävissä Ylen Areenassa. Ne jotka ovat tarpeeksi fiksuja löytänevät ohjelman taltioinnin katsottavakseen myös ilman linkkejä. Järjettömille ja aivan aidoille tyhmille on turha mitään linkkiä täällä esittääkään.

Peter Wessel kirjoitti:

No mutta kuinka ollakaan, Peter Göringhän on sankari samaa kaliiperiä kuin Horst Wessel! Diktatuureille on tyypillistä korottaa sankareikseen roskaväkeä, joiden ainoa ansio on aivoton totteleminen ilman sääliä. Mahatma Gandhista ei olisi ollut natsi-Saksan tai DDR:n sankariksi.

Lue lisää

Kuinka kehtaat! Välikohtauksesta uutisoi heti paikalla Neues Deutschland, jonka ensikäden tietoihin luotan enemmän kuin jonkin suomalaisen juntin teorioihin.

Neues Deutschland ilmestyy muuten edelleen. Sitä kautta luen uutisista ja tapahtumista SDT:n alueella.

ihmeellistä, että tä kirjoitti:

Kaikissa muissakin diktatuureissa on ollut käytössa vastaava tapa manipuloida tyhmää ja tietämätöntä kansaa, joka suurina joukkoina taas uudelleen on valmis ylistämään alistajaansa ja orjuuttajaansa.

On hyvin ihmeellistä, että tällainen aihe on noussut keskusteluun roomalaiskatolisen kirkon yhteydessä. Ehkäpä tämä kuvastaa syvemmin juuri suomalaisten katolilaisten toivottoman tietämättömyyden tilaa.

Tässä yhteydessä on aivan pakko muistuttaa eilen torstaina TV1:ssä näytettyä Erkki Toivasen haastattelua, jossa hän ihmetteli 1960-luvulla Suomessa vallinnutta henkistä ja myös älyllistä ilmapiiriä. Tilanne ei ole ilmeisesti paljon niistä ajoista kehittynyt vieläkään. Erkki Toivanenkin palasi takaisin Lontooseen, jossa hän asui kuolemaansa asti.

Erkki Toivasen erinomainen haastattelu lienee nähtävissä Ylen Areenassa. Ne jotka ovat tarpeeksi fiksuja löytänevät ohjelman taltioinnin katsottavakseen myös ilman linkkejä. Järjettömille ja aivan aidoille tyhmille on turha mitään linkkiä täällä esittääkään.

Lue lisää

Jos tyhmän ja tietämättömän kansan tahdot nähdä, tutustu sitten nykynuorisoon kapitalisissa maissa. Päähän ei mahdu mikään muu kuin raha L.-M.:n usein mainitsemien seksin ja alkoholin lisäksi. Sellaista rahanhimoa, haureutta ja juopottelua ei ollut koskaan SDT:ssä. Siinäkin suhteessa se oli ihannevaltio meille katolilaisille.

Mitähän "alistamista" ja "orjuuttamista" oli yhteiskunnassa, jossa työttömyyttä ei ollut, jossa koulutus ja terveydenhoito olivat ilmaiset, jossa rikollisuutta ei juuri ollut, jossa palkkaerot olivat mitättömiä ja jossa jokaisen rehellistä työtä ihan oikeasti arvostettiin? Mitähän "alistamista" ja "orjuuttamista" oli yhteiskunnassa, jossa oli monipuoluejärjestelmä ja uskonnonvapaus, mutta jossa ei annettu mitään sijaan fasisteille, uusnatseille ja muille rikollisille? Vastaus: ei mitään.

Johanna L. kirjoitti:

Kuinka kehtaat! Välikohtauksesta uutisoi heti paikalla Neues Deutschland, jonka ensikäden tietoihin luotan enemmän kuin jonkin suomalaisen juntin teorioihin.

Neues Deutschland ilmestyy muuten edelleen. Sitä kautta luen uutisista ja tapahtumista SDT:n alueella.

Lue lisää

Totta kai sosialistimaan vapaan tiedonvälityksen helmi kertoo totuuden vaivojaan säästämättä ja varsinkin heti paikalla, sillä onhan tehokkuus sosialismin tärkeä ominaisuus! Meilläkin luettiin Pravdasta totuus, mitä suomalaiset tiedotusvälineet pimittivät. Naapurineljännes ja myöhemmin Näin naapurissa -ohjelma kertoivat meille, miten sosialistisessa unelmassa elettiin. Esim. NL:n uskonto-oloja käsittelevä jakso (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/nain_naapurissa_33268.html#media=33275) kertoo maassa vallinneen täydellinen uskonnonvapaus ja esim. katolilaiset harjoittivat uskontoaan vapaina ja onnellisina.

Osallistuin itse DDR:n viimeisiin "syntymäiväkemuihin" Helsingissä (tosin sillon emme tienneet muurin murtuvan sinä vuonna). Muistan ne kovin viehättät rainat, joissa Honecker pauhasi länteen pakenevista pettureista ja joissa sotilaat marssivat todella komeasti. Itkin liikutuksesta!

Tutkimusten mukaan Suomen nuoriso on nykyisin paljon terveempi, raittiimpi ja koulutetumpi kuin 20- vuotta sitten. Kuten Johanna L. niin totuudellisesti osoittaa, on suomalainen nuoriso ihan rappiolla verrattuna neukkulan ja itäsaksan nuorisoon, joille alkoholi ja seksi olivat täysin vieraita.

Haluan vielä korjata sen harhaluulon, että länsiautot Volkswagen ja Opel olisivat laadultaan parempia kuin Wartburg ja Trabant.Tästä kertoo se, että Itä-Saksassa jonotettiin näiden kulkupelien hankkimiseksi vuosia eli olivat paljon halutumpia kuin länsiautot toisella puolella rajaa. Jopa jää oli laadukkaampaa Itä-Saksassa; lämpöpatterin päälle laitettu jääpala ei sulanut toisin kuin lännessä!

Olen muuten kuullut Johannan väitteiden tapaisia asioita natsi-Saksasta ja fasistisesta Italiasta: työttömyyttä ei ollut, koulutus ja terveydenhoito olivat ilmaiset, rikollisuutta ei juuri ollut, palkkaerot olivat mitättömiä ja jokaisen rehellistä työtä ihan oikeasti arvostettiin.

Miksi kaikki maanpäälliset taivaat lopulta sortuvat?

Peter Wessel kirjoitti:

Totta kai sosialistimaan vapaan tiedonvälityksen helmi kertoo totuuden vaivojaan säästämättä ja varsinkin heti paikalla, sillä onhan tehokkuus sosialismin tärkeä ominaisuus! Meilläkin luettiin Pravdasta totuus, mitä suomalaiset tiedotusvälineet pimittivät. Naapurineljännes ja myöhemmin Näin naapurissa -ohjelma kertoivat meille, miten sosialistisessa unelmassa elettiin. Esim. NL:n uskonto-oloja käsittelevä jakso (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/nain_naapurissa_33268.html#media=33275) kertoo maassa vallinneen täydellinen uskonnonvapaus ja esim. katolilaiset harjoittivat uskontoaan vapaina ja onnellisina.

Osallistuin itse DDR:n viimeisiin "syntymäiväkemuihin" Helsingissä (tosin sillon emme tienneet muurin murtuvan sinä vuonna). Muistan ne kovin viehättät rainat, joissa Honecker pauhasi länteen pakenevista pettureista ja joissa sotilaat marssivat todella komeasti. Itkin liikutuksesta!

Tutkimusten mukaan Suomen nuoriso on nykyisin paljon terveempi, raittiimpi ja koulutetumpi kuin 20- vuotta sitten. Kuten Johanna L. niin totuudellisesti osoittaa, on suomalainen nuoriso ihan rappiolla verrattuna neukkulan ja itäsaksan nuorisoon, joille alkoholi ja seksi olivat täysin vieraita.

Haluan vielä korjata sen harhaluulon, että länsiautot Volkswagen ja Opel olisivat laadultaan parempia kuin Wartburg ja Trabant.Tästä kertoo se, että Itä-Saksassa jonotettiin näiden kulkupelien hankkimiseksi vuosia eli olivat paljon halutumpia kuin länsiautot toisella puolella rajaa. Jopa jää oli laadukkaampaa Itä-Saksassa; lämpöpatterin päälle laitettu jääpala ei sulanut toisin kuin lännessä!

Olen muuten kuullut Johannan väitteiden tapaisia asioita natsi-Saksasta ja fasistisesta Italiasta: työttömyyttä ei ollut, koulutus ja terveydenhoito olivat ilmaiset, rikollisuutta ei juuri ollut, palkkaerot olivat mitättömiä ja jokaisen rehellistä työtä ihan oikeasti arvostettiin.

Miksi kaikki maanpäälliset taivaat lopulta sortuvat?

Lue lisää

Mikä saa sinut ajattelemaan, että sosialistisissa maissa asuneet ihmiset olisivat jotenkin tyhmempiä ja siten helpommin manipuloitavissa kuin kapitalistisissa maissa? Mikä saa sinut toivomaan yhteiskuntaa, jossa työttömyys, rikollisuus, haureus, alkoholismi, törkeät palkkaerot, yhteiskunnallinen eriarvoisuus, epäsolidaarisuus ja perheettömyys kukoistavat?

Neues Deutschland kirjoitti muutama vuosi sitten, että tutkimuksen mukaan suurin osa entisistä SDT-kansalaisista kaipaa omaa maataan takaisin. Se kertoo minulle enemmän kuin sinun typerät saivartelusi, joiden ainoana vaikuttimena näyttää olevan rahan ihailu sekä työläisten ja talonpoikien sortaminen.

Katolilaisena, joka on perehtynyt kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen, voin vakuuttaa, että SDT:ssä se toteutui paljon paremmin kuin nyky-Suomessa tai ylipäätään missään EU-maassa.

Johanna L. kirjoitti:

Mikä saa sinut ajattelemaan, että sosialistisissa maissa asuneet ihmiset olisivat jotenkin tyhmempiä ja siten helpommin manipuloitavissa kuin kapitalistisissa maissa? Mikä saa sinut toivomaan yhteiskuntaa, jossa työttömyys, rikollisuus, haureus, alkoholismi, törkeät palkkaerot, yhteiskunnallinen eriarvoisuus, epäsolidaarisuus ja perheettömyys kukoistavat?

Neues Deutschland kirjoitti muutama vuosi sitten, että tutkimuksen mukaan suurin osa entisistä SDT-kansalaisista kaipaa omaa maataan takaisin. Se kertoo minulle enemmän kuin sinun typerät saivartelusi, joiden ainoana vaikuttimena näyttää olevan rahan ihailu sekä työläisten ja talonpoikien sortaminen.

Katolilaisena, joka on perehtynyt kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen, voin vakuuttaa, että SDT:ssä se toteutui paljon paremmin kuin nyky-Suomessa tai ylipäätään missään EU-maassa.

Lue lisää

"Neues Deutschland kirjoitti muutama vuosi sitten, että tutkimuksen mukaan suurin osa entisistä SDT-kansalaisista kaipaa omaa maataan takaisin."

Tietääkseni kukaan todella DDR:n asioita tuntenut ja tunteva ei koskaan ole väittänyt, että ei olisi ollut mitään ongelmia. Maa oli silti useimmille erittäin paljon parempi kuin mitä yhdistymisestä seurasi. Hyvin moni professorista kadunlakaisijaan menetti työnsä ja toimeentulonsa.

Kyllä tosiaan moni kaipaa sitä turvallista elämää, jota ihmiset DDR:ssä elivät.

Hirveän monella suomalaisella ei ole oikeaa, omiin havaintoihin perustuvaa tietoa. Johannalla kuitenkin on. Minullakin tavallista enemmän, vieläpä monipuolisesti.

Johanna L. kirjoitti:

Mikä saa sinut ajattelemaan, että sosialistisissa maissa asuneet ihmiset olisivat jotenkin tyhmempiä ja siten helpommin manipuloitavissa kuin kapitalistisissa maissa? Mikä saa sinut toivomaan yhteiskuntaa, jossa työttömyys, rikollisuus, haureus, alkoholismi, törkeät palkkaerot, yhteiskunnallinen eriarvoisuus, epäsolidaarisuus ja perheettömyys kukoistavat?

Neues Deutschland kirjoitti muutama vuosi sitten, että tutkimuksen mukaan suurin osa entisistä SDT-kansalaisista kaipaa omaa maataan takaisin. Se kertoo minulle enemmän kuin sinun typerät saivartelusi, joiden ainoana vaikuttimena näyttää olevan rahan ihailu sekä työläisten ja talonpoikien sortaminen.

Katolilaisena, joka on perehtynyt kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen, voin vakuuttaa, että SDT:ssä se toteutui paljon paremmin kuin nyky-Suomessa tai ylipäätään missään EU-maassa.

Lue lisää

Aivan ymmärrettävää. Sama tapahtui Italiassa fasismin kukistumisen jälkeen. Monet kaipasivat Mussolinia takaisin, koska silloin monet asiat olivat paremmin Fasismin perusajatushan on sosialistinen eli valtion puuttuminen kaikkeen. Sosialismin vastakohta ei ole fasismi vaan liberalismi.

Ihmiset ovat kaikkialla helposti manipuloitavissa. Länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa kauneus onkin siinä, että manipuloijia on monia eikä ole yhtä totuutta. Yksilö voi valita haluamansa aatteen ja tuoteen. Sosialismissa on yksi tuote ja yksi aate, jonka nielet tai itket ja nielet - tai olet ilman. Sosialismi on kuin trabant; sillä pääsee eteenpäin mutta siihen se sitten jääkin. Jos trabantinkatkuinen köröttely ei kiinnosta, voit kävellä. Siinä ovat sosialismin vaihtoehdot.

Sinun sosialismisi perustuu vielä pahempaan ihmisten eriarvoistamiseen kuin minun kapitalismini. NL:ssä ja DDR:ssä toisinajattelijat ja muut hulttiot marginalisoitiin, Kapitalismi perustuu siihen, että jokainen saa työpanoksensa ja kykyjensä mukaan. Luulisi tämän kelpaavan sinullekin, joka peräänkuulutat sinkkujen ja muiden epäkelpojen muiluttamista.

Ai niin, sosialismi ei ole katolisen sosiaalietiikan mukaista. Ainoa katolinen vaihtoehto Saksassa on kristillisdemokraatit.

Onko "Neues Deutschland" paikallinen Kansanuutiset vai kenties Tiedonantaja? Yritän laittaa ko. lehteä poliittiselle kartalleni.

Peter Wessel kirjoitti:

Aivan ymmärrettävää. Sama tapahtui Italiassa fasismin kukistumisen jälkeen. Monet kaipasivat Mussolinia takaisin, koska silloin monet asiat olivat paremmin Fasismin perusajatushan on sosialistinen eli valtion puuttuminen kaikkeen. Sosialismin vastakohta ei ole fasismi vaan liberalismi.

Ihmiset ovat kaikkialla helposti manipuloitavissa. Länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa kauneus onkin siinä, että manipuloijia on monia eikä ole yhtä totuutta. Yksilö voi valita haluamansa aatteen ja tuoteen. Sosialismissa on yksi tuote ja yksi aate, jonka nielet tai itket ja nielet - tai olet ilman. Sosialismi on kuin trabant; sillä pääsee eteenpäin mutta siihen se sitten jääkin. Jos trabantinkatkuinen köröttely ei kiinnosta, voit kävellä. Siinä ovat sosialismin vaihtoehdot.

Sinun sosialismisi perustuu vielä pahempaan ihmisten eriarvoistamiseen kuin minun kapitalismini. NL:ssä ja DDR:ssä toisinajattelijat ja muut hulttiot marginalisoitiin, Kapitalismi perustuu siihen, että jokainen saa työpanoksensa ja kykyjensä mukaan. Luulisi tämän kelpaavan sinullekin, joka peräänkuulutat sinkkujen ja muiden epäkelpojen muiluttamista.

Ai niin, sosialismi ei ole katolisen sosiaalietiikan mukaista. Ainoa katolinen vaihtoehto Saksassa on kristillisdemokraatit.

Onko "Neues Deutschland" paikallinen Kansanuutiset vai kenties Tiedonantaja? Yritän laittaa ko. lehteä poliittiselle kartalleni.

Lue lisää

Peter Wessel on asian ytimessä. Moni muistelee inttiäkin hienona aikana, vaikka kysymys oli siitä, että ihmisenä olemisen valintoja ja vaikeuksia ei siellä ollut. Kun teki niinkuin käskettiin, homma sujui. Kun ei tehnyt niinkuin käskettiin, häkki heilahti. Tämä on se, mitä Johanna ja L.-M. kaipaavat. Pakkoa.

Peter Wessel kirjoitti:

Aivan ymmärrettävää. Sama tapahtui Italiassa fasismin kukistumisen jälkeen. Monet kaipasivat Mussolinia takaisin, koska silloin monet asiat olivat paremmin Fasismin perusajatushan on sosialistinen eli valtion puuttuminen kaikkeen. Sosialismin vastakohta ei ole fasismi vaan liberalismi.

Ihmiset ovat kaikkialla helposti manipuloitavissa. Länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa kauneus onkin siinä, että manipuloijia on monia eikä ole yhtä totuutta. Yksilö voi valita haluamansa aatteen ja tuoteen. Sosialismissa on yksi tuote ja yksi aate, jonka nielet tai itket ja nielet - tai olet ilman. Sosialismi on kuin trabant; sillä pääsee eteenpäin mutta siihen se sitten jääkin. Jos trabantinkatkuinen köröttely ei kiinnosta, voit kävellä. Siinä ovat sosialismin vaihtoehdot.

Sinun sosialismisi perustuu vielä pahempaan ihmisten eriarvoistamiseen kuin minun kapitalismini. NL:ssä ja DDR:ssä toisinajattelijat ja muut hulttiot marginalisoitiin, Kapitalismi perustuu siihen, että jokainen saa työpanoksensa ja kykyjensä mukaan. Luulisi tämän kelpaavan sinullekin, joka peräänkuulutat sinkkujen ja muiden epäkelpojen muiluttamista.

Ai niin, sosialismi ei ole katolisen sosiaalietiikan mukaista. Ainoa katolinen vaihtoehto Saksassa on kristillisdemokraatit.

Onko "Neues Deutschland" paikallinen Kansanuutiset vai kenties Tiedonantaja? Yritän laittaa ko. lehteä poliittiselle kartalleni.

Lue lisää

Jos et edes tiedä mikä on "Neues Deutschland", tietosi SDT:n todellisuudesta ovat yhtä tyhjän kanssa - juuri niinkuin otaksuinkin.

Johanna L. kirjoitti:

Jos et edes tiedä mikä on "Neues Deutschland", tietosi SDT:n todellisuudesta ovat yhtä tyhjän kanssa - juuri niinkuin otaksuinkin.

En ole väittänyt olevani DDR-asiantuntija, mutta totalitarismista tiedän jotain. DDR.stä kokemukseni rajoittuvat yksiin DDR:n juhliin ja muutaman päivän oleskeluun heti muurin murtumisen jälkeen. Erään tuttuni vaimo on DDR:stä Saksan kautta USA:han paennut lääkäri. Olen opiskellut myös DDR:n koulujärjestelmää, mutta siinäpä se sitten onkin. Eli ei paljoa.

Huomaatko kuinka sinä hyökkäät jatkuvasti henkilöä vastaan lähes jokaisessa viestissäsi kun taas yleensä ihmiset puhuvat asiasta, eivät kirjoittajasta. Ovat argumenttisi loppuneet vai onko tämä tyypillistä marxilaista demagogiaa, jossa puhe kansaa harhautetaan puhumalla emotionaalisesti porvari-sioista ja lahtareista perustelematta asiaväitteitä lainkaan. Nytkään et vastaa kysymykseen Neues Deutschlandista vaan käännät sen henkiöä koskevaksi kommentiksi.

Sinunlaistesi takia DDR romahti.

Peter Wessel kirjoitti:

En ole väittänyt olevani DDR-asiantuntija, mutta totalitarismista tiedän jotain. DDR.stä kokemukseni rajoittuvat yksiin DDR:n juhliin ja muutaman päivän oleskeluun heti muurin murtumisen jälkeen. Erään tuttuni vaimo on DDR:stä Saksan kautta USA:han paennut lääkäri. Olen opiskellut myös DDR:n koulujärjestelmää, mutta siinäpä se sitten onkin. Eli ei paljoa.

Huomaatko kuinka sinä hyökkäät jatkuvasti henkilöä vastaan lähes jokaisessa viestissäsi kun taas yleensä ihmiset puhuvat asiasta, eivät kirjoittajasta. Ovat argumenttisi loppuneet vai onko tämä tyypillistä marxilaista demagogiaa, jossa puhe kansaa harhautetaan puhumalla emotionaalisesti porvari-sioista ja lahtareista perustelematta asiaväitteitä lainkaan. Nytkään et vastaa kysymykseen Neues Deutschlandista vaan käännät sen henkiöä koskevaksi kommentiksi.

Sinunlaistesi takia DDR romahti.

Lue lisää

Henkilöä vastaan hyökkääminen on tyypillistä silloin, kun on tarkoitus kääntää huomio pois itse aiheesta. Tämä on nimimerkkien Johannan ja L.-M.:n kirjoittajien/kirjoittajan vakiosilmänkääntötemppu, ja jos kirjoitus joskus alkaa asiallisesti, se lähes varmasti päättyy henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Jos tilanne on tarpeeksi hankala, he virvoittavat henkiin Patakonservatiivin, joka harvoin pnnaan muuta tekemäänkään kuin hyökkäämään henkilöä vastaan.

Henkilökohtainen hyökkäys kertoo argumenttien heppoisuudesta. Aina kun sellainen tehdään, kannattaa miettiä, mistä varsinaisesta kiistakapulasta lukijan huomio halutaan ohjata pois.

Niinkuin se on kirjoitti:

Henkilöä vastaan hyökkääminen on tyypillistä silloin, kun on tarkoitus kääntää huomio pois itse aiheesta. Tämä on nimimerkkien Johannan ja L.-M.:n kirjoittajien/kirjoittajan vakiosilmänkääntötemppu, ja jos kirjoitus joskus alkaa asiallisesti, se lähes varmasti päättyy henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Jos tilanne on tarpeeksi hankala, he virvoittavat henkiin Patakonservatiivin, joka harvoin pnnaan muuta tekemäänkään kuin hyökkäämään henkilöä vastaan.

Henkilökohtainen hyökkäys kertoo argumenttien heppoisuudesta. Aina kun sellainen tehdään, kannattaa miettiä, mistä varsinaisesta kiistakapulasta lukijan huomio halutaan ohjata pois.

Lue lisää

Sinun L.-M. -kompleksisi alkaa olla jo patologista. Haluaisin kovasti "vivoittaa henkiin" vaikka kymmentuhatta patakonservatiivia, mutta sellaisia ei ole tässä hiippakunnassa kuin kourallinen.

Peter Wessel kirjoitti:

Et sitten ymmärtänyt pointtia yhtään, mikä ei tosin yllätä, koska fasistien huumorin- ja ironiantaju on rajallinen. Natsismi ja kommunismi ovat kuoleman vakavia asioita ja nauru on totalitarismissä kielletty.

Saksan itäosa siirtyi yhdestä totalitarismista toiseen. "Sankari-marttyyri" Horst Wesselin korvasi sankari-marttyyri Peter Göring, ruskeapaitojen fasismi korvattiin punapaitojen fasismilla.

Paavo Haavikko määritteli fasistin niin, että fasisti on se, joka tekee fasistisia tekoja eli rajoittaa yksilönvapautta, polkee ihmisoikeuksia ja halveksii demokratiaa. Siksipä onkin koomista, että Neuvostoliitto juhli (ja Venäjä juhlii) voittoa fasismista, vaikka kyse oli punafasismin voitosta saksalaisesta fasismista. Hakaristi korvattiin sirpillä ja vasaralla, mutta muuten sama meno jatkui. Vähän sama kun alkoholisti juhlisi raitistumista oluen juonnista skoolamalla kuohuviinillä.

Lue lisää

"Paavo Haavikko määritteli fasistin niin, että fasisti on se, joka tekee fasistisia tekoja eli rajoittaa yksilönvapautta, polkee ihmisoikeuksia ja halveksii demokratiaa."

Haavikon määritelmän mukaan länsimaat, etunenässä Yhdysvallat, ovat toisin sanoen nykyisin kulkemassa kohti fasismia. Ja sekin osaltaan selittää demonisoinnin, joka länsimediassa kohdistuu nyky-Venäjään ja Putinin hallintoon - länsimaathan ovat aina pitäneet Venäjää sylkykuppinaan ja projisoineet Venäjään ovat ongelmansa. Lännen, etenkin USA:n, kannattaisi huolehtia omasta demokratia- ja ihmisoikeustilanteestaan eikä sekaantua Venäjän sisäisiin asioihin. Amerikkalaisten on kaksinaismoralistista kyseenalaistaa muiden maiden vapaiden vaalien tuloksia (Venäjällä tai Venezuelassa), kun ottaa huomioon, kuinka hämärissä olosuhteissa USA:n presidentinvaalien tulos ratkesi v. 2000 (tai v. 2004).

Johanna L. kirjoitti:

Jos tyhmän ja tietämättömän kansan tahdot nähdä, tutustu sitten nykynuorisoon kapitalisissa maissa. Päähän ei mahdu mikään muu kuin raha L.-M.:n usein mainitsemien seksin ja alkoholin lisäksi. Sellaista rahanhimoa, haureutta ja juopottelua ei ollut koskaan SDT:ssä. Siinäkin suhteessa se oli ihannevaltio meille katolilaisille.

Mitähän "alistamista" ja "orjuuttamista" oli yhteiskunnassa, jossa työttömyyttä ei ollut, jossa koulutus ja terveydenhoito olivat ilmaiset, jossa rikollisuutta ei juuri ollut, jossa palkkaerot olivat mitättömiä ja jossa jokaisen rehellistä työtä ihan oikeasti arvostettiin? Mitähän "alistamista" ja "orjuuttamista" oli yhteiskunnassa, jossa oli monipuoluejärjestelmä ja uskonnonvapaus, mutta jossa ei annettu mitään sijaan fasisteille, uusnatseille ja muille rikollisille? Vastaus: ei mitään.

Lue lisää

"Jos tyhmän ja tietämättömän kansan tahdot nähdä, tutustu sitten nykynuorisoon kapitalisissa maissa. Päähän ei mahdu mikään muu kuin raha L.-M.:n usein mainitsemien seksin ja alkoholin lisäksi. Sellaista rahanhimoa, haureutta ja juopottelua ei ollut koskaan SDT:ssä. Siinäkin suhteessa se oli ihannevaltio meille katolilaisille."

Sosialistinen itäblokki oli todellakin kylmän sodan arvokonservatiivinen osapuoli. Se näkyy vieläkin itäeurooppalaisten asenteissa. Länsi tekee tietysti kaikkensa niiden muuttamiseksi. Serbiakin oli pakko pommittaa polvilleen myös siksi, että Belgradissa voitiin vihdoin järjestää ensimmäinen gay pride -paraati. Tässä on nykyisen kulttuurisodan ydin. Länsi on ottanut antikristuksen roolin.

Peter Wessel kirjoitti:

Aivan ymmärrettävää. Sama tapahtui Italiassa fasismin kukistumisen jälkeen. Monet kaipasivat Mussolinia takaisin, koska silloin monet asiat olivat paremmin Fasismin perusajatushan on sosialistinen eli valtion puuttuminen kaikkeen. Sosialismin vastakohta ei ole fasismi vaan liberalismi.

Ihmiset ovat kaikkialla helposti manipuloitavissa. Länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa kauneus onkin siinä, että manipuloijia on monia eikä ole yhtä totuutta. Yksilö voi valita haluamansa aatteen ja tuoteen. Sosialismissa on yksi tuote ja yksi aate, jonka nielet tai itket ja nielet - tai olet ilman. Sosialismi on kuin trabant; sillä pääsee eteenpäin mutta siihen se sitten jääkin. Jos trabantinkatkuinen köröttely ei kiinnosta, voit kävellä. Siinä ovat sosialismin vaihtoehdot.

Sinun sosialismisi perustuu vielä pahempaan ihmisten eriarvoistamiseen kuin minun kapitalismini. NL:ssä ja DDR:ssä toisinajattelijat ja muut hulttiot marginalisoitiin, Kapitalismi perustuu siihen, että jokainen saa työpanoksensa ja kykyjensä mukaan. Luulisi tämän kelpaavan sinullekin, joka peräänkuulutat sinkkujen ja muiden epäkelpojen muiluttamista.

Ai niin, sosialismi ei ole katolisen sosiaalietiikan mukaista. Ainoa katolinen vaihtoehto Saksassa on kristillisdemokraatit.

Onko "Neues Deutschland" paikallinen Kansanuutiset vai kenties Tiedonantaja? Yritän laittaa ko. lehteä poliittiselle kartalleni.

Lue lisää

"Länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa kauneus onkin siinä, että manipuloijia on monia eikä ole yhtä totuutta."

Länsimaisen demokratian ja markkinatalouden ideaali sellaisena kuin se esiintyy niiden puoltajien propagandassa on yksi asia - pankkien pelastamis- ja kansalaisten kurjistamistoimenpiteitä kannattavan finanssioligarkian ja vaaleilla valitsemattoman byrokraattiluokan hallitsemien nykylänsimaiden todellisuus toinen. Länsi natisee liitoksistaan. Eurooppa elää kriisiä. Selvästikään kaikki ei ole länsimaissa hyvin. Järjestelmässä on virhe. Lännessä ei talous ole enää pitkään aikaan ollut ihmisiä varten, vaan ihmiset taloutta varten.

"Koska palkkaerot eivät olleet merkittäviä eikä työttömyyttä ollut, yhteiskunnan elitaso ei vielä silloin yltänyt aivan lännen tasolle."

Niin, kumpi on arvokkaampaa - harvoille suotu mahdollisuus tulla upporikkaiksi, vai täystyöllisyys sekä ilmainen terveydenhuolto ja koulutus koko väestölle sen hinnalla, että tuo mahdollisuus rikastumiseen puuttuu?

Kylmän sodan aikana Länsi-Euroopassakin oli pakko jäljitellä sosialistimaita ja panostaa hyvinvointivaltioon. Muuten työväestö ja keskiluokka olisivat vaihtaneet lojaalisuutensa Moskovan suuntaan. Kun sosialismi romahti itäblokissa, poistui este uusliberalismin ja rosvokapitalismin tieltä myös lännessä. Vladimir Putin on oikeassa: Neuvostoliiton hajoaminen oli katastrofi. Eikä ainoastaan geopolitiikan kannalta katsottuna.

Koroljov kirjoitti:

"Koska palkkaerot eivät olleet merkittäviä eikä työttömyyttä ollut, yhteiskunnan elitaso ei vielä silloin yltänyt aivan lännen tasolle."

Niin, kumpi on arvokkaampaa - harvoille suotu mahdollisuus tulla upporikkaiksi, vai täystyöllisyys sekä ilmainen terveydenhuolto ja koulutus koko väestölle sen hinnalla, että tuo mahdollisuus rikastumiseen puuttuu?

Kylmän sodan aikana Länsi-Euroopassakin oli pakko jäljitellä sosialistimaita ja panostaa hyvinvointivaltioon. Muuten työväestö ja keskiluokka olisivat vaihtaneet lojaalisuutensa Moskovan suuntaan. Kun sosialismi romahti itäblokissa, poistui este uusliberalismin ja rosvokapitalismin tieltä myös lännessä. Vladimir Putin on oikeassa: Neuvostoliiton hajoaminen oli katastrofi. Eikä ainoastaan geopolitiikan kannalta katsottuna.

Lue lisää

"Niin, kumpi on arvokkaampaa - harvoille suotu mahdollisuus tulla upporikkaiksi, vai täystyöllisyys sekä ilmainen terveydenhuolto ja koulutus koko väestölle sen hinnalla, että tuo mahdollisuus rikastumiseen puuttuu?"

Katolilaisena SDT:n tuntijana olen kanssasi täysin samaa mieltä. On sentään kristillisempää, että yhteiskunnassa vallitsee täystyöllisyys ja että kaikilla on turvattu elanto ilman suuria palkkaeroja kuin se, että nykyään joku yritysjohtaja vetää kymmenien miljoonien palkkoja lomauttamalla satoja työläisiä. Näiden työläisten lapset ja perheet elävät sitten sellaisessa ahdingossa, jota SDT:ssä ei konsanaan nähty.

Eivät demokraattisessa Saksassakaan kaikki olleet valmiita tinkimään elintasostaan kaikkien yhteisen hyvän puolesta. Nämä olivat sitten niitä, jotka "pakenivat" länteen rikkaamman elämän toivossa.

"Kylmän sodan aikana Länsi-Euroopassakin oli pakko jäljitellä sosialistimaita ja panostaa hyvinvointivaltioon. Muuten työväestö ja keskiluokka olisivat vaihtaneet lojaalisuutensa Moskovan suuntaan."

Ilman sosialismia työläisten ja talonpoikien oikeuksia ei olisi toteutettu koskaan ja eläisimme yhä edelleen jonkinlaisessa modernissa maaorjuudessa. Eivät kapitalisti-porvarit olisi koskaan vapaaehtoisesti toteuttaneet mitään kansan oikeuksia eivätkä varsinkaan hyvinvointivaltiota.

"Kun sosialismi romahti itäblokissa, poistui este uusliberalismin ja rosvokapitalismin tieltä myös lännessä. Vladimir Putin on oikeassa: Neuvostoliiton hajoaminen oli katastrofi. Eikä ainoastaan geopolitiikan kannalta katsottuna."

Niin olikin.

Peter Wessel kirjoitti:

En ole väittänyt olevani DDR-asiantuntija, mutta totalitarismista tiedän jotain. DDR.stä kokemukseni rajoittuvat yksiin DDR:n juhliin ja muutaman päivän oleskeluun heti muurin murtumisen jälkeen. Erään tuttuni vaimo on DDR:stä Saksan kautta USA:han paennut lääkäri. Olen opiskellut myös DDR:n koulujärjestelmää, mutta siinäpä se sitten onkin. Eli ei paljoa.

Huomaatko kuinka sinä hyökkäät jatkuvasti henkilöä vastaan lähes jokaisessa viestissäsi kun taas yleensä ihmiset puhuvat asiasta, eivät kirjoittajasta. Ovat argumenttisi loppuneet vai onko tämä tyypillistä marxilaista demagogiaa, jossa puhe kansaa harhautetaan puhumalla emotionaalisesti porvari-sioista ja lahtareista perustelematta asiaväitteitä lainkaan. Nytkään et vastaa kysymykseen Neues Deutschlandista vaan käännät sen henkiöä koskevaksi kommentiksi.

Sinunlaistesi takia DDR romahti.

Lue lisää

"En ole väittänyt olevani DDR-asiantuntija, mutta totalitarismista tiedän jotain."

Siispä et tiedä demokraattisesta Saksasta mitään.

"DDR.stä kokemukseni rajoittuvat yksiin DDR:n juhliin ja muutaman päivän oleskeluun heti muurin murtumisen jälkeen."

Se siitä.

"Erään tuttuni vaimo on DDR:stä Saksan kautta USA:han paennut lääkäri. Olen opiskellut myös DDR:n koulujärjestelmää, mutta siinäpä se sitten onkin. Eli ei paljoa."

Minne tuttusi vaimo on seuraavaksi "paennut"?

"Nytkään et vastaa kysymykseen Neues Deutschlandista vaan käännät sen henkiöä koskevaksi kommentiksi."

Saksaa et ilmeisesti osaa, joten tässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neues_Deutschland

"Sinunlaistesi takia DDR romahti."

Ei vain sinunlaistesi takia.

Johanna L. kirjoitti:

Katin kontit! Peter Göring oli syntynyt vuonna 1940 ja hänet murhattiin vuonna 1962, joten hän ei koskaan ollut mikään fasisti eikä natsisti.

Valheella on lyhyet siivet.

Lue lisää

Peter Göring oli sosialismin sankari.

Koroljov kirjoitti:

"Länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa kauneus onkin siinä, että manipuloijia on monia eikä ole yhtä totuutta."

Länsimaisen demokratian ja markkinatalouden ideaali sellaisena kuin se esiintyy niiden puoltajien propagandassa on yksi asia - pankkien pelastamis- ja kansalaisten kurjistamistoimenpiteitä kannattavan finanssioligarkian ja vaaleilla valitsemattoman byrokraattiluokan hallitsemien nykylänsimaiden todellisuus toinen. Länsi natisee liitoksistaan. Eurooppa elää kriisiä. Selvästikään kaikki ei ole länsimaissa hyvin. Järjestelmässä on virhe. Lännessä ei talous ole enää pitkään aikaan ollut ihmisiä varten, vaan ihmiset taloutta varten.

Lue lisää

Venäjällä rikkaudet ovat kasautuneet vain muutamille oligarkeille, jotka hallitsevat monopoleillaan koko valtiota.

Minkäänlaisia oikeuksia ei venäläisillä maassaan ole. Ihmisiä pahoinpidellään ja hakataan putkissa kuoliaiksi. Ihmisiä pidetään vankeudessa ilman oikeudenkäyntejä. Poliisit pamputtavat mielenosoittajia sairaalaan.

Järjestäytynyt rikollisuus rehottaa, alkoholiongelmat ovat maailman suurimpia, huumeidenkäyttäjiä ja aidsia on joka puolella ja viemäreissä asuu katulapsia.

Tällaista venäläistä ihannevaltiota jotkut haluavat Suomeenkin.

Johanna L. kirjoitti:

"En ole väittänyt olevani DDR-asiantuntija, mutta totalitarismista tiedän jotain."

Siispä et tiedä demokraattisesta Saksasta mitään.

"DDR.stä kokemukseni rajoittuvat yksiin DDR:n juhliin ja muutaman päivän oleskeluun heti muurin murtumisen jälkeen."

Se siitä.

"Erään tuttuni vaimo on DDR:stä Saksan kautta USA:han paennut lääkäri. Olen opiskellut myös DDR:n koulujärjestelmää, mutta siinäpä se sitten onkin. Eli ei paljoa."

Minne tuttusi vaimo on seuraavaksi "paennut"?

"Nytkään et vastaa kysymykseen Neues Deutschlandista vaan käännät sen henkiöä koskevaksi kommentiksi."

Saksaa et ilmeisesti osaa, joten tässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neues_Deutschland

"Sinunlaistesi takia DDR romahti."

Ei vain sinunlaistesi takia.

Lue lisää

"Sinunlaistesi takia DDR romahti."

Ei vain sinunlaistesi takia"

Jumalan kiitos että romahti, ei sen väliä kenen takia.

vanha kommunisti kirjoitti:

Peter Göring oli sosialismin sankari.

Horst Wessel oli kansallissosialismin sankari.

Kuka on suomalaisen sosialidemokratian, kokoomuslaisuuden tai keskusta-aatteen sankari? Vastaus: tavallinen suomalainen työtä tekevä duunari, virkamies ja yrittäjä. Metkaa kuinka ruskealla ja punaisella fasismilla on erityisesti nimettyjä sankareita kun taas demokratiassa jokainen kansalainen on "sankari".

Näin "tuotantovälineet" olivat kansan omaisuutta!
http://yle.fi/uutiset/svt_ddrn_poliittiset_vangit_tekivat_tyota_ikealle/6075729

Kommari siat käyttivät toisinajattelijoita orjatöihin. Voi kun Johannan kaltaiset olisivat päässeet hyllyjä vuolemaan.!

aivopestyille tai ai kirjoitti:

Toki näin on, että paratiisissahan siellä asuttiin, ja siellä paratiisissa oli myös naapurit ja kaikki läheiset ystävätkin valmiita antamaan Stasille rapostin jokaisen naapurin ja ystävän toiminnasta ja mielipiteistä. Ja miten ystävällisesti Stasi sitten arkistoi kaikki raportit ja ilmiannot, joiden perusteella yhteiskunta voitiin pitää diktatuurin alistamana ja uskollisena johtajilleen.

Vain yksinkertaisille aivopestyille tai aivottomille DDR oli todellinen paratiisi, mutta kaikki vähänkin älykkäämmät olivat vaikeuksissa. Itse muistan hyvin, kuinka aikoinaan DDR:stä länteen paennut selosti 1980-luvulla, että hän oli jo lapsena kysynyt ääneen, miksi Berliinin muurissa kaikki suojavarustukset olis suunniteltu niin, että ne tehokkaasti estivät itäsaksalaisia ylittämästä muuria länteen.

Hänen mielestään koko asia oli niin epäjohdonmukainen, koska muurin tarpeellisuutta selitettiin korostamalla, että se oli fasismin vastainen muuri ja esti fasisteja tulemasta rajan yli Itä-Saksaan, joka sentään oli paratiisi maan päällä.

Tämä nuori joutui poliittiseen epäsuosioon ja onneksi pääsi länteen kauheuksien paratiisistaan. Hyvä aika ja vapaus alkoi vasta, kun Berliinin muuri kaadettiin ja DDR yhdistettiin Saksaan.

Lue lisää

"Toki näin on, että paratiisissahan siellä asuttiin, ja siellä paratiisissa oli myös naapurit ja kaikki läheiset ystävätkin valmiita antamaan Stasille rapostin jokaisen naapurin ja ystävän toiminnasta ja mielipiteistä. Ja miten ystävällisesti Stasi sitten arkistoi kaikki raportit ja ilmiannot, joiden perusteella yhteiskunta voitiin pitää diktatuurin alistamana ja uskollisena johtajilleen."

SDT:n väitetty "urkinta" oli hyvin pienimuotoista ja diskreettiä verratuna niihin massiivisiin skandaaleihin, joista olemme saaneet lukea viime päivinä lehdistä.

Lisäksi demokraattinen Saksa rakennettiin Natsi-Saksan diktatuurin raunioille, missä tapauksessa oli syytä tarkkailla väestöä kaiken fasismin kitkemiseksi. Nykyään sellaista tarvetta ei ole, mutta jenkit senkuin urkkivat, urkkivat ja urkkivat. Ja sinä olet typeränä tyytyväinen.

Peter Wessel kirjoitti:

No mutta kuinka ollakaan, Peter Göringhän on sankari samaa kaliiperiä kuin Horst Wessel! Diktatuureille on tyypillistä korottaa sankareikseen roskaväkeä, joiden ainoa ansio on aivoton totteleminen ilman sääliä. Mahatma Gandhista ei olisi ollut natsi-Saksan tai DDR:n sankariksi.

Lue lisää

Ei Horst Wessel mitään "roskaväkeä" ollut [jos nyt kukaan "roskaväkeä" voisi ollakaan kun Jeesuskin sen kieltää] vaan oikeustieteen opiskelija eli henkisiltä kyvyiltään vähintäänkin hyvää keskitasoa. Ei kuitenkaan huippu vaan hänen kuoliniässään ahkeralla ja älykkäällä olisi jo ollut juristin paperit taskussa ja työpaikka liikejuristina tienaamassa. . Jos Wessel olisi ollut berliiniläinen liikejuristiharjoittelija hän olisi ollut kansallisosialisti korkeintaan nimellisesti.

Gandhi taas oli Etelä-Afrikan vuosinaan varsin arvonsa tunteva hienosteleva herra ja Intian kierteleminen kaapu päällä ei ollut oma ideansa vaan sitä hänelle muut poliitikot Intiassa suosittelivat. Intiassa asuessaan talonsa oli intilalaisen mittapuun mukaan hulppea ja länsimaalaisittain kohtuuiso joskin vaatimattomasti varustettu.

Kaikki kunnia Gandhille mutta UK:n osana Intia olisi kehittynyt nopeammin - teollistuminen ja elintason osittainen nousu ovat Intiassa aika uusia asioita.

Katolinen kirkko ei ollut kylmän sodan aikana neutraali vaan poliittinen tekijä. Puolan esimerkki osoittaa, kuinka aktiivisesti länsi, USA ja CIA käyttivät katolista kirkkoa työvälineenään ja subversiivisena aseenaan varsinkin 1980-luvulla:

http://www.carlbernstein.com/magazine_holy_alliance.php

Samantyyppinen funktio katolisella kirkolla on nykyisin Venäjällä ja varsinkin Ukrainassa. Venäjä on syystäkin varuillaan ja epäluuloinen, samoin Ukrainan ortodoksit. Kaikki liittyy geopolitiikkaan.

Koroljov kirjoitti:

Katolinen kirkko ei ollut kylmän sodan aikana neutraali vaan poliittinen tekijä. Puolan esimerkki osoittaa, kuinka aktiivisesti länsi, USA ja CIA käyttivät katolista kirkkoa työvälineenään ja subversiivisena aseenaan varsinkin 1980-luvulla:

http://www.carlbernstein.com/magazine_holy_alliance.php

Samantyyppinen funktio katolisella kirkolla on nykyisin Venäjällä ja varsinkin Ukrainassa. Venäjä on syystäkin varuillaan ja epäluuloinen, samoin Ukrainan ortodoksit. Kaikki liittyy geopolitiikkaan.

Lue lisää

Kirkot ovat aina myös poliittisia tekijöitä. Pyhällä istuimella on diplomaattisuhteet lähes kaikkiin maapallon valtioihin.

Kukaan ei ole väittänyt, etteivätkö jotkut yrittäneet ylittää SDT:n suvereeneja valtionrajoja laittomasti.

Taas kerran täytyy muistuttaa, että Saksan demokraattinen tasavalta perustettiin Natsi-Saksan raunioille. On ilmiselvää, että sellaisessa tilanteessa ei voitu sallia, että kaiken maailman fasistit, uusnatsit, rikolliset ja loiset noin vain lähtisivät maasta vastaamatta teoistaan.

Normaalit ihmiset eivät SDT:stä "paenneet", koska siihen ei ollut mitään syytä. Katolilaisena ihmettelen kuka älykäs ihminen lähtisi maasta, jossa vallitsi täystyöllisyys, ilmainen koulutus ja terveydenhoito, ja jossa jopa paljon paasatut "eliitin etuoikeudet" rajoittuivat muutamaan läntiseen konjakkipulloon. Vertaapa sitä nykyajan sikaporvareiden miljoonavuosipalkkoihin!

Johanna L. kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, etteivätkö jotkut yrittäneet ylittää SDT:n suvereeneja valtionrajoja laittomasti.

Taas kerran täytyy muistuttaa, että Saksan demokraattinen tasavalta perustettiin Natsi-Saksan raunioille. On ilmiselvää, että sellaisessa tilanteessa ei voitu sallia, että kaiken maailman fasistit, uusnatsit, rikolliset ja loiset noin vain lähtisivät maasta vastaamatta teoistaan.

Normaalit ihmiset eivät SDT:stä "paenneet", koska siihen ei ollut mitään syytä. Katolilaisena ihmettelen kuka älykäs ihminen lähtisi maasta, jossa vallitsi täystyöllisyys, ilmainen koulutus ja terveydenhoito, ja jossa jopa paljon paasatut "eliitin etuoikeudet" rajoittuivat muutamaan läntiseen konjakkipulloon. Vertaapa sitä nykyajan sikaporvareiden miljoonavuosipalkkoihin!

Lue lisää

>> Katolilaisena ihmettelen kuka älykäs ihminen lähtisi maasta, jossa vallitsi täystyöllisyys, ilmainen koulutus ja terveydenhoito, ....

Normaalin ajattelun- puheen- ja omantunnonvapauden ja liikkumisenvapauden tarpeen omaavat pyrkivät tuosta diktatuurivaltiosta pois, sillä jo pelkkä sananvapauden käyttö (jopa yksityiskeskuteluissa), eli hallitusta arvosteleva puhe oli raskas rikos. Surauksena oli pitkät vankilatuomiot ja perheiden hajoittamiset.

Usein jopa tuon diktatuurin mielenhallintaan doktiroituneet omat perhenjäsenet toimivat ilmiantajina, aivan kuten nykyisessä Pohjois-Koreassa.

The Lives of Others: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lives_of_Others

Jokunen vuosi sitten ulkolaisella kanavalla oli ravisuttava dokumentti-trilleri DDR:stä aikanaan pakenemaan onnistuneen kirjoittaman kirjan pohjalta ja jossa silloisen DDR:n totalitärismi raakoine metodeinen tuotiin esille puhuttelevasti.

The DDR Museum kirjoitti:

>> Katolilaisena ihmettelen kuka älykäs ihminen lähtisi maasta, jossa vallitsi täystyöllisyys, ilmainen koulutus ja terveydenhoito, ....

Normaalin ajattelun- puheen- ja omantunnonvapauden ja liikkumisenvapauden tarpeen omaavat pyrkivät tuosta diktatuurivaltiosta pois, sillä jo pelkkä sananvapauden käyttö (jopa yksityiskeskuteluissa), eli hallitusta arvosteleva puhe oli raskas rikos. Surauksena oli pitkät vankilatuomiot ja perheiden hajoittamiset.

Usein jopa tuon diktatuurin mielenhallintaan doktiroituneet omat perhenjäsenet toimivat ilmiantajina, aivan kuten nykyisessä Pohjois-Koreassa.

The Lives of Others: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lives_of_Others

Jokunen vuosi sitten ulkolaisella kanavalla oli ravisuttava dokumentti-trilleri DDR:stä aikanaan pakenemaan onnistuneen kirjoittaman kirjan pohjalta ja jossa silloisen DDR:n totalitärismi raakoine metodeinen tuotiin esille puhuttelevasti.

Lue lisää

"Normaalin ajattelun- puheen- ja omantunnonvapauden ja liikkumisenvapauden tarpeen omaavat pyrkivät tuosta diktatuurivaltiosta pois, sillä jo pelkkä sananvapauden käyttö (jopa yksityiskeskuteluissa), eli hallitusta arvosteleva puhe oli raskas rikos. Surauksena oli pitkät vankilatuomiot ja perheiden hajoittamiset."

Vielä kerran: SDT perustettiin Natsi-Saksan raunioille, joten sillä oli tärkeä tehtävä estää kaikenlainen fasismi ja uusnatsismi ynnä muunlainen rikollisuus. Normaalit, työtätekevät ihmiset eivät "urkkimista" pelänneet, sillä heillä ei ollut mitään salattavaa.

"Jokunen vuosi sitten ulkolaisella kanavalla oli ravisuttava dokumentti-trilleri DDR:stä aikanaan pakenemaan onnistuneen kirjoittaman kirjan pohjalta ja jossa silloisen DDR:n totalitärismi raakoine metodeinen tuotiin esille puhuttelevasti."

Kyseisen hepun arviot tuskinpa olivat mitenkään puolueettomia. Totuus on, että SDT:ssä oli monipuoluejärjestelmä sekä uskonnon- ja omantunnonvapaus.

Johanna L. kirjoitti:

"Normaalin ajattelun- puheen- ja omantunnonvapauden ja liikkumisenvapauden tarpeen omaavat pyrkivät tuosta diktatuurivaltiosta pois, sillä jo pelkkä sananvapauden käyttö (jopa yksityiskeskuteluissa), eli hallitusta arvosteleva puhe oli raskas rikos. Surauksena oli pitkät vankilatuomiot ja perheiden hajoittamiset."

Vielä kerran: SDT perustettiin Natsi-Saksan raunioille, joten sillä oli tärkeä tehtävä estää kaikenlainen fasismi ja uusnatsismi ynnä muunlainen rikollisuus. Normaalit, työtätekevät ihmiset eivät "urkkimista" pelänneet, sillä heillä ei ollut mitään salattavaa.

"Jokunen vuosi sitten ulkolaisella kanavalla oli ravisuttava dokumentti-trilleri DDR:stä aikanaan pakenemaan onnistuneen kirjoittaman kirjan pohjalta ja jossa silloisen DDR:n totalitärismi raakoine metodeinen tuotiin esille puhuttelevasti."

Kyseisen hepun arviot tuskinpa olivat mitenkään puolueettomia. Totuus on, että SDT:ssä oli monipuoluejärjestelmä sekä uskonnon- ja omantunnonvapaus.

Lue lisää

>> Vielä kerran: SDT perustettiin Natsi-Saksan raunioille...

DDR ".....oli marxismi-leninismiä virallisena ideologianaan tunnustanut valtio, joka oli olemassa vuodesta 1949 vuoteen 1990 asti. DDR:n perustivat saksalaiset kommunistit, joista moni oli ollut 1930-luvulta asti maanpaossa Neuvostoliitossa. Alueellisesti DDR käsitti vain Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeen, koska tämä erillinen kommunistien hallitsema saksalainen valtio perustettiin Neuvostoliiton myötävaikutuksella..."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_demokraattinen_tasavalta

>> Kyseisen hepun arviot tuskinpa olivat mitenkään puolueettomia. Totuus on, että SDT:ssä oli monipuoluejärjestelmä sekä uskonnon- ja omantunnonvapaus.

Anteeksi, mutta nyt on pakko kysyä. Oletko aivan täysissä hengen ja ruumiin voimissa?

Tekstisi / propagandasi on vastaavaa kuin holokaustin kieltävien suusta. Lisäksi se vaikuttaa kumpuavan "uskovan" henkilön taholta...

Hyvät olivat viritelmät DDR:n rajoilla.

Ainakaan mitään laitonta maahanmuuttoa ei ollut eikä maahan kävelty sisälle kuin navettaan, kuten tapahtuu nyky-EU:ssa! Melkeinpä luulen, että tässä vuosien saatossa tullaan vielä palaamaan DDR-viritelmiin rajavalvonnassa.

Beelö meta, meta kirjoitti:

Hyvät olivat viritelmät DDR:n rajoilla.

Ainakaan mitään laitonta maahanmuuttoa ei ollut eikä maahan kävelty sisälle kuin navettaan, kuten tapahtuu nyky-EU:ssa! Melkeinpä luulen, että tässä vuosien saatossa tullaan vielä palaamaan DDR-viritelmiin rajavalvonnassa.

Lue lisää

Nasta dokumentti! Tuollaiset hökötöösät vain rajoille niin johan pysyvät laittomat ammattilorvijat poissa.

Ihmettelen hieman, että mainostat tuolla tavalla Berliinin (luterilaisen) tuomiokirkon vieressä sijaitsevaa DDR-museota. Minulle se oli pettymys.

Kysymyksessä ei ole mikään "museo", vaan tyhmille amerikkalaisille turisteille muutamasta vanhasta sohvasta ja kirjahyllystä koottu halpa näyttely, jossa tarjoaa muutamia ulkokohtaisia väläyksiä Itä-Saksan yhteiskuntaan. Esimerkiksi uskonnoista näyttelyssä ei mainita mitään. Kaikki onkin pelkkää ulkokiiltoa ja pienen näyttelyn kohokohta lienee vanha ministeri-Volvo.

Tämän "museon" vierailu maksaa paljon, eikä anna mitään muuta kun stressiä, kun joutuu jatkuvasti aukomaan uusia luukkuja (mitkä bakteeripesät!). Oikeasta DDR:stä ei siellä opi mitään.

Real-isti kirjoitti:

Ihmettelen hieman, että mainostat tuolla tavalla Berliinin (luterilaisen) tuomiokirkon vieressä sijaitsevaa DDR-museota. Minulle se oli pettymys.

Kysymyksessä ei ole mikään "museo", vaan tyhmille amerikkalaisille turisteille muutamasta vanhasta sohvasta ja kirjahyllystä koottu halpa näyttely, jossa tarjoaa muutamia ulkokohtaisia väläyksiä Itä-Saksan yhteiskuntaan. Esimerkiksi uskonnoista näyttelyssä ei mainita mitään. Kaikki onkin pelkkää ulkokiiltoa ja pienen näyttelyn kohokohta lienee vanha ministeri-Volvo.

Tämän "museon" vierailu maksaa paljon, eikä anna mitään muuta kun stressiä, kun joutuu jatkuvasti aukomaan uusia luukkuja (mitkä bakteeripesät!). Oikeasta DDR:stä ei siellä opi mitään.

Lue lisää

>> Ihmettelen hieman, että mainostat tuolla tavalla Berliinin (luterilaisen) tuomiokirkon vieressä sijaitsevaa DDR-museota. Minulle se oli pettymys.

Pahoitteluni mikäli koit linkit ja spontaanin nikkivalinnan mainostamisena. Satunnaisen nikkivalinnan suhteen siitä tule itselleni mieleen lähinnä ajatus, että ex-DDr:n todelisuutta ja sitä mitä ja miksi siellä elettiin ei tule unohtaa.

Kaikki yhden aatteen istit joita koetetan pakkosyötöllä, propagandalla, alistamisella tai sodalla toisille pakottaa, olkoot ne sitten poliittisa tai uskonnollisia ovat erityisen vaarallisa.

Uskonnot ja niiden kiihkeät edustajat ovat kautta aikain kiistelleet kukin omasta erinomaisuudestaan ja oikeutuksestaan. Mikään ei ole muuttunut taivaan alla tässä suhteessa. Sama meno jatkuu, yhdet vain menevät multiin ja seuraavat jatkavat sitä samaa. Dogmien kiertokulkua kaikkine "sivuvaikutuksineen."

Ihmiskunnan historian suurimmat sodat, sorto, alistaminen ja verenvuodatus on uskontojen tavalla tai toisella mobilisoimaa.

- - http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:BranchesChristians.png


- - http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia#Varhaisen_kristinuskon_p.C3.A4.C3.A4suuntaukset


Katolisen kirkon realismia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Lainaus edellisestä paavin puheesta:

While the income of a minority is increasing exponentially, that of the majority is crumbling. This imbalance results from ideologies which uphold the absolute autonomy of markets and financial speculation, and thus deny the right of control to States, which are themselves charged with providing for the common good. A new, invisible and at times virtual, tyranny is established, one which unilaterally and irremediably imposes its own laws and rules.

Allekirjoitan joka sanan! Sen vain lisään, että tämä kaikki havaittiin jo SDT:ssä.

Johanna L. kirjoitti:

Lainaus edellisestä paavin puheesta:

While the income of a minority is increasing exponentially, that of the majority is crumbling. This imbalance results from ideologies which uphold the absolute autonomy of markets and financial speculation, and thus deny the right of control to States, which are themselves charged with providing for the common good. A new, invisible and at times virtual, tyranny is established, one which unilaterally and irremediably imposes its own laws and rules.

Allekirjoitan joka sanan! Sen vain lisään, että tämä kaikki havaittiin jo SDT:ssä.

Lue lisää

Ja sieltä hävisi katolinen usko, koska "toimivat eri periaatteella".

Tätä sinä kannatat.

Saatanallinen valtio kirjoitti:

Ja sieltä hävisi katolinen usko, koska "toimivat eri periaatteella".

Tätä sinä kannatat.

Jos kristityt eivät halunneet kastattaa lapsiaan ja antaa heille kristillistä kasvatusta, olisiko sosialistisen valtion pitänyt pakottaa heidät siihen? On sinullakin ajatukset!

Johanna L. kirjoitti:

Jos kristityt eivät halunneet kastattaa lapsiaan ja antaa heille kristillistä kasvatusta, olisiko sosialistisen valtion pitänyt pakottaa heidät siihen? On sinullakin ajatukset!

Lue lisää

Maailma olisi parempi paikka elää, jos Johannan kaltaisia ihmisiä olisi enemmän. He ovat rauhan ja edistyksen asialla. Minulle on yllätys, että sellaisia on katolistenkin parissa.

"Minulle neuvostopanssarit sopivat. Ne ovat rauhanpanssareita."

vanha kommunisti kirjoitti:

Maailma olisi parempi paikka elää, jos Johannan kaltaisia ihmisiä olisi enemmän. He ovat rauhan ja edistyksen asialla. Minulle on yllätys, että sellaisia on katolistenkin parissa.

"Minulle neuvostopanssarit sopivat. Ne ovat rauhanpanssareita."

Lue lisää

Sanakirja edellisen viestin tulkintaan:

kommunisti = fasisti
edistys = 70-luku ja kekkosslovakia
rauha = kylmä sota
parempi paikka = totalitäärinen yhteiskunta

Mitenköhän tuntuu siltä, että nykyinen maailma kaikkine puutteineenkin on silti parempi.

rautaa rajalle kirjoitti:

Sanakirja edellisen viestin tulkintaan:

kommunisti = fasisti
edistys = 70-luku ja kekkosslovakia
rauha = kylmä sota
parempi paikka = totalitäärinen yhteiskunta

Mitenköhän tuntuu siltä, että nykyinen maailma kaikkine puutteineenkin on silti parempi.

Lue lisää

Sinulla ei kaikki näytä olevan ihan kotona. Neuvostopanssarit lopettivat fasismin Euroopasta ja sinä kehtaat kutsua kommunisteja "fasisteiksi"! Totalitäärinen yhteiskunta on oikeasti sellainen, jossa rahamarkkinat sanelevat kaiken.

vanha kommunisti kirjoitti:

Sinulla ei kaikki näytä olevan ihan kotona. Neuvostopanssarit lopettivat fasismin Euroopasta ja sinä kehtaat kutsua kommunisteja "fasisteiksi"! Totalitäärinen yhteiskunta on oikeasti sellainen, jossa rahamarkkinat sanelevat kaiken.

Lue lisää

Neuvostopanssarit muuttivat fasismin värin punaiseksi, kiitos siitä. Meinaatko että stalinististä Neukkulaa ei voi kutsua totalitääriseksi? Että demokratia ja vapaa markkinatalous ovat totalitarismia? Ihan on uudet määritelmät sinulla.

Kommunismin uhrina kuoli enemmän ihmisiä kuin oikeistofasismin koskaan, mutta Suomessahan sitä ei saa sanoa.

Vapaan Euroopan vapauttivat britit ja amerikkalaiset eli kiitos kuuluu lähinnä heille. Kiitos myös rakkaalle paavi Johannes Paavali II:lle ja ihmiskasvoiselle kapitalismille, jotka osoittivat kommunismin jumalattomuuden ja toimimattomuuden.

Suosittelen teille neuvostonarisijoille tutustumista Pohjois-Korean työläisten ihannevaltioon.

rautaa rajalle kirjoitti:

Neuvostopanssarit muuttivat fasismin värin punaiseksi, kiitos siitä. Meinaatko että stalinististä Neukkulaa ei voi kutsua totalitääriseksi? Että demokratia ja vapaa markkinatalous ovat totalitarismia? Ihan on uudet määritelmät sinulla.

Kommunismin uhrina kuoli enemmän ihmisiä kuin oikeistofasismin koskaan, mutta Suomessahan sitä ei saa sanoa.

Vapaan Euroopan vapauttivat britit ja amerikkalaiset eli kiitos kuuluu lähinnä heille. Kiitos myös rakkaalle paavi Johannes Paavali II:lle ja ihmiskasvoiselle kapitalismille, jotka osoittivat kommunismin jumalattomuuden ja toimimattomuuden.

Suosittelen teille neuvostonarisijoille tutustumista Pohjois-Korean työläisten ihannevaltioon.

Lue lisää

Pohjois-Koreassa ei noudateta puhdasta sosialismia, vaan paikallista juche-aatetta, joka on hyvin eriskummallinen. Puhut asioista, joista et tiedä mitään.

Tiesitkö muuten sitäkään, että Pyongyangin keskustassa on katolinen kirkko?

Johanna L. kirjoitti:

Pohjois-Koreassa ei noudateta puhdasta sosialismia, vaan paikallista juche-aatetta, joka on hyvin eriskummallinen. Puhut asioista, joista et tiedä mitään.

Tiesitkö muuten sitäkään, että Pyongyangin keskustassa on katolinen kirkko?

Lue lisää

"Tiesitkö muuten sitäkään, että Pyongyangin keskustassa on katolinen kirkko?"

Tämä on klassikko! Mestari on puhunut!

Kuule Johanna, sinä alat olla jo niin söötti, että en enää voi tehdä muuta kuin lähettää sinulle toverillisia punapusuja. Oli tämä viimeinen heitto jo NIIN ihqu söde, että pusi pusi sinulle vain :)))))

Eivät ihaile. Älä usko trolleja. Tänne palstalle ei ole kukaan katolilainen kirjoittanut pitkään aikaan yhtään mitään.

N. Ahka & P. Allo kirjoitti:

Eivät ihaile. Älä usko trolleja. Tänne palstalle ei ole kukaan katolilainen kirjoittanut pitkään aikaan yhtään mitään.

Trolli olet sinä itse. Minä olen kommunisti 5. polvessa, mutta silti katolilainen. Nämä asiat ovat sovitettavissa yhteen.

Tutustu kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen sekä mm. paavi Franciscuksen viimeviikkoiseen puheenvuoroon, jossa hän tuomitsi kovin sanoin (länsimaisen) kapitalistisen markkinatalouden. Siitä on toinen keskustelu.

Jos sinulla olisi ollut tilaisuus oppia tuntemaan SDT:n yhteiskuntaa, olisit voinut huomata, että monilta osin se oli lähellä tai ainakin lähempänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta kuin riistoporvareiden kapitalismi. Katolinen kirkko opettaa mm., että jokainen ihminen on samanarvoinen. Sitä ei kapitalismi opeta.

Johanna L. kirjoitti:

Trolli olet sinä itse. Minä olen kommunisti 5. polvessa, mutta silti katolilainen. Nämä asiat ovat sovitettavissa yhteen.

Tutustu kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen sekä mm. paavi Franciscuksen viimeviikkoiseen puheenvuoroon, jossa hän tuomitsi kovin sanoin (länsimaisen) kapitalistisen markkinatalouden. Siitä on toinen keskustelu.

Jos sinulla olisi ollut tilaisuus oppia tuntemaan SDT:n yhteiskuntaa, olisit voinut huomata, että monilta osin se oli lähellä tai ainakin lähempänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta kuin riistoporvareiden kapitalismi. Katolinen kirkko opettaa mm., että jokainen ihminen on samanarvoinen. Sitä ei kapitalismi opeta.

Lue lisää

Katolilainen ei voi olla kommari. Joko olet kommari tai katolilainen. Molempia et voi olla.

Beelö meta, meta kirjoitti:

Katolilainen ei voi olla kommari. Joko olet kommari tai katolilainen. Molempia et voi olla.

Kommunismi saatettaessa se aatteista käytäntöön on aiheuttanut pahimpia vitsauksia jota maa päällään on kantanut. Jokainen valtio joka on aatetta kannattanut on epäonnistunut poikkeuksetta. Kommunismi on paljon pahempi kuin vaikkapa kansallissosialismi, sen on historia osoittanut, Kommunismia on kokeiltu ympäri maailmaa joka kerta tulosten ollessa karmeita.Se tulisi lailla kieltää!!

Johanna L. kirjoitti:

Trolli olet sinä itse. Minä olen kommunisti 5. polvessa, mutta silti katolilainen. Nämä asiat ovat sovitettavissa yhteen.

Tutustu kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen sekä mm. paavi Franciscuksen viimeviikkoiseen puheenvuoroon, jossa hän tuomitsi kovin sanoin (länsimaisen) kapitalistisen markkinatalouden. Siitä on toinen keskustelu.

Jos sinulla olisi ollut tilaisuus oppia tuntemaan SDT:n yhteiskuntaa, olisit voinut huomata, että monilta osin se oli lähellä tai ainakin lähempänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta kuin riistoporvareiden kapitalismi. Katolinen kirkko opettaa mm., että jokainen ihminen on samanarvoinen. Sitä ei kapitalismi opeta.

Lue lisää

Milloin kapitalismi on kieltänyt ihmisten samanarvoisuuden? Suomi on kapitalistinen valtio ja tasaarvossa maailmanhuippua.
Kommunismissa kaikki ovat tasaarvoisia, tosin toiset vaan enemmän tasaarvoisia kuin toiset..

Näin on.. kirjoitti:

Milloin kapitalismi on kieltänyt ihmisten samanarvoisuuden? Suomi on kapitalistinen valtio ja tasaarvossa maailmanhuippua.
Kommunismissa kaikki ovat tasaarvoisia, tosin toiset vaan enemmän tasaarvoisia kuin toiset..

Lue lisää

Kapitalismin perusajatus on se, että kaikki saavat ansionsa ja kykynsä mukaan eli näin jokaisella on sama mahdollisuus menestyä. Tietenkin perhetausta myös vaikuttaa eli ahkera ja yritteliäs saa autettua lapsiaankin. Täyttä tasa-arvoa!

Sosialismissa taas leikkuri leikkaa kaikki saman pituisiksi. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan yksilön lytistämistä keskiarvoon. Sosialismissa lahjakas latistetaan ja lahjatonta stressataan, koska molempien pitää pärjätä systeemissä, joka ei ota yksilöllisiä eroja huomioon. Sosialismi on huimaa eriarvoisuutta eikä tee oikeutta kuin keskiarvoyksilöille.

Suomalainen menestystarina on se, että lahjakas saa käyttää lahjojaan ja menestyä kun taas lahjaton saa tukea ja kannustusta. Sosialismissa lahjakas turhautuu ja lahjaton stressaantuu.

Ainoa todellinen tasa-arvoinen yhteiskunta on meritokraattinen, jossa ihmisile annetaan reilusti ansioiden mukaan, tosin heikommille peruselintaso turvaten.

rautaa rajalle kirjoitti:

Kapitalismin perusajatus on se, että kaikki saavat ansionsa ja kykynsä mukaan eli näin jokaisella on sama mahdollisuus menestyä. Tietenkin perhetausta myös vaikuttaa eli ahkera ja yritteliäs saa autettua lapsiaankin. Täyttä tasa-arvoa!

Sosialismissa taas leikkuri leikkaa kaikki saman pituisiksi. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan yksilön lytistämistä keskiarvoon. Sosialismissa lahjakas latistetaan ja lahjatonta stressataan, koska molempien pitää pärjätä systeemissä, joka ei ota yksilöllisiä eroja huomioon. Sosialismi on huimaa eriarvoisuutta eikä tee oikeutta kuin keskiarvoyksilöille.

Suomalainen menestystarina on se, että lahjakas saa käyttää lahjojaan ja menestyä kun taas lahjaton saa tukea ja kannustusta. Sosialismissa lahjakas turhautuu ja lahjaton stressaantuu.

Ainoa todellinen tasa-arvoinen yhteiskunta on meritokraattinen, jossa ihmisile annetaan reilusti ansioiden mukaan, tosin heikommille peruselintaso turvaten.

Lue lisää

"Kapitalismin perusajatus on se, että kaikki saavat ansionsa ja kykynsä mukaan eli näin jokaisella on sama mahdollisuus menestyä. Tietenkin perhetausta myös vaikuttaa eli ahkera ja yritteliäs saa autettua lapsiaankin. Täyttä tasa-arvoa!"

Täysin väärin. Kapitalismin perusajatus on, että maat ja tuotantovälineet ovat yksityisen omistuksessa. Tämä aiheuttaa jo rakenteellisesti epätasa-arvoa, minkä lisäksi rahavalta sanelee ihmisten mahdollisuudet menestyä. Muutaman harvan tulot ovat miljoona- ja jopa miljardiluokkaa, mikä ei vastaa kenenkään työpanosta, sillä niin korvaamaton ei kukaan ole. Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat.

"Sosialismissa taas leikkuri leikkaa kaikki saman pituisiksi. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan yksilön lytistämistä keskiarvoon. Sosialismissa lahjakas latistetaan ja lahjatonta stressataan, koska molempien pitää pärjätä systeemissä, joka ei ota yksilöllisiä eroja huomioon. Sosialismi on huimaa eriarvoisuutta eikä tee oikeuta kuin keskiarvoyksilöille."

Täysin väärin. Sosialismin perusperiaatteena on, että maat ja tuotantovälineet ovat koko kansan yhteistä omaisuutta. Ihmisillä on tilaisuus menestyä tai olla menestymättä riippumatta heidän sosiaalisesta taustastaan ja rahoistaan. Kaikkia ammatteja arvostetaan silti yhtä paljon, jokaisen työpanosta pidetään tärkeänä ja palkkaerot ovat osapuilleen mitättömiä. Mitään eriarvoisuutta ei siten ole ainakaan yhteiskunnallisella tasolla.

"Suomalainen menestystarina on se, että lahjakas saa käyttää lahjojaan ja menestyä kun taas lahjaton saa tukea ja kannustusta. Sosialismissa lahjakas turhautuu ja lahjaton stressaantuu."

Suomalainen menestystarina on monella tapaa sosialismin inspiroimaa. Ilman sitä mitään pohjoismaalaista hyvinvointivaltiota ei olisi koskaan syntynyt. Avaus menestykseen on ollut kaikkien (ainakin menneisyydessä) yhtäläiset mahdollisuudet sivistykseen ja opiskeluun. Tätä oikeutta riistoporvarit eivät olisi koskaan antaneet ilman työväenliikkeen joukkovoimaa, mikä siis oli ja on yhä sosialismin inspiroimaa.

"Ainoa todellinen tasa-arvoinen yhteiskunta on meritokraattinen, jossa ihmisile annetaan reilusti ansioiden mukaan, tosin heikommille peruselintaso turvaten."

Miljoona- ja miljarditulot eivät ole kenenkään "ansioiden mukaisia", vaan edustavat mitä pahimmalla tavalla riistoporvareille tyypillistä rahavaltaa. Sitä ei ollut SDT:ssä ollenkaan. Sitä ei katolilainenkaan voi koskaan hyväksyä - ei ainakaan, jos kuuntelee vähimmässäkin määrin paavi Franciscusta.

Näin on.. kirjoitti:

Kommunismi saatettaessa se aatteista käytäntöön on aiheuttanut pahimpia vitsauksia jota maa päällään on kantanut. Jokainen valtio joka on aatetta kannattanut on epäonnistunut poikkeuksetta. Kommunismi on paljon pahempi kuin vaikkapa kansallissosialismi, sen on historia osoittanut, Kommunismia on kokeiltu ympäri maailmaa joka kerta tulosten ollessa karmeita.Se tulisi lailla kieltää!!

Lue lisää

Jo on otsaa edes verrata kommunismia johonkin fasismi-natsismiin. Se ei osoita vain täydellistä tietämättömyyttä historiasta, vaan suoranaista tyhmyyttä.

Sosialistinen yhteiskunta on lähimpänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta.

Johanna L. kirjoitti:

Jo on otsaa edes verrata kommunismia johonkin fasismi-natsismiin. Se ei osoita vain täydellistä tietämättömyyttä historiasta, vaan suoranaista tyhmyyttä.

Sosialistinen yhteiskunta on lähimpänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta.

Lue lisää

Ei kommunismia voi verrata fasismiin, koska ne ovat sama asia ellei paitojen ja kaulahuivien väriä lasketa. Kummassakin tavoitteena valtiojohtoisuus ja tuotantovälineiden sosialisointi.

Onko Mussolinin fasisimi lähellä kirkon yhteiskunnallista opetusta? Alla vähän taustatietoa fasismista, arvioi siitä itse. Kuinka ollakaan, näyttää kovasti sosialismilta.

Ei ole lainkaan ihme, että monet itkevät nykyään DDR:n ja NL:n perään ihan samalla tavalla kuin moni jäi kaipaamaan Mussolinia. Hitleriä kukaan ei uskaltanut kaivata, mutta onneksi DDR totalitaristisena valtiona vastasi tähän kaipuuseen.

On kuitenkin asia, missä kommunismia ja fasismia voidaan verrata; nimittäin uhrien lukumäärä. Kommunistien murhaamien määrä on huomattavasti suurempi.


Fasismista:

Mussolinin mukaan fasismi korvasi ”superkapitalismin” valtiojohtoisella taloudella, jonka ”tulos on valtion taloudellisen toiminnan byrokratisointi”.[10]

Fasistit määrittelivät olevansa ”kolmas asema” kapitalismin ja kommunismin välillä.[11] Fasistit ajoivat kansallista talousjärjestelmää, jota kutsuttiin kansalliseksi korporatismiksi, sosialismiksi tai syndikalismiksi.[12] Kaikki fasistiset liikkeet pyrkivät eliminoimaan ison luokan kapitalismin vapauden, toiset olemassaolonkin.[13]

Fasistit halusivat työläisten yhtyvän ja vahvan proletaarivaltion syntyvän, ei proletaariluokan[14]. Fasistit ilmoittivat suojelevansa työläisiä ja pienyrittäjiä suurkapitalisteilta ja marxismilta[15].

Fasistit syyttävät kapitalistisia liberaaleja demokratioita luokkaristiriidan luomisesta ja kommunisteja sen hyödyntämisestä.[16] Italiassa fasistit tuottivat eniten valtiojohtoisia yrityksiä koko Länsi-Euroopassa, muun muassa koko öljyteollisuuden sosialisoinnin yhdeksi suureksi valtionyritykseksi.[17]

Mussolini käytti kapitalismista (sanan nykymerkityksessä) nimitystä ”superkapitalismi”.[18]

Yksityisomistuksen rajoittaminen

Fasistit vastustivat talousliberaalia laissez-faire-politiikkaa[19], finanssikapitalismia, korkoja ja spekulointia (profiteering).[20] Fasistiset hallitukset kansallistivat avainteollisuusaloja, sääntelivät valuuttakurssejaan ja tekivät massiivisia valtion investointeja, hintasääntelyä, palkkasääntelyä ja muuta taloudellista interventionismia.[21]

Muilta osin yksityisomaisuus sallittiin, mutta omistusoikeus ja sen käyttö olivat riippuvaisia valtion palvelemisesta.[22] Esimerkiksi ”maanomistajaa voitiin käskeä kasvattamaan vehnää lampaiden sijaan ja työllistämään enemmän työntekijöitä kuin mitä hän piti kannattavana.”[23] Historioitsija Tibor Ivan Berendin mukaan dirigismi oli olennainen osa fasistista taloutta[24].

Fasistien mielestä yksityisomaisuutta piti säännellä, jotta ”hyöty yhteisölle tulee ennen hyötyä yksilölle”.[25]

Hyvinvointivaltio

Ensisijaisesti Italian fasistisesta sosiaalipolitiikasta hyötyi keskiluokan ja alemman keskiluokan väki työllistymällä valtion työpaikkoihin, jotka lisääntyivät puolesta miljoonasta miljoonaan vuoteen 1930 mennessä.[26] Valtion kulutus terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan lisääntyi 7 %:sta vuoden 1930 budjetista 20 %:iin vuonna 1940.[27]

Vuoden 1925 ”Kansallinen työnjälkeinen ohjelma” OND perusti ja ylläpiti muun muassa 11 000 urheilukenttää, 6 400 kirjastoa, 800 elokuvateatteria ja yli 2 000 orkesteria.[28] Arviolta 80 % kuukausipalkkaisista työläisistä oli OND:n jäseniä vuonna 1936[29]

Johanna L. kirjoitti:

"Kapitalismin perusajatus on se, että kaikki saavat ansionsa ja kykynsä mukaan eli näin jokaisella on sama mahdollisuus menestyä. Tietenkin perhetausta myös vaikuttaa eli ahkera ja yritteliäs saa autettua lapsiaankin. Täyttä tasa-arvoa!"

Täysin väärin. Kapitalismin perusajatus on, että maat ja tuotantovälineet ovat yksityisen omistuksessa. Tämä aiheuttaa jo rakenteellisesti epätasa-arvoa, minkä lisäksi rahavalta sanelee ihmisten mahdollisuudet menestyä. Muutaman harvan tulot ovat miljoona- ja jopa miljardiluokkaa, mikä ei vastaa kenenkään työpanosta, sillä niin korvaamaton ei kukaan ole. Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat.

"Sosialismissa taas leikkuri leikkaa kaikki saman pituisiksi. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan yksilön lytistämistä keskiarvoon. Sosialismissa lahjakas latistetaan ja lahjatonta stressataan, koska molempien pitää pärjätä systeemissä, joka ei ota yksilöllisiä eroja huomioon. Sosialismi on huimaa eriarvoisuutta eikä tee oikeuta kuin keskiarvoyksilöille."

Täysin väärin. Sosialismin perusperiaatteena on, että maat ja tuotantovälineet ovat koko kansan yhteistä omaisuutta. Ihmisillä on tilaisuus menestyä tai olla menestymättä riippumatta heidän sosiaalisesta taustastaan ja rahoistaan. Kaikkia ammatteja arvostetaan silti yhtä paljon, jokaisen työpanosta pidetään tärkeänä ja palkkaerot ovat osapuilleen mitättömiä. Mitään eriarvoisuutta ei siten ole ainakaan yhteiskunnallisella tasolla.

"Suomalainen menestystarina on se, että lahjakas saa käyttää lahjojaan ja menestyä kun taas lahjaton saa tukea ja kannustusta. Sosialismissa lahjakas turhautuu ja lahjaton stressaantuu."

Suomalainen menestystarina on monella tapaa sosialismin inspiroimaa. Ilman sitä mitään pohjoismaalaista hyvinvointivaltiota ei olisi koskaan syntynyt. Avaus menestykseen on ollut kaikkien (ainakin menneisyydessä) yhtäläiset mahdollisuudet sivistykseen ja opiskeluun. Tätä oikeutta riistoporvarit eivät olisi koskaan antaneet ilman työväenliikkeen joukkovoimaa, mikä siis oli ja on yhä sosialismin inspiroimaa.

"Ainoa todellinen tasa-arvoinen yhteiskunta on meritokraattinen, jossa ihmisile annetaan reilusti ansioiden mukaan, tosin heikommille peruselintaso turvaten."

Miljoona- ja miljarditulot eivät ole kenenkään "ansioiden mukaisia", vaan edustavat mitä pahimmalla tavalla riistoporvareille tyypillistä rahavaltaa. Sitä ei ollut SDT:ssä ollenkaan. Sitä ei katolilainenkaan voi koskaan hyväksyä - ei ainakaan, jos kuuntelee vähimmässäkin määrin paavi Franciscusta.

Lue lisää

"Sosialismin perusperiaatteena on, että maat ja tuotantovälineet ovat koko kansan yhteistä omaisuutta. "

Kapitalismissa tuotantovälineiden omistajaksi voi päästä kuka tahansa, kenellä on kykyä, halua ja ahkeruutta tarpeeksi. Sosialismissa tuotantovälineitä ei omista kukaan eikä yksittäinen ihminen hyödy työnsä tuloksista - sosialismissa ihminen hyötyy laiskottelun, ei työnteon tuloksista.

"Ihmisillä on tilaisuus menestyä tai olla menestymättä riippumatta heidän sosiaalisesta taustastaan ja rahoistaan. Kaikkia ammatteja arvostetaan silti yhtä paljon, jokaisen työpanosta pidetään tärkeänä ja palkkaerot ovat osapuilleen mitättömiä."

Itse asiassa sosialismissa ihmisillä on tilaisuus olla menestymättä riippumatta muusta paitsi puolueen jäsenkirjasta. Kaikkia ammatteja arvotetaan yhtä paljon, jolloin kukaan ei viitsi yrittää mitään eikä kenenkään työpanos ole tärkeä. Kun ahkeruudesta ja koulutuksesta ei makseta, ei ole syytä myöskään tehdä työtä ja kouluttautua - paitsi kouluttautua saadakseen helpon ammatin. Paras oli tietenkin kouluttautua politrukiksi.

"Mitään eriarvoisuutta ei siten ole ainakaan yhteiskunnallisella tasolla."

Paitsi riippuen puolueen jäsenyydestä.

"Suomalainen menestystarina on monella tapaa sosialismin inspiroimaa"

Suomalainen menestystarina perustuu yksityisomistukseen, joka mahdollistaa myös hyvinvointivaltion. Virossa ja Venäjällä ei ihan päästy samaan menestystarinaan kiinni, mutta Ruotsissa päästiin. Miksiköhän? Koska Ruotsi ja Suomi ovat markkinatalousmaita, Viro ja NL eivät olleet.

"Sitä ei ollut SDT:ssä ollenkaan"

Jos ei ole rahaa, ei ole rahavaltaakaan. On kuitenkin huomattava, että raha on vain yksi vallan muoto ja poliittinen eliitti NL:ssä pääsi kiinni ihan samoihin - ja parempiinkin - etuoikeuksiin kun nämä suuresti inhoamasi riistoporvarit lännessä. Leveämmin eli politbyroo Idän Ihmemaassa kuin suomalainen yrittäjä tai sijoittaja, jota kapitalistiksi haukutaan. Nimittäin yrityksen johtaminen edellyttää riskinottamista ja raakaa työtä toisin kuin poliittisen eliitin keikarointi.

Jos sosialismi on niin mahtava hyvinvointia ja arvoa tuottava järjestelmä, niin minkä ihmeen takia se romahti kaikissa niissä Euroopan maissa, joissa sitä kokeiltiin? Ehkä siksi, että se oli niin täydellinen ettei niin täydellistä voinut olla. Sanotaan globaaleista markkinoista mitä tahansa, suomalaisten elintaso ja hyvinvointi on lisääntynyt huimasti 20 vuodessa.

Peter Wessel kirjoitti:

"Sosialismin perusperiaatteena on, että maat ja tuotantovälineet ovat koko kansan yhteistä omaisuutta. "

Kapitalismissa tuotantovälineiden omistajaksi voi päästä kuka tahansa, kenellä on kykyä, halua ja ahkeruutta tarpeeksi. Sosialismissa tuotantovälineitä ei omista kukaan eikä yksittäinen ihminen hyödy työnsä tuloksista - sosialismissa ihminen hyötyy laiskottelun, ei työnteon tuloksista.

"Ihmisillä on tilaisuus menestyä tai olla menestymättä riippumatta heidän sosiaalisesta taustastaan ja rahoistaan. Kaikkia ammatteja arvostetaan silti yhtä paljon, jokaisen työpanosta pidetään tärkeänä ja palkkaerot ovat osapuilleen mitättömiä."

Itse asiassa sosialismissa ihmisillä on tilaisuus olla menestymättä riippumatta muusta paitsi puolueen jäsenkirjasta. Kaikkia ammatteja arvotetaan yhtä paljon, jolloin kukaan ei viitsi yrittää mitään eikä kenenkään työpanos ole tärkeä. Kun ahkeruudesta ja koulutuksesta ei makseta, ei ole syytä myöskään tehdä työtä ja kouluttautua - paitsi kouluttautua saadakseen helpon ammatin. Paras oli tietenkin kouluttautua politrukiksi.

"Mitään eriarvoisuutta ei siten ole ainakaan yhteiskunnallisella tasolla."

Paitsi riippuen puolueen jäsenyydestä.

"Suomalainen menestystarina on monella tapaa sosialismin inspiroimaa"

Suomalainen menestystarina perustuu yksityisomistukseen, joka mahdollistaa myös hyvinvointivaltion. Virossa ja Venäjällä ei ihan päästy samaan menestystarinaan kiinni, mutta Ruotsissa päästiin. Miksiköhän? Koska Ruotsi ja Suomi ovat markkinatalousmaita, Viro ja NL eivät olleet.

"Sitä ei ollut SDT:ssä ollenkaan"

Jos ei ole rahaa, ei ole rahavaltaakaan. On kuitenkin huomattava, että raha on vain yksi vallan muoto ja poliittinen eliitti NL:ssä pääsi kiinni ihan samoihin - ja parempiinkin - etuoikeuksiin kun nämä suuresti inhoamasi riistoporvarit lännessä. Leveämmin eli politbyroo Idän Ihmemaassa kuin suomalainen yrittäjä tai sijoittaja, jota kapitalistiksi haukutaan. Nimittäin yrityksen johtaminen edellyttää riskinottamista ja raakaa työtä toisin kuin poliittisen eliitin keikarointi.

Jos sosialismi on niin mahtava hyvinvointia ja arvoa tuottava järjestelmä, niin minkä ihmeen takia se romahti kaikissa niissä Euroopan maissa, joissa sitä kokeiltiin? Ehkä siksi, että se oli niin täydellinen ettei niin täydellistä voinut olla. Sanotaan globaaleista markkinoista mitä tahansa, suomalaisten elintaso ja hyvinvointi on lisääntynyt huimasti 20 vuodessa.

Lue lisää

"Kapitalismissa tuotantovälineiden omistajaksi voi päästä kuka tahansa, kenellä on kykyä, halua ja ahkeruutta tarpeeksi."

Ylivoimaisesti suurin osa tuotantovälineiden omistajista on kapitalistisissa maissa PERINYT omaisuutensa. On valheellista ja suorastaan naurettavaa laskea tällaisten miljoonaomaisuus kyseisten "kyvyn, halun ja ahkeruuden" tuotokseksi.

"Sosialismissa tuotantovälineitä ei omista kukaan eikä yksittäinen ihminen hyödy työnsä tuloksista..."

Ei niin, sillä niistä hyötyy koko yhteiskunta.

"Itse asiassa sosialismissa ihmisillä on tilaisuus olla menestymättä riippumatta muusta paitsi puolueen jäsenkirjasta. Kaikkia ammatteja arvotetaan yhtä paljon, jolloin kukaan ei viitsi yrittää mitään eikä kenenkään työpanos ole tärkeä. Kun ahkeruudesta ja koulutuksesta ei makseta, ei ole syytä myöskään tehdä työtä ja kouluttautua - paitsi kouluttautua saadakseen helpon ammatin. Paras oli tietenkin kouluttautua politrukiksi."

Ilmeisesti et ole lukenut mitä paavi Franciscus on sanonut markkinataloudesta ja sen vääryyksistä. Sellaisia ei ollut SDT:ssä. Sitäpaitsi SDT:ssä ei ollut yhtä, vaan monta puoluetta.

"Paitsi riippuen puolueen jäsenyydestä."

SED:n jäsenyys osoitti, että kansalainen oli sitoutunut sosialistisen isänmaansa arvoihin.

"Suomalainen menestystarina perustuu yksityisomistukseen, joka mahdollistaa myös hyvinvointivaltion."

Ilman sosialismia riistoporvarit eivät olisi antaneet työläisille mitään oikeuksia ja eläisimme tällä hetkellä eräänlaisessa modernissa maaorjuudessa.

"On kuitenkin huomattava, että raha on vain yksi vallan muoto ja poliittinen eliitti NL:ssä pääsi kiinni ihan samoihin - ja parempiinkin - etuoikeuksiin kun nämä suuresti inhoamasi riistoporvarit lännessä. Leveämmin eli politbyroo Idän Ihmemaassa kuin suomalainen yrittäjä tai sijoittaja, jota kapitalistiksi haukutaan."

NL:ssä ja varsinkin tuntemassani SDT:ssä puolue- ja valtiojohdon "etuoikeudet" rajoittuivat muutamaan Volvoon ja länsimaiseen konjakkipulloon. Olen nähnyt kuvia taloista (ns. Waldsiedlung Bernaun ulkopuolella), joissa SDT:n johto asui. Ne olivat tuikitavallisia omakotitaloja eivätkä mitään riistoporvareiden luksusta.

"Nimittäin yrityksen johtaminen edellyttää riskinottamista ja raakaa työtä toisin kuin poliittisen eliitin keikarointi."

Haluaisin nähdä sellaisen riistoporvarin, joka on tehnyt raakaa työtä! Sellaiseksi en laske työläisten lomauttamisia ja tuotannon "rationalisointia".

"Jos sosialismi on niin mahtava hyvinvointia ja arvoa tuottava järjestelmä, niin minkä ihmeen takia se romahti kaikissa niissä Euroopan maissa, joissa sitä kokeiltiin?"

Siksi, että sillä ei ollut riittävästi aikaa kehittyä. Muutama vuosi sitten Margot Honecker (itsekin 26 vuotta opetusministeri) antoi haastattelun, jossa hän sanoi, että SDT:ssä olisi ryhdytty kauaskantoisiin muutoksiin talouden kohentamiseksi. Kaiken kaatoi muuan sosialismin petturi nimeltään Gorbatshov, joka veti SDT:ltä NL:n tuen pois. Muuten kansanarmeijan urheat sotilaat ja kansanpoliisin joukot olisivat lopettaneet muutaman kapitalismin lumoissa itsensä hapattaneen huligaani-risuparran pikku mellakat tyystiin.

"Ehkä siksi, että se oli niin täydellinen ettei niin täydellistä voinut olla. Sanotaan globaaleista markkinoista mitä tahansa, suomalaisten elintaso ja hyvinvointi on lisääntynyt huimasti 20 vuodessa."

Samalla on lisääntynyt yhteiskunnallinen epätasa-arvo roimasti. Katolilaisena en voi sellaista hyväksyä. Ja kommunistina vielä vähemmän.

Johanna L. kirjoitti:

"Kapitalismissa tuotantovälineiden omistajaksi voi päästä kuka tahansa, kenellä on kykyä, halua ja ahkeruutta tarpeeksi."

Ylivoimaisesti suurin osa tuotantovälineiden omistajista on kapitalistisissa maissa PERINYT omaisuutensa. On valheellista ja suorastaan naurettavaa laskea tällaisten miljoonaomaisuus kyseisten "kyvyn, halun ja ahkeruuden" tuotokseksi.

"Sosialismissa tuotantovälineitä ei omista kukaan eikä yksittäinen ihminen hyödy työnsä tuloksista..."

Ei niin, sillä niistä hyötyy koko yhteiskunta.

"Itse asiassa sosialismissa ihmisillä on tilaisuus olla menestymättä riippumatta muusta paitsi puolueen jäsenkirjasta. Kaikkia ammatteja arvotetaan yhtä paljon, jolloin kukaan ei viitsi yrittää mitään eikä kenenkään työpanos ole tärkeä. Kun ahkeruudesta ja koulutuksesta ei makseta, ei ole syytä myöskään tehdä työtä ja kouluttautua - paitsi kouluttautua saadakseen helpon ammatin. Paras oli tietenkin kouluttautua politrukiksi."

Ilmeisesti et ole lukenut mitä paavi Franciscus on sanonut markkinataloudesta ja sen vääryyksistä. Sellaisia ei ollut SDT:ssä. Sitäpaitsi SDT:ssä ei ollut yhtä, vaan monta puoluetta.

"Paitsi riippuen puolueen jäsenyydestä."

SED:n jäsenyys osoitti, että kansalainen oli sitoutunut sosialistisen isänmaansa arvoihin.

"Suomalainen menestystarina perustuu yksityisomistukseen, joka mahdollistaa myös hyvinvointivaltion."

Ilman sosialismia riistoporvarit eivät olisi antaneet työläisille mitään oikeuksia ja eläisimme tällä hetkellä eräänlaisessa modernissa maaorjuudessa.

"On kuitenkin huomattava, että raha on vain yksi vallan muoto ja poliittinen eliitti NL:ssä pääsi kiinni ihan samoihin - ja parempiinkin - etuoikeuksiin kun nämä suuresti inhoamasi riistoporvarit lännessä. Leveämmin eli politbyroo Idän Ihmemaassa kuin suomalainen yrittäjä tai sijoittaja, jota kapitalistiksi haukutaan."

NL:ssä ja varsinkin tuntemassani SDT:ssä puolue- ja valtiojohdon "etuoikeudet" rajoittuivat muutamaan Volvoon ja länsimaiseen konjakkipulloon. Olen nähnyt kuvia taloista (ns. Waldsiedlung Bernaun ulkopuolella), joissa SDT:n johto asui. Ne olivat tuikitavallisia omakotitaloja eivätkä mitään riistoporvareiden luksusta.

"Nimittäin yrityksen johtaminen edellyttää riskinottamista ja raakaa työtä toisin kuin poliittisen eliitin keikarointi."

Haluaisin nähdä sellaisen riistoporvarin, joka on tehnyt raakaa työtä! Sellaiseksi en laske työläisten lomauttamisia ja tuotannon "rationalisointia".

"Jos sosialismi on niin mahtava hyvinvointia ja arvoa tuottava järjestelmä, niin minkä ihmeen takia se romahti kaikissa niissä Euroopan maissa, joissa sitä kokeiltiin?"

Siksi, että sillä ei ollut riittävästi aikaa kehittyä. Muutama vuosi sitten Margot Honecker (itsekin 26 vuotta opetusministeri) antoi haastattelun, jossa hän sanoi, että SDT:ssä olisi ryhdytty kauaskantoisiin muutoksiin talouden kohentamiseksi. Kaiken kaatoi muuan sosialismin petturi nimeltään Gorbatshov, joka veti SDT:ltä NL:n tuen pois. Muuten kansanarmeijan urheat sotilaat ja kansanpoliisin joukot olisivat lopettaneet muutaman kapitalismin lumoissa itsensä hapattaneen huligaani-risuparran pikku mellakat tyystiin.

"Ehkä siksi, että se oli niin täydellinen ettei niin täydellistä voinut olla. Sanotaan globaaleista markkinoista mitä tahansa, suomalaisten elintaso ja hyvinvointi on lisääntynyt huimasti 20 vuodessa."

Samalla on lisääntynyt yhteiskunnallinen epätasa-arvo roimasti. Katolilaisena en voi sellaista hyväksyä. Ja kommunistina vielä vähemmän.

Lue lisää

"Ylivoimaisesti suurin osa tuotantovälineiden omistajista on kapitalistisissa maissa PERINYT omaisuutensa."

Eli et antaisi vanhemmalle oikeutta jättää perintöä lapsille eli ei saisi huolehtia lapsistaan? Taas yksi hyvä syy olla tekemättä töitä.

" Ei niin, sillä niistä hyötyy koko yhteiskunta."

Ei ole olemassa mitään maagista "yhteiskuntaa", joka hyötyy hyödyttämättä yksilöä. Tämä ajatus on osoitettu vääräksi taloustieteessä (ja tämä tutkimustyö palkittu Nobelilla). Yhteiskunta hyötyy, kun yksilö hyötyy ja maksaa hyödystä veroja. Yhteiskunnan hyötyessä yksilöiden hyödystä voidaan sitten huolehtia niistä, jotka eivät huolehdi itsestään.

"NL:ssä ja varsinkin tuntemassani SDT:ssä puolue- ja valtiojohdon "etuoikeudet" rajoittuivat muutamaan Volvoon ja länsimaiseen konjakkipulloon."

Joopa joo. Tottahan toki. Lehmänkin olen nähnyt lentävän. Sillä eihän Leonidin asunnot ja autot ja konjakit olleet hänen vaan valtion eli ihmisten. Keppikerjäläisiä kaikki tyyni tuo neukkulan johto. Miksi konjakki piti tuoda lännestä? Eikö sosialistinen juoma ollutkaan herkkujen herkkua?

"Haluaisin nähdä sellaisen riistoporvarin, joka on tehnyt raakaa työtä!"

No sitten voit kääntyä kenne tahansa suomalaisen yrittäjän puoleen mukaan lukien ne kuuluisat Kristiina Halkolan perheet. Yrittäjät loivat hyvinvointi-Suomen, josta kommunistit pääsevät nauttimaan. Suomessa yrittäjä on kirosana. Millä ihmeellä jaetaan yhteisestä kassasta, jos kassaan ei mitään kerry, koska kukaan ei tee töitä? Sosialismi ei voi tomia, koska social loafing eli lusmuilu ja töiden muille siirtäminen on sosiaalipsykologinen fakta: jos yksilö ei suoraan hyödy työstään, ei hän myöskään työtä halua tehdä. Yksilön kannalta on järkevää olla tekemättä työtä, jos joka tapauksessa pääsee osille.

"Siksi, että sillä ei ollut riittävästi aikaa kehittyä."

Totta, koska Jeesus olisi palannut/aurinko sammunut ennen kuin sosialismi olisi toiminut. Sosialismi on hyvin hidas prosessi, joka kehittymisen sijaan lähinnä taantuu. Sosialismi toimii nollasta lähdettäessä (esim. natsi- Saksan raunioille luotu fasistinen DDR), koska mikä tahansa toimisi siinä tilanteessa. Kun tietty perustaso on saavutettu, ei sosialismi enää pysty tarjoamaan mitään. Sosialismin kehitys on vähän niin kuin etanoiden juoksukilpailu: nopein hitaista näyttää pikajuoksijalta verrattuna muihin eikä yksikään pääse maaliin. Vaan vertaapa Länsi-Saksaan!

"SDT:ssä olisi ryhdytty kauaskantoisiin muutoksiin talouden kohentamiseksi"

Niin aina jälkikäteen...ihan hilkulla oli...viidestä minuutista jäi kiinni yhteiskuntajärjestelmän pystyssä pysyminen. Huhutaan että Juri A. nukkui eräänä aamuna liian pitkään ja NL missasi kaiken kehityksen ja meni ja romahti. DDR:ssä oltiin juuri ikiliikkujan keksimisen kynnyksellä, mutta aika loppui kesken.

"kansanarmeijan urheat sotilaat ja kansanpoliisin joukot olisivat lopettaneet muutaman kapitalismin lumoissa itsensä hapattaneen huligaani-risuparran pikku mellakat tyystiin."

Klassikko!

Yhteiskunnallinen epätasa-arvo, mutta myös kansalaisten hyvinvointi on lisääntynyt. Kun BKT per nuppi nousee, hyötyy siitä se takapulpetin rassukkakin.

Peter Wessel kirjoitti:

"Ylivoimaisesti suurin osa tuotantovälineiden omistajista on kapitalistisissa maissa PERINYT omaisuutensa."

Eli et antaisi vanhemmalle oikeutta jättää perintöä lapsille eli ei saisi huolehtia lapsistaan? Taas yksi hyvä syy olla tekemättä töitä.

" Ei niin, sillä niistä hyötyy koko yhteiskunta."

Ei ole olemassa mitään maagista "yhteiskuntaa", joka hyötyy hyödyttämättä yksilöä. Tämä ajatus on osoitettu vääräksi taloustieteessä (ja tämä tutkimustyö palkittu Nobelilla). Yhteiskunta hyötyy, kun yksilö hyötyy ja maksaa hyödystä veroja. Yhteiskunnan hyötyessä yksilöiden hyödystä voidaan sitten huolehtia niistä, jotka eivät huolehdi itsestään.

"NL:ssä ja varsinkin tuntemassani SDT:ssä puolue- ja valtiojohdon "etuoikeudet" rajoittuivat muutamaan Volvoon ja länsimaiseen konjakkipulloon."

Joopa joo. Tottahan toki. Lehmänkin olen nähnyt lentävän. Sillä eihän Leonidin asunnot ja autot ja konjakit olleet hänen vaan valtion eli ihmisten. Keppikerjäläisiä kaikki tyyni tuo neukkulan johto. Miksi konjakki piti tuoda lännestä? Eikö sosialistinen juoma ollutkaan herkkujen herkkua?

"Haluaisin nähdä sellaisen riistoporvarin, joka on tehnyt raakaa työtä!"

No sitten voit kääntyä kenne tahansa suomalaisen yrittäjän puoleen mukaan lukien ne kuuluisat Kristiina Halkolan perheet. Yrittäjät loivat hyvinvointi-Suomen, josta kommunistit pääsevät nauttimaan. Suomessa yrittäjä on kirosana. Millä ihmeellä jaetaan yhteisestä kassasta, jos kassaan ei mitään kerry, koska kukaan ei tee töitä? Sosialismi ei voi tomia, koska social loafing eli lusmuilu ja töiden muille siirtäminen on sosiaalipsykologinen fakta: jos yksilö ei suoraan hyödy työstään, ei hän myöskään työtä halua tehdä. Yksilön kannalta on järkevää olla tekemättä työtä, jos joka tapauksessa pääsee osille.

"Siksi, että sillä ei ollut riittävästi aikaa kehittyä."

Totta, koska Jeesus olisi palannut/aurinko sammunut ennen kuin sosialismi olisi toiminut. Sosialismi on hyvin hidas prosessi, joka kehittymisen sijaan lähinnä taantuu. Sosialismi toimii nollasta lähdettäessä (esim. natsi- Saksan raunioille luotu fasistinen DDR), koska mikä tahansa toimisi siinä tilanteessa. Kun tietty perustaso on saavutettu, ei sosialismi enää pysty tarjoamaan mitään. Sosialismin kehitys on vähän niin kuin etanoiden juoksukilpailu: nopein hitaista näyttää pikajuoksijalta verrattuna muihin eikä yksikään pääse maaliin. Vaan vertaapa Länsi-Saksaan!

"SDT:ssä olisi ryhdytty kauaskantoisiin muutoksiin talouden kohentamiseksi"

Niin aina jälkikäteen...ihan hilkulla oli...viidestä minuutista jäi kiinni yhteiskuntajärjestelmän pystyssä pysyminen. Huhutaan että Juri A. nukkui eräänä aamuna liian pitkään ja NL missasi kaiken kehityksen ja meni ja romahti. DDR:ssä oltiin juuri ikiliikkujan keksimisen kynnyksellä, mutta aika loppui kesken.

"kansanarmeijan urheat sotilaat ja kansanpoliisin joukot olisivat lopettaneet muutaman kapitalismin lumoissa itsensä hapattaneen huligaani-risuparran pikku mellakat tyystiin."

Klassikko!

Yhteiskunnallinen epätasa-arvo, mutta myös kansalaisten hyvinvointi on lisääntynyt. Kun BKT per nuppi nousee, hyötyy siitä se takapulpetin rassukkakin.

Lue lisää

"Eli et antaisi vanhemmalle oikeutta jättää perintöä lapsille eli ei saisi huolehtia lapsistaan? Taas yksi hyvä syy olla tekemättä töitä."

En antaisi. Liiallisille perinnöille pitäisi olla 100%:n vero, koska sellainen lisää yhteiskunnallista eriarvoisuutta.

"Yhteiskunta hyötyy, kun yksilö hyötyy ja maksaa hyödystä veroja. Yhteiskunnan hyötyessä yksilöiden hyödystä voidaan sitten huolehtia niistä, jotka eivät huolehdi itsestään."

Siinäpä thatcheriläinen uusliberalismi lyhyesti määriteltynä.

"Miksi konjakki piti tuoda lännestä? Eikö sosialistinen juoma ollutkaan herkkujen herkkua?"

Sosialistiset maat kävivät kauppaa myös kapitalististen maiden kanssa, kuten NL Suomen kanssa.

"Sosialismi ei voi toimia, koska social loafing eli lusmuilu ja töiden muille siirtäminen on sosiaalipsykologinen fakta: jos yksilö ei suoraan hyödy työstään, ei hän myöskään työtä halua tehdä. Yksilön kannalta on järkevää olla tekemättä työtä, jos joka tapauksessa pääsee osille."

Sinun mukaasi ihminen on pelkkä itsehyväinen olento, jota kiinnostaa pelkkä oma etu ja rikastuminen. Katolilainen et siis ole, koska et ymmärtäisi esim. sääntökuntaelämää ollenkaan. Sosialismissa kaikki hyötyivät yhteisestä työpanoksesta.

"Vaan vertaapa Länsi-Saksaan!"

Länsi-Saksa sai miljardien edestä Marshall-apua jenkeiltä, vaikka oli syyllinen fasismiin ja toiseen maailmansotaan. Se siitä oikeudenmukaisuudesta. Suomi muuten ei saanut dollariakaan.

"Yhteiskunnallinen epätasa-arvo, mutta myös kansalaisten hyvinvointi on lisääntynyt. Kun BKT per nuppi nousee, hyötyy siitä se takapulpetin rassukkakin."

Tuollaista skeidaa voi kirjoittaa vain joku, joka ei ole vieraillut köyhissä maissa, joissa BKT saattaa hyvinkin olla keskitasolla, mutta jossa 1-5% asukkaista sitten omistaakin kaiken.

Tämän keskustelun aiheena on katolilaisuus demokraattisessa Saksassa. Siitä et ole kirjoittanut vielä mitään, koska et asiaa tunne - kuten et tuntenut myöskään demokraattista Saksaa. Kirjoitat asioista, joista et toisin sanoen tiedä mitään.

Johanna L. kirjoitti:

"Eli et antaisi vanhemmalle oikeutta jättää perintöä lapsille eli ei saisi huolehtia lapsistaan? Taas yksi hyvä syy olla tekemättä töitä."

En antaisi. Liiallisille perinnöille pitäisi olla 100%:n vero, koska sellainen lisää yhteiskunnallista eriarvoisuutta.

"Yhteiskunta hyötyy, kun yksilö hyötyy ja maksaa hyödystä veroja. Yhteiskunnan hyötyessä yksilöiden hyödystä voidaan sitten huolehtia niistä, jotka eivät huolehdi itsestään."

Siinäpä thatcheriläinen uusliberalismi lyhyesti määriteltynä.

"Miksi konjakki piti tuoda lännestä? Eikö sosialistinen juoma ollutkaan herkkujen herkkua?"

Sosialistiset maat kävivät kauppaa myös kapitalististen maiden kanssa, kuten NL Suomen kanssa.

"Sosialismi ei voi toimia, koska social loafing eli lusmuilu ja töiden muille siirtäminen on sosiaalipsykologinen fakta: jos yksilö ei suoraan hyödy työstään, ei hän myöskään työtä halua tehdä. Yksilön kannalta on järkevää olla tekemättä työtä, jos joka tapauksessa pääsee osille."

Sinun mukaasi ihminen on pelkkä itsehyväinen olento, jota kiinnostaa pelkkä oma etu ja rikastuminen. Katolilainen et siis ole, koska et ymmärtäisi esim. sääntökuntaelämää ollenkaan. Sosialismissa kaikki hyötyivät yhteisestä työpanoksesta.

"Vaan vertaapa Länsi-Saksaan!"

Länsi-Saksa sai miljardien edestä Marshall-apua jenkeiltä, vaikka oli syyllinen fasismiin ja toiseen maailmansotaan. Se siitä oikeudenmukaisuudesta. Suomi muuten ei saanut dollariakaan.

"Yhteiskunnallinen epätasa-arvo, mutta myös kansalaisten hyvinvointi on lisääntynyt. Kun BKT per nuppi nousee, hyötyy siitä se takapulpetin rassukkakin."

Tuollaista skeidaa voi kirjoittaa vain joku, joka ei ole vieraillut köyhissä maissa, joissa BKT saattaa hyvinkin olla keskitasolla, mutta jossa 1-5% asukkaista sitten omistaakin kaiken.

Tämän keskustelun aiheena on katolilaisuus demokraattisessa Saksassa. Siitä et ole kirjoittanut vielä mitään, koska et asiaa tunne - kuten et tuntenut myöskään demokraattista Saksaa. Kirjoitat asioista, joista et toisin sanoen tiedä mitään.

Lue lisää

"Tämän keskustelun aiheena on katolilaisuus demokraattisessa Saksassa"

Tarkoitat tietysti "kansandemokraattisessa" Saksassa.

Mitään kansanvaltaahan DDR:ssä ei ollut, vaan hallintovalta toteutti Moskovan käskyjä.

Johanna L. kirjoitti:

"Eli et antaisi vanhemmalle oikeutta jättää perintöä lapsille eli ei saisi huolehtia lapsistaan? Taas yksi hyvä syy olla tekemättä töitä."

En antaisi. Liiallisille perinnöille pitäisi olla 100%:n vero, koska sellainen lisää yhteiskunnallista eriarvoisuutta.

"Yhteiskunta hyötyy, kun yksilö hyötyy ja maksaa hyödystä veroja. Yhteiskunnan hyötyessä yksilöiden hyödystä voidaan sitten huolehtia niistä, jotka eivät huolehdi itsestään."

Siinäpä thatcheriläinen uusliberalismi lyhyesti määriteltynä.

"Miksi konjakki piti tuoda lännestä? Eikö sosialistinen juoma ollutkaan herkkujen herkkua?"

Sosialistiset maat kävivät kauppaa myös kapitalististen maiden kanssa, kuten NL Suomen kanssa.

"Sosialismi ei voi toimia, koska social loafing eli lusmuilu ja töiden muille siirtäminen on sosiaalipsykologinen fakta: jos yksilö ei suoraan hyödy työstään, ei hän myöskään työtä halua tehdä. Yksilön kannalta on järkevää olla tekemättä työtä, jos joka tapauksessa pääsee osille."

Sinun mukaasi ihminen on pelkkä itsehyväinen olento, jota kiinnostaa pelkkä oma etu ja rikastuminen. Katolilainen et siis ole, koska et ymmärtäisi esim. sääntökuntaelämää ollenkaan. Sosialismissa kaikki hyötyivät yhteisestä työpanoksesta.

"Vaan vertaapa Länsi-Saksaan!"

Länsi-Saksa sai miljardien edestä Marshall-apua jenkeiltä, vaikka oli syyllinen fasismiin ja toiseen maailmansotaan. Se siitä oikeudenmukaisuudesta. Suomi muuten ei saanut dollariakaan.

"Yhteiskunnallinen epätasa-arvo, mutta myös kansalaisten hyvinvointi on lisääntynyt. Kun BKT per nuppi nousee, hyötyy siitä se takapulpetin rassukkakin."

Tuollaista skeidaa voi kirjoittaa vain joku, joka ei ole vieraillut köyhissä maissa, joissa BKT saattaa hyvinkin olla keskitasolla, mutta jossa 1-5% asukkaista sitten omistaakin kaiken.

Tämän keskustelun aiheena on katolilaisuus demokraattisessa Saksassa. Siitä et ole kirjoittanut vielä mitään, koska et asiaa tunne - kuten et tuntenut myöskään demokraattista Saksaa. Kirjoitat asioista, joista et toisin sanoen tiedä mitään.

Lue lisää

"En antaisi. Liiallisille perinnöille pitäisi olla 100%:n vero, koska sellainen lisää yhteiskunnallista eriarvoisuutta"

Eli ei kannata hirveästi rehkiä, koska omaisuutta ei saa hautaan eivätkä lapset hyödy. Tämä selvä.

"Sinun mukaasi ihminen on pelkkä itsehyväinen olento, jota kiinnostaa pelkkä oma etu ja rikastuminen."

Ei minun vaan kansantaloustieteen. Tämä oletus tuntuu toimivan hyvin mistä esimerkkinä neukklan ja ddr:n kaatuminen omaan mahdottomuuteensa.

"et ymmärtäisi esim. sääntökuntaelämää ollenkaan."

Ymmärrän jopa niin hyvin, että minusta on törkeää verrata sääntökuntaa johonkin kolhoosiin. Sääntökuntaelämän siunaus on hengellinen ja tätä tukee myös sääntökunnan järjestys. Tavoite ei ole missään tuotantovälineiden jakamisessa. Naimissa olevien maallikoiden ei ole tarkoitus elää kolhoosissa tai sovhoosissa vaan perheenä tehden ihan oikeaa työtä ja vastuullisesti, ei vastuuta pakoillen.

"Sosialismissa kaikki hyötyivät yhteisestä työpanoksesta."

Kun kukaan ei viitsi tehdä töitä, tulos on minimaallinen ja sen jakaminen tasan tarkoittaa, että kukaan ei saa mitään.

Peter Wessel kirjoitti:

"En antaisi. Liiallisille perinnöille pitäisi olla 100%:n vero, koska sellainen lisää yhteiskunnallista eriarvoisuutta"

Eli ei kannata hirveästi rehkiä, koska omaisuutta ei saa hautaan eivätkä lapset hyödy. Tämä selvä.

"Sinun mukaasi ihminen on pelkkä itsehyväinen olento, jota kiinnostaa pelkkä oma etu ja rikastuminen."

Ei minun vaan kansantaloustieteen. Tämä oletus tuntuu toimivan hyvin mistä esimerkkinä neukklan ja ddr:n kaatuminen omaan mahdottomuuteensa.

"et ymmärtäisi esim. sääntökuntaelämää ollenkaan."

Ymmärrän jopa niin hyvin, että minusta on törkeää verrata sääntökuntaa johonkin kolhoosiin. Sääntökuntaelämän siunaus on hengellinen ja tätä tukee myös sääntökunnan järjestys. Tavoite ei ole missään tuotantovälineiden jakamisessa. Naimissa olevien maallikoiden ei ole tarkoitus elää kolhoosissa tai sovhoosissa vaan perheenä tehden ihan oikeaa työtä ja vastuullisesti, ei vastuuta pakoillen.

"Sosialismissa kaikki hyötyivät yhteisestä työpanoksesta."

Kun kukaan ei viitsi tehdä töitä, tulos on minimaallinen ja sen jakaminen tasan tarkoittaa, että kukaan ei saa mitään.

Lue lisää

"Eli ei kannata hirveästi rehkiä, koska omaisuutta ei saa hautaan eivätkä lapset hyödy. Tämä selvä."

Ei-katolilaisena et tietenkään tunne kirkkomme yhteiskunnallista opetusta. Jos tuntisit, et pitäisi rahan ansaitsemista työn ainoana arvona ja mittapuuna.

"Ei minun vaan kansantaloustieteen. Tämä oletus tuntuu toimivan hyvin mistä esimerkkinä neukklan ja ddr:n kaatuminen omaan mahdottomuuteensa."

NL ja SDT eivät suinkaan kaatuneet mihinkään "mahdottomuuteen". Saksan demokraattinen tasavalta oli päinvastoin ainoa Euroopan sosialinen ei-kansallisvaltio, jossa fasismin jälkeen työläiset ja talonpojat olivat ottaneet vallan ja päättäneet toteuttaa sosialismin. Vaikka aikaa oli vain ne 40 vuotta, he saivat tässä ajassa aikaiseksi hämmästyttävän modernin ja edistyksellisen valtion, joka toimii inspiraationa yhä tänään.

"Ymmärrän jopa niin hyvin, että minusta on törkeää verrata sääntökuntaa johonkin kolhoosiin. Sääntökuntaelämän siunaus on hengellinen ja tätä tukee myös sääntökunnan järjestys. Tavoite ei ole missään tuotantovälineiden jakamisessa. Naimissa olevien maallikoiden ei ole tarkoitus elää kolhoosissa tai sovhoosissa vaan perheenä tehden ihan oikeaa työtä ja vastuullisesti, ei vastuuta pakoillen."

Ei ole tarkoitus? Eikä sinun mielestäsi ei ole tarkoitus, mutta se on pelkkä sinun rajoittunut mielipiteesi.

"Kun kukaan ei viitsi tehdä töitä, tulos on minimaallinen ja sen jakaminen tasan tarkoittaa, että kukaan ei saa mitään."

Ei kukaan? Sinä ehkä et! Kuten jo Marx ja Engels opettivat, kommunismi joudutaan toteuttamaan tietynlaisella pakolla, koska riistoporvarit eivät tule koskaan luopumaan rauhanomaisesti etuoikeuksistaan. Jos olisit käynyt SDT:ssä, et tosiaankaan pitäisi sikäläisiä sosialismin saavutuksia - mukaanluettuna uskonnonvapaus - ollenkaan "minimaalisina".

Johanna L. kirjoitti:

Jo on otsaa edes verrata kommunismia johonkin fasismi-natsismiin. Se ei osoita vain täydellistä tietämättömyyttä historiasta, vaan suoranaista tyhmyyttä.

Sosialistinen yhteiskunta on lähimpänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta.

Lue lisää

En edes verrannut vaan totesin kansallissosialismin olevan aatteena kommunismia parempi.

Iso-isoisäni meni rakentamaan sosialismia karjalaan 1930 luvulla ja sinne jäi niin traktorit rahat kuin henkikin. Perkeleestä on kommunismi!!

Johanna L. kirjoitti:

Trolli olet sinä itse. Minä olen kommunisti 5. polvessa, mutta silti katolilainen. Nämä asiat ovat sovitettavissa yhteen.

Tutustu kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen sekä mm. paavi Franciscuksen viimeviikkoiseen puheenvuoroon, jossa hän tuomitsi kovin sanoin (länsimaisen) kapitalistisen markkinatalouden. Siitä on toinen keskustelu.

Jos sinulla olisi ollut tilaisuus oppia tuntemaan SDT:n yhteiskuntaa, olisit voinut huomata, että monilta osin se oli lähellä tai ainakin lähempänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta kuin riistoporvareiden kapitalismi. Katolinen kirkko opettaa mm., että jokainen ihminen on samanarvoinen. Sitä ei kapitalismi opeta.

Lue lisää

. "Minä olen kommunisti 5. polvessa",, tässä ilmenee mitä sukurutsa saa aikaan, siitähän on pakko olla kyse koska kommareita on niin vähän että suomessa kaikista tulee pakostakin lopulta toistensa sukua!!

Vai että ihan taistelivat? Aseetko käsissä? Kaikkea sitä kuuleekaan! Kukaan paaveista ei ole koskaan tuominnut teoreettista sosialismia, eikä voisikaan, sillä se on lähimpänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta.

Johanna L. kirjoitti:

Vai että ihan taistelivat? Aseetko käsissä? Kaikkea sitä kuuleekaan! Kukaan paaveista ei ole koskaan tuominnut teoreettista sosialismia, eikä voisikaan, sillä se on lähimpänä kirkkomme yhteiskunnallista opetusta.

Lue lisää

Taistelivat hengelisillä aseilla. Tuomisemalla sitä ja ekskomunikoimalla sen kanattajia. Se että väittä olevansa katolilainen ja samalla kommunisti on järkyttävä. Se on sama kuin sanoisi että "kyllä minä uskon ja palvelen Jumalaa mutta rukoilen vähän Saatanallekin, ne ovat yhteensopivia."

Johanna L, voisit viettää loput sunnuntai illasta lukemalla

Leo XIII:n QUOD APOSTOLICI MUNERIS sosialismistä
http://www.papalencyclicals.net/Leo13/l13apost.htm

Pius X:n DIVINI REDEMPTORIS kommunismistä
http://www.papalencyclicals.net/Pius11/P11DIVIN.HTM

sekä ehkä Pius XII:n AD APOSTOLORUM PRINCIPIS
http://www.papalencyclicals.net/Pius12/P12APOST.HTM

Tuollaiset ihmiset ovat iljettäviä suomen syöjiä, kommunistit olisivat myyneet maamme useaan kertaan neukuille. Kommunismi on syöpä yhteiskunnassa ja toivottavasti jo haudattu ja unohdettu aate. Moniko noista kommunisteista on tehnyt kovaa työtä elämässään? Yhteiskunnan elättejä oli suurinosa.

Mikä on 3m pitkä ja haisee alkoholille? Kommunistien vappumarssi!!

Henkilökohtaisesti pidän asiattomina tuollaisia arvuutteluja. Ne osuvat sitäpaitsi usein väärään. Minuakin on luultu mieheksi, ruotsinkieliseksi, ei-katolilaiseksi ja vaikka miksi. Mitään niistä en ole.

Minä en ihmettele yhtään, että Johanna L. on päätynyt katolilaiseksi. Katolinen kirkko on Kristuksen kirkko. Kaikki muut kirkkokunnat ovat siitä eronneita joko skismaattisia tai harhaoppisia ryhmittymiä. Lähimpänä meitä ovat ortodoksit. Iloitsen siitä, että katolinen kirkko on nimensä mukaisesti universaali. Se ei ole mikään suljettu klubi, vaan sen äidin syli on avoin kaikille - vaikka sitten kommunistille.

Luulo ei ole tiedon väärti.

Johanna on oikeasti lapsuuteni lempinuken nimi. Ällä viittaa yo-kirjoitusteni yleisarvosanaan. Kirjoitan täällä siis nimimerkillä, mutta niin tekevät kaikki muutkin.

Näin on.. kirjoitti:

Tuollaiset ihmiset ovat iljettäviä suomen syöjiä, kommunistit olisivat myyneet maamme useaan kertaan neukuille. Kommunismi on syöpä yhteiskunnassa ja toivottavasti jo haudattu ja unohdettu aate. Moniko noista kommunisteista on tehnyt kovaa työtä elämässään? Yhteiskunnan elättejä oli suurinosa.

Mikä on 3m pitkä ja haisee alkoholille? Kommunistien vappumarssi!!

Lue lisää

"Tuollaiset ihmiset ovat iljettäviä suomen syöjiä, kommunistit olisivat myyneet maamme useaan kertaan neukuille."

Suomi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan mikään länsimaa. Sen oikea paikka olisi ollut NL:n kansojen perheessä.

"Kommunismi on syöpä yhteiskunnassa ja toivottavasti jo haudattu ja unohdettu aate."

Minusta taas se syöpä ovat riistoporvarit. Heitä ei valitettavasti ole vielä haudattu eikä unohdettu.

"Moniko noista kommunisteista on tehnyt kovaa työtä elämässään? Yhteiskunnan elättejä oli suurinosa."

Vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa kaikki olisivat "elättejä".

"Mikä on 3m pitkä ja haisee alkoholille? Kommunistien vappumarssi!!"

Tai sitten kapitalistin aivot.

Johanna L. kirjoitti:

Luulo ei ole tiedon väärti.

Johanna on oikeasti lapsuuteni lempinuken nimi. Ällä viittaa yo-kirjoitusteni yleisarvosanaan. Kirjoitan täällä siis nimimerkillä, mutta niin tekevät kaikki muutkin.

Lue lisää

Itse olin luullut, että Johanna-sanan viimeinen kirjain eli A viittaa yo-kirjoitustesi yleisarvosanaan.

Johanna L. kirjoitti:

"Tuollaiset ihmiset ovat iljettäviä suomen syöjiä, kommunistit olisivat myyneet maamme useaan kertaan neukuille."

Suomi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan mikään länsimaa. Sen oikea paikka olisi ollut NL:n kansojen perheessä.

"Kommunismi on syöpä yhteiskunnassa ja toivottavasti jo haudattu ja unohdettu aate."

Minusta taas se syöpä ovat riistoporvarit. Heitä ei valitettavasti ole vielä haudattu eikä unohdettu.

"Moniko noista kommunisteista on tehnyt kovaa työtä elämässään? Yhteiskunnan elättejä oli suurinosa."

Vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa kaikki olisivat "elättejä".

"Mikä on 3m pitkä ja haisee alkoholille? Kommunistien vappumarssi!!"

Tai sitten kapitalistin aivot.

Lue lisää

"Vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa kaikki olisivat "elättejä"." varmaan vaikeaa sellaista onkin kuvitella, siksikin että suomessa vain äärimmäisen harva on kommari.

Kenen kapitalistin aivot on 3m pitkät, oletko ihan sekaisin,

Suomalaiset eivät halunneet liittyä neuvostoperheeseen ja olivat valmiita taistelemaan sen puolesta ettei meitä siihen liitetä.

Sinä voit muuttaa johonkin vielä jäljellä olevaan sosialisti maahan ja nauttia siellä ne viimeiset hetket jotka on jäljellä ennen maan hajoamista.

Johanna L. kirjoitti:

"Tuollaiset ihmiset ovat iljettäviä suomen syöjiä, kommunistit olisivat myyneet maamme useaan kertaan neukuille."

Suomi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan mikään länsimaa. Sen oikea paikka olisi ollut NL:n kansojen perheessä.

"Kommunismi on syöpä yhteiskunnassa ja toivottavasti jo haudattu ja unohdettu aate."

Minusta taas se syöpä ovat riistoporvarit. Heitä ei valitettavasti ole vielä haudattu eikä unohdettu.

"Moniko noista kommunisteista on tehnyt kovaa työtä elämässään? Yhteiskunnan elättejä oli suurinosa."

Vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa kaikki olisivat "elättejä".

"Mikä on 3m pitkä ja haisee alkoholille? Kommunistien vappumarssi!!"

Tai sitten kapitalistin aivot.

Lue lisää

"Suomi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan mikään länsimaa."

Sinä et taida tuntea historiaa ollenkaan. Etenkin katolilaiselta tuo on ihan käsittämätön "lausunto".
Suomi, s.o. aluksi Varsinais-Suomi ja Häme, on ollut täysin kiinteä osa Ruotsia 1200-luvun alkupuolelta saakka. Suomen keskiajan piispat olivat Rooman alaisuudessa ja Turun katedraalikoulusta jatkettiin opiskelemaan katolisiin yliopistoihin, etenkin Pariisiin. Reformaatio toki sotki tämän hyvän järjestyksen, mutta läntinen kulttuuri jatkui silti katkemattomana tässä maassa 1800-luvun alkuun asti. Myös 1800-luvun aikana maamme säilyi sisäisesti hyvin länsimaisena mm. ruotsalaisen lainsäädäntömme ansiosta.
Onneksi saimme pysyä Venäjän vallankumouksen jälkeenkin vapaan länsimaisen elämänmuodon piirissä. Suomi on länsimaa, jossa saa ajatella, uskoa, puhua, julkaista, kokoontua kukin oman vakaumuksensa mukaan.

Näin on.. kirjoitti:

Tuollaiset ihmiset ovat iljettäviä suomen syöjiä, kommunistit olisivat myyneet maamme useaan kertaan neukuille. Kommunismi on syöpä yhteiskunnassa ja toivottavasti jo haudattu ja unohdettu aate. Moniko noista kommunisteista on tehnyt kovaa työtä elämässään? Yhteiskunnan elättejä oli suurinosa.

Mikä on 3m pitkä ja haisee alkoholille? Kommunistien vappumarssi!!

Lue lisää

Olen kuullut saman vitsin muodossa: Mikä on punainen, 3 m pitkä ja haisee vanhalle viinalle - Devan vappumarssi. Mutta sama vitsi joo.

Eikö muuten ole aika hauskaa, kuinka kansallista kokoomusta on yksi, sos. demokraatit ovat pitkälti säilyneet jakautumatta ja keskustaa on yksi, mutta kommunistit ovat alusta saakka jakautuneet ja jakautuneet ja vaihtaneet nimeä. Mikä ihme näitä yhteisen sosialistisen hyvän edestä propagoivia vaivaa, kun edes yhtä kommunistipuoluetta eivät saa pidettyä kasassa? Ehkä Johanna osaa valaista asiaa. Jumalan kiitos, että Suomi pysyi poissa tuosta katastrofista.

Suomi halusi niin kovasti pysyä pois sosialistisesta perheestä, ett'ä 97 000 siviiliä ja sotilasta menetti sen edestä henkensä - uskontotokuntaan katsomatta. Kiitos heille! Suomi onnistui välttämään sekä ruskean että punaisen fasismin.

Nyt olet väärässä. Tutki Johanna L.:n kirjoituksia. Tutki L.-M.:n kirjoituksia. Tutki Konservatiivisen Sien kirjoituksia ja tutki Patakonservatiivin kirjoituksia. Tutki myös Marialaisen kirjoituksia. Huomaat jotain. Tämän lisäksi kun antaa ihan tietylle henkilölle tietoa, niin se päätyy em. nimimerkkien haltuun.

yön ritari nousee kirjoitti:

Nyt olet väärässä. Tutki Johanna L.:n kirjoituksia. Tutki L.-M.:n kirjoituksia. Tutki Konservatiivisen Sien kirjoituksia ja tutki Patakonservatiivin kirjoituksia. Tutki myös Marialaisen kirjoituksia. Huomaat jotain. Tämän lisäksi kun antaa ihan tietylle henkilölle tietoa, niin se päätyy em. nimimerkkien haltuun.

Lue lisää

En ymmärrä sitä miksi jatkuvasti yrität väittää minun olevan joku muu. Olen tämän palstan vakituisista nimimerkeistä vanhin eikä minulla ole koskaan ollut tarvetta esiintyä millään muulla nimimerkillä. Miksi olisi?

Minusta DDR oli kommunistidiktatuuri sanan varsinaisessa merkityksessä. Vaikka olen lukenut Johannan viestejä, en siti pysty käsittämään miten joku nimenomaan katolilaisena ihailisi sellaista. Itse en sitä aikanaan ihaillut enkä ihaile nytkään - päinvastoin.

Marialainen! kirjoitti:

Henkilökohtaisesti pidän asiattomina tuollaisia arvuutteluja. Ne osuvat sitäpaitsi usein väärään. Minuakin on luultu mieheksi, ruotsinkieliseksi, ei-katolilaiseksi ja vaikka miksi. Mitään niistä en ole.

Minä en ihmettele yhtään, että Johanna L. on päätynyt katolilaiseksi. Katolinen kirkko on Kristuksen kirkko. Kaikki muut kirkkokunnat ovat siitä eronneita joko skismaattisia tai harhaoppisia ryhmittymiä. Lähimpänä meitä ovat ortodoksit. Iloitsen siitä, että katolinen kirkko on nimensä mukaisesti universaali. Se ei ole mikään suljettu klubi, vaan sen äidin syli on avoin kaikille - vaikka sitten kommunistille.

Lue lisää

- Lähimpänä meitä ovat ortodoksit. Iloitsen siitä, että katolinen kirkko on nimensä mukaisesti universaali. Se ei ole mikään suljettu klubi, vaan sen äidin syli on avoin kaikille - vaikka sitten kommunistille.

Kunpa tämä armosta kertova mielipide edes joskus kuuluisi silloin, kun trollit puolustelevat omaa saamattomuuttaan haukkumalla sinkkuja. Silloin voisi uskoa johonkin muuhun kuin näihin arvuutteluihin - mutta trollikonsensus on rikkumaton. Mielummin armoihin vaikka veristä diktatuuria puolustava kommunisti kuin oman aatetoverin mollaama naimaton ihminen.

TODELLA hurskasta.

katolilainen minäkin kirjoitti:

"Suomi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan mikään länsimaa."

Sinä et taida tuntea historiaa ollenkaan. Etenkin katolilaiselta tuo on ihan käsittämätön "lausunto".
Suomi, s.o. aluksi Varsinais-Suomi ja Häme, on ollut täysin kiinteä osa Ruotsia 1200-luvun alkupuolelta saakka. Suomen keskiajan piispat olivat Rooman alaisuudessa ja Turun katedraalikoulusta jatkettiin opiskelemaan katolisiin yliopistoihin, etenkin Pariisiin. Reformaatio toki sotki tämän hyvän järjestyksen, mutta läntinen kulttuuri jatkui silti katkemattomana tässä maassa 1800-luvun alkuun asti. Myös 1800-luvun aikana maamme säilyi sisäisesti hyvin länsimaisena mm. ruotsalaisen lainsäädäntömme ansiosta.
Onneksi saimme pysyä Venäjän vallankumouksen jälkeenkin vapaan länsimaisen elämänmuodon piirissä. Suomi on länsimaa, jossa saa ajatella, uskoa, puhua, julkaista, kokoontua kukin oman vakaumuksensa mukaan.

Lue lisää

" Suomi on länsimaa"

Näin monet suomalaiset haluavat jostakin syystä uskotella itselleen ja muille, minkä takia samat sitten apinoivat aivan sairaanomaisesti kaikkea sitä mikä on heidän mielestään länsimaista - hyvässä, mutta ennen kaikkea pahassa. Tosiasiassa Suomea ei kuitenkaan pidetä länsimaana lännessä eikä myöskään idässä. Me olemme erottamattomasti osa itää.

"...jossa saa ajatella, uskoa, puhua, julkaista, kokoontua kukin oman vakaumuksensa mukaan."

Saako?

Ällöttävää pelleilyä kirjoitti:

- Lähimpänä meitä ovat ortodoksit. Iloitsen siitä, että katolinen kirkko on nimensä mukaisesti universaali. Se ei ole mikään suljettu klubi, vaan sen äidin syli on avoin kaikille - vaikka sitten kommunistille.

Kunpa tämä armosta kertova mielipide edes joskus kuuluisi silloin, kun trollit puolustelevat omaa saamattomuuttaan haukkumalla sinkkuja. Silloin voisi uskoa johonkin muuhun kuin näihin arvuutteluihin - mutta trollikonsensus on rikkumaton. Mielummin armoihin vaikka veristä diktatuuria puolustava kommunisti kuin oman aatetoverin mollaama naimaton ihminen.

TODELLA hurskasta.

Lue lisää

Dogmaattinen tekopyhyys on uskonnoille ja ideologioille niin tyypillistä: lestadiolainen "rakkaudellisessa" hoitokokouksessaan moukaroi heikonpansa itsetunnt, "tasa-arvoinen" kommunistipuolue on hierarkkisuudessaan vailla vertaa ja katolinen syli on avoinna kaikille, jotka ajattelevat juuri niin kuin itse ajattelen eli aika pieneksi jää syli. Marialaisen viesti kuvaa hyvin täysin rakkaudetonta tekopyhää dogmaattista liturgiaa, millä ei ole mitään tekemistä kirkkokahvien maailman ja reaalielämän kanssa. Juuri tällaiset sydämettömät dogmaatikot tekevät uskonnosta niin vastenmielisen.

On kai niin vaikeaa vain olla ihminen, että on pakko olla kommunisti, katolilainen tai jokin muu.

sanopa muuta kirjoitti:

Dogmaattinen tekopyhyys on uskonnoille ja ideologioille niin tyypillistä: lestadiolainen "rakkaudellisessa" hoitokokouksessaan moukaroi heikonpansa itsetunnt, "tasa-arvoinen" kommunistipuolue on hierarkkisuudessaan vailla vertaa ja katolinen syli on avoinna kaikille, jotka ajattelevat juuri niin kuin itse ajattelen eli aika pieneksi jää syli. Marialaisen viesti kuvaa hyvin täysin rakkaudetonta tekopyhää dogmaattista liturgiaa, millä ei ole mitään tekemistä kirkkokahvien maailman ja reaalielämän kanssa. Juuri tällaiset sydämettömät dogmaatikot tekevät uskonnosta niin vastenmielisen.

On kai niin vaikeaa vain olla ihminen, että on pakko olla kommunisti, katolilainen tai jokin muu.

Lue lisää

Kommareita ja katolilaisiakin on monenlaisia - mutta kun muiten moukaroinnin ihanuus yhdessä löydetään, niin hullu tuntee hullun ja kommunisti löytää ökykatolilaisen.

Ällöttävää pelleilyä kirjoitti:

- Lähimpänä meitä ovat ortodoksit. Iloitsen siitä, että katolinen kirkko on nimensä mukaisesti universaali. Se ei ole mikään suljettu klubi, vaan sen äidin syli on avoin kaikille - vaikka sitten kommunistille.

Kunpa tämä armosta kertova mielipide edes joskus kuuluisi silloin, kun trollit puolustelevat omaa saamattomuuttaan haukkumalla sinkkuja. Silloin voisi uskoa johonkin muuhun kuin näihin arvuutteluihin - mutta trollikonsensus on rikkumaton. Mielummin armoihin vaikka veristä diktatuuria puolustava kommunisti kuin oman aatetoverin mollaama naimaton ihminen.

TODELLA hurskasta.

Lue lisää

Taas kerran minun täytyy todeta, etten ole palstan sheriffi, vaan vastaan ainoastaan niihin kirjoituksiin, joihin ehdin ja haluan. Kaikki kirjoitukset eivät ole sen arvoisia, että niitä ryhtyisin kommentoimaan.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että katolilaisuuteen kuuluu joko naimisiinmeno tai hengellisen kutsumuksen seuraaminen. Jos tämän tosiasian lausuminen on sinusta trollaamista, olkoon sitten niin.

Marialainen! kirjoitti:

En ymmärrä sitä miksi jatkuvasti yrität väittää minun olevan joku muu. Olen tämän palstan vakituisista nimimerkeistä vanhin eikä minulla ole koskaan ollut tarvetta esiintyä millään muulla nimimerkillä. Miksi olisi?

Minusta DDR oli kommunistidiktatuuri sanan varsinaisessa merkityksessä. Vaikka olen lukenut Johannan viestejä, en siti pysty käsittämään miten joku nimenomaan katolilaisena ihailisi sellaista. Itse en sitä aikanaan ihaillut enkä ihaile nytkään - päinvastoin.

Lue lisää

"Minusta DDR oli kommunistidiktatuuri sanan varsinaisessa merkityksessä."

Demokraattinen Saksa oli varmastikin diktatuuri fasisteille, uusnatseille ja kaikille epäsosiaalisille aineksille. Tavallisille kansalaisille se oli sen sijaan yhteiskunta, jossa vallitsi täystyöllisyys, ilmainen koulutus ja terveydenhoito, turvallisuus ja jossa oli perspektiiviä tulevaisuuteen, koska kaiken tarkoituksena ei ollut rahan takominen eikä yltiömäinen rikastuminen, vaan rauha ja solidaarisuus.

"Vaikka olen lukenut Johannan viestejä, en siti pysty käsittämään miten joku nimenomaan katolilaisena ihailisi sellaista."

Tutustupa sitten kirkkomme yhteiskunnalliseen opetukseen.

Johanna L. kirjoitti:

" Suomi on länsimaa"

Näin monet suomalaiset haluavat jostakin syystä uskotella itselleen ja muille, minkä takia samat sitten apinoivat aivan sairaanomaisesti kaikkea sitä mikä on heidän mielestään länsimaista - hyvässä, mutta ennen kaikkea pahassa. Tosiasiassa Suomea ei kuitenkaan pidetä länsimaana lännessä eikä myöskään idässä. Me olemme erottamattomasti osa itää.

"...jossa saa ajatella, uskoa, puhua, julkaista, kokoontua kukin oman vakaumuksensa mukaan."

Saako?

Lue lisää

Läntisessä maailmassa maamme tunnettiin pitkään postin ja autojen kansallistunnuksesta SF = socialist Finland.

Voin vahvistaa, että täällä Amerikassa Suomella ei ole mitään länsimaan mainetta, vaan maa lasketaan pitkälti entiseen itäblokkiin kuuluvaksi eli eräänlaiseksi Jugoslaviaksi, joka oli välimuoto kommunismin ja vapaan maailman välillä. Mutta ehkäpä juuri sitä Suomi silloin olikin? Ainakaan maamme ei ollut ollenkaan vapaa 70-80 -luvuilla, vaan lujasti Neuvostoliiton otteessa.

Marialainen! kirjoitti:

Taas kerran minun täytyy todeta, etten ole palstan sheriffi, vaan vastaan ainoastaan niihin kirjoituksiin, joihin ehdin ja haluan. Kaikki kirjoitukset eivät ole sen arvoisia, että niitä ryhtyisin kommentoimaan.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että katolilaisuuteen kuuluu joko naimisiinmeno tai hengellisen kutsumuksen seuraaminen. Jos tämän tosiasian lausuminen on sinusta trollaamista, olkoon sitten niin.

Lue lisää

Kummasti et ole kommentoinut trollikonsensuksen jatkuvaa naimattomien pilkkaa, vaikka siihen on tilaisuuksia usein päivittäin.

Kun "ehdit ja haluat" sanoa tilaisuuden tullen, että armo koskee kommunistejakin (niitä kahta tai kolmea, jotka ovat vielä jäljellä), mutta vaikenet samasta naimattomien osalta vuosikaudet (ja heitä on paljon) niin kysymys on tietoisesta valinnasta.

Hyvä olet selittelemään. Ei ole aikaa, et ole sheriffi. Ja kaiken huipuksi selittelet puhuvasi katolisen opetuksen mukaisesti. Ei siitä ollut kysymyskään, vaan siitä, miksi armo kuuluu mielestäsi kommunistille ja se pitää täällä julistaa, mutta naimattomien suhteen valitset hiljaisuuden. Sinun suustasi ei ole koskaan kuultu trollikonsensuksen pilkan jälkeen, että katolinen kirkko ei ole mikään suljettu klubi, vaan vaan sen äidin syli on avoin kaikille - myös naimattomille.

Ei korppi korpin silmää noki.

Kiitos sisäpiirin tietoa -nimimerkille. Olen pitkän linjan Johanna-fani. Hän on loistava kirjoittaja ja vangitsi mielenkiintoni täysin muutaman vuoden takaisilla hiippakuntajuhlia koskevilla kirjoituksillaan. Siis ihan uskomatonta miten joku voi saada sinut yhtä aikaa sekä ihastumaan että vihastumaan. Eikä siinä kaikki. Varmaan koko tunneskaala menee läpi. Enkä oikeasti edes tunne koko ihmistä!

Tämä DDR-juttu tuli ihan puskista, todellakin luulin sitä ensin aprillipilaksi. Vaan ei. Ja linja pitää! Mahtavaa !!! Että tästä tylsien ihmisten maailmasta vielä löytyykin tällainen helmi.

Ja ei kyllä todellakaan ole sama henkilö kuin nämä palstan pari muuta vakionimimerkkiä! Heidän kirjoitustaitonsa ei yllä läheskään samalle tasolle eikä heillä ole mitään mielenkiintoista sanottavaa. Kunhan jankuttavat samoja juttuja; ihan sama oikeastaan onko heitä yksi vai useampia.

Ällöttävää pelleilyä kirjoitti:

Kummasti et ole kommentoinut trollikonsensuksen jatkuvaa naimattomien pilkkaa, vaikka siihen on tilaisuuksia usein päivittäin.

Kun "ehdit ja haluat" sanoa tilaisuuden tullen, että armo koskee kommunistejakin (niitä kahta tai kolmea, jotka ovat vielä jäljellä), mutta vaikenet samasta naimattomien osalta vuosikaudet (ja heitä on paljon) niin kysymys on tietoisesta valinnasta.

Hyvä olet selittelemään. Ei ole aikaa, et ole sheriffi. Ja kaiken huipuksi selittelet puhuvasi katolisen opetuksen mukaisesti. Ei siitä ollut kysymyskään, vaan siitä, miksi armo kuuluu mielestäsi kommunistille ja se pitää täällä julistaa, mutta naimattomien suhteen valitset hiljaisuuden. Sinun suustasi ei ole koskaan kuultu trollikonsensuksen pilkan jälkeen, että katolinen kirkko ei ole mikään suljettu klubi, vaan vaan sen äidin syli on avoin kaikille - myös naimattomille.

Ei korppi korpin silmää noki.

Lue lisää

Naimattomien pilkkaa? Apostoliseen kristinuskoon kuuluu, niin katolilaisuuteen kuin ortodoksisuuteen, joita kumpiakin uniaattina edustan, että solmitaan pyhä avioliitto, jos hengellistä kutsumusta ei ole omalle kohdalle osunut.

Jos naimattomia on paljon, se osoittaa vain sen miten pitkälle maallistuminen on edistynyt. Älä yritä siis tyrkyttää naimattomuutta kristillisenä elämäntapana, sillä sitä se ei ole.

Helena L. kirjoitti:

Naimattomien pilkkaa? Apostoliseen kristinuskoon kuuluu, niin katolilaisuuteen kuin ortodoksisuuteen, joita kumpiakin uniaattina edustan, että solmitaan pyhä avioliitto, jos hengellistä kutsumusta ei ole omalle kohdalle osunut.

Jos naimattomia on paljon, se osoittaa vain sen miten pitkälle maallistuminen on edistynyt. Älä yritä siis tyrkyttää naimattomuutta kristillisenä elämäntapana, sillä sitä se ei ole.

Lue lisää

En tyrkyttänyt mitään enkä puhunut opin puhtaudesta, vaan sen varjolla pilkkaamisesta, huorittelusta ja muusta nimittelystä, kuten kyllä oikein hyvin ymmärsit.

Johanna-fani kirjoitti:

Kiitos sisäpiirin tietoa -nimimerkille. Olen pitkän linjan Johanna-fani. Hän on loistava kirjoittaja ja vangitsi mielenkiintoni täysin muutaman vuoden takaisilla hiippakuntajuhlia koskevilla kirjoituksillaan. Siis ihan uskomatonta miten joku voi saada sinut yhtä aikaa sekä ihastumaan että vihastumaan. Eikä siinä kaikki. Varmaan koko tunneskaala menee läpi. Enkä oikeasti edes tunne koko ihmistä!

Tämä DDR-juttu tuli ihan puskista, todellakin luulin sitä ensin aprillipilaksi. Vaan ei. Ja linja pitää! Mahtavaa !!! Että tästä tylsien ihmisten maailmasta vielä löytyykin tällainen helmi.

Ja ei kyllä todellakaan ole sama henkilö kuin nämä palstan pari muuta vakionimimerkkiä! Heidän kirjoitustaitonsa ei yllä läheskään samalle tasolle eikä heillä ole mitään mielenkiintoista sanottavaa. Kunhan jankuttavat samoja juttuja; ihan sama oikeastaan onko heitä yksi vai useampia.

Lue lisää

Kiitos! Itse en ole astunut nykyiseen ns. Saksaan jalallanikaan, mutta toverini ovat siellä vierailleet. He ovat silminnäkijöinä todistaneet miten paljon sosialismin saavutuksista on jyrätty maan tasalle eikä mitään uutta ole rakennettu tilalle. Koko itäisen Saksan kehitys näyttää pysähtyneen.

He vierailivat myös Neues Deutschlandin toimituksessa, jossa heille kerrotiin, että tietyillä alueilla itäistä Saksaa yli puolet väestöstä on työttömiä ja nuorisotyöttömyys yltää 80 %:iin. Melkoista "kehitystä", kun muistaa, että demokraattisessa Saksassa ei työttömiä ollut ollenkaan, vaan kaikki ansaitsivat työllä elantonsa.

Katolisen kirkon kehitykselle tämä ns. "vapaus" ei ole merkinnyt yhtään mitään. Kirkon prosentuaalinen osuus itäisessä Saksassa ei ole kasvanut ollenkaan, vaan päinvastoin länsimainen rappiokapitalismi on tehnyt lopuistakin uskovista ja heidän moraalistaan selvää.

Johanna L. kirjoitti:

Kiitos! Itse en ole astunut nykyiseen ns. Saksaan jalallanikaan, mutta toverini ovat siellä vierailleet. He ovat silminnäkijöinä todistaneet miten paljon sosialismin saavutuksista on jyrätty maan tasalle eikä mitään uutta ole rakennettu tilalle. Koko itäisen Saksan kehitys näyttää pysähtyneen.

He vierailivat myös Neues Deutschlandin toimituksessa, jossa heille kerrotiin, että tietyillä alueilla itäistä Saksaa yli puolet väestöstä on työttömiä ja nuorisotyöttömyys yltää 80 %:iin. Melkoista "kehitystä", kun muistaa, että demokraattisessa Saksassa ei työttömiä ollut ollenkaan, vaan kaikki ansaitsivat työllä elantonsa.

Katolisen kirkon kehitykselle tämä ns. "vapaus" ei ole merkinnyt yhtään mitään. Kirkon prosentuaalinen osuus itäisessä Saksassa ei ole kasvanut ollenkaan, vaan päinvastoin länsimainen rappiokapitalismi on tehnyt lopuistakin uskovista ja heidän moraalistaan selvää.

Lue lisää

Oletko sinäkin jokin puoli-irakilainen taikuri?

Helena L. kirjoitti:

Läntisessä maailmassa maamme tunnettiin pitkään postin ja autojen kansallistunnuksesta SF = socialist Finland.

Voin vahvistaa, että täällä Amerikassa Suomella ei ole mitään länsimaan mainetta, vaan maa lasketaan pitkälti entiseen itäblokkiin kuuluvaksi eli eräänlaiseksi Jugoslaviaksi, joka oli välimuoto kommunismin ja vapaan maailman välillä. Mutta ehkäpä juuri sitä Suomi silloin olikin? Ainakaan maamme ei ollut ollenkaan vapaa 70-80 -luvuilla, vaan lujasti Neuvostoliiton otteessa.

Lue lisää

Juu ja hollanti on NL eli neuvostoliitto, autojen maatunnuksin.

No ketkä oli silloin vallassa ylessä, vasemmisto ham(r)pit, niinpä taso ohjelmissakin oli tuota skeidaa ja paatosta..

Hoh hoijaa,, kirjoitti:

No ketkä oli silloin vallassa ylessä, vasemmisto ham(r)pit, niinpä taso ohjelmissakin oli tuota skeidaa ja paatosta..

Ohjelman toimittaja Knud Möller oli kyllä tunnettu keskustalainen, joka toimi Yleisradion kirjeenvaihtajana Itä-Berliinissä.

Ihanaa Johannat ihanaa!

Minun suosikkejani ovat Naapurineljännes ja Näin naapurissa. Huhutaan että YLE:n tilastojen mukaan Näin naapurissa on ohjelma, jota kerran ei kuunnellut yksikään ihminen Suomessa. Olen aivan varma, että että tuo dokumentti antaa ihan samanlaisen todellisen kuvan DDR:stä kuin "Näin naapurissa" NL:stä. Asioiden todellisen tilan taas saimme oppia Tiedonantajasta. Ja minä Helsingin OKL:ssä.

Amerikan todellisuusta taas kertoi ohjelmasarja Happy Days joka on realistisuudessaan samalla tasolla kuin Näin naapurissa ja dokumentti saksan kasvavasta nuorisosta (ihqu nimi!...kasvava nuoriso....:) :) :) - ainoastaan marialaisen dogmaattinen liturgia päihittää tämän).

On valheellista väittää, että Länsi olisi keksinyt internetin. Lankaverkon kylläkin, mutta venäläiset keksivät langattoman internetin jo vuonna 1921. Koska jälkiä internet-kaapeleista ei ole löydetty neuvosto-ajoilta, venäläiset ovat selvästikin käyttäneet langatonta yhteyttä jo 20-luvulla. Samoin venäläiset keksivät maailman kestävimmän jään, joka ei sula moskovalaisen lämpöpatterin päällä.

Ovat ne vaan eteviä. Miksi oi miksi ne tyhmät 95 000 suomalaista menettivät henkensä vaikka olisivat voineet liittyä sosialistiseen pers- eiku anteeksi - perheeseen! Ai niin, nyt muistan, syynä olivat pyövelit Tanner ja Mannerheim.

Täällä Amerikassa kukaan katolilainen ei taatusti ole kommunisti. Kommunismi ei kuulu katolilaisuuteen.

Helena L. kirjoitti:

Täällä Amerikassa kukaan katolilainen ei taatusti ole kommunisti. Kommunismi ei kuulu katolilaisuuteen.

Jännää että Johanna L. ei tähän kevääseen asti puhunut sanaakaan DDR:stä.
Nyt hän ei muusta puhukaan.
Mistähän se johtuu?

Trollattu kirjoitti:

Jännää että Johanna L. ei tähän kevääseen asti puhunut sanaakaan DDR:stä.
Nyt hän ei muusta puhukaan.
Mistähän se johtuu?

Johanna L. on varmaan jokin puoli-irakilainen, joka kuvittelee olevansa parempi kuin me suomalaiset. Sellaisille en toivo muuta kuin tervaa ja höyheniä!

Beelö meta, meta kirjoitti:

Johanna L. on varmaan jokin puoli-irakilainen, joka kuvittelee olevansa parempi kuin me suomalaiset. Sellaisille en toivo muuta kuin tervaa ja höyheniä!

Koko juttu johtuu siitä, että vakiotrollimme haluaa profiloida eri nimimerkkejään. Siksi yksi puhuu DDR:stä, toinen luulee kaikia irakilaisiksi.

Eihän kukaan tolkun ihminen noin tekisi, mutta hänelläpä ei ole kielellisiä eikä älyllisiä resursseja muuhun.