Onko nämä väittämät totta vai väärin, onko käsitykseni laki asioista murenemassa totaalisesti: Auttakaa te jotka tiedätte. Nämä kysymykset ovat epäkohtia, jotka laissa mielestäni on tai muuten ovat omituisia ja järjen vastaisia ratkaisuja lain puitteissa.
1) Kaveriporukka on viettämässä iltaa ja pelaamassa rahapanoksilla kavereiden kesken pokeria. Peli on rehtiä ja ei minkäänlaisia vieraita ihmisiä mukanan tai minkäänlaista vilppiä esiinny pelissä. Syylistyykö pelaajat oikeasti rikokseen josta pahimillaan voi saada jopa1 vuoden vankeutta ?
->Uhkapeli rikos
2) A:lla on paha päivä. Loppu illasta A päättää käväistä nakkikioskilla, kunnes A näkee B:n. A hyökkää B:n päälle puhkuen raivoa ja tarkoituksena tappaa B. B:tä syytetään aluksi tapon yrityksestä, mutta tuomi tulee vain pahoinpitelystä, sillä B:lle ei tullut pysyviä vammoja ja pääsi kotiin sairaalasta vielä samnpäivän aikaan.
-> Tapon yritys muuttuu pahoinpitelyksi ? Voiko tämä muka olla mahdollista ?
3) Syylistytkö rikokseen, jos vahingossa kännipäissään on sanonut sotu-tunnuksen väärin ensiksi poliisille ja tämän jälkeen korjaa sen asiallisesti kertomalla poliisille virheensä ?
->Valehtelu virkavallalle
4) Tämä on hieman mutkikkaampi. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia kuvia on löytynyt jonkun käytetyltä koneelta. Poliisi tutkii kenellä käytetty kone on ollut ennen sitä ja tutkii tietokoneen, muttei löydä mitään vanhan käyttäjän koneelta. Käytetyltä koneelta löytyy myös ohjelma jonka jonka avulla oletettavasti on levitetty materiiaalia MUTTA tiedostot ovat vain ohjelman kansiossa muttei levityksessä itse ohjelmassa. Kysymys kuuluu kenet tuomitaan ja millä perusteilla. Miten poliisi esim. todistaa, että kuvia on levitetty. Itseni käsityksen mukaan tässä tapauksessa vanhaa käyttäjää syytetään vaikka todistus aineisto on "ristiriitaista" uudella koneella ei mitään. Tämä olisi tietysti oikea tuomio. Olen kuitenkinkuullut, että uutta käyttäjää kohtaan nostetaan syytteet jostain syystä ? Tämäkään ei voi millään järjellä olla mahdollista.
-> Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan hallussa pito/levitys
5) Onko tanko juopumus oikea asia vai onko se enemmänkin myytti ? -> Rattijuopumus
6) Ja viimeisenä, muttei vähäisinpänä. Onko elokuvien ja musiikkin lataaminen perjaatteessa laitonta vai onko ainoa seuraus lataajalle JOKA EI ylläpidä mitään sivua, joka musiikkia tai elokuvia jakaa, sakkorangaistus ? Yritin selailla mutten ainakaan tarkkaan mitään löytänyt. Miten asia on ?
->Tekijän oikeus rikkomus
Suomen laki on sen verran sekavaa ajoittain että huhhuh. Rangaistukset itsessään ovat jo liian lieviä tai ankaria ja harvoin näkee rangaistusta joka sopii rikokseen. Nämä olivat muunneltuja rikosuutisista, joten saattavat olla hieman epäselviä/ihmeellisiä, mutta näissä tuntui olevan ihan ihmeellisiä "porsaan reikiä". Joten osaatteko vastata onko laissa oikeasti näin pahoja "porsaan reikiä"/ylilyöntejä ?
Laitoin -> merkinnällä rikoksen mikä siinä täyttyy minun vähäisellä laki tiedolla ja mitä finlexistä löytyi joten saattaa olla että osa ei vastaa tekoa.
Kiitos etukäteen vastauksista.
Voiko tosiaan olla näin ?
16
320
Vastaukset
- tarkennusta asiaan
Ainiin unohdin tarkentaa vielä, että 1) On fiktiivinen, mutta varmaan melko tavallinen asia. Mitä ei mielletä rikokseksi tekijät. 2) Liittyy useisiin tapon yrityksiin, jotka lieventyvät. 3) On kaverille sattunut juttu, joka oli todella epäselvä tapaus 4) Auer tapahtumiin liittynyt juttu hieman muunneltuna (EI SUORRAN Auer jutusta) ja tuomion syystä tai syyttämisestä tälläinen epäselvyys joka pistää tosissaan ihmettelemään. 5) En ole koskaan kohdannut ketään joka olisi saanut kyseisen tuomion/rangaistuksen vaikka tuhannen tuubassa ovat pyörräilleet ja 6) On minulle vain täysin epäselvää lain osalta.
Kiitos jo etukäteen vastaamisesta. - 4+15000
Ei niin, vaan näin suurin piirtein.
1. Rikoslaissa on rikos nimeltä uhkapelin järjestäminen, mutta se ei sovi esimerkkitapaukseen.
2. A tuomitaan pahoinpitelystä kuten esimerkissä. Jos olisi ollut välineenä jotain kättä pidempää, niin ehkä törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.
Tapon suhteen kyse on ns. kelvottomasta yrityksestä, joten siitä ei tuomiota.
3.Ei syyllisty. Väärän henkilötiedon antaminen on rikos vain tahallaan tehtynä.
4.????????????
5. Tankojuopumus on myytti. Oikea rikos on liikennejuopumus moottorittomalla ajoeuvolla. Rikos toteutuu vain silloin, jos kännissä, tai muussa huumeessa ajaessaan aiheuttaa vaaraa muitten turvallisuudelle. Esim. törmää sivulliseen ihmiseen. Jos törmää puuhun tai johonkin muuhun, tai ajaa ojaan, niin ei ole rikos.
6. Laissa ei ole mitään ihmeellisiä porsaanreikiä, vaan kyse on RL 49 luvun tekijänoikeusrikoksesta. - Täh ?
Okei kiitoksia ytimekkäistä vastauksista. Tuohon kohtaan 4) olisi vielä mielenkiintoista saada vastaus Auer asiaa miettien. Siinä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien kuvien hallussapidosta ei tuomittu, koska ei tiedetty milloin kuvat oli poistettu (kuvat siis oli poistettu mutta ne kaivettiin kiintolevyltä takaisin). Eikö kaiken järjen mukaan, jos syyllistyy hallussapitoon todennäköisesti syyllisty myös levitykseen (tätä mietin että miten poliisi toteaa onko kuvia levitetty, voisiko tämä olla se ongelma kohta?) tai vastaavasti johonkin hyväksikäytön tyyliseen rikokseen jos kuvat on itse otettu ? Se jäi vain ihmetyttämään. En tähän hätään löytänyt tuota uutista enää, joten en muista tarkalleen miten siinä kävi. Kaiken järjen mukaan siitä tuomio olisi tullut, mutta muistaakseni jostain kumman syystä sitä ei annettu nimittäin.
- 12+3
"Tämä on hieman mutkikkaampi. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia kuvia on löytynyt jonkun käytetyltä koneelta. Poliisi tutkii kenellä käytetty kone on ollut ennen sitä ja tutkii tietokoneen, muttei löydä mitään vanhan käyttäjän koneelta. Käytetyltä koneelta löytyy myös ohjelma jonka jonka avulla oletettavasti on levitetty materiiaalia MUTTA tiedostot ovat vain ohjelman kansiossa muttei levityksessä itse ohjelmassa. Kysymys kuuluu kenet tuomitaan ja millä perusteilla. Miten poliisi esim. todistaa, että kuvia on levitetty. Itseni käsityksen mukaan tässä tapauksessa vanhaa käyttäjää syytetään vaikka todistus aineisto on "ristiriitaista" uudella koneella ei mitään. Tämä olisi tietysti oikea tuomio. Olen kuitenkinkuullut, että uutta käyttäjää kohtaan nostetaan syytteet jostain syystä ? Tämäkään ei voi millään järjellä olla mahdollista.
-> Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan hallussa pito/levitys"
Sepustus on aika sekava. Jos kuitenkin oletetaan että:
1. vanhan käyttäjän kone on sama kuin uuden käyttäjän kone
2. vanhan käyttäjän tili on eri kuin uuden käyttäjän tili samalla koneella
Uutta käyttäjää voidaan syyttää esimerkiksi sen vuoksi, että kuvien lähetyskoneen IP-osoite on sama kuin uuden käyttäjän koneella. Tai jos on eri IP-osoite, niin syystä, että uusi käyttäjä on voinut lavastua aineiston todelliseen aiempaan levittäjään omaa tyhmyyttään, jos on ottanut käytetyn koneen käyttöönsä puhdistamatta sitä, mutta siitä selviää sillä, että uusi käyttäjä osoittaa, ettei ole voinut levittää aineistoa tekohetkellä. - kiitoksia paljon
Okei. Jäi vain jotenkin se Auer juttu vaivaamaan, kun tuomio tai tässä tapauksessa sen puute tuntui niin ihmeelliseltä siltä osin (tai Auer tapaukseen liitynyt toinen henkilö muista tapausta edes kunnolla enää). Hieman ohi aiheen mutta, välillä vain tuntuu siltä, että lakia luetaan kuin raamattua. Samasta teosta voi olla kaksi täysin poikkeavaa tuomiota ja välillä teoista, jotka kaikella järjellä ovat lievempiä tulee kovempia tuomioita kuin vakavammista asioista (esim. klassinen huume vs. seksuaalirikokset).
No, mutta vaikea se on arvostella tuomioita pelkän lehti juttujen perusteella toisaalta. - en saa selvää tosta?
Ei kiinnosta kommentoida noita kaikkia kohtia, enkä ole lakiasiantuntija vaan maallikko, mutta sen verran kommentoisin, että varmaan harva ihminen on kiinnostunut "levittämään" esimerkiksi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia kuvia, ja kaiketi epäasiallisen kuvan tai tiedoston ( koska netissä on rikollisia tavallsiten ihmisten lisäksi) voi internetin taviskäyttäjä saada koneelleen varmasti myös täysin vahingossa: itse esimerkiksi kävin aikoinaan yhdellä tän Suomi24:n IHMISSUHDEAIHEISELLA keskustelupalstalla keskustelupalstalla ja voitte uskoa, että en olisi halunnut epäsiallista keskustelulinkkiä vahingossa klikkaamalla nähdä kuvaa jonkun akan revasta, missä eukko tunki kaljapulloa alapäähänsä (olen nainen). Siitä syystä olen niin vihainen, ettei näitä palstoja tunnuta valvottavan riittävästi ja mielestäni kaikki Suomi24-palstat pitäisi poistattaa kokonaan JOKAINEN, missä ei ole palstakohtaista palstavalvojaa (mieluiten Suomi24:n palkkaamaa koko nimellänsä palstalla esiintyvää sellaista).
Rahapeliasioihin en osaa sanoa, kun en pelaa rahapelejä ja vaikka köyhä olenkin, on varmaan myös siksi raha-asiat kuitenkin aina ollut kohtuullisen kunnossa tai ainakin kunniallisen kansalaisen tapaan hoidettuja. Mitä petosrikollisuuteen tulee, niin esimerkiks vaikka Kailajärvi-paskiksen bisneskset on laittomia ja laittomiksi todettuja siksi, että se hyypiö käytti rahaa, jota ei ollut olemassa ja erehdytti motiivissa.
Muihin kommentteihisi en jaksa kommentoida, kun en tosiaan ole mikäään juristi tai tietäjä ja jos juristien kommentteja haluaisit, tuskin olisit tällä Suomi24-palstalla kyselemässä. Laki on Suomessa aina rehellisen puolella, eli mistä tahansa asioista ei voi kukaan syyttää ketään vain keksimällä päästään syytellä ihmisiä mistä milloin lie.- Käännynnäinen
"Laki on Suomessa aina rehellisen puolella" Wuah!
Laki on lainsäätäjän puolella. Jos laki sano, että parempi Jepen kuolla nälkään kuin varastaa leipää, Jeppe ei ole epärehellinen varastaessaan, vain nälkäinen. Rehellinen nälkä ei saa arvoa oikeudessa, koska laki on laki on laki. Ja joku (edellinen kirjoittaja) kuvittelee, että LAKI on REHELLISYYDEN mitta. Laki on ihan kuin mikä tahansa sopimus, jonka ihmiset tekevät keskenään. Ja jotaa tulee saada arvostella ja muuttaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74 - grfewagt
Käännynnäinen kirjoitti:
"Laki on Suomessa aina rehellisen puolella" Wuah!
Laki on lainsäätäjän puolella. Jos laki sano, että parempi Jepen kuolla nälkään kuin varastaa leipää, Jeppe ei ole epärehellinen varastaessaan, vain nälkäinen. Rehellinen nälkä ei saa arvoa oikeudessa, koska laki on laki on laki. Ja joku (edellinen kirjoittaja) kuvittelee, että LAKI on REHELLISYYDEN mitta. Laki on ihan kuin mikä tahansa sopimus, jonka ihmiset tekevät keskenään. Ja jotaa tulee saada arvostella ja muuttaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74Suomessa ei kenenkään sellaisen, jolla on edes vähän orastavaa yritystä huolehtia asioista, tarvitse varastaa nälkäänsä.
Sitten tietysti jos käyttää vähät varansa vaikka huumeisiin tai muihin nautintoaineisiin, täytyy hengissäpysymiseksi tietysti varastaa. Mutta silloinkaan se ei ole lain tai lainsäätäjän vika, vaan urpon, jonka tulisi kärsiä luonnonvalinnasta kuolla nälkäänsä, jos tötsy on ruokaa tärkeämpää. - Kieltolakia vastaan
grfewagt kirjoitti:
Suomessa ei kenenkään sellaisen, jolla on edes vähän orastavaa yritystä huolehtia asioista, tarvitse varastaa nälkäänsä.
Sitten tietysti jos käyttää vähät varansa vaikka huumeisiin tai muihin nautintoaineisiin, täytyy hengissäpysymiseksi tietysti varastaa. Mutta silloinkaan se ei ole lain tai lainsäätäjän vika, vaan urpon, jonka tulisi kärsiä luonnonvalinnasta kuolla nälkäänsä, jos tötsy on ruokaa tärkeämpää.Monen mummon ja vaarin eläkeraha menee, hyvä sekokirjain-nimimerkki, ihan laillisiin "tötsyihin", ja jo ennalta hauras keho ja pillereiden viemät loput voimat eivät enää riitä "asioista huolehtimiseen" - kuten vaikkapa sosiaali- tai muissa ruokajonoissa seisoskeluun. Ja sinä sanot, ettei nälkää täällä.
On hyvä kieltää nälkä, kun oma vatsa on täynnä.
Sovit näkemyksinesi (silmälappuinesi) hyvin yllä riehuvan "käräjätuomarin tyttären" (käyttäymisensä perusteella apinalaumassa kasvatetun) aisapariksi.
- Kesän alkua
Joo tollaset on aina ikäviä, kun joku päättää vähän "kujeilla" ja tollein, palstoilla ja keskustelufoorumeilla (nykyään uskalla edes avaa linkkejä, ellei f-secure turvaa sitä) Joo itekkin ihan maallikkona täällä ihmettelin, mutta löysin tiedon siitä Auer jutusta keskustelufoorumilta ja asia selvisi. Kyllä minäkin poliisiin ja oikeuslaitoksiin luotan, mutta kyllä niitä yli/ali lyöntejä välillä myös tapahtuu ikävä kyllä. Lopuksi vielä pakko sen verran sanoa, että lehdet voisivat kanssa rikos asioiden kanssa laittaa vaan faktat ilman mitään huhu puheita ja kiertoilmauksia niin ei tulisi aina vääriä käsityksiä (vaikka toki näin niitä lukijoita aina saadaan). Kiitoksia kommentojille kuitenkin ja mukavaa kesän alkua !
- en saa selvää tosta?
Ootsä ja kaltaisesi kaikki anonyymit kommentoijat tässä Suomi24:a Anneli Auerin kaveri, vai mitä ihmiset tässä Suomi24:a jatkuvasti jaksaa jauhaa kuvottavasta Auer-rikosjutusta, mitä ei edes vähään aikaan ole julkisuudessa onneksi kirjoittelua siitä, sä anonyymi?
Saanko minäkin sanoa _maallikkona_ ihan oman _maallikon_ anonyymin spekulaationi aiheeseen: jos Anneli Auer olisi syytön, niin ei sitä olisi vuosikausia pidetty häkissä ja lykätty sen asian käsittelyä. Oli se tyyppi murhannut sen miehensä tai ei, niin jotakin mätää siinä jutussa on: oliko ehkä Auerin mies sotkeutunut johonkin rikollisiin bisneksiin tai eukko itse, kenties?
Anneli Auer on ulkonäkönsä perusteella minusta myös valehtelijan oloinen, vaikken tiedä valehteeko eikä minua kiinnosta koko asia, kunhan koko eukkoa ei koskaan enää tarvitse nähdä lehtien kansissa tai edes lukea noin sairaista veriteoista kuin Jukka S.Lahden surma, koska kaikkinainen pahuus oksettaa tavallista ihmistä: valehtelun näkee silmistä, tunnnekylmyyden näkee ihmisen olemuksesta. Ja jos jonkun miesystävän nimi on "Jens Kukka", niin salli nauraa!:D Ja milläs paatilla se Auer kuvattiin vähäisen vapautensa aikana ainakin Seiska-sontalehden mukaan: Onko tavallisella perheenäidillä mahdollisuuksia purjehtia luxusveneillä? Auerin hima ei kuvien perusteella näyttänyt miltään pullantuoksuisen äidin kodilta, vaan poliisithan ovat kertoneet,. että siellä oli likaista ja jos sen omat kakaratkaan eivät tiedä puhuuko oma äitinsä totta, niin jo on ihme.
Miksi joku Auer-asia pitää sotkea jokapaikkaan? Rikollisista keskusteleminen ei kiinnosta minua, kosken tunne yhtäkään rikollista. Näillä Suomi24-palstoilla suorastaan tyrkytetään keskustelua isoista tunnetuista rikollisista ja rikosjutuista: v*ttu keiden luulette niistä keskustelemisen olevan kiinnostavaa? - Miksi ihmeessä??
en saa selvää tosta? kirjoitti:
Ootsä ja kaltaisesi kaikki anonyymit kommentoijat tässä Suomi24:a Anneli Auerin kaveri, vai mitä ihmiset tässä Suomi24:a jatkuvasti jaksaa jauhaa kuvottavasta Auer-rikosjutusta, mitä ei edes vähään aikaan ole julkisuudessa onneksi kirjoittelua siitä, sä anonyymi?
Saanko minäkin sanoa _maallikkona_ ihan oman _maallikon_ anonyymin spekulaationi aiheeseen: jos Anneli Auer olisi syytön, niin ei sitä olisi vuosikausia pidetty häkissä ja lykätty sen asian käsittelyä. Oli se tyyppi murhannut sen miehensä tai ei, niin jotakin mätää siinä jutussa on: oliko ehkä Auerin mies sotkeutunut johonkin rikollisiin bisneksiin tai eukko itse, kenties?
Anneli Auer on ulkonäkönsä perusteella minusta myös valehtelijan oloinen, vaikken tiedä valehteeko eikä minua kiinnosta koko asia, kunhan koko eukkoa ei koskaan enää tarvitse nähdä lehtien kansissa tai edes lukea noin sairaista veriteoista kuin Jukka S.Lahden surma, koska kaikkinainen pahuus oksettaa tavallista ihmistä: valehtelun näkee silmistä, tunnnekylmyyden näkee ihmisen olemuksesta. Ja jos jonkun miesystävän nimi on "Jens Kukka", niin salli nauraa!:D Ja milläs paatilla se Auer kuvattiin vähäisen vapautensa aikana ainakin Seiska-sontalehden mukaan: Onko tavallisella perheenäidillä mahdollisuuksia purjehtia luxusveneillä? Auerin hima ei kuvien perusteella näyttänyt miltään pullantuoksuisen äidin kodilta, vaan poliisithan ovat kertoneet,. että siellä oli likaista ja jos sen omat kakaratkaan eivät tiedä puhuuko oma äitinsä totta, niin jo on ihme.
Miksi joku Auer-asia pitää sotkea jokapaikkaan? Rikollisista keskusteleminen ei kiinnosta minua, kosken tunne yhtäkään rikollista. Näillä Suomi24-palstoilla suorastaan tyrkytetään keskustelua isoista tunnetuista rikollisista ja rikosjutuista: v*ttu keiden luulette niistä keskustelemisen olevan kiinnostavaa?"Näillä Suomi24-palstoilla suorastaan tyrkytetään keskustelua isoista tunnetuista rikollisista ja rikosjutuista: v*ttu keiden luulette niistä keskustelemisen olevan kiinnostavaa?"
Tiedoksesi, että olet juuri nyt tällä hetkellä palstalla "Laki ja rikos / Laki".
Mistä luulet että täällä keskustellaan, kukkien asettelustako?
Täällä Suomi 24:ssä on TUHANSIA muita palstoja. Jos sinua ei kiinnosta rikoksista keskusteleminen, miksi ihmeessä pyörit juuri tällä palstalla?
- rauhaa ei sotaa
Ihan rauhassa nyt siellä herranjestas ! Ihmettelin vaan kun sattui joskus silmään osa tuomiosta ja tuntui siltä että helpolla pääsi, mitkä kovasti ihmettelin. Auer kohtahan oli vain 1/6 koko kysymyksestäni, ei koko asia. Eipä itseänikään erityisesti kiinnosta kauheasti rikollisista puhua, sillä mitä vähemmän julkisuutta sen parempi ( esim. Breivik ). Hyvää kesän alkua sinullekkin kuitenkin !
- en saa selvää tosta?
No sen verran voisitte tehdä, että ette minua tai muita sivullisia osallista huijausaloituksiinne, kiitos! Tämä on anonyymi foorumi tämä Suomi24 ja tällä on velvoite jättää rauhaan minun tyyppiset tavikset. En käy keskustelemassa näillä Suomi24:n keskustelupalstoilla toiveessa päästä keskustelemaan rikollisten kanssa. Ymmärrrettävästi puhumme hyvin eri kieltä, vaikka saman maan kansalaisia varmasti olemme, koska minun tuntemistani rikollisista pahimmat niinsanotut "rikolliset" ovat saaneet korkeintaan joskus parkkisakot, äitini on toiminut käräjäoikeudessa, eikä edes sukuuni tai tuntemiini kuulu yhtäkään rikollista, mutta tällä s*tanan saastaisella Suomi24:lla pitäisi keskustella kaikesta yhteiskunnan p*skasta, kuten korruptio-tv-viihteestä, väkivaltarikollisista, seksistä, rikollisesta pornografiasta ja muusta SAASTASTA, mikä ei kuulu elämänpiiriini, joten v*ttu voitko käsittää, kuinka loukkaavaa sellainen on lukijalle?
Mä en usko, että linnaan kukaan joutuu syyttä. Toki isot talousrikollispaskat pyörittää kaikkia rikollisia jengejä, joilla on lonkeronsa kaikessa Suomen liike-elämässä ja ne niitä rikollisia on jotka ei halua taloudellisten intressien vuoksi niitä paskaporukoita kriminalisoida, mutta en todellakaan jaksa määkymistä, että Suomen valtion lain edessä kukaan olisi syyttömänä linnassa. Ainakin näihin päiviin asti tää maa Suomi on ollut oikeusvaltio. Toivottavasti on aina ja tulee olemaan.
Itse toivoisin eri internetiä vakavista rikoksista tuomituille ja taviksille. EN halua keskustella edes internetissä tässä Suomi24:a koskaan missäään ihmisten kanssa, joiden elämänkokemukset ja sivistys ja moraalinen arvomaailma on niin kaukana omastani,etten pysty sitä käsittämään.
Auot päätäsi. - Miksi ihmeessä??
en saa selvää tosta? kirjoitti:
No sen verran voisitte tehdä, että ette minua tai muita sivullisia osallista huijausaloituksiinne, kiitos! Tämä on anonyymi foorumi tämä Suomi24 ja tällä on velvoite jättää rauhaan minun tyyppiset tavikset. En käy keskustelemassa näillä Suomi24:n keskustelupalstoilla toiveessa päästä keskustelemaan rikollisten kanssa. Ymmärrrettävästi puhumme hyvin eri kieltä, vaikka saman maan kansalaisia varmasti olemme, koska minun tuntemistani rikollisista pahimmat niinsanotut "rikolliset" ovat saaneet korkeintaan joskus parkkisakot, äitini on toiminut käräjäoikeudessa, eikä edes sukuuni tai tuntemiini kuulu yhtäkään rikollista, mutta tällä s*tanan saastaisella Suomi24:lla pitäisi keskustella kaikesta yhteiskunnan p*skasta, kuten korruptio-tv-viihteestä, väkivaltarikollisista, seksistä, rikollisesta pornografiasta ja muusta SAASTASTA, mikä ei kuulu elämänpiiriini, joten v*ttu voitko käsittää, kuinka loukkaavaa sellainen on lukijalle?
Mä en usko, että linnaan kukaan joutuu syyttä. Toki isot talousrikollispaskat pyörittää kaikkia rikollisia jengejä, joilla on lonkeronsa kaikessa Suomen liike-elämässä ja ne niitä rikollisia on jotka ei halua taloudellisten intressien vuoksi niitä paskaporukoita kriminalisoida, mutta en todellakaan jaksa määkymistä, että Suomen valtion lain edessä kukaan olisi syyttömänä linnassa. Ainakin näihin päiviin asti tää maa Suomi on ollut oikeusvaltio. Toivottavasti on aina ja tulee olemaan.
Itse toivoisin eri internetiä vakavista rikoksista tuomituille ja taviksille. EN halua keskustella edes internetissä tässä Suomi24:a koskaan missäään ihmisten kanssa, joiden elämänkokemukset ja sivistys ja moraalinen arvomaailma on niin kaukana omastani,etten pysty sitä käsittämään.
Auot päätäsi."tällä s*tanan saastaisella Suomi24:lla pitäisi keskustella kaikesta yhteiskunnan p*skasta, kuten korruptio-tv-viihteestä, väkivaltarikollisista, seksistä, rikollisesta pornografiasta ja muusta SAASTASTA, mikä ei kuulu elämänpiiriini, joten v*ttu voitko käsittää, kuinka loukkaavaa sellainen on lukijalle? "
Pitäisi keskustella? Kysyn uudelleen: kuka helvetti sinut pakottaa pysymään juuri tällä palstalla jos kerran noin hirveästi ahdistaa?? Aivan sama kuin minä menisi esim. "ka ja juoma / Ruoanlaitto" -palstalle ja alkaisin keuhkota että voi vittu kun täällä pitää keskustella kaikista paistolämpötiloista ja pannuista ja ruoka-aineista ja muusta mikä ei kuulu elämänpiiriini. Hullunahan minua pidettäisiin, ja syystä. - Potilaskertomuksesi?
en saa selvää tosta? kirjoitti:
No sen verran voisitte tehdä, että ette minua tai muita sivullisia osallista huijausaloituksiinne, kiitos! Tämä on anonyymi foorumi tämä Suomi24 ja tällä on velvoite jättää rauhaan minun tyyppiset tavikset. En käy keskustelemassa näillä Suomi24:n keskustelupalstoilla toiveessa päästä keskustelemaan rikollisten kanssa. Ymmärrrettävästi puhumme hyvin eri kieltä, vaikka saman maan kansalaisia varmasti olemme, koska minun tuntemistani rikollisista pahimmat niinsanotut "rikolliset" ovat saaneet korkeintaan joskus parkkisakot, äitini on toiminut käräjäoikeudessa, eikä edes sukuuni tai tuntemiini kuulu yhtäkään rikollista, mutta tällä s*tanan saastaisella Suomi24:lla pitäisi keskustella kaikesta yhteiskunnan p*skasta, kuten korruptio-tv-viihteestä, väkivaltarikollisista, seksistä, rikollisesta pornografiasta ja muusta SAASTASTA, mikä ei kuulu elämänpiiriini, joten v*ttu voitko käsittää, kuinka loukkaavaa sellainen on lukijalle?
Mä en usko, että linnaan kukaan joutuu syyttä. Toki isot talousrikollispaskat pyörittää kaikkia rikollisia jengejä, joilla on lonkeronsa kaikessa Suomen liike-elämässä ja ne niitä rikollisia on jotka ei halua taloudellisten intressien vuoksi niitä paskaporukoita kriminalisoida, mutta en todellakaan jaksa määkymistä, että Suomen valtion lain edessä kukaan olisi syyttömänä linnassa. Ainakin näihin päiviin asti tää maa Suomi on ollut oikeusvaltio. Toivottavasti on aina ja tulee olemaan.
Itse toivoisin eri internetiä vakavista rikoksista tuomituille ja taviksille. EN halua keskustella edes internetissä tässä Suomi24:a koskaan missäään ihmisten kanssa, joiden elämänkokemukset ja sivistys ja moraalinen arvomaailma on niin kaukana omastani,etten pysty sitä käsittämään.
Auot päätäsi."Itse toivoisin eri internetiä vakavista rikoksista tuomituille ja taviksille. EN halua keskustella edes internetissä tässä Suomi24:a koskaan missäään ihmisten kanssa, joiden elämänkokemukset ja sivistys ja moraalinen arvomaailma on niin kaukana omastani,etten pysty sitä käsittämään."
Sananvapauden airut, ihmiskunnan jalo ylimmäinen äänessä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1141259
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1221143- 1381013
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä45975- 99853
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten317802Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82704Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54636Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist49619Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592