Satakuntalaiselle poliisille luettiin torstaina syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Syytteen mukaan mies meni poikansa koululle virka-ajalla, virka-autolla ja virka-asussa ja uhkaili poikansa kanssa tapellutta 15-vuotiasta poikaa.
Lisäksi poliisi käyttäytyi uhkaavasti koulun rehtoria, opettajaa ja muita oppilaita kohtaan. Mies kuulusteli oppilaita ja henkilökuntaa sekä vaati, että tappelussa osallisena ollut 15-vuotias poika ei saa enää tulla kouluun.
Syyttäjän mukaan poliisi antoi esiintymisellään paikalla olleille käsityksen, että heidän on toteltava miehen käskyjä, koska tämä on poliisi.
Poliisi kävi koululla viime vuoden maaliskuussa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288569650946.html
Syytteen mukaan mies meni poikansa koululle virka-ajalla, virka-autolla ja virka-asussa ja uhkaili poikansa kanssa tapellutta 15-vuotiasta poikaa.
Lisäksi poliisi käyttäytyi uhkaavasti koulun rehtoria, opettajaa ja muita oppilaita kohtaan. Mies kuulusteli oppilaita ja henkilökuntaa sekä vaati, että tappelussa osallisena ollut 15-vuotias poika ei saa enää tulla kouluun.
Syyttäjän mukaan poliisi antoi esiintymisellään paikalla olleille käsityksen, että heidän on toteltava miehen käskyjä, koska tämä on poliisi.
Poliisi kävi koululla viime vuoden maaliskuussa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288569650946.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eiköhän homma mennyt niin että nuorisokriminaali kiusasi ja pahoinpiteli poliisin poikaa isän ammatin takia. Isä tästä suivaantui ja piti puhuttelun hampuusinalulle. Tuosta sitten syytetään, aivan naurattavaa, minä olisin tehnyt samoin olisin poliisi tai en. Ei joku roskaväen jälkeläinen minun lastani hakkaa.
Olitko paikalla? Et ollut, joten miksi kirjoitat täyttä ROSKAA??
Nuorisokriminaalit ovat riiviöitä jo tarhassa. Heti kouluun mentyään he aloittavat häirikköinä ja 14-15 vuotiaina ovat jo täysiä rosvoja, eivätkä mitään hampuusinalkuja.
Sinulla on näköjään omaa kokemusta, milloin aloitit rikollisen urasi?
On suorastaa törkeää jos suomalaista poliisia syytetään rikoksesta. Suomalaisella poliisilla on valta tehdä ihan vain se mitä haluaa, suomen lainsäädännöstä riippumatta!
Poliisin, syyttäjien ja tuomarien hyvävelijärjestö hoitaa mahdolliset ongelmat 99%
Ilmeisesti kyseiseltä poliisilta oli hyvävelimafian jäsenmaksu maksamatta. Poliisinkin kannattaa hoitaa maksut ajallaan tai voi käydä näin.
Ei, kyllä syyttäjällä on jotain hampaankolossa (yleensä naisia) poliisia kohtaan.
Kun tätäkin juttua väännetään vuosi-pari hoviin saakka on lasku melkoinen. Poliisin laskun maksaa tietysti liitto, jos hän häviää ja syyttäjän, - veronmaksajat, jos poliisi voittaa.
hyvävelimafian jäsenmaksu maksamatta. se siinä
jokainen sen tietää....selvä juttu
Tässä tapauksessa poliisi-isä oli jäävi = esteellinen hoitamaan poikansa asioita virka-ajalla. Poliisi-isän olisi pitänyt pitää näppinsä erossa poikaansa koskevassa asiassa. Haluaisin tietää, minkä pykälän nojalla se liitto voi edes puolustaa tällaista keissiä?
Samahan se on, jos käräjätuomari alkaa allekirjoittaa omia velkomusasioitaan tuomioistuimessa. Kukaan juristi vaan ei ole niin tyhmä. Ei edes _miespuolinen_ syyttäjä :-)
Joten eiköhän se tämän poliisin puolustus tule ihan poliisin omasta kotivakuutuksesta, jos jeppe on edes tajunnut ottaa oikeusturvavakuutusta. Ja veronmaksajahan maksaa tuonkin poliisin palkan, eli taas tulee ylimääräisiä kuluja veronmaksajille poliisien töppäilyistä. Työaikanahan tuo on töpeksinyt.
Aina ihmetyttää, että miten poliisit ovat näin palikoita lain kanssa? Ne ei tunnu tajuavan mitään perusteita hallinnosta, esteellisyydestä tms. Sitten kuitenkin kovasti esitetään suurta laintuntijaa, ja ihan naurettavissa perusasioissa mennään metsään.
Päällystöstä suurin osa on juristeja, hallintotieteitten, tai jonkun muun alan maistereita. Jutusta ei käynyt ilmi, minkä arvoinen poliisi-isä on, mutta tuskin päällystöön kuuluva.
Ei armeijassakaan alikersantti tiedä sitä, mitä eversti.
Eikä poliisien liitto mitään pykäliä vaadi jäsentään puolustaessaan virka-ajalla tehdystä teosta. Virkavelvollisuuden rikkominen on rikoslain 40 luvun 9:s pykälä.
Vaikka poliisia ei tuomittaisikaan, niin töppäys maksaa hänelle sen, että urakehitys päättyi siihen.
Tässä parempi kuvaus tapauksesta:
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194816634261/artikkeli/poliisi ryntasi virka-ajalla kouluun setvimaan poikansa kiusaamista - sakkotuomio.html
Päivitetty 30.5.2013 16:05, julkaistu 30.5.2013 11:43
Poliisi ryntäsi virka-ajalla kouluun setvimään poikansa kiusaamista - sakkotuomio
Satakunnan Kansa
Ulvilalainen poliisimies sai tänään virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkotuomion. Satakunnan käräjäoikeus mittasi miehelle 20 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa 480 euroa.
Poliisi meni viime vuoden maaliskuussa virkapuvussaan virka-autolla poikansa yläkouluun setvimään pojan pahoinpitelyä kesken työpäivänsä. Syyttäjän mukaan hän uhkasi useiden koululaisten kuullen repiä hänen poikansa kanssa tapelleen pojan silmät päästä.
Poliisi jatkoi pojan läksyttämistä rehtorin kansliassa, jossa hän kielsi poikaa tulemasta kouluun enää, koska tämä on koulukiusaaja. Hän myös vaati tappelun nähneitä koululaisia rehtorin kansliaan ja kuulusteli heitä.
Oikeuden mukaan poliisi käyttäytyi kaiken aikaa uhkaavasti paikalla olleita alaikäisiä lapsia ja koulun henkilökuntaa kohtaan.
20 päiväsakkoa, pikkujuttu. Onneksi on vielä vanhempia jotka eivät hyväksy sitä että roskaväki kiusaa heidän lapsiaan.
Kyseinen poliisin paskiainen tulee irtisanoa(mieluiten hirttää) poliista välittömästi. Tuollaisia PASKIAISIA ei poliisissa tarvita.
Ei ketään poliisia ole Suomessa ikinä erotettu kun on saanut 20 päiväsakkoa.
Kerta ensimmäinenkin....hirttoköytttäkin voidaan käyttää ilman poliisia
Kaveri oli kuitenkin hyvienveljien suojeluksessa, siksi näi mitätön tuomio. Piiripieni pyörii siinä poliisit, syyttäjät ja tuomarit yhdessä hyöriii....
Satakunnan poliiseilla ei ole käytöstapoja. Tämä tapaus on Ulvilasta, ja aikaisemmin tällä palstalla oli kankaanpääläisestä poliisista. Samoin Taapero (Kok.) on Satakunnasta, joten siinä Satakunnan poliisien osaamistaso!