Tuulimyllyt ja kaupunginhallitus

Yva-Selostus on kovin puutteellinen ja subjektiivisesti rakentajan kannalta tehty . Ei pitäs läpäistä järkeviä hallituksen jäseniä. Ö-mappiin koko hanke ja sillä siisti. VAPAA JÄRVI > tulevaisuus !

Huomenna varmaan Lapin Kansassa luettavaa?

On se komiaa katsiottavaa, kun megamyllyt humiseen tunturin nokalla

Huminat loppuu alkuunsa. Ei ne päättäjät ihan tyhmiä oo. Ainakaan enemmistö. On kai siellä niitä vähäsaattosempiaki jokka saa neuvot yhteismettältä ajattelematta itte mitään.

Jos jotain päätetään, on päätös laiton. Asia ei ole ollut teknisen lautakunnan käsittelyssä eikä koko yva selostus ole ollut kenenkään saatavilla. Ei löydy kaupungin sivuilta. Rikollista toimintaa geodeetilta. Onko edunsaaja?

Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti jättää asian pöydälle sellaisia lisäselvityksiä varten. Katso kaupungin sivuilta.

Kyllä kemijärviläisten pakko ottaa tuulimyllyt! Koska kaukölämmöllä näyttää olevan todella vaikeeaa kaupungin hallituksen pöytäkirjan mukaan.....

Sitten olisi kaksi vaikeata asiaa tuulimyllyt ja kaukolämpö.

Kyllä Ailankatunturi pitää jättää rauhaan myllyiltä. Saa seurakuntakin tonttins myydyksi.

Se vaan sattuu olemaan paras paikka myllyille. Ajatelkaa nyt vähän. On se myös upeaa nähtävää kun siinä tunturin laella olis vaikka 6 isoa megamyllyä.
Vois Kemijärveläisetki tuntea ittensä ylpeiksi, että meilläkin sentään jotain. Kaikki täältä vaan viedään, mutta nyt tulis komioita torneja, niin pöhköille ei kelpaakkaan.
Ahne seurakuntakin voi pikkasen aatella, myis ne tontit myllyjen paikoiksi.

Siitäkö kemijärvi voi olla ylpeä et rahoittaa ulkomaalaisia myllykeinottelijoita ? Kyllä kemijärven ranatatonttien arvo on tulevaisuudessa monin verroin arvokkaampaa ko pieni kiinteistövero kunnalle ja kiinteistöjen arvojen romahdus ! Nyt kysytään valtuutettujen älkykyyosamäärää .

Niin kyllä kemijärvestä tulee lähinnä kesämökkikunta ja vakinainen asujamisto harvenee olemattomiin.
Mökkiläiset voivat kyllä tykätä tuollaisesta vihreästä sähköstä, eli tuulivoima voi olla imagokysymys, ja sitäkautta tuulimyllyt nostavat mökkitonttien hintoja.

Jos ei ymmärrä niin sit ei ymmärrä. Kiinteistöjen arvot rannoilla laskevat nollaan ko kukaan ei niitä osta. Kannattas vähän nokkaansa pitempään aatella.Tänne kirjoittaja joka puolustaa myllyjä on tosi hukassa. vaiko kevät-kesäkö vaikuttaa. Son monilla tuo....

Eikä mitä, näethän että ne eivät nyt kelpaa kellekään. Kemijärvi nuutuvana nurkkakuntaisena paikkana ei houkuttele mökkikuntana. Kemijärvellä on epämielyttävän paikan maine. kaikki teollisuus on täältä lähtenyt ja mökin ostajat vetävät siitä omat johtopäätöksensä. Ei tälläseslta paikkakunnalta kukaan halua ostaa edes mökkitonttia.
Mutta jos tänne rakennettaisiin tuulimyllyjä, niin niiden nosteessa jo alkaisi tonttikaupat käydä. Koska kuolevaan kylään ei kukaan tuulienergiaa rakenna, tämä antaa meille tosiaan kunnon goodwilliä, ja tuo paikkakunnalle tervettä sähinää ja rahakkaita mökkiläisiä.

Voi, tätä taantuman kehtoa, Kemijärveä, tarvitaan aivan uutta ajattelumallia tänne taantuman kehtoon. Vatustetaan, vastustetaan ....

Hakukoneyhtiö Google alkaa pyörittää Haminan datakeskustaan ruotsalaisella tuulivoimalla. Yhtiö ostaa Pohjois-Ruotsiin rakennettavan uuden tuulipuiston koko sähköntuotannon kymmenen vuoden ajaksi.

Google pyrkii käyttämään mahdollisimman paljon uusiutuvaa energiaa. Osuus yhtiön koko energiankulutuksesta on noussut jo kolmannekseen.

Google päätyi ruotsalaiseen tuulisähköön, koska 02-yhtiön hankkeella Övertorneåssa ja Pajalassa oli jo valmiiksi rakennusluvat

– Hyödynnämme pohjoismaisia yhdistynyttä energiamarkkinaa, jonka kautta voimme ostaa sähkön yhdessä maassa ja käyttää sen toisessa, kertoi johtaja Francois Sterin Googlesta.

Yhteensä 72 megawatin projektin rakennustyöt alkavat lähikuukausina, ja sen pitäisi olla täydessä tuotantovalmiudessa vuoden 2015 alussa. Omistajaksi tulee tuolloin saksalainen vakuutusyhtiö Allianz.

Googlella on jo kolme vastaavanlaista energiasopimusta muualla maailmassa. Pohjoismainen sopimus on ensimmäinen laatuaan Euroopassa.

Olen jo monta kertaa aikaisemmin sanonut, että annetaan ruotsalaisten rakentaa tuulivoimaa ja ostetaan sitten sieltä halvalla sähköä. Sähköähän myydään markkinahintaan ulos. Nyt markkinahinta on noin 38 €/MWh. Eli tällä hinnalla me voisimme ostaa sähköä Ruotsista. Se voi olla tuulisähköä tai vesivoimaa.

Nyt, kun itse yritämme rakentaa tuulivoimaa, niin sen hinta on 105 €/MWh. Erotuksen maksavat me veronmaksajat. Eli tosi hölmöläisten touhua rakentaa itse tuulivoimaa, kun sitä saa 2,5 halvemmalla ostettua Ruotsista.

Google ostaa sähkön Ruotsista markkinahintaan Suomeen ja maksaa siitä tuon 38 €/MWh. Jos Google tuottaa sähköä sitten Ruotsissa, niin se saa siitä itse myyntihintana 105 €/MWh ja erotuksen maksavat ruotsalaiset veronmaksajat.

Onko joku niin naivi, että luulee, että Google tekee tätä uusiutuvan energian vuoksi?. Google tekee tämän keikauksen vain ja yksinomaan rahan vuoksi. Google harrastaa ja keinottee kahden maan välillä tapahtuvan energian tukipolitiikan kustannuksella.

Suomalaistenkin kannattaisi rakentaa tuulimyllynsä Ruotsiin ja ostaa sitten sieltä halpaa sähköä ja ottaa tuet ruotsalaisilta pois.

Jaakko Ojaniemi

Lapissa ainoat energiamuodot on vesi, tuuli, turve ja puu!
Näitten varaan on rakennettava energiatuotanto tulevaisuudessa, rajojen ulkopuolelta tulevasta sähköstä riippuvuutta pitää vähentää. Omavaraisuus pitää energiatuotanossa olla mahdollisimman korkea. Vuotos tulee uudestaan keskusteluun ja kyllä tuulimyllyille pitää paikka kemijärveltä löytyä. Uskoakseni kemijärviläiset käyttävät myös sähköä ja voivat osallistua ilmasto talkoisiin!
Sopu antaa tilaa energian käytössäkin!

Faktoja sinulle "niin vaan".

1. Lappi on ylijäämäinen energiantuotannossaan. Lappi tuottaa enemmän energiaa kuin kuluttaa ja Lapissa tuotettua energiaa viedään täältä etelään. Uusia voimalaitoksia pitäisi sen vuoksi rakentaa sinne missä on kulutustakin eli Etelä-Suomeen.

2. Suomi on sitoutunut nostamaan uusiutuvien energiamuotojen osuuden kokonaisenergiastaan vuoteen 2020 mennessä 38 %:n. Vuonna 2012 saavutettiin jo 33 %:n taso. Suomi on kolmannella sijalla maailmassa uusiutuvien energiamuotojen käytössä. Kun uudet biodieseltehtaat valmistuvat, saavutetaan jo taso 38 %. Ei siis mitään tarvetta rakentaa lisää kannattamatonta energiaa.

3. Suomi on saavuttanut Kioton sopimuksen velvoittamat päästötavoitteet. Suomen päästöt ovat alhaisimmalla tasolla sitten vuoden 1990. Lue alla olevat linkit.

http://www.stat.fi/til/khki/2012/khki_2012_2013-05-16_tie_001_fi.html

http://213.138.138.150/download/noname/%7B42B44EDF-A5D7-4233-A526-77941E4B10BE%7D/40156

Ei siis mitään tarvetta rakentaa lisää kannattamatonta energiaa.


4. Tuulivoimarakentaminen vain lisää CO2 päästöjä. Lue alla olevat linkit.

http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9889882/Wind-farms-will-create-more-carbon-dioxide-say-scientists.html

http://www.epaw.org/documents.php?lang=en&article=no8

http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-cost-Britains-clean-green-wind-power-experiment-Pollution-disastrous-scale.html

Tutkijat varoittavat, etteivät tuulivoimalat tule elinaikanaan tuottamaan hiilidioksiditonta energiaa taseeseen riittävästi tasoittaakseen taseen toisella puolella tuulivoimalan valmistuksen-, pystytyksen-, käytön- ja purkamisenaikaisen fossiilisen energian ja aineiden käytön. Suomessa asiaan liittyy muitakin kummallisuuksia, kuin lapalämmitys, vaihteistojen rikkoontuminen pakkasessa, tyhjäkäynnillä pyörittäminen, jotta akselit eivät vääntyilisi. Tilanne pahenee entisestään, kun tuulivoimalle joudutaan rakentamaan varavoimaloita, jotka ovat hiilivoimaloita.

5. Maapallon lämpötila jatkaa lievää laskuaan. Vaikka CO2 kasvaa, niin ilmasto kylmenee

http://www.bishop-hill.net/blog/2013/5/27/met-office-admits-claims-of-significant-temperature-rise-unt.html

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2011/10/maapallon-keskilampotila-jatkaa-lievaa.html

http://www.express.co.uk/news/science-technology/387971/Scientist-predicts-earth-is-heading-for-another-Ice-Age

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141232-onko-maapallon-keksilampotilan-nousu-tilastollisesti-merkittavaa

http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-cost-Britains-clean-green-wind-power-experiment-Pollution-disastrous-scale.html

6. Maapallon lämpötila ei ole viimeisen 17 vuoden aikana lämmennyt ollenkaan, vaikka CO2 päästöt ovat nousseet. Itse asiassa maapallo on hieman kylmentynyt ja tutkijat varoittavat uudesta jääkaudesta

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article114733276/Wissenschaftler-warnen-vor-Eiszeit.html


7. Ilmastonmuutos ei johdu ihmisestä

www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10086694/Tim-Yeo-humans-may-not-be-to-blame-for-global-warming.html

http://www.pnas.org/content/early/2013/05/22/1304199110

Tutkijat myöntävät nyt, että mahdollinen ilmaston lämpeneminen, jos sellaista on edes olemassa, ei johdu ihmisestä vaan auringossa tapahtuvista muutoksista.

Eli koko tuulivoimarakentaminen on ollut vain vihreiden ja suurteollisuuden luoma hysteria, jolla suuret laitevalmistajat ja tuulivoimarakentajat ja päästöoikeuksien kauppamiehet ovat vain rikastuneet veronmaksajien kustannuksella. Ilmastollisilla muutoksilla ei tuulivoimarakentamista voida enää puolustella.


8. Ennusteet ilmaston lämpenemisestä liian jyrkkiä

http://www.express.co.uk/news/world/403595/Forecasts-for-global-warming-too-high

http://www.bishop-hill.net/blog/2013/5/27/met-office-admits-claims-of-significant-temperature-rise-unt.html

http://www.mpg.de/7262068/klimawandel_erderwaermung?filter_order=L&research_topic

Aikaisemmin on tehty matemaattisia malleja, jotka osoittavat, että ilmasto lämpenee. Nyt tutkijat myöntävät ne virheellisiksi.


9. Saksan tuulivoimarakentaminen on tuonut maalle suunnattomia ongelmia.

http://www.spiegel.de/international/topic/german_energy_revolution/

http://www.telegraph.co.uk/comment/9559656/Germanys-wind-power-chaos-should-be-a-warning-to-the-UK.html


Itse olen sitä mieltä, että jos me tosissaan haluamme Kemijärvellä hurskastella ja rakentaa tuulivoimaa, niin rakennetaan vaan, mutta sijoituspaikka täytyy olla jokin muu kuin mitä WPD:n ja Oxfordin suunnitelmat edellyttävät. Olen jo pitkään varmistunut, että Kuninkaankuusikko-Nuolenlakijänkä ja Raajärvi ovat parhaat alueet.

Kiitos, jos jaksoit tänne saakka.

Jaakko Ojaniemi

Olipas pitkä vuodatus hemmolta, en kyllä viitsinyt sitä lukea, mutta myllyt onkin nykyaikaa ja niitä olisi tänne saatava, koska se olisi paras asia mitä tälle kylälle olisi koskaan tapahtunut.

Ei tuollasia vuodatuksia linkityksineen kukaan viitsi lukea, aivan älytöntä tuommosia on kirjoittaa. Täällä kirjotetaan tunteella ja tuollasista viis. Noita "tutkimuksia" löytyy puolesta jos vastaan, eikä niillä ole merkitystä, yksi uskoo yhteen totuuteen ja toinen toiseen, sillä selvä.

Tuulimyllyt taas on imagoasia, ne ovat meille tärkeitä, että pääsemme tästä takapajulan maineesta. Pelkästää siitä syystä ne on rakennettava, maksoi mitä maksois. Vaikka ne ei toisi edes sähköä, ne ovät meille arvokkaita.
Alkaa tonttikauppakin taas kukoistamaan, kunhan saamme tuulipuiston tänne.

Jaakko Ojaniemi on tämänpäivän Donki Hotte.

Tuulitukka = kiinteistövälittäjä. Kerro mistä sinä olet tietosi saanut tuulivoimasta, kun olet sen vankkumaton kannattaja? Koeta lukea vaikka vain edes otsikot, jos asia on liian pitkäpiimäistä.

Tuo mitä yllä kirjoitin ei ole kuin murto-osa tuulivoiman mielettömyteen liittyvästä kirjallisuudesta. Minulla on yllä olevasta ja vähän muustakin hyviä powerpoint esityksiä erittäin paljon yksinkertaistetussa muodossa. Kiinnostaisiko sinua tulemaan kuuntelemaan esitelmää aiheesta, jos sellainen tuulivoimasta järjestetään?

Tämän päivän Lapin Kansassa oli kaksi hyvää artikkelia. Tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että poro hoitaa ilmaston muutosta syömällä tunturien pensaikot. Eli sen lisäksi, että Lappi tuottaa sähköä etelän tehtaisiin, me hoidamme porotaloudella myös ilmastoa. Eiköhön me olla jo näihin takoisiin aika paljon tehty mukaan lukien Kemijärven säännöstely.

Toinen oli iso juttu pientuulivoimaloista. Itse selvitin jo vuosi sitten sen toimivuuden eräältä suomalaiselta valmistajalta ja sain sellaisen vastauksen, että paikassa, jossa taloni sijaitsee, se ei ehkä toimi. Muuten olisin sellaisen jo hankkinut.

Suurilla aukeilla paikoilla ja rannikolla erittäin hyvä vaihtoehto yksityisen kotitalouden käyttöön. Jos valtio vielä säätäisi lain, että ylimääräisen energian voisi varastoida verkkoon, niin kannattaa hankkia.

Jaakko Ojaniemi

Tarvitseeko kemijärviläisten pohtia tuulivoiman vaikutsta maapallon tilaan, taikka edes sen liiketaloudellista kannattavuutta. Se lienee rakentajien ja "suuripäisempien" harkittava.
Kun sitä kuitenkin johonkin tehdään, niin eikö meidän asia ole ottaa kantaa siihen, mihin ja millä ehdoilla sitä Kemijärven alueelle voidaan rakentaa.

Ei sitä tuulivoimaa voi myöskään sillä torjua, että meillä täällä on jo sähköä. Työpaikkojen suhteen me emme ole omavaraisia, siksi on hyvä, jos niitä joku tänne tuo. Maksetaan se niille vaikka sähkönä.

Edeliselle---Aina kannattaa, kun on verorahoista kyse. Vai onko aivan sama mihin kaivoon ne lapetaan, niin kuin nyt on tapana?

Kyllä tuulivoimaa tarvitaan suomessa, kuten kemijärvelläkin!
Joten kyllä Kemijärveltäkin pitää tilaa löytyä tuulivoimalle.

http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/tuulivoima

Nuo Ojaniemen vuodatukset on kyllä täysin tyhjää löpinää. Sopivat jonnekin teknisen lautakunnan istuntoihin, täällä sellasasta ei viitsi lukea kun kirjoittaja itse.
Ei tuulivoimasta tavallinen kuluttaja mitään tietoa tarvitse, sellainen on turhaa höpön höpöä. Joku ne myllyt rakentaa, eikä sekään meitä kiinnosta, että kuka ja missä sillä tili on, onko Nordeassa vai cayman saarilla.
Pääasia kun sähköä tulee töpsölistä ja se on meidän omaa tuulisähköä.

Hyvin sanottu tuo, että ojaniemi on nykyajan Donkki Hotti. Vaikka ei viitse vuodatuksia lukea, niin mittansa puolesta se siihen viittaa.

Tuuliwattia vaan verkkoon, kyllä se siitä mätinät hiljenee, kun ihmiset tottuu tuulivoimaan.
Täällä kauas katsoiset näkyvät asian jo hyväksyneen ja nurkkakuntaiset sitten, kunhan aikanaan ensin tottuvat myllyihin.

Minä en tätä plogia ole aloittanut, mutta tuulivoima oli aiheena, niin katsoin velvollisuudeksenei jakaa oiketa tietoa. Ja harvoin täällä olen, kun täällä ei paljon asiaa kukaan puhu. Nyt satuin katsomaan ja, kun oli niin asian vierestä tekstiä, niin korjasin.

Se on valitettavaa, että ei kestetä totuutta ja sorry vaan, jos totuus ärsyttää. Jokainen voi laukoa mielipiteitään ja Suomessa on sananvapaus. Minä perustan mielipiteeni varsinkin tässä asiassa faktoihin.

Tuolla ylhäällä joku sanoi, että tuulivoima ei ole tunneasia, ei siis järkeen käypä. Minä jätän tunteet aivan toisenlaisiin ja kauniimpiin asioihin. Eipäs juupas keskustelusta ei ole mitään hyötyä.

Kun on kysymys tekniikasta, rahasta, busineksesta, liiketoiminnsta, teollisuudesta, järkevästä energiastapolitiikasta, ilmastonmuutoksesta, sähkön tuottamisesta jne., niin silloin tarvitaan faktoja pöytään.

Minä olen esittänyt omani. Jos jollakin on vasta-argumentteja, niin lyökää pöytään.

Jaakko Ojaniemi.

Tuosta asiasta saadaan niin monta totuutta kun vain halutaan, älä kuule uskokaan, että sinun totuus olisi absoluuttinen. Ei tuossa mitään faktoja ole, kuin sinulle itsellesi vain.
Muita ne ei kiinnosta, joten tuhlaat aikaasi, kirjoittamalla pitkiä vuodatusia tuota tyhjää höpinääsi.

Tuulivoimaa tarvitaa se on fakta. Se onko se kallista, niin se on vain laskennallista, eikä anna muuta kuin numeroillista tietoa.
Tuulivoima on nimenomaan tunneasia, eikä mikään laskennallinen raha-asia.

Ojanieemihän kirjoitteli todella hyvin ja asialliseen js perusateli mitä tietää. Sinulta loppu tieto ja faktat etkä ossaa muuta kuin toitottaa samaa. Onkohan sullakaikki tallella.

Kaupunginvaltuusto tekee päätöksen näistä tuulimylly asioista euraavassa kokouksessa! Nyt viimeinen aika saada paikkakunta nousuun ja uutta ajattelua paikkakunnalle.

Kerro minulle hyvä mies tai nainen miten tuulivoima saa Kemijärven nousuun.

Hei,

Satuin ajeleen Raahesta kotiin samaan aikaan, kun lopettivat työt tuolla Kopsan tuulivoimalatyömaalla…

Ensin pitkä letka Qstar energy tms. autoja rekisteröity tanskaan, seuraavaksi saksan kilvissä olevia!
Eipä taida kovin paljon paikallisia työllistää!


Jari

Asiantuntijat ovat ulkomailta, koska täällä on asiaan suhtauduttu nuivasti, on jääty tekniikassa jälkeen. Pääasia on tuulimyllyjen tulo, sitten vaan kopioimaan ja omaa osaamista kartuttamaan. Näin se maailmalla tieto karttuu.
Tuulivoima se on hyvä ja kannatettava asia.
Imagokysymys se on. Joku tuolla kaukonäköisesti sen toikin esiin. Jos meillä kunnollisia tuulivoimaloita, niin silloin jo siitä paikasta saa kuvan nykyaikaisesta edeistyksellisestä paikkakunnasta, johon kannattaa investoida, muutakin toimintaa.
Ilman tuulimyllyjä tämä nykyinen kurjuus vain jatkuu ja meno kurjistuu entisestään.
Onhan meillä selvä esimerkki. Elämä ilman tuulimyllyjä on aika nuivaa täällä, kaikki teollinen toiminta on jo melkein hyytynyt. Se jo sanoo, kuinka viime hetkeä eletään.
Myllyt voivat vielä kaiken muuttaa.

Se on ymmärrettävää, että täällä ei ole valmiita tuulimyllyn rakentajia.

Ei niitä ole muunkaan tekijöitä, mitä ei ole ennen tehty.

Hanttiinpanijoita täällä jo on, sitä on tehty ennenkin.

Montako järvimatkailu työllistää Kemijärvellä.
Yhdenkään mökin hinta ei halpene sen vuoksi, että tuulimylly niintää horisontissa. Kateus on ainoa vastustamisen syy : naapuri hyötyy, oi oi naapuri hyötyy!

Minä en ole kade. Jos joku tienaa mylyllä tai pyllyllä on mulle aivan sama. Mutta, jos valita saa niin mieluummin pyllyllä.

Kunhan vain viette myllynne pois järvimaiemasta, vaikka Raajärvelle, mutta ei Ailankaan eikä Mömmönvaaraan eikä Kummunvaaraan.

"Mylläri tienaa myllyllänsä, hei hiio hei ja myllärin tyttö pyllyllänsä hei hiio hei jne.."

Niin kun saadaan tarpeeksi myllyjä, voidaan julistautua ekokunnaksi, niinkuin ruottissa tekivät, niiltä ostaa google sähköt tänne Suomeen asti. Muutenkin niiden imagon nousun myötä on kuntaan alkanut valua monenlaista hyvää.
Ekokunnaksi meidänkin olisi päästävä, nyt olisi hyvä kun ei enää haisevaa sellutehastakaan pilaamassa mainetta. Ainoa että ne tuulimyllyt olisi saatava ja mielummin paljon niitä. Siitä olisi sitten hyvä ponnistaa ja markkinoida kuntaa puhtaana ekokuntana, jonne kaikki haluavat mökkiläisiksi. Saataisiin etelän silmäätekevät ja naapurin ryssät tänne. Meille löytyisi töitä mökkitalkkareina ja palveluammateissa yleensäkin. Tänne voitaisiin avata ammattikou, jossa ainoana linjana olisi se palveluasenteen oppilinja. Siitä saataisiin Kemppa nousuun, kohta jo Leviltä ja Kuusamosta alkaisi tulla porukkaa katsomaan, mitenkä me "sen teemme" Totta osa asukkaista pitäisi saada asennekasvatukseen tai kokonaan syrjään ihmisten ilmoilta.

Tämän päivän Lapin Kansass oli artikkeli, että kaikki Ruotsiin tulevat ulkolaiset turistit arvostavat eniten KOSKEMATONTA LUONTOA. Sama viesti oli aikaisemmin viikolla artikkelissa, jossa kerrottiin Lapin brändistä eli puhdas koskematon luonto jonne ihmiset tulevat nauttimaan hiljaisuudesta ja rauhasta. On lukuisia tukimuksia siitä kuinka kiinteistöjen arvo laskee romahtaa tuulivoima-alueilla. Ei me niitä tänne haluta. Kun kerran on tuulimyllyn oho ajanut, niin ei toista kertaa tee mieli sitä rumilusta töllistellä.

Kuulehan sinä myllymies, joka jauhat täällä vain tuota samaa laulua myllyistä, alahan vain kiltisti tehä laiskanläksysi ja ala lukia nuo Ojaniemen kirjotukset. Alahan vain tankata niitä vaikka tavaamalla niin seleviää sinullekin jotakin muutakin kuin että on komiaa ja mukavaa ja imagoa nuo myllyt. Uskaltasit kerrankin sanoa rehellisesti, että haluat myllyjä, kun olet maasi vuokrannut tuulivoimayhtiölle. Vistottaa tuommonen yksisilmäisyys ja itsekkyyys ja tietämättömyys.

Tarvitseeko kemijärviläisten pohtia tuulivoiman vaikutsta maapallon tilaan, taikka edes sen liiketaloudellista kannattavuutta. Se lienee rakentajien ja "suuripäisempien" harkittava.
Kun sitä kuitenkin johonkin tehdään, niin eikö meidän asia ole ottaa kantaa siihen, mihin ja millä ehdoilla sitä Kemijärven alueelle voidaan rakentaa.

Ei sitä tuulivoimaa voi myöskään sillä torjua, että meillä täällä on jo sähköä. Työpaikkojen suhteen me emme ole omavaraisia, siksi on hyvä, jos niitä joku tänne tuo. Maksetaan se niille vaikka sähkönä.

No ei myllyjä minkään keikkatyön takia pystytetä, vaan sähkön ja goodwillin.
Se onkin tärkeä asia, Kemijärvikin pääsee nykyaikaan kun saamme tuulisähköä.
Kaiken päälle saamme vielä elämyksen ilmaiseksi, on ne niin komian näköisiä katsoa tuulella. Kun lavat humatelevat iso mylly jauhaa sähköä johtoon, niin jopa sen takia ne on tänne saatava.

Luovutetaan kaikki tänne hörypäitten suunnittelemat tuulimyllythankkeet AHVENANMAALLE. Siellä tuulee ! Mene oxvortti sinne norkoileen. Siellä ootetaan

RAKENNUSLEHTI TÄNÄÄN

Tuolla aikaisemmin joku yritti kehua Googlen tuulivoimaystävällisyyttä. Rakenuslehti kitjoittaa tänään:

""""
GOOGLE KIELSI TUULIVOIMAN RAKENTAMISEN TAKAPIHALLEEN

Google keräsi myönteistä ympäristömainetta ilmoittamalla hankkivansa Haminan palvelukeskuksen sähkön Pajalan tuulivoimaloista Ruotsista. Kaksi vuotta sitten sama Google hääti Haminan Energian tuulivoimalat takapihaltaan, vaikka niiden sijoittumisesta oli esisopimus tontin myyneen Enson kanssa.

Google on luvannut ostaa Pajalaan rakennettavan tuulipuiston koko sähköntuotannon kymmen vuoden ajaksi. Puiston tuotantokapasiteetti on 72 megawattia.

Jotta totuus ei unohtuisi, kannattaa palauttaa mieliin Rakennuslehden juttu vuodelta 2011. Haminan Energian edustajien käsitys Googlesta oli kielteinen, sillä yritys oli torpannut yhtiön jo sopimat tuulivoimahankkeet ja sulkenut tuulivoimalle parhaat rannat niiltä.

Pajala on riittävä kaukana silmistä, joten sieltä tuulivoimaa voi toki hankkia. """"

Tuohan oli upea uutinen, vähän karttaharjoitusta ja huomaamme Kemijärvi ei ole Haminan takapihaa. Nyt iso tuulipuisto pystyyn ja pääsemme vielä myymään kaikki sähköt Googlelle.
Isot lavat rahaa rouhimaan, se olkoon sloganimme.

Niin silloin olisi Kemijärvi todellinen takapijha-kaatopaikka. Tänne vain kaikki saasteet. Niinkö meinaat?

Kemijärven pitää ottaa pilotti hankkeeksi tuulimyllyt! Täällä on tilaa myllyille ja tuotekehitykselle! Salcomp nousi maailmalle Kemijärveltä, nyt pitäisi panostaa tuulimylly valmistajien mahdollisuuteen tulla Kemijärvelle harjoittamaan yritystoimintaa.. Tuulivoima lisääntyy maailmalla koko ajan.. Tässä on mahdollisuus työllistää useita satoja ihmisia.. Ennakoikaa tulevaisuutta! Toivottavasti valtuusto antaa paikkakunnan siirtyä nykyaikaan ja eikä lähdetä turhiin valitusprosesseihin!

Tässä on tosiaan Kemijärven mahdollisuus ponnistaa nenä takaisin pinnalle ja päästä koko maailman tietoisuuteen edistyksellisenä kaupunkina.
Lapin Yliopiston tekniikkaosasto voisi siirtää tänne tuulimyllylinjan ja tunturin huippu voitaisiin pyhyttää kokolailla, vain tuulimyllytutkimuksen ydinpaikaksi.

Mikä on Salcomb ja missä se on? Aivan samanlaisia ovat Oxfortit, Salcombit Arctosit.

KUN VEROEUROT KASSIIN KILAHTAA, NIIN TEHTAAT JA TYÖPAIKAT KIINAAN VILAHTAA..

Tuossa yllä olevat tekstit ovat niin lapsellisia, että vain tuulimyllyille maansa vuokrannut onneton maanomistaja siihen pystyy.

Yrityksiä tulee ja menee, näin on liike- elämässä! Nyt kaupungin otettava rohkeasti yhteyttä valmistajiin, mahdollisuudet on isot tuulimylly alalla. Kehitystyö on vasta alkanut maailmalla.

Kannattaa olla vähän huolestunut Oikeasti tarvitaann perusvoimaa eikä keinonettelijoiden hihhulivoimaa. Vai onko sinulla varaa maksaa 2 € kilowatilta? http://www.taloussanomat.fi/energia/2013/06/07/sahkon-hinta-40-kertaistui-edessa-myos-suomessa/20138128/12

Tässä sille tuulivoimaukolle uutta tietoa tuulivoiman erinomaisuudesta. Äijä ei oo mistään muusta kiinostunut kuin omista maanvuokristaan tuulivoimayhtiöille. Jos tuollaisia on enemmän, niin koko maa menee konkurssiin kutein Kreikka.

TALOUSSANOMAT TÄNÄÄN:

""""Pohjoismaiden sähkömarkkinoilla on viime aikoina ollut valtavia hintapiikkejä. Tanskassa sähkön hinta kohosi tänään 40-kertaiseksi tuulivoiman heikon saatavuuden vuoksi. Kovia hintapiikkejä ennustetaan myös Suomeen, jos tuulivoiman lisäksi ei huolehdita perusvoimantuotannosta.""""

Varautumalla energian hintamuutoksiin, tarvitsemme Vuotoksen altaan ja tuulivoimaa.. Sama asiat koskee muitakin lapin kuntia! On käsittämätöntä vastustaa kaikkea uutta, jota ollaan tuomassa paikkakunnalle!

Sähköä se tarttee tämän uusi junayhteyskin, ei niitä enään haloilla lämmitetä...!

Tuulivoimasta ei todellakaan ole perus voimatuotannoksi. Mistä Suomi saa nopeaa säätövoimaa noille tuulettomille päiville? Suomi todellakin tarvitsee ydinvoimaa ja vesivoimaa. Kivihiilestä on tullut Euroopassa tuulivoiman säätövoima, sitä rakennetaan entistä enemmän. Vihreät arvot joita uskotaan tuulivoiman tuovan. Tuovatkin todellisuudessa aivan muuta kuin vihreitä arvoja.
Toinen asia se miksi veronmaksajan pitää ”kompensoida” tuo tuulivoiman vihreä arvo syöttötariffijärjestelmällä?
Yhtälö on aika mahdoton, jos tulee veronmaksaja maksaa tuotannon. Mikäli ei tuule sähkönmaksaja maksaa erittäin korkeaa sähkönhintaa, kuten tänään Tanskassa.
Eihän tämä tietenkään ole Kemijärven asia hoitaa……. mutta jos kansataloutta hoidetaan näin. Mihin se johtaa. Onko oma etu tärkeämpi kuin kansatalouden etu….. sinähän sen ratkaiset….viimeistään äänestyskopissa ellet jo ole ns. herrahississä??????

Aikaisemmissa keskustelussa oli Motivan linkki. Tässä on perustelu!

http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/tuulivoima

Kyllä se on kemijärveläisten asia hoitaa oma osuutensa tuohon huullutukseen, joka vain nostaa sähkön hintaa ja ajaa teollisuuden Kiinaan. Iso remmi vain päälle kovalla julkisuudella vastustamaan tuulisähköä.

Jossakin joku tuoola kertoi että Lappin on ylijäämäinen sähkön tuotannissaa ja että lappilaista sähköä viedään etelään. Ei tänne tarvi noita tappiomyllyjä haalata että etelän kuluttajat saa sähköä. Rahat sähkön tuotosta ei jää tänne eikä työpaikkoja tule, niin ihmeen varten meijän pitäs taas uhrautua????

Kyllä tänne tuulimyllyt mahtuu! Miksi maanomistajat ei saa vuokrata maita tuulivoimalle? Mikä tähän on todellinen syy, saako kohta edes omia metsiä hakata....?

Tunteet kun menee järjen eteen, tosiasiat unohtuvat helpolla!

Kansatalous ja yhteiskunnan hyvin vointi menee ”oman” lompakon ja omistuksen edelle. Kumpi on parempi tavalliselle ”taatelin” tallaajalle. Tehkää edes kerrankin oikea päätös asiassa, että voisitte olla ylpeitä, ei lobbarit vaikuttaneet asiaan

Hehraarimies tuolla eikö sulla ole muuta tekemistä kuin hakata mettäsi ja sen jälkeen kaikki toivo elämässä että saat maat vuokrattua tuulivoimalle. Oletko koskaan kokeillut työntekoa tai yrittämistä?

Tuulimyllyjä rakennetaan joka tapauksessa. Samoilla ehdoilla kuin kemijärvellekkin rakennettais. Maksamaan me joudumme, samalla lailla, tulee ne mihin tahansa. Kuntien varoillahan niintä ei rakenneta, päinvastoin kunta saa niistä tuloja.
Mitä pahaa siinä on, että jotkut maanomistajat saavat niitä mailleen ja hyötyvät siitä. Mehän hyödymme kuka mistäkin.
Kateuteen perustuva vastustaminen on, suoraan sanoen, peräpukamista.
Minulla ei ole maata, kuin 900 neliöä, eikä sinne ole suunnitteilla myllyjä, mutte en kadehti vaikka Kerkelän mille niitä tehtäisiin.
Olen kalastellut Kemijärvessä n:50 vuotta, enkä ole nähnyt matkailijoita. Olisko siinä Ketosen paatissa, joka ajaa 2 kertaa viikossa, heinäkuussa.

Minä olen ymmärtänyt asian niin, että Kemijärvellä on useita hyviä alueita rakentaa tuulivoimaa. Nyt niitä halutaan rakentaa huonoiten sopiville paikoille. Eikö kaikkien pitäisi pyrkiä ratkaisemaan asiat siten että paras ja sopivin ratkaisu toteutetaan. Aivan sama kuka ne maat omistaa, mutta parhaiten sopiville paikoille.

Nyt niitä jostain systä ängetään AIlankaan ja muualle järvimaisemaan. Miksi näin?

Järvimaisemaan niitä, nimenomaan ei rakenneta. Nehän rakennetaan mahdollisimman korkealle,vaarojen laelle. Mistä te olette saaneet päähänne, että niitä ei saisi järvellä oleva nähdä.
Näkyyhän sinne järvelle ABC- ja kirkontornikin, ei ne minua ole häirinneet. Tuulimyllyt eivät ainakaan rumenna näkymiä.
Olen ollut järvellä 50 vuoden aikana enemmän, kuin ehkä kukaan teistä, eikä ne näkymät niin ihmeellisiä ole.
Maalta katsoen saattaa näyttää kauniiltakin, kun menet vesille niin totuus paljastuu. Kannokkoa, risukka, rapakkoa ja kivokkoa riittää.
Järvimatkailu merkittävässä määrin, on höpö puhetta.

Eilen oli eräässä tv-ohjelmassa kuvattu osuus kaliforniassa, se oli aivan tuulipuiston vieressä kuvattu. Olipa komea tuulipuisto, siellä näkyi kymmenittäin, ellei peräti sotoja tuulimyllyjä, ja niiden lavat pyörivät somasti vienossa tuulessa.
Siinä kuvittelin, jos ne olisi olleet täällä, tunturin laella, jotta näkyisivät mahdollisimman laajasti. Hyvä että unta sai, oli se niin komia kuvitelma. Meidän on saatava tuollasia myllyjä tänne oikein lujasti, muutamalla myllyllä ei vielä väreet kulje selkäpiissä, vaan Kalivornia malliin, jos saadaan, niin siitäpä alkaa Kempan nousu.

Olisipa siinä ihmettelemistä, jos 200 tuulimyllyä hyrisisi sähköä meille, mihinkä sen kaiken kanssa oikein jouduttaisiin?

Nyt puhutte asiaa ystävät! Satuin itsekin katsomaan tuon ohjelman Kalifornian myllyistä. Huomasin joutuvani lähes hurmostilaan katsellessani noita uljaita, ylväästi tuulessa sähköä jauhavia myllyjä.
Toivottavasti järki voittaa ja saamme rakennushankkeen käyntiin!
Myöskään Vuotoksen allashanketta ei pidä unohtaa. Nykyaikaisin menetelmin, ympäristöasiat huomioiden saamme siitä sähkön lisäksi Lapin parhaan kala-apajan.
Soklin kaivoshanke jos vielä nousisi pystyyn, niin kyllä meidän Kemppalaisten kelpaisi olla ja elellä.
Näistä hankkeista alkaisi jälleen Kempan nousu. Väkiluku kasvaisi ja asuntojen hinnat nousisivat. Myöskin kaupan ja palveluiden osalla kysyntä alkaisi jälleen kasvaa nykyisen kuolemaanjohtavan kehityksen sijasta.

Eiköhän me kaikki Kemppalaiset, Taivaantulien kansa, laiteta yhdessä hankkeet käyntiin !!!!

Kemppalaiset päättäjät kyllä osaavat tehdä oikean ratkaisun ja päättää viedä myllyt huitsin Nevadaan, joka on siellä Californian naapurissa. Ei kannata hermostua parin persaukisen maanomistajan jankutuksesta, kun eivät osaa muuta jankuttaa kuin että on komiaa ja komiaa ja elävät haaveunia vuokratuloista.

Jos persut puoltaa tuulihärveleitä tänne se on heijän loppu kempassa!

Juu laitetaan myllyille komea nimi. Taivaantulien myllypuista. Nehän voidaan ne lavat maalata revontulien väreihin, niin on upean näköistä. Sellaista tulee jo turistit katsomaan kauempaakin, ehkä jopa Jaappanista asti.

Edelleen nämä persaukiset maanomistajat höpöttävät asiasta josta eivät ymmärrä mitää ja näkevät päiväunia vuokratuloista.

Kylläpä täällä on taas monenlaisia mielipiteitä. Huomioikaa, että minä en esitä mielipiteitä, vaan faktoja ja asiantuntijalausuntoja, jotka on joko nähty, koettu tai todistettu.

PETRI SUOMI RIIHIMÄELTÄ KERTOO UUDEN SUOMEN BLOGISSAAN NÄIN:

”Espanja on rakentanut lähinnä EU:n rahoilla mahtavia tuulipuistoja.

Omat tietoni perustuu Andalusian ja lähemmin Tariffan tuulipuistoihin. Niitä on valtavat määrät vuorenrinteessä suoraan Välimereltä tulevan tuulen ja toisaalta vuorten välistä tulevien Atlantin tuulien vuoksi. Sijoituspaikka on siis ihanteellinen. Ei ole vaaraa jäätyä ja aina tuulee.

Ensimmäisen kerran, kun kävin katsomassa lähemmin puistoa oppaan kanssa, minulle ojennettiin ensimmäiseksi kuulosuojaimet. Meteli oli aivan karmea.

Toinen havaintoni oli, että moni "mylly" ei pyörinytkään tai sitä korjattiin. Useissa oli lapoja poikki. Emme tietenkään päässeet aivan viereen, mutta havaitsimme, että näköpiirissä oli erilaisia tuulivoimaloita. Oli pieniä ja isoja, vanhoja ja hieman uudemman näköisiä.

Paikalle kaarsi autollaan tärkeän näköinen espanjalainen, joka pyysi meitä mukaansa huoltotiloihin, jotka on äänieristetty ja saimme nähdä ohjauselektroniikastakin jotain. Tietokoneella niitä ohjaillaan ja tuottoa tuli kaiken aikaa.

Kysymyksiin hän vastasi poikkeuksellisen avoimesti. Hän kertoi kuitenkin mielestäni jotain yllättävää. Tuotto ei ole kuin 50% siitä mitä ovat useat asiantuntijat laskeneet ja siitä seuraa, että TUULIPUISTO TUOTTAA VÄHEMMÄN KUIN SEN KUSTANNUKSET OVAT. Hän sanoi suoraan, että nämä laitteet eivät tuota koskaan perustamisesta ja käytöstä johtuvia kustannuksia takaisin, ellei SÄHKÖN HINTAA KERROTA NELJÄLLÄ nykyisestä.

Laitteisto vanhenee nopeasti ja olosuhteet ovat usein vaihtelevat, jolloin tuotto laskee. Erikoisinta oli, että tuulettomuuden lisäksi myös liian voimakas tuuli ajaa voimalat alas heti. Tuo voimakkaan tuulen kynnys on todella alhainen. Juuri silloin oli osa pysähtynyt, koska oli kevät ja tuulet voimakkaita. Jokainen katseli toisiaan, kun tuntui, että ulkona ei tuullut juuri nimeksikään. Sen saatoimme nähdä isolta näytöltä, jossa oli alueen kartta. Se näytti myös jokaisen erillisen voimalan tilan ja punaisia "ei toiminnassa" tekstejä oli tiheässä."

Teksti löytyy Uuden SUomen puheenvuorosta osoitteesta:
http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123373-oloksen-tuulivoimalat-pettymys

Jaakko Ojaniemi

Ei tämä omista mitään maata! Sama heppu ulisee joka saralla. On pakolaisia inumassa, Thaimaalaisia lähimettiin jne. Ei tarvi kahesti arvata minkä sortin politiikko on kyseessä. Periaate- yhteiskunta (veronmaksajat) maksaa kaiken. Normaali ihminen ajattelee, mitä kaikki meille maksaa, koska verorahoista on kyse. Aina on pönkittemässä semmoisia jotka eivät tuo yhteiseen kassaan mitään.

Sinä se jaksat kahlata jos kenen blogeja läpi, ja valitset sitte ne, jotka ei puolla tuulivoimaa. Sanot niitä sitten faktoiksi. Näkihän se oikeakin Donkki Hotti tuulimyllyt vaarallisina jättiläisinä, sinulta ei paljoa siitä eroa.

Onko ne rahoittajat niin ryhmiä, että "järjettömiä ja kannattamattomia" myllyjä sallitaan rakentaa.
Jokin tässä nyt mättää, kun myllyjä rakennetaan kiihtyvää tahtia ja asiantuntijoihin pohjaava J Ojaniemi sanoo niiden rakentamisen hoopoudeksi.

Ajateleppa sitten, jos pystyt?
Kun laitos pyörii energiasta saatava hinta 105€/Mwh =10 c/Kwh, sen saa siis laitoksen omistaja/rahoittaja.(syöttötariffi)

Kun olet sähkönkäyttäjä ja ostat pörssistä sähkön maksoit siitä viime kuussa 37€/Mwh= 3,7c/Kwh

Tämä ero kompensoidaan tuulivoiman tuottajille Suomesta kerätyistä verovaroista. Tuulivoimayhtiöitä eivät yleensä Suomalaiset omista.

Kansataloudellisesti siis kannattamattomia. Omistajilleen kannattavia

JOKOHAN MENEE JAKELUUN?

http://www.talouselama.fi/uutiset/energiaprofessori tylyna tuulivoima ei kannata ehka koskaan/a2188858


TALOUSELÄMÄ LEHTI TÄNÄÄN

Energiaprofessori tylynä: "Tuulivoima ei kannata ehkä koskaan"

”Tuulivoima on hyvin tehoton ja kallis tapa vähentää hiilidioksidipäästöjä.”

Kritiikin esittää Oxfordin yliopiston energiapolitiikan professori Dieter Helm, jonka Työ- ja elinkeinoministeriö kutsui puhumaan Suomen vuoden 2050 energia- ja ilmastotiekarttaa suunnitteleville päättäjille.

Suomi arvioi saavuttavansa hyvinkin uusiutuvan energian lisäämistavoitteensa vuoteen 2020 mennessä. Siitä eteenpäin uusiutuvien piti tulla hinnaltaan kilpailukykyisiksi, kun fossiilisten polttoaineiden hinnat nousevat markkinoilla.

Väärin oletettu. Sen jälkeen kun liuskekaasu ja -öljy tulivat markkinoille, tuulivoimapuistot ovat osoittautuneet taloudellisesti järjettömiksi investoinneiksi:

”Absolutely wrong. Niin pitkälle kuin pystyy ennustamaan, uusiutuvat energiat eivät tule taloudellisesti kannattaviksi”, professori Helm viittaa erityisesti tuuli- ja aurinkovoimaan.

Suomen uusiutuvan energian perustana on 80-prosenttisesti metsähake. Tuulivoiman rakentamiseksi hallitus on sitoutunut moninkertaistamaan nykyisten myllyjen ja tuulipuistojen sähköntuotannon.

Brittiprofessorin mukaan EU:n ilmastopolitiikka ja YK:n alaisen Kioton sopimus ovat epäonnistuneet pyrkimyksissään vähentää hiilidioksidipäästöjä.

Unionin nykyisen ilmastopolitiikan teilaava Helm kuuluu EU:n energiakomission käyttämään asiantuntijaryhmään. Hänen näkemyksiään on kuultu, kun unioni nyt valitsee energiapolitiikkansa tavoitteet vuoteen 2050."

.........................

Näitä artikkeleita ja tiedemiesten selvityksiä on nykyään lehdissä joka päivä.

Se miksi Suomen hallitus ei tähän regoi ja lopeta koko tuulivoiman tukemista, on arvoitus. Voi johtua siitä, että poliitikot ei yleensä myönnä virheitään, vaan mieluummin valehtelevat ja keksivät epämääräisiä perusteluita voidakseen väittää, että ovat oikeassa.

Jaakko Ojaniemi

Siis tyhmiä ovat poliitikot. Hekinhän pohjannevat päätöksensä asiantuntijoihin. Onko niillä erit. Mitä ne virkamiehet tekee, joiden pitäisi olla energia-asiantuntijoita.
Miksei suomalaiset omista yhtiöitä?
Edelleenkin jokin mättää.

Olisikohan siinä jotain takana, että Mauri Pekkarinen lanseerasi tuulivoiman syöttötariffituen, joka esitys pohautui hänen vävynsä lopputyöhön Tampereen yliopistossa. Sittemmin Pekkarisen tytär ja vävy ovat sijoittaneet tuulivoimayhtiöihin jamolemmat ovat vahvasti mukana ja töissä tuulivoimareollisuuden palveluksessa.

Edellinen osui naulankantaan. Näin se meni. Tuet olisi vain pitänyt kohdistaa biovoimatuotantoon. Ihmettelenkin miksi "kepulit" halusivat sijoittaa tuulivoimaan? Kiviniemen hallitus kuitenkin päätökset teki

Voiko ihminen hallita tuulta?Ei voi.Insinöörejä on koulutettu yli 100-vuotta ja nyt vasta on huomattu,mikä rahasampo on tuulivoimala!Lukekaqa tämänpäivän lehdestä,mitä on mieltä asasta proffessori!Hah,Hah haa,kyllä on tyhmiä ihmisiä!

Mistä lehdestä?

Oikein rakennetaan vaan Suomessakin merelle. Eihän tästä ole kuin pari sataa kilsaa Kemi-Tornion satamiin. Siellä tuulee satavarmasti.

Hallitus teki päätöksen, että myös Ahvenanmaalla tuetaan tuulivoimaa. Siellä tuulee ja seutuon luotoja täynnä. Hyvä päätös.

Joo o, Rakennetaan vain, mutta niin kauas, että ei naapurit hyödy.

"Voi taivahan tekijä"

Minä kannatan Raajärveä tai sitä Kuningaskuusikkoa, mutta ei järvimaisemaan missään nimessä. Eikä missään nimessä Oxfoortin huijareita.

Kuninkaankuusikko huono paikka! Lähelle Kemijärven rantaan, vaaramaisemaan .. Siellä on parhaimmat tuuliolosuhteet! Esim. Hirvasvaara Soppelassa?

Älkää nyt höpöttäkö tahalllaan. Raajärvi on todettu moneen kertaan kaikin puolin sopivimmaksi paikaksi. On vahaan kaivosaluetta ja kaukana kaikesta. Ja se ro Kemijärvikin on sitä suositellut ja se ilmatar tai vastaava on kai jo siellä tehnyt tuulimittauksia ja hyvät on tuulet. Sanoi ilmatar että paras paikka Suomessa rakentaa.

Mutta kun siellä ei ole Kerkelä hyötymässä, niin sinne vain.

Unohtakaa koko tuulivoima höpötys. Son huu-haata. Vihreiden älyttömyyksiä.

Kemijärvelle tulee tuulivoimalat, olkaa huoletta! Tuulivoimalat on tulevaisuutta ja samalla osallistumme ilmastomuutoksen paranukseen.

Pöljyys on huipussaan, kun ei koulutetun henkilön perustellut faktat kelpaa. Menkää nuoret miehet hakemaan naisia muualta ja naikaa ne tänne. Uutta verta kaivataan. Turha on tässä asiassa suuta pieksää jos argumentit on ohuet. Itse asiaa on maailma täynnä, sehän on tullut nyt viime aikoina selväksi. Myös tv (ajankohtainen kakkonen) seuraa tiiviisti miten käy tuulimyllykisassa Suomessa. Siihen kaikkeen liittyy myös Kemijärvi. Laaja näköala pitäisi olla tässä asiassa. Mutta..vaikka näköalaa on, ei näköaloja ole, suutarin lapsella ei ole kenkiä, kuin harvoilla. Kirjoitan tämän meidän kaikkien tähden, säälittää tämä kemijärveläisten esiintyminen tässä asiassa. Jos tuulimyllyjä halutaan meidän veronmaksajien tukemalla korkealla tariffilla, joka nostaa kilowatti-tunnin tuen, yli sataa euroon, ne pitäisi olla edes oikeassa paikassa. Ei kansallisestikin hienossa maisemassa, vaan syrjempänä. On myös kerrottu, että Kemijärvi on vähätuulista aluetta. Tuleekohan niistä tuulimyllyistä koskaan kannattavia? Lukekaamme faktoja! Kiitos Ojaniemelle ja voimia!

Hyndai merkkiset voimalat on tuulimyllyissä parhaita, ne tuottavat sähköä kohtuullisen vähällä huollolla, joten sähköstä tulee, todellisen ekologisuuden lisäksi, myös vähähuoltoista sähköä.

Megawatit ka kilowatit meni vähän sekaisin tuossa edellä. Siis 1 Mwh = 1000 Kwh. Tuulivoimalla tuotettu megawatti maksaa veronmaksajalle 105€. Sähköpörssissä tuo megawatti maksoi viime kuussa 37€. Tämä erotus maksetaan verorahoilla? Voidaankin kysyä onko se oikein? Pekkarinen on kuitenkin noin halunnut, ministeriönsä päämiehenä aikoinaan.
Tanskassa tuossa tuulivoiman luvatussa maassa maksoi pari viikkoa sitten 1 Mwh-/4000€ . Tarkoittaa sitä että kannattaa tuottaa muullakin kuin tuulella sähköä. Tuulettomalla ajalla energia joudutaan tuottamaan/ostamaan muista tuotantomuodoista. Tanskassa siis Saksan kiivihiilivoimaa. Onko tämä vihreä ajattelu kansantaloudellista. Teollisuus siirtyy halvemman energian maihin, siitähän on sitten muita seurauksia…..kuten olemmme huomanneet?
Olisiko suomen sittenkin pitänyt tukea biovoimatuotantoa (hake, turve yms.)?

Sattumalta näin eilisen tuulivoimohjelman. Pekkarisen vävy oli ohjelmassa.

Pahajoki Lappilainen lehdestä kysyi Pekkariselta vuosi sitten mitä kytköksiä hänen perheellään on tuulivoimaan ja Pekkarinen sanoi että ei mitään. Selitti että hänen tyttärensä entinen poikaystävä on tehnyt opinnäytteensä tuulivoimasta.

Pekkariselta jäi kertomatta, että vävy on ollut ministeriön neuvonantajana kun syöttötariffia on muokattu ja päätetty. Vävyn nimi löytyy ministeriön muistioista. Ja vävy on Taaleritehtaan osakas ja tuulivoimajohtaja. Ja tyttären sukunimi on Faared.

Melkoista kähmintää.

Olen pitänyt tätä "peruukki" poikaa aivan luotettavana. Onkohan koko puolue samanlainen?

Jotenkin vielä tämän asian ymmärtäisin, jos Suomalaiset toimijat olisivat asialla, mutaa kun niin ei ole. Sijoittajat jotka tuota hommaa hoitavat tulevat etelä Euroopan maista. Mihin meidän vähäiset vero eurotkin nykyisin menevät, tuki muodossa Onkohan tässä oikeasti ”kusetus” menossa?

Tuulivoima on vihreiden aikaansaama hulluus, mutta kun siihen on saatu valtion verorahat mukaan niin suurten ja pientenkin voittojen sokaisemana tuulivoimakiima on vallannut muutamia tahoja. Muutamat maanomistajat ovat saaneet jo orgasmeja päiväunillaan vuokratuloista ja poliitikkoja on syötetty ja juotettu ja maksettu.

Eihän kemijäviläiset päätä siitä, rakennetaanko tuulivoimaa vai ei. Näyttää siltä, että rakennetaan.
Täällä päätetään siitä tehdäänkö sitä Kemijärvelle.
Kysymys on siitä, kannattaako tuulivoiman rakentamista hyväksyä tänne, vai jätetäänkö naapurikunnille.
Sähkön hintaan se ei vaikuta tuotetaanko sitä Kemijärvellä vai Posiolla.
"Sutki yhtiöt" saavat samat tuet, rakennettiin sitä mihin kuntaan tahansa.

Maailma pärjää vaikka Kemijärvellä ei tuulivoimaa olekkaan, mutta pärjääkö Kemijärvi.

Tuulivoima on tämän heteken huuma ja oilman sitä tullaan varmasti toimeen. Huomenna kaikki on toisin ja huomataan,että hups olipa tyhmää porukkaa jotkaa tuulivoiman kanssa lähtivät pelleilemään. Kemijärvi ei tuulivoimaa kyllä tarvitse. Siitä kun ei mitään hötyä kenellekään ole ja haitat sitten jäävät.

Onhan se kannanotto turhaa tuulivoimaa vastaan kun ei sitä Kemijärvelle oteta. Valtio on konkurssin partaalla ja leikkauksia täytyy tehdä. Tuulivoiman turhat tuet ensin pois ja käytetään ne 2 000 000 000 € palveluiden ylläpitoon.

Palvelu tarvitsee sähköä ja ketä tässä pitäs palvella. Soumalaiset tarvitsevat tuottavaa työtä, siis tuotantolaitoksia.
"Palveluihin" ei tyhjästä nyhjästä miljardeja.
Kaikki järkevät tahot Suomessa ovat, lisää enerkiaa rakentamisen kannalla. Miten sitä tehdään, kaikkia rakentamistapoja vastustetaan.
Ei nämä Kemijärven kateelliset ole poikkeuksia.
Tietty määrä kansasta on hanttiinpanijoita, keppihevosena liitooravat ja sittisontiaiset.

Suomeen tulee kaksi uutta ydinvoimalaa ja silloin meillä on ylijäämäistä sähköä. Lueppa tuosta ylläältä ku Tanskassa sähkön hinta hyppäsi 40 €:sta 2000 €:n megawattitunnilta ku tuulet tyynty. Siinä povataan, että sama toistuu tuulivoimarakentamisen myötä Suomessakkii. Ei yhtään myllyä enää, niin saadan tämä talous johinki kuntoon ja teollisuuven energia hinta vähääkään sellaiseksi että saadaan tuotteet maalimalla kaupaksi.

"Soumalaiset tarvitsevat tuottavaa työtä, siis tuotantolaitoksia." Tätä juuri tarkoitan. Kun myllyvouhotus lopeteaan niin meillä energian hinta pysyy kurissa ja töitä riittää kun tuotteet maalimalla menee kaupaksi.

En muista, milloin suomalaista veronmaksajaa olisi huijattu pahemmin kuin nyt noiden tuulirusettien pystytyksessä ja mikä pahinta VALTION TUKIAISISSA PER NIIDEN TUOTTAMAT KILOWATTITUNNIT.
Onkohan suomalaista mediaa nimenomaisesti kielletty ilmoittamasta näiden kotimaassa hyrräävien rusettien naurettavan pienet tuotantoluvut??
Tai sitten esim. neititoimittajat eivät yksinkertaisesti ymmärrä esim. mikä ero on megawatilla, megawattitunnilla ja tuulivoimalan huipunkäyttöajalla. Eivät edes kaikki miestoimittajatkaan.
Suomalainen tuulivoimapropaganda vertaa aina mielellään tuulivoiman tuotantolukuja esim. Tanskaan ja Saksaan unohtaen autuaasti, että kyseiset maat ovat sijainniltaan eräitä maailman parhaita tuulivoimamaita Pohjanmeren rannikon ansiosta, jossa tuulee lähes aina.
Ja niin ja niin monen omakotitalon kulutuksen verran,, voi herran jestas...mutta entäs tammikuussa Torniossa terässulaton naapurissa????

Tutkimus osoitti että yli 90% suomalaisista on tuulimyllyjen kannalla, kempassa näkyy olevan lähinnä tuota 10% väestöä. Täällähän kyllä aina änkyröidään kaikesta.
Uskotaan vielä joka juttu, jossa ollaan tuulisähköä vastaan.
Noilla paragraafeilla ei kuulkaa maailmassa olisi yhtäkään tuulimyllyä, mikäli nuo paikkansa pitäisivät.
Olisikin hyvä jos siedätyksen vuoksi, tänne jokunen mylly tulisi. Se Hyndai-merkkinen koneisto olisi paras ratkaisu meidän myllyihin.

Tutkimus oli tarkoitushakuisesti ja subjektiivisesti tehty. Täyttä hölynpölyä. Kempassa on toivottavasti viisaat päättäjät ja nakkaa huijareiden myllyt lapoineen romukoppan.

Ovatkos ne blogit ja tutkimukset sitten objektiivisia, jotka ovat tuulivoimaa vastaan ?
On hauskaa kuinka tutkimukset pitää paikkaansa tai eivät, riippuen lukijan omasta kannasta.
Näitä kun laitetaan molemman suunnan tutkimuksia nippuun ja otetaan sieltä keskitie, niin tuulivoimasta saadaan aika neutraalia sähköä.

Kyllä sinut tunnetaan. On se kumma että yhen maanomistajan talutusnuorassa pitäs oll koko kaupunki. Mitä jos yrittäisit joskus teh vaikkapa etsiä töitä ettei koko tulevaisuuttas tarvite yksinomaan yhteen tuulivoimahulutukseen satsata.

Siinä se juju onkin, sinut tunnetaan.
Kemijärvellä on selvillä ketkä mahdollisesti, jotenkin hyötyisivät tuulivoiman rakentamisesta.
Sitä ei jakseta sulattaa, että tutut saisi jotakin. Itkun kans vastustetaan.

Sitä sinä jankutat kun et muuta osaa. Pitäisi ihmisellä olla sen verran järkeä ja yhteiskunnallista ajattelutapaa, että ei aina ole minä minä minä minä. Ei tässä tarvi kade olla, kun puhtaasti talompoikais järkeä.

Ne mettät ei ole sinulla kuin hetken lainassa, mutta nämä maisemat ja luonto on ollut tuossa jo miljoona vuotta ja jälkeemme jää. Siitä tässä on kysymys ei mistään muutaman tonnin vuosivuokrista. Ne ei ole kuin suolarahoja, joilla ei kukaan elä eikä niitä kukaan kadehdi. Sen kun luulet vain. Ahne kun on niin nekin kelpaa. Ympäristögansterismia taskurahojen vuoksi.

Maisema ei elätä yhtäkään kemijärviläistä. Matkailija ei tule tänne horisonttia ihailemaan nytkään. Voi hyvänenaikasentään, maailmassa on näyttäviä horisotteja, joita voi jopa ihaillakkin.
Matkailijat ovat laumakansaa, tulevat sinne missä on muitakin, tunturiin enimmäkseen. Tuossa viikko sitten oli joku melontatapahtuma, niiltä ei tainnut jäädä kemijärvelle muuta, kuin tienvrsitolppiin kiinnitetyt opasteet satamaan. eivät siis niitäkään korjanneet pois, siellä ne repsottaa tuulessa.
Täällä vaarat ovat hakattuja ja aurattuja, joten ei ne ainakaan rumemmaksi muutu trupelie sinne tullessa.
Minä olen eläkeukko, eikä tuulivoima minua henkilökohtaisesti koske, minun maille ei tule voimaloita, kun ne on niin matali rantamaita. En tiedä kenen maille niitä on tulossa, ehkä siksi minun onkin niin helppo hyväksy niiden tulo.
Näen, että kemijäviläiset siitä hyötyy, kun niitä tänne tehdään.
Siis en ole "ympäristögangsterin" tuntema.

Joo sitä lapsellista vouhottamista muutaman tuhanne euron takia muiden pitäisi alkaa katselemaan pyriviä härveleitä ja kaikottamaan luontoturistit ympärivuorokautisilla vilkkuvaloilla. JOs minule maksettaisiin 1000 000 euroa nin en huolisi koko tuulen huuhtomaa touhua. Jollekin kelpaa muutama tonni ja kun verottaja nappaa siitä 30 % vielä päältä pois. Voi voi voi tätä maailman menoa.

Terveisiä Inkoosta.

Länsi Uusimaa lehti 20.06.2013

"""""
TUULIVOIMAN TUOTANTO LAKKAA INKOOSSA

Viimeinenkin tuulivoimala pysähtyy Inkoon Barösundissa viimeistään heinäkuun loppuun mennessä. Voimalan omistava yhtiö Saba Wind Oy Ab menetti ympäristölupansa voimalasta aiheutuvien meluhaittojen takia. Tuulivoimala saattaa kuitenkin säilyä osana Barösundin maisemaa, sillä ympäristöluvan menetys edellyttää vain voimalan pysäyttämistä, ei sen purkamista.

""""""

Minä en ole vielä eläkeukko ja tiedän matkailusta aika paljon, ainakin 20 v kokemus ja jututan joka vuosi satoja matkailijoita Rovaniemen ympäristössä. Matkailijat hakeeutuu sellaisille alueille ja olosuhteisiin, jotka ovat aivan jotain muuta kuin kotona. Kaupunkilaiset tehtaittensa ääreltä haluavat aaidosti tulla luonnon ääreen jossa ei savupiippuja näy eikä kolina kuulu. Viime vuosina ovat venäläiset Pietarista Moskovasta ja muista suurkaupungeista ison rahatukun kanssa liikkeellä ja aina on asia numero 1 rauhallisuus ja hiljaisuus ja luonto joka ei ole kaupunkia. Lappi on heille paratiisi. Uskomme että kun viisuivapaus vähänkään helpottuu venäläisten matkailijoiden määrä 10-kertastuu. Siihen me ainaki panostamme.

Matkailijat ovat tärkeitä ja maksavat matkailijat erityisen tärkeitä.
Minä vain olen, melko varma, että venäläisiä matkailijoita ei Ketosen venematkat paljon kiinnosta, jatkossakaan. Heillä on omastatakaa järvimaisemaa monin verroin, puhumattakaan muista maisemista.
Rauhaa etsivät matkailijat välttävät myös paikkoja, jotka ovat maksullisia, mitä hyötyä meillä heistä on?
Siis matkailukohteet pitää olla sellaisia, joissa voidaan turistia rahastaa, niin raadollista se elinkeinoelämä on.
Niinkuin tuolla yllä kerroin, jos matkailija jättää tänne vain kokoontumis opasteet tien varsiin, ei se meitä paljon hyödytä.

Ei kiinnosta minuakaan Ketosten hommat, mutta pari mökkitonttia olen suunnitellut kaavoittavani ja vain venäläisille. Maksavat kuulemma moninkertaisen hinnan kertoo lankomies Etelä-Karjalasta ja venevuokraamolla tienaa kesässä kuorma-auton hinnan Saimaalla.

Ja venäläisille pittää olla kultakauppa ja kasino, niin jää kaikki rahat tänne.

Muistakaa Kioton ilmastosopimus, se velvoittaa myllyjen rakentamista Kemijärvelle!

Joo pykälä 122 § toinen momentti siinä mainitaan ihan selvästi, että paras rakentaa Kemijärvelle myllyjä, kun siellä voi helpoiten paikallisia kusettaa.

Kyllä täällä kusettaa, ilman sivullisiakin.

"kiotosta"lle. Vanhuksilla on eläkkeensä ja varallisuutta, niillä ne hoidetaan. Ei niitä vanhusten eläketuloja tarvitse perinnöksi säästää.

Jää vielä nähtäväksi se asia, päätöksiä ei vielä ole tehty.
Parasta kai olisi lopettaa koko Kemijärvi ja siirtää väki vaikka Venäjälle.

Repikää viherpipertäjät näistä kahdesta tiedotteesta huumoria, suosittelen:
Onneksi ydinvoimaa on tulossa lisää, muuten tulisi hilu-vilu--kynttilänvalakialla...!!

LEHDISTÖTIEDOTE 2.1.2013
Fortumin Loviisan ydinvoimalaitoksella tuotettiin sähköä vuonna 2012 yhteensä 7,61 terawattituntia (=7610 gigawattituntia, GWh), mikä on noin 10 prosenttia Suomen sähköntuotannosta. Ykkösyksiköllä tuotettiin 3,65 terawattituntia ja kakkosyksiköllä 3,96 terawattituntia.
Loviisan voimalaitoksen käytettävyyttä kuvaava käyttökerroin oli 87,4 %. Loviisa 1:n käyttökerroin oli 83,8 % ja Loviisa 2:n käyttökerroin 90,9 %.
---
VTT.fi >
Suomen tuulivoimatilastot
Suomen tuulivoimakapasiteetti on 288 MW, 162 tuulivoimalaa (vuoden 2012 lopussa). Tuulivoimalla tuotettiin noin 0,6% Suomen sähkönkulutuksesta (noin 492GWh) vuonna 2012.
Vuoden 2011 lopussa Suomessa oli 199 MW, 131 tuulivoimalaa. Tuulivoimalla tuotettiin noin 0,6% Suomen sähkönkulutuksesta (noin 481 GWh).

Eli kovesti pitää rakentaa lisää tuulivoimaa.

Elokuussa vihdoin saamme selville tuulivoimaloiden rakentamis aikataulun? Hyvä Kemijärvi, vaikutamme omalta osaltamme nykyaikaan siirtymisellä ja ilmastoa säästävällä toiminnalla!

Onneksi elokuussa kaavat kaatuu valtuustossa !! Härvelivapaa vyöhyke jää !

Kyllä ne tänne tulevat ja hyvä niin. Mikäpä se on ollessa kun on tuulivoimaa.

Mikäpä on ollessa, kun jossakin on liikaa (vero)rahoja - mutta onneksi on ydin- sekä vesivoimaa. Nekin taitavat pitää ilman puhtaana, vieläpä ilman fyysistä ja henkistä meteliä. Ja tuottavat ihan nykyaikanakin sähköä myös tyynellä säällä. :-) :-)
Mitä ihmeen nykyaikaa on erittäin kehnotuottoinen tuulirusettiin kytketty generaattori??
Se on pikemminkin paluuta jonnekin turpeen taakse. Polkupyörän dynamokin on fiksumpi keksintö sähkön tuottajana, joskin hiukan antiikkinen jo sekin.

Tuntuu se ydinvoima olevan pitkässä juoksussa, montakos vuotta on myöhässä, ja saadaanko ikinä valmniiksi sitä rakenteilla olevaa edes.
Helpompi on heittää myllyt pystyyn ja ottaa sähköä, ydinvoimaa odotellessa.

Mikäs se on kemijärven laineilla seilata ensi kesänä, kun aurinko mukavasti heijastuu myllyjen lavoista! Tätä voisi käyttää ohjelma numerona ja samalla saataisiin veneilyreiteille käyttöä...

Juu jos saataisiin isot myllyt rannalle ja venereitti viereen, niin olisipa komiaa kuultavaa, kun isot myllyt humahuttaisivat valtavilla lavoilla vienossa kesätuulessa.
Whoom, whoom, woom, vaan kuuluisi ja kylmät väreet kulkisivat ihastuksesta selkäpiissä.

HEIKKI AUTTO EDUSKUNNASSA 14.6.2013

Kokoomuksen Autto: "Tuulivoima on keisari vailla vaatteita"

Lappilaiskansanedustaja Heikki Autto (kok.) totesi, että:

"ei voi kyllä välttää ajatusta, etteikö tässä nyt ole vähän kysymys samanlaisesta ilmiöstä, mitä H.C. Andersen kuvasi sadussaan keisarin uusista vaatteista".

Autto huomautti, että Suomessa on rakennettua tuulivoimakapasiteettia lähes 300 megawattia. Hän kertoi Fingridin nettisivuilta havainneensa, että esimerkiksi 29. toukokuuta Suomessa kulutettiin sähköä 8 600 megawattia, josta tuulivoimalla tuotettiin kahdeksan megawattia (8) MW) eli promille kulutetusta sähköstä. Seuraavana päivänä eli 30.5.2013 Suomessa 8 800 megawattia ja tuulivoimatuotannolla saatiin aikaan kaksi megawattia.

– Se on promillen neljäsosa Suomen sähköntuotannosta. Jos esimerkiksi tuonti, joka silloin on ollut 2 400 megawattia, olisi haluttu korvata tuulivoimalla, olisi tuulivoimaa pitänyt olla tuhatkertainen määrä siihen nähden, mitä sitä tänä päivänä on, ja sitä on, voin sanoa, tuolla Meri-Lapissakin esimerkiksi jo huomattavan paljon, Heikki Autto sanoi puheessaan.

– Mietin, miltä siellä maisema näyttää, jos sitä olisi tuhatkertainen määrä tähän verrattuna. Kysyisin kyllä ministeriltä, että jos nyt esimerkiksi tälle Perämeren tuulivoima-alueelle voidaan rakentaa kaksinkertainen määrä tuulivoimaa siihen nähden, mitä Suomessa on tänä päivänä tuulivoimaa, niin mitä väliä sillä on Suomen energiantuotannon kannalta, koska ei tämä kyllä kovin paljon Suomen energiaomavaraisuutta paranna, että tuulivoimaa rakennetaan.

DI Juha Vuorio enrgiasta 7.6.2013 oululainen Forum 24:

"Oulun Energian toiminnan onnistumista kuvaa hyvin sen kyky tulouttaa omistajilleen yli 20 miljoonaa euroa vuosittain. Silti esimerkiksi kaukolämmön keskihinnat ovat selvästi maan keskiarvoa alhaisemmat. Omistajia ovat luonnollisesti kuntalaiset.

Puuhakkeen ja polttoturpeen tuotannosta tulee tuloja vuosittain 50 miljoonaa euroa maakuntaan erilaisille hake-, turve- ja muille vastaaville yrittäjille työllistäen jopa noin 1 500 ihmistä. Nämä tulonlähteet ovat äärimmäisen tärkeitä useille pienille paikkakunnille. Poltossa syntyvä tuhka on erinomaista lannoitetta edistämään metsänkasvua ja siten toimimaan hiilinieluna.

Oulun Energia tavoittelee myös energiaan liittyvän elinkeinotoiminnan kehittämistä alueellamme. Käytännössä tämä tapahtuu edistämällä vuoropuhelua ja saattamalla eri toimijat yhteen kuten vaikkapa Hiukkavaaran tulevan asuinalueen rakentajia ja älykkäiden energiasovellutusten täkäläisiä tuottajia."

Juha Vuorio, DI, perussuomalaiset,

Onkos Oulun Energian ne Hailuodon ja mantereen puolen tuulimyllyt ?
Niistä sitä sähköä vasta tuleekin.

Hei!

Eipä Oulunsalon voimalatkaan toimi kuin 50%:n teholla. Kolmen megan laitokset pyörivät ja yksi pienemmistä. Aika surkeaa, jos avomeren tuntumassa olevatkaan voimalat eivät toimi kunnon tuulessa vai ovatko nämäkin kolme vuonna 2003 valmistuneet jo hajonneet?

https://docs.google.com/file/d/0B60Rhlem8MGJVXdSdDUtY3VnUzQ/edit

Oulun Vihreäsaaressa oleva vuonna 2001 rakennettu mylly on seisonut jo useamman vuoden ja se puretaan, kun ei kannata korjata. Toinen mylly on vuonna 2005 rakennettu ja sekin on ollut pysähdyksissä jopitkän aikaa, kun sähkökaappi paloi eikä omistajalla ole rahaa korjata sitä.

https://docs.google.com/file/d/0B60Rhlem8MGJRmQydkdzOE5EZWs/edit?pli=1

Sellaista sähkö kutsutaan sekundasähköksi

Terv. Antero

Pohjoisessa vielä tämä ongelma.

SIIVET JÄÄTYVÄT

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/siivet jaatyvat tuulivoimalat ongelmissa saan takia/a876914

Voisko joku kertoa yhden todellisen syyn miksi tuulivoimaa pitäisi rakentaa?

Nyt olisikin hieno paikka ottaa härkää sarvista ja alkaa kehittää tuulivoimaa.
Tänne pohjoisen tuulivoiman kehityskeskus, hitsareita ainakin luulisi riittävän, kun kaikki ovat harjotelleet porttien hitsausta. terävän pään tutkijat vaikka Oulusta tai ulkomailta, kyllä meidän luonnon rauhan luulisi niitä houkuttavan.
Siitäpä lähtisi Kemijärvi kohisten uuteen nousuun.

Ei, kyllä hitsarit pitää tuoda Thaimaasta. Me halutaan marjat poimia ite. Ja antaa muiden kehittää tuulivoimaa.

Puuta ja turvetta vaan kattiloihin. Tuulimyllyhöpinät roskakoriin. Humpuukia voi yhteismettä kokeilla leikkimyllyillä ko se niin haluaa.

Puut ja turpeet eioo vaihtoehto, ne saastuttaa, eikä ne ole muuta kuin paikallinen vaihtoehto.
Kun kehitetään jotain uutta niin siinä onkin viemistä vaikka ulkomaille.
totta tuollainen ajatuksenakin on liian lennokasta Kemijärvelle. Ei ole sattumaa, että kemijärvi kuihtuu kasaan, kun aivot on jo aikaa sitten lähteneet muualle.

Tuulivoima saastuttaa.

Ja tuossahan tuo kertoo tuo Oulun mies, että puun ja turpeen poltto työllistää 1 500 ukkoa. Tuulivoima ei kunnolla yhtäkään.

On tosi tolikkamaista kehua tuulivoimaa joka on vain joillekkin bisnestä ja vieläpä hetkellistä.
Miten kempassakin on noin tolikkaa, ainakin yks tai kaks joilla pää lyö kuin rupelit? Ne ei lue etes asioista mitä on tuulivoima, mitä haittoja siitä on esim se on maisemien pilaaja se on verorahojen tuhlaamista. Veronmaksajana en halua osallistua hömppään.
Persut! Älkää vain suostuko siihen!!!!! Teillähän on järki päässä ja jalat tukevasti maassa, se maalaisjärki!

On tosi tolikkamaista kehua tuulivoimaa joka on vain joillekkin bisnestä ja vieläpä hetkellistä.
Miten kempassakin on noin tolikkaa, ainakin yks tai kaks joilla pää lyö kuin rupelit? Ne ei lue etes asioista mitä on tuulivoima, mitä haittoja siitä on esim se on maisemien pilaaja se on verorahojen tuhlaamista. Veronmaksajana en halua osallistua hömppään.
Persut! Älkää vain suostuko siihen!!!!! Teillähän on järki päässä ja jalat tukevasti maassa, se maalaisjärki!

On niin järjenköyhää vouhotusta ettei etes kiinnosta!

Samaa mieltä. Kun lukee tuon yllä olevan ketjun, niin ei kyllä järki paljon päätä pakota tuulivoiman kannattajilla.

Suomeen tehdään joka tapauksessa tuulivoimalapuistoja valtion tuella, se asia ei muutu mihinkään.. Kemijärviläisten veronmaksajien osuus on "pisara meressä" Kemijärvellä näytetään vastustavan kaikkea uutta yritystoimintaa, ottakaa hyvät ihmiset tuulivoimapuistot vastaan!

Niin jos jätetään tuulivoima, niin ei kelpaa mikään uusi, kaikki vanha on täältä lähtenyt, niitä haikaillaan takasin ja toivotaan työllistäjää, mutta kun kelloa takasin kääntämällä ei aika liiku taaksepäin.
Kun asenne on kuin pahimilla kommunnisti änkyröillä, niin ei taatusti tule mitään tänne enään.
On meinaan eroa ihmisissä, kun katsoo vaikka pohjalaisia, jotka ovat yrityshenkisiä ja sitten Kemijärven henkistä alennustilaa.
Varmaan se ei voi olla näin kehno, kuin tämä palsta antaa kirjotuksillaan ymmärtää.
Ainakin toivon niin.

Ei ole varma ollenkaan tullaanko rakentamaan kaikki suunnitellut tuulivomalat. On meinaan valtion kassa tyhjä. Sitten on toinen asia se, että ne myllyt jotka rakennetaan niin mihin raknnetaan. Kaikkialla SUomessa, missä tuulivoimaa rakennetaan on syntynyt kova vastustus. Ohjeet kuuluu, että tuulivoimaa pitää rakentaa sinne missä on kulutuskin ja nyt niitä yritetään työntää tänne. EI onnistu.

EI Kemijärvellä mitään yritystoimintaa vastusteta. Ei tuulivoiman tulo tarkoita mitään yritystoimintaa. Se ei tuo työpaikkoja eikä elvytä talouselämää. Energiapuu ja sen liitännäiset sen sijaan kyllä paljonkin.

Ei energiapuu ja tuulivoima ole toisiaan pois sulkevia energian tuotanto muotoja. Mitä väärää siinä on jos yhteismetsän, jolla on laaja omistuspohja, taikka muut maanomistajat toimivat oman etunsa mukaisesti. Tyhmiähän ne olisivat, jos eivät toimisi.
Sen sijaan te olette tyhmiä, jotka vastustatte tuulivoimaa pelkästään kateuksissa.

Hei uutinen Saksasta. Saksaan rakennettiin vuonna 2011 yhteensä 1100 MW tuulivoimaa, joka vastaa noin puolet siitä määrästä mitä Suomeen on suunniteltu rakennettavaksi vuoteen 2020 mennessä.

Kuitenkin vuonna 2012 tuulivoimalla tuotettiin sähköä 6 % vähemmän kuin vuonna 2011. Eli 1100 MW tuulivoiman lisärakentaminen lisäsi muun energian eli hiilienergian tarvetta 6 % tuulivoiman kokonaisenergiasta. Voi järjen valo!

Vuonna 2012 tuulimyllyjen teho oli 17 % niiden kokonaistehosta. Suomessa ja täällä pohjoisessa tuulee vähemmän ja talvella mllyt seisoo pakkasen vuoksi. Voi järjen valo!

Tämän yksinkertaisuuden vuoksi minä vastustan tuulivoimaa ja sillä ei ole kateuden kanssa mitään tekemistä. Järjen kanssa kylläkin.

Iltalehti tänään

""
VTT selvitti, miten tehokkaasti metsätähteistä saadaan tuotettua liikennekäyttöön soveltuvia polttonesteitä.

Puubiomassasta voidaan tuottaa korkealaatuisia biopolttonesteitä alle yhden euron litrahinnalla, kertoo VTT.

Suomessa kehitetyllä teknologialla voidaan siirtää yli puolet puuraaka-aineen energiasta lopputuotteeseen. Teknologia on valmis kaupallisen tuotantolaitoksen rakentamiseen.

VTT selvitti, miten tehokkaasti metsätähteistä saadaan tuotettua liikennekäyttöön soveltuvia polttonesteitä. Tulosten mukaan päätehakkuiden ja harvennusten tähteistä on mahdollista tuottaa uusiutuvia biopolttonesteitä 50-67 prosentin energiahyötysuhteella.

Jos sivutuotteena syntyvä lämpöenergia pystytään hyödyntämään esimerkiksi kaukolämpönä, nousee biomassan käytön kokonaishyötysuhde jopa 80 prosentin tasolle.

Tutkimusten mukaan paras hyötysuhde ja alhaisin tuotantokustannus saavutetaan biometanolin tuotannossa.

STT

""

Niin ja ne laitokset ovat eteläisessä Suomessa, täältä ei kannata sinne alkaa mitään kyöräämään.

Vapo suunnittelle tehdasta Kemiin.

Alle euron litrahinta, ei kyllä ole mikään halpa. Kun tuottaja myy sen eteenpäin ja valtio lätkäisee verot päälle, niin jää tavan kuluttajalta ostamati tuo litku.

Laki son niilleki kysyy: "Kuka ohjaa hoitokuntaa arvoisa osakas ? Osakaskunta=osakkaat määrää tahin ! Onko omistajat niin tökeröitä et antaa toiminnanjohtajan ja muutaman hoitokunnan jäsenen häärätä miten ahluaa ? Onko näin ? "

Itse asiassa hoitokunnan pari jäsentä ja toiminnanohjaaja hääräävät miten haluavat ja päättävät miten haluavat oman etunsa nimissä kaikki asiat. Muut ovat hoitokunnassa täysin joo-joo-miehiä. Osakaskokous on täysin voimaton vailla valtaa. Yhteismetsä on todellista harvain valtaa ja tulokset näkyy.

Osakaskokoukseen osallistuu niin vähän porukkaa, että hoitokunnan manttaaleilla asiat hoituu juuri siten kuin se haluaa. Jopa kaikki hoitokunnan oman edun päätökset ja rikkeet. Katso tuolta hirvilupakeskusteluista, siellä muutamia esimerkkejä.

Ei ole bioenergiasta Kemijärven auttajaksi, jos siihen käytetään energiapuuta raaka-aineeksi, niin niitä räässiköitä raivaamaan tulee jokunen metsäkoneyrittäjä.
Rahaa ei metsäsomistajalle ole tiedossa ensiharvennuksista, joten yhtä tyhjän kanssa Kemijärven kannalta.

DI Juha Vuorio enrgiasta 7.6.2013 oululainen Forum 24:

"""""Oulun Energian toiminnan onnistumista kuvaa hyvin sen kyky tulouttaa omistajilleen yli 20 miljoonaa euroa vuosittain. Silti esimerkiksi kaukolämmön keskihinnat ovat selvästi maan keskiarvoa alhaisemmat. Omistajia ovat luonnollisesti kuntalaiset.

Puuhakkeen ja polttoturpeen tuotannosta tulee tuloja vuosittain 50 miljoonaa euroa maakuntaan erilaisille hake-, turve- ja muille vastaaville yrittäjille työllistäen jopa noin 1 500 ihmistä. Nämä tulonlähteet ovat äärimmäisen tärkeitä useille pienille paikkakunnille. Poltossa syntyvä tuhka on erinomaista lannoitetta edistämään metsänkasvua ja siten toimimaan hiilinieluna."""""

Apostolin kyytiläiselle.

VTT:

""""Tutkimuksessa arvioitiin, että teknologian kaupallistuttua sen avulla voitaisiin tuottaa liikennepolttonesteitä 58–78 €/MWh:n kustannuksella. Bensiiniin verrattaviksi litrahinnoiksi muutettuna tuotantokustannusarviot ovat 0,5–0,7 €/litra. Uusiutuvat vaihtoehdot olisivat siis samalla tasolla fossiilisten liikennepolttonesteiden nykyiseen verottomaan hintaan verrattuina ja siten myös halvempia kuin nykyiset tuontibiopolttoaineet.""""

Nou ovat täysin teoreettisia lukuja, joilla ei ole lopulta tekoa käytännön kanssa.
Puuhakkeesta ja polttoturpeesta pitää nimenomaan pyrkiä eroon, koska polttaminen ei ole ekologinen vaihtoehto.

Puun poltto näillä korkeuksilla on ainoa järkevä tapa tehä enerkiaa. Nää tuulivouhottajat maksattavat yhteiskunnalle suunnattomasti tyhjästä. Se ei tuo ensinnäkään työtä.

Luin tällaisen artikkelin Talouselämä-lehdestä. Tämä kuuluu ilmeisesti tälle palstalle.

JOS HALUAT MAKSAA SÄHKÖSTÄ TUPLAHINNAN, VAADI LISÄÄ UUSIUTUVAA ENERGIAA.

Uusiutuville energiamuodoille taatut automaattiset tukiaiset uhkaavat nostaa saksalaisten kuluttajien sähkölaskut aivan poskettomiksi, ellei tukijärjestelmiä muuteta ja kuluttajan osuutta tuista rajoiteta.

Sähkön hurja kallistuminen johtuu siis ennen kaikkea uusiutuville energioille maksettavista avokätisistä tuista. Perinteisissä voimaloissa sähkö syntyy saksassa ja Tanskassa suunnilleen samaan hintaan kuin Suomessa.

Mitä Saksan ja Tanskan kuluttajat sitten saavat huikealla panostuksellaan
uusiutuvaan tuotantoon?

ERITTÄIN SUURET HIILIDIOKSIDIPÄÄSTÖT

Tuotettuun sähkömäärään suhteutetut keskimääräiset hiilidioksidipäästöt
ovat Tanskassa noin kuusinkertaiset Suomeen verrattuna.


http://www.talouselama.fi/uutiset/jos haluat maksaa sahkosta tuplahinnan vaadi lisaa uusiutuvaa energiaa/a2167858

Kemijoki Oy:lle lupaa rakentaa Vuotos ja Sierilän voimalaitos, silloin saamme Kemijoen hyödennetyä kokonaan.. Sitten esim. Itä-lapin kuntien alueelle omat tuulipuistot alueet.... Hiilidioksidipäästöjä tullaan joka tapauksessa vähentämään ja verotuspaine kasvaa päästöihin koko ajan... HELPOIN TAPA ON VASTUSTAA KAIKKEA MUUTOSTA, MAAILMA MUUTTUU JA IHMISET SEN MYÖTÄ!

Maailmaa täyty muuttaa vain järkevästi eikä ihmisten ja veronmaksajien kustannuksella tyhmästi. Professorit ja tieemiehet ovat yksimielisiä esimerkiksi siitä, että tuulivoimarakentaminen ei vähennä hiildioksidipäästöjä.

Jopa Englannin tuulivoimayhdistys joutui tämän myöntämään.

Tuulivoima nimenomaan vähentää hiilidioksidipäästöjä! Eipäs lueta niitä tutkimuksia niinkuin piru raamattua.
Asia on juuri näin, sillä valmistuksen jälkeen ei tuulivoimala tuota hiilidioksidipäästäjä vaan vähentää niitä koska tuulivoimalla tuotettu sähkö korvaa fossiilisilla polttoaineilla tuotettua sähköä.

Täällä onkin kaikki aina käännetty ylös alas, se on paikallinen tapa.

Myllyt tulloo, kattokaa vain!

LUEPPA ALUKSI VAIKKA NÄMÄ, NIIN SITTEN ANNAN SINULLE LISÄÄ

http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9889882/Wind-farms-will-create-more-carbon-dioxide-say-scientists.html

http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/9000760/Wind-power-is-expensive-and-ineffective-at-cutting-CO2-say-Civitas.html

http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-cost-Britains-clean-green-wind-power-experiment-Pollution-disastrous-scale.html

http://www.clepair.net/windSchiphol.html

http://epaw.org/documents.php?lang=en&article=backup16

Jaakko Ojaniemi

2000-miljoonaa varattu veronmaksajien rahoja kannattomattomien tuulipuistoyritysten tukemiseen.Jos on tuottava yritys,niin miksi sitä pitää yhteiskunnan tukea?Vesivoima on varmaa ja saasteetonta.Tulvavedet varastoon ja turbiinit niillä pyörimään.

Eikö tässä olekkin kysymys siitä, tuleeko niitä miljoonia meille , vai meneekö ne naapurikuntiin, johonkinhan ne "haaskataan".

TUULIMYLLYT TAPPAVAT VUOSITTAIN KYMMENIÄ MILJOONIA LINTUJA

Yksi mylly tappaa 110 - 330 lintua vuodessa. Oxfordin myllyt tuhoaisivat 5000 - 6000 lintua vuodessa. Sen vuoksi myllyjä suositellaan rakennettavaksi jo rakennettuun ympäristöön teollisuusalueelle, kaivoksille, turvesoille jne.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2350267/Rare-bird-white-throated-needletail-killed-wind-turbine-crowd-twitchers.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2305197/RSPB-makes-killing--windfarm-giants-turbines-accused-destroying-rare-birds.html

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288578323169.html

"Kuka on tuulen"Jumala"?Ojaniemikö,kö! "
Minä olen aivan tavallinen tossun tallaaja ja kengän kuluttaja. En ole kertaakaan kirjoittanut omaa mielipidettäni tänne, vaan aina lainaan tutkittua tietoa ja kirjoituksia.

Jaakko Ojaniemi

Uskotko kaikki nuo mitä luet ? Kumma kun et linkitä yhtään tuulivoimaa puoltavia kirjotuksia, esim Suomen Kuvalehdestä löytyisi vastapainoksi.

SUOMEN KUVALEHTI 22.3.2013

Paavo Lipponen:

"Jos Lapin tuntureille tai vastaaviin paikkoihin sallitaan pystyttää tuulivoima-loita, on sellainen kansallismaiseman raiskaus liitettävä uutena listaan rikoksista ihmiskuntaa, tässä tapauksessa Suomen kansaa vastaan. Tuhoudu eivät vain maisemat, vaan myös elinkeinot kuten kasvupotentiaalia omaava matkailu, jotka elävät herkistä näkymistä."

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/miksi-kasvihuonepaastot-kasvavat-vaikka-ilmastokokouksia-on-pidetty-jo-20-vuotta

Metsähallituksella ja Yhteismetsällä on Kemijärvellä paljon maita, Kaupungin edustajien edustajien pitää ola yhteydessä, jotta saadaan rakennushankkeet vietyä eteenpäin.

http://www.taloussanomat.fi/energia/2013/07/03/mt-metsahallitus-valmistelee-puistoja-jopa-300-tuulivoimalalle/20139234/12

TALOUSELÄMÄ: " Jos haluat maksaa sähköstä tuplahinnan, niin vaadi uusiutuvaa energiaa,"

http://www.talouselama.fi/uutiset/jos haluat maksaa sahkosta tuplahinnan vaadi lisaa uusiutuvaa energiaa/a2167858

"Sinne mätkähti"-nimimerkille.
Eikös se ole hyvä asia, että tuodaan ihmisille oikeata tietoa ja siten, että se on asiantuntijoiden kirjoittamaa, kun sinä täällä jankutat samaa levyä tuulivoiman puolesta ilman faktoja. Ilmeisesti olet maanvuokraaja tai muuten maksettu, kun et hyväksy mitään oikeaksi todettua tuulivoiman haitoista. Tuulivoimasta ei kukaan muu hyödy kuin tuulivoimalle maansa vuokranneet maanomistajat ja kaikki haitat jäävät muille. Kiinteistöverot kaupungille ovat - 0.

Oxfordin hankkeessa lisäksi kusetetaan koko Kemijärven kaupunkia päästökaupalla ja samalla valehdellaan ihmisille kaiken maailman työllistämisista, vaikka yhtiö ei ole koskaan aikaisemmin rakentanut yhtään ainoata myllyä eikä aio rakentaa nytkään. Tämän yhtiön taustat pitäisi selvittää juurta jaksain mitä kaikkea kähmintää ja veroparatiiseja sen takana oikein on.

"Ei vastusta"-nimimerkille.
Olen esittänyt kaupungin päättäjille, että kaavoitetaan Yhteismetsän alueita tuulivoimalle Kuninkaankuusikossa. Eikö se ole hyvä esitys eikä ole tuulivoimavastainen?

Jaakko Ojaniemi

Kuninkaankuusikko liian matalaa aluetta tuulivoiman rakentamiseen....

Jäävejä ne on maanvuokraajan naapuritkin, nene vasta asianosaisia ovatkin kemijärvellä.

Ensin ne etelän miehet vei tehtaat ja nyt non viemässä maisematki niilä myllyillä. Ei kai kemijärven päättäjät enää mee halpaan ? Stoppi koko myllyvouhotukselle !

Kyllä tuo myllymiesten (tai naisten) puhe on yhtä tyhjän kans ja jäävejä ovat. Totta kai he puolustavat mylllyjä omille mailleen, mutta yhtään tosi asiaa tai arkumenttia eivät ole pystyneet sanomaan. Kyllä laki sanoo ja määrittelee myös, että edun saaja on jäävi.n En usko, että kukaan on maanvuokraajille, näille reppanoille, kateellinen.

Tänään kaksi omituista uutista

Lapin Kansassa kirjoitus, jossa kerrotaan kuinka tuulivoimayhtiö Taaleritehdas yrittää ostaa rahalla ja uhkailemalla ihmisiä 20 000 € uhkasakon voimalla, että ihmiset eivät vastustaisi tuulivoimaa ja puhuisivat vain tuulivoiman puolesta.

Tämä menettely vaarantaa koko yva-prosessin, kun mielipiteitä ostetaan rahalla tällä tavalla. Viranomaisten tulisi selvittää täyttääkö tämä jo lahjonnan ja kiristyksen tunnusmerkit. Kuinkahan paljon Kemijärvellä on tällaista toimintaa harjoitettu?

Toinen uutinen.
Yle-uutinen 4.7.2013: ” Italian mafia lisää sijoituksia tuulivoimaloihin. Mafiaa kiinnostavat rahanpesu ja hyötyminen EU-tuesta. Italian mafia investoi enemmän ja enemmän uusiutuvaan energiaan, erityisesti tuulivoimaloihin, hyötyäkseen runsaista EU-avustuksista. Se mahdollistaa heidän sekoittaa likaista rahaa laillisten taloudellisten aktiviteettien kanssa, raportissa todetaan.”

On epäselvää ja vailla selvitystä mitä kaikkea etuisuuksia tuulivoimaprojekteissa on kulissien takana eri tahoille maksettu. Osa tuulivoimarakentajista on pieniä minimipääomalla perustettuja veroparatiisiyhtiöitä, joiden ainoa omaisuus ovat näyttävät internetsivut. Viranomaisten tulisi olla tarkkana ja selvittää mistä tällaiset muuten täysin tyhjät yhtiöt, joiden omistaja on todettu aikaisemmin varattomiksi, saavat rahastojaan rakentaa kymmenien miljoonien projekteja. Pankit tuskin paljoakaan luottavat tällaisiin yhtiöihin.

Jaakko Ojaniemi

Mielenkiintoinen keskusteluketju, puolesta ja vastaan....

vaan nytpä porukka meni hillaan ja kalaan...mustikatkin on kypsyneet ja pieni vähemmistö kerää tatit ja muut sienetkin. Loppukesää kaikille , mutta vahtikaa ettei tuulimylly-yhtiöt pääse yllättämään siellä metsässä housut kintuissa.. niitä on liikkeellä.

Joko tämä asia päätetty?

Myllyruno.
Myllyjä,myllyjä, myllyjä vaan, tänneppä tänne, myllyä saa tulla vaan, koska toki me myllyjä tarvitaan.

Hei, hei, hei ja ei, ei, ei. Otapa järkesi jo viimein käteen ja mieti asia kokonaan läpeen. Jos et ole juuri maanvuokraaja tai muuten edunsaaja, niin lähde joukoon mukaan ja koko tuulivoimahullutus kumoon kaaja. Keempassa ei myllyjä tarvihe kukkaan ja kaikkien rahat mennee vain hukkaan. Ollaan nyt sen verran kärkeviä, että voidaan olla myös järkeviä. Eli ei, ei, ei.

Kyllä on hienot ilmat,myllyt pyöris "vinhaa"vauhtia,jos vaikka tukankuivaajalla saatais jonkinlaista tuulta aikaan.Saksassa tuulettomana aikana sähkö riittäis jopa 6-tuntia ja sitten polttamaan kivihiiltä.Joukossa tyhmyys tiivistyy!

Myllyt vai hauet. Maisema vai hyöty, nin mikä hyöty ja kenelle? Turismi vai näenäis teollisuus? Eihän tätä asiaa täällä ratkaista, mutta kenen/keiden ehdoilla? Päätökset oikeasti tehdään? Pääoma/maanomistaja, vaiko veronmaksaja.......

Saisko noista myllyistä värkättyä haukipyydyksiä ? kanadassa inkkarit pyytää lohta jonkinmoisilla "myllyillä" joista. Vedenvoima pyörittää vesimyllyä joissa on siivissä korit jotka nostaa nousevaa lohta.
Kait sitä tuulimyllystäkin saisi järvelle hauennostokoneen, kun sopivasti modifoisi sitä. Samalla tulisi sitten haukisähköä töpsöliin.

Miks ihmeessä saksmanni nykäsi koko Itämeren pituisen kaasuputken Venäjältä? Ei ainakaan ilmastoa suojellakseen. Silläkin rahalla olisi saanut aika monta tuulidynamoa Pohjanmerelle, eikö? On se saku hassu...

Ihan hyvä idea järjestää risteily Ailangan suuntaan, mutta? Kemijärvi näivettyy kovaa vauhtia edelleen.. Väki vähenee edelleen kovaa vauhtia ja nuorempi sukupolvi muuttaa muualle työn perässä ja niin edelleen. Kaupunki on kohta kriisikunta ja yrityksiä loppuu koko ajan, tai vähentävät työntekijöitä.. Kaupungin on pakko alkaa vähentää työntekijä määrä rajusti, esim ulkoistamalla. Tuulimyllyjä vastustetaan, Soklia ei saa tulla ja kaikkea muutakin vastustetaan. Toivottavasti saadaan nämä tuulimyllyt Kemijärvelle ja Sokli Savukoskelle mahdollisimman pikaisesti.

Nykyaikaan on taas näitä myllykätyreitä. Ei kempan valtuuston enemmistö oo tyhmiä. Ne ei anna kaunista järvimaisemaa ulkolaisten myllyhuijareiden pilattavaksi. Jotain järkevämpää tekemistä kemppaan tulee kehittää ko hujarien myllyjä. Sokli on tietysti hyvä ko vain alakas.

Jos Kemijärvelle halutaan tuulivoimaa rakentaa, voidaan sitä rakentaa Kemijoen molemmille puolille Raajärvelle ja Kuninkaankuusikko-Nuolenlakijänkä alueille. Näin saadaan suurin mahdollinen sähkökapasiteetti aikaan. Myllyt eivät ole järvimaisemassa eikä asutusten läheisyydessä ja nämä ratkaisut kuormittaisivat vain ja yksinomaan kaupungin omaa sähköverkkoa ja tulot jäisivät omalle sähköyhtiölle.

Työpaikkoja tuulivoimarakentaminen ei luo eikä tuo. Kaupunki saa jonkin verran kiinteistöverotuloja. Tässä ratkaisussa verotulot kaupungille ovat moninkertaiset verrattuna Oxfordin hankkeesee, joka on vain rahastusta ja kusetusta kemijärveläisten kustannuksella. Oxford yrittää tehdä kemijärveläisistä naurunalaisia samalla tavalla kuin Arctos. "Hit and ran-case" eli rahasta ja häivy.

Kemijärven tulevaisuus on kyllä muualla kuin tuulivoimarakentamisessa. Pienteollisuutta ja matkailua. Matkailu pitää saada samalle tasolle kuin Kuusamoon. Kemijärvellä on paremmat edellytykset matkailuun kuin Kuusamolla. On vaarat ja tunturit ja on järvi ja on rata eikä lentokenttäkään ole kuin tunnin ajomatkan päässä. Suurin tekijä tulee olemaan rajaliikenne, kun viisumivapaus koittaa. Ja rata Kantalahdesta toteutuessaan on vallankumouksellinen matkailun ja työllistämisen suhteen. Ei muuta kuin tehtaita perustamaan.

Millä tavalle Oxford kemijärviläisiä rahastaisi ja pissattaisi?

On olemassa monta kertaa parempaikin suunntelmia kaupungin kannalta. Selitykseni on tuossa ylhäällä. Oxford ei rakenna eikä tuota sähköä, vaan myy kaavan päästömarkkinoilla tuhannen %:n voitolla ja häipyy.

Oxfordin omistajat ja heidän lakeijansa ovat vuosikausia puhuneet paskaa väittämällä kuinka heidän hankkeensa työllistää ja kaupunki saa sitä ja kaupunki saa tätä. Kun yhtiö tai sen omistajat eivät ole koskaan käyneet edes lähelläkään mitään tuulivoiman rakennuspaikkaa, niin miten he voivat lupailla työllisyydestä yhtään mitään? Kun yhtiö tai sen omistajat eivät ole koskaan aikaisemmin rakentaneet ensimmäistäkään myllyä, niin miten he voivat luvata erinäisiä asioita, joista he eivät tiedä itsekään mitään? Tällainen on rahastamista ja toisten ihmisten, tässä tapauksessa kemijärveläisten, kusettamista.

Jotku ovat sitten valitettavasti uskoneet näitä satu-setiä. Mutta onneksi on ollut Pro Kemijärvi, joka on ottanut asioista selvää.

Kuten olemme sanoneet, jos Kemijärvelle halutaan rakentaa tuulivoimaa, on olemassa parempia vaihtoehtoja, parempia alueita ja parempia yhtiöitä, joissa kaupungin hyödyt moninkertaistuvat. Miksi meidän pitäisi valita huonoin vaihtoehto, jos on tarjolla parempiakin vaihtoehtoja?

Jos joku vielä puhuu Oxfordin puolesta, on hän edunsaaja.

Eikö rakentajat ja rahoittajat tule, joka tapauksessa muualta, kuin kemijärveltä. Jos ja kun on kemijärviläisiä edun saajia, mitä pahaa siinä on?

Tuulivoimarakentaja, käytännössä laitetoimittaja, tuo omat työntekijänsä. Muissa projekteissa SUomessa työntekijät ovat tuleet Tanskasta ja Saksasta.

On tietenkin erittäin hyvä asia hyvä, jos kemijärveläiset ovat edunsaajia. Tarkoitan sitä, että Oxfordin hanke on niin huono verrattuna muihin hankkeisiin, että sitä ei voi kannattaa kukaan muu kuin sellainen henkilö tai sellaiset henkilöt, jotka ovat Oxfordin hankeen edunsaajia.

Muut hankkeet toteutuessaan mahdollistavat paremman työllisyyyden, paremmat verotulot kaupungille, kuormittavat ja tuovat laskutusta Koillis-Lapin Sähkö Oy:lle, eivät pilaa maisemia, eivät ole asutuksien lähellä, eivät alenna kiinteistöjen arvoa, yhtiö jää paikkakunnalle tuottamaan sähköä ja niin edelleen.

Kuka korvaa rantakiinteistöjen arvon alennuksen jos myllyt tulee ?? Oxvorttiko vai yhteismettä ja muutama maanomistja joijen maille myllyt tulloo ? Jos myllyjä tulee niin on odotettavissa oikeudenkäyntejä ja vahingonkorvausvaateita ?

Eihän niitä myllyjä rantamaihin rakenneta. Rantamaiden arvohan nousee, kun horisontissa näkyy uljauta rupeleita. Ääni ei kuulu eikä varjosta.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että suurin syy tuulivoiman vastustamiseen on naapurien kateus. Se vaiva taitaa näivettää Kemijärven.
Kun luontoa hyödynnetään, niin luonto kärsii. Niin on käynyt myös matkailubisneksessä.
Se matkailu mitä tällä alueella voidaan harjoittaa, ei kärsi kaivos-, eikä vesi-, eikä tuulivoiman rakentamisesta. Maailma on täynnä maisemia. Suomessakin on järvimaisemaa yllinkyllin.
Kemijärvi säännösteltynä, on kaunis katsoa Norvion sillalta, mutta kun menet sinne matkailemaan niin kuva muuttuu, rääseikköä!

Voithan sinä tuota samaa liturgiaa jauhaa vaikka viikosta toiseen. Mutta jos et ole itse vielä huomannut, niin voin sinulle luottamuksella kertoa, oskottavuutesi myllyjen puolestapuhujana on menneyt jo aikoja sitten. Mutta jatka vain, ei haittaa.

Eikö ne rupelit tule vähintään useamman kilometrin päähän järvien rannasta. Miten ne rantoja häiritsee?
Sitäpaitsi rannan omistajan oikeus loppuu pyykikiveen.
Harvassa tapauksessa trupelit tulee näkymäänkään rantatonteille.
Kyllähän se niin on, että ainoa häiriö niistä tulee olemaan on se, kun naapuri mahdollisesti hyötyy.
Rannan omistajat hyötyy maistaan, pitää olla oikeus lakimaanomistajien hyötyä omistaan.

Kuule hei sinä "sitä rataa". Oot koko ajan höpöttämässä naapureista. Ketä tarkoitat? Yhteismettähän ne maat on vuokrannut.

Ja olkoot vaikka naapuri, mutta on kylää silloin pölijä naapuri.

Hölmöimmät isokyläläiset metsätilkun omistajat myöntävät, että kun emme met mitään hyödy, niin niitä ei tarvita, Kerkelä vain rikastuis.
Tyypillistä tässä on se, että ne vastustaa, joita asia ei mitenkään koske.
Minä olen poikkeus kemijärviläinen, minun maille ei ole rupeleita tulossa, mutta ymmärrän, että toinen hyötyy toisesta hankkeesta.
Täällä vain on se henki, että kun ei mulle, niin ei muillekkaan.

Väärin. Asia koskee jokaista kemijärveläistä. Ja asia koskeekaikkia kiinteistöjen ja maan omistajia. Tuulivoimarakentaminen varsinkin rantamaisemiin alentaa kiinteistöjen arvoa. Tutkittu juttu moneen kertaan. Ei tässä kateudesta ole kysymys millään muotoa. .

Ei kai se Kerkeläkään niin perseaukinen ole, että sen talous on yhdestä tuulimyllystä kiinni?

Ei tule myllyjä minunkaan maille enkä ole yhteismettän osakas. Rakentakaa kenen maille tahotte, mutta ei Oxfordin myllyjä.

Asia koskee todellaki kaikkia kemijärveläisiä. On tyhmää levittää väärää tietoa. Myllyt on kaikkien asukkaiden silmien ja korvien alla. Näyttää siltä et tuo yhteimettä son joka paikassa nokallaan. Hoitas mettiään eikä tyhjää pyöris myllyhuijareiden peesissä. Ojaniemi on moneen kertaan lyöny faktat pöytään. Kaikki lukutaitoiset ja normaalilla järjellä varustetut ne ymmärtävät . Sit on tää juoksupoikalauma ja yhteismettän kätyrikaarti joka vähät välittää tosiasioista. Ne yrittää kaikin tavoin aivopestä ihmisiä puolelleen. Rahat mennöö huijareiden taskuun.

Ei sunkhan ne Oxforin myllyt näytä sen kummemmilta ku muittenkhan tekemät. Miksi vain net pillaa rantamaisemia. Eihän net ees nävy rannalle.
Tosi son, että katheutta se vain on.

Jos kaupunki saa paremmat verotulot toisesta hankkeesta, joka vielä työllistää enemmän eikä asetu rantamaisemiin ja parantaa oman sähköyhtiön sähkönsiirtotuloja, niin pitääkö meidän siitä huolimatta osallistua köyhäin avustukseen, että Kerkelä saa mailleen myllyt?

Kempassa on paljon parempia paikkoja myllyille ko Oxvortin rantavaarat. Lukekaa Ojaniemn kirjootukset niin tiettä. Kemppa hyötyy niistä enemmän. Eikä ne myllyt oo ihmisten silmissä koko aikaa. Tehkööt sinne, mut ei rannoille !

Tulevat myllyt eivät häiritse matkailutoimintaa, päinvastoin, luovat perspektiiviä maisemaan.
Eivät nuo vaarojen laet kauniimpia ole hakattuna ja aurattunakaan.
Ojaniemellä taitaa olla "epäparlamentaalinen" suhde Oxfordiin.

Ojaniemi nyt ei ole mikään objektiivinen taho, hän on hakenut vain tukea omille näkemyksilleen asiasta. Tarkoittaa sitä, että hänen siteeraamat artikkelit ja tiedot eivät mitään faktoja ole.

"voi hyvänen aika", tottakai on oma nokka. Jokaisella meistä pitäis ja saa olla oma nokka etimmäisenä, siinä ei ole mitään pahaa. Sillä tavalla tämä maailma menee eteenpäin.
Suvaitsemattomuus ja kateus näivettää varmasti Kemijärven.
Minulle on sama kuka rakentaa, kunha joku tekee.

http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194833310195/artikkeli/ nasinneuloja joka saarelmaan.html

Mie meiltä sanoi: "Ojaniemellä taitaa olla epäparlamentaarinen suhde Oxfordiin". Tämä ei oikein auennut eikä uponnutkaan. Mitähän tämä tarkoittaa?

Minulla ei ole ollut alunperin ollenkaan omia mielipiteitä tuulivoimasta, vaan olen aina hakenut omille ajatuksilleni tukea tieteestä ja asiantuntijoiden artikkeleista, kuten jokainen voi kirjoituksistani todeta. Niissä on kaikissa viitattu ja linkitetty hyvin luotettavien lehtien ja tutkijoiden kirjoitelmiin.
Aivan kuten on tässä asiassa "parlamentaarinen".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Parlamentarismi

Voin kertoa, että olen viime vuoden aikana lukenut tuhansia sivuja ilamastonmuutoksesta, uusiutuvista energialähteistä ja varsinkin tuulivoimasta.

Asiantuntijoita löytyy joka asiasssa jokaiseen makuun. Aina löytyy puolesta ja vastaan. Sinäkin keräät vain kaikki vastustavat asiantuntija artikkelit, niinhän tuota itsekin sanoit.
Sillälailla ei ehdotonta faktaa saa mistään asiasta, mutta tulee toki hyvin tukea omalle mielipiteelle.

Faktat on faktoja.Ojaniemen artikkeleista niitä löytyy. Salaperäiset valmistelut "selän takana" kuntalaisilta ja päättäjiltä eivät ole kestäviä eiväkkä hyväksyttyjä. Näin on juuri tapahtunu Oxvortin hankkeessa. Jo kauan sitten yhteismettän sankarit kait sopivat mennettelystä Oxvortin kanssa tuulimyllyasiassa ja myöhemmin se tuli päättäjien käsiin. Näin kait se meni ?

Ompa milenkiintoinen keskusteluketju alusta loppuun. Ojaniemi johtaa 100 vastaan 0 ( siis sata-nolla).

Näyttää pitävän paikkansa, että kun ei ole tietoa niin on vain mielipiteitä ja kun ei mielipiteille ole mitään tukea, niin sitten herjataan.

Ojaniemi johtaa jo 110 - 0 ! Täälä joku höpö yhteismettän kätyri solvaa totuuven puhujaa. Niin son ko ei ole mitään asiaperusteita niin se menee tämmöseksi.Heittäs jo höpötykset pois.

Ei se ole mikään "kätyri", jos ajaa omaa, taikka yhteisönsä etua.
Lapsellinen, räkänokkamainen piikittely sensijaan on sitä titiään.
Ojaniemi on toistanut toisten asenteellisia mielipiteitä.

Niin kaikilla näkyy olevan vain oma totuus. Ojaniemi sanoo keränneensä kaikki mahdolliset artikkelit, eikä ole löytänyt yhtään tuulivoimaa puoltavaa artikkelia.
Onkohan Ojaniemen hakusysteemissä jotain vikaa, vai mistä johtuu artikkelien yksipuolisuus ? Onko googlettamalla etsittyy vain omaa kantaa puoltavia asiantuntijoita. Näin on ilmeisesti ollut, koska muuten tuollainen ei ole selitettävissä.
Ojaniemen kirjoitukset ovat "faktoja" vain vastustajille, muille ne ovat yksipuolisia näkemyksiä monitahoisesta asiasta.
Jos Ojaniemen näkemykset olisivat faktoja, niin maailmassa ei tuulivoimaa olisi, mutta näinhän ei ole.

Aivan niin, taitaapi ojaniemen netin käytössä olla pahoja puutteita, jos ei pysty tuulivoimaa puoltavia artikkeleita löytämään ja kaikki on käyty läpi.

Älä kuule Ojaniemi viitsi puhua läpiä päähäsi.

Tuolla ylempänä olen kirjoittanut näin:

"Jos Kemijärvelle halutaan tuulivoimaa rakentaa, voidaan sitä rakentaa Kemijoen molemmille puolille Raajärvelle ja Kuninkaankuusikko-Nuolenlakijänkä alueille. Näin saadaan suurin mahdollinen sähkökapasiteetti aikaan. Myllyt eivät ole järvimaisemassa eikä asutusten läheisyydessä ja nämä ratkaisut kuormittaisivat vain ja yksinomaan kaupungin omaa sähköverkkoa ja tulot jäisivät omalle sähköyhtiölle."

Toisin sanoen olen sanonut, että Kemijärvelle voidaan niin haluttaessa tuulivoimaa rakentaa, mutta rakennetaan sitä oikeille alueille.

Ja tarkkaan ottaen olen sanonut, että olen aiheesta lukenut tuhansia sivuja ja muodostanut mielipiteeni sen pohjalta. En ole valikoinut lukemaani, vaan olen lukenut kaikki tekstit mitä tuulivoimasta on kirjoitettu.

Yhteenvetona lukemastani voidaan todeta:

1. Tuulivoimarakentaminen ei työllistä eikä luo pysyviä työpaikkoja.

2. Tuulivoima on kalleinta sähköä ja tulee meille veronmaksajille kalliiksi. Tuulivoimaa täytyy tukea verovaroin ja korkealla sähkön hinnalla ja rahat valuvat ulkolaisille pääomasijoittajille veroparatiiseihin.

3. Tuulivoimarakentaminen ei vähennä päästöjä. Tuulivoima vaatii säätöenergiaa, jota tuoteaan fossiilisilla polttoaineilla. Tuulivoimarakentaminen hajautettuna tuhoaa hilinieluja ja lisää näin CO2 päästöjä.

4. Tuulimyllyjen ikä on vain puolet mitä tuulivoimayhtiöt ilmoittavat. Kun syöttötariffituki loppuu jäävät myllyt toimettomana törröttämään maisemaan.

5. Vaikka Suomi rakennetaan täyteen tuulimyllyjä, niin sähköä ei tule, kun tuuli tyyntyy. Tämä näkyy jo nyt tuulisähkön tuotantomittareissa.

6. Talvella myllyjen siivet jäätyvät ja pysäyttävät myllyt, kuten Pohjois-Ruotsissa on käynyt eikä lääkettä ole keksitty.

7. Tuulivoimayhtiöt valehtelevat myllyjen tehon olevan 25 - 30 % niiden asennustehosta. Tutkimukset osoittavat, että se on vain puolet siitä. Vuonna 2012 Saksan myllyt jauhoivat sähköä 17,52 % teholla, vaikka suurin osa myllyistä on rannikolla ja merellä.

8. Tuulimyllyt turmelevat maisemat. Tämä on subjektiivinen mielipide, mutta ihmettelen, että jollakin voi olla luontoon niin vääritynyt ymmärrys, että väittää niiden sopivan esimerkikis Kemijärven kauniiseen järvimaisemaan.

9. Kaupungin verotulot ovat tuulivoimarakentamisessa minimaaliset ja poistojen myötä loppuvat 10 vuodessa. Jos yksi perhe muuttaa maisemien vuoksi mieluummin Kuusamoon kuin Kemijärvelle, menettää Kemijärvi verotuloina 10 myllyn kiinteistöveron.

10. Kaikki muu uusiutuva energia kehittyy vauhdilla, mutta tuulivoima ei. Suomen pitäisi lopettaa tuulivoiman tukeminen ja keskittää tuet kannattavimppiin uusiutuviin energiamuotoihin,kuten aurinkosähköön, biodieseliin, maalämpöön, hakekattiloihion, pyrolyysipolttotekniikkaan, eko-osuuskuntiin.

Toivoisin, että tuo henkilö tuossa ylempänä tuo esille omat faktansa. Eipäs-juupas keskustelu ei joda minnekään.

ko tuet loppu, loppu tuli tuulivoiman rakentamiselleki

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/tuulivoiman rakentaminen romahti usassa/a922723

MIksei Ojaniemen argumentteja oteta huomioon päättävissä elimissä eduskunnassa, hallituksessa? Kemijärvihän päättää vain siitä tuleeko tuulivoimaa tänne. Tietenkään Kemijärvi ei saa joutua maksajaksi.
Sähkön hinnassa me maksanemme saman ylihinnan, on se tuulimylly missä tahansa.
Ojaniemen argumenteilla ei ole siihen vaikutusta, tuleeko sitä tänne vai Posiolle. Jos ne myllyt ovat rumia, niin ne on, oli ne missä tahansa.

Ojaniemi johtaa jo 200:0. Ei yhtään kunnon vasta-argumenttia. Herjaa ja milipiteitä ainoastaan.

Sitäpaitsi kyllähän nuo kaikki 10 kohtaa koskee Kemijärveä erityisesti. Työlistäminen, kaupungin verotulot, maisemat, myllyjen ikä, myllyjen teho, säätövoima, muut vaihtoehdot. Kaikki koskee myös Kemijärveläisiä.

Siirtykää kemijärviläiset nykyaikaan ja ottakaa tuulimyllyt, kohta teillä ei ole mitään!

Jos tulee tuulimyllyt, nii sitten meillä on vielä vähemmän. Yhet härvelitt pyörii jossain. Mitä se muka auttaa ketään? Tuulimyllyt ei sitä paitsi ole nykyaikaa. Vanhaa toimimatonta tekniikkaa. Lue lehtiä, vaikkapa Tekniika & Talous, niin opit.

Tuulivoimalla tuotettiin noin 0,6% Suomen sähkönkulutuksesta eli 492 gigawattituntia (GWh) vuonna 2012. Siis KAIKKI maan tuulirusetit yhteensä!!
Pelkästään Fortumin Loviisan ydinvoimala(t) tuotti sähköä vuonna 2012 yhteensä 7610 gigawattituntia, mikä on noin 10 prosenttia Suomen sähköntuotannosta.
Että näin simppelit fakaluvut eivät uppoa tuulihattujen kaaliin, osoittaa heiltä järjen köyhyyttä!

Jokakeväinen tuhlaus
vesivoimatuotantoon valjastetuissa joissa
vuosittain.
Ratkaisu on olemassa. On ollut jo
vuosikymmeniä, mutta vielä tähän päivään
mennessä sitä ei ole saatu käyttöön,
vaikka yhä useampi tekijä energiantuotannon
lisäksi puhuu sen puolesta.
Kemijoki Oy ratkaisisi ohijuoksutukset
varastoimalla tulvavettä monitoimialtaaseen.
Näin vähennettäisiin energian
hävikkiä ja tuotettaisiin energiaa ja
säätötehoa merkittävästi lisää. Samalla
torjuttaisiin asukkaille ja kunnille maksuttomalla
vaihtoehdolla tulvavahinkoja,
jotka voivat nousta pelkästään Rovaniemellä
80 miljoonaan euroon.
Vesivoiman avulla mentäisiin myös kohti
EU:n tavoittelemaa päästötöntä, hiilineutraalia
yhteiskuntaa, jonka saavuttamisessa
energian tuotantomuodoilla on
suuri merkitys. Vesivoima on puhdasta,
ehkäisee ilmastonmuutosta, tukee muiden
uusiutuvien energialähteiden kuten
tuuli- ja aurinkovoiman käyttöä, on
kotimaista ja kohentaa aluetaloutta.
Kuinka kauan jatkamme tuhlausta ja
sivuutamme nämä tosiasiat? ■
Anu Pesonen
Päätoimittaja
Parisen kuukautta kestänyt kestouutinen,
tulva, on taas takanapäin.
Kevään aikana pohditaan,
kuinka uhkaava tulva tulee, säätä seurataan,
jäiden lähtöä tarkkaillaan, lumilentoja
lennetään ja lumen vesiarvoja
mitataan. Tulvaryhmät kokoontuvat
tarkkailemaan kerättyjä tietoja, laativat
ennusteita ja pohtivat tulvariskien
todennäköisyyksiä.
Samaan aikaan tulvariskialueella asuvat
ihmiset kokoontuvat asukasyhdistysten
tilaisuuksiin tekemään julkilausumia,
miten heidän tonttejaan pitäisi
suojella tulvavahingoilta. Ensi vuoden
alusta lähtien valtio ei enää korvaa tulvavahinkoja,
vaan vastuu rakennusten ja
irtaimiston tulvavahingoista siirtyy yksityisille
kansalaisille, jotka joutuvat ottamaan
vakuutuksen mahdollisia vahinkoja
varten.
Vesivoimayhtiöissä ihmetellään vuodesta
toiseen, miksi valmiiden ja entistä
tehokkaammiksi kunnostettujen voimalaitosten
ohi päästetään puhdasta
ja ilmastolle ystävällistä hyvää sähköä
harakoille keväällä, kun talvella sitä tarvittaisiin.
Viime vuonna Suomen vesivoimalaitosten
ohi meni tulvajuoksutuksissa
1 140 GWh energiaa, mikä
vastaa 230 000 kotitalouden vuosittaista
sähkönkulutusta (5000 kWh). Suomen
tavoitteena on lisätä uusiutuvaa vesivoimaa
vuoteen 2020 mennessä 500 GWh
vuodessa. Tämä määrä energiaa tuhlautuu
kaksinkertaisesti ohijuoksutuksissa. Mihin niitä tuulimyllyjä tarvitaan?

Mielenkiintoista seurata, mistä Saksa hankkii sähkönsä, jos se ihan aikuisen oikeasti lakkauttaisi oman ydinvoimatuotantonsa. Etteivät vain suurten ydinvoimamaiden ydinoimayhtiöt hieroisi jo suuria karvaisia käsiään...?!
Ja maakaasun lisääntyvä polttaminenhan se ympäristöystävällistä onkin? Ei ollut sattumaputki tuo Itämeren putkihanke. Ei tarvinnut kuin yhden Olkiluodon myllyn pudota pois pelistä, jo oli lisättävä Suomenkin sähköntuontia - mistäs muualta kuin ensimmäiseksi idästä. Ei ollut siinä tivolissa tuuliruseteistamme paljon iloa - edes Perämerellä.

aikuisten oikeesti:

http://yle.fi/uutiset/fortum_ja_metsahallitus_myyvat_kittilan_ja_sodankylan_tuulivoiman_englantiin/6816587?origin=rss

http://yle.fi/uutiset/tuulivoimayhtiot_suurimpina_valtiontuen_saajina_lapissa/6836423

http://yle.fi/uutiset/europol_tuulivoimalat_kiinnostavat_italian_mafiaa/6719516

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/tuulivoiman-vastustajat-kohdanneet-jopa-uhkailua-1.1465577

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146539-taalerintehdas-uhkaa-20-euron-sakoilla-turvat-tukkoon-mokkilaiset

http://janne1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137570-onnea-veeti-mauno-joonatan-kim-jong-il-veera-ja-muut-lapset

tuulivoimabisnestä Kemijärvellekö - ei kiitos!!

Pitkä on keskustelu tuulimyllyistä! Jos jokin maanomistaja taho haluaa rakentaa tuulipuiston, niin antakaa rakentaa. Kateudella ei Kemijärveä rakenneta!

Eihän se niin mene. Tuulivoimarakentaminen on yhdyskuntarakentamista, joka koskee meitä kaikkia.

Jos haluat rakentaa kesämökin, tarvitset siihenkin sekä naapurien että kaupungin viranomaisten antaman luvan.

Ei tässä mistään kateudesta ole kysymys. Rakennetaan tuulivoimaa sinne minne se parhaiten sopii ja sellaisten yhtiöiden kanssa, jotka eivät ole kuin Arctos.

Ei se ollut suinkaan tuulihyrrä, jonka herrat Putin ja Niinistö käynnistivät viikko sitten Siperiassa, vaan ihan kunnon maakaasukombivoimala, joka päihittää esim. Loviisamme sähköntuottajana terawattitunnein ilmaistuna luvuin 10 - 8. Niukasti, mutta silti.
Olinko aistivinani jotain sensuuntaista, että aika pienellä huomiolla vihertävä mediamme tuosta (Fortumin) napin painalluksesta kertoi - jostain syystä.
Eikä tuo Siperian uusi laitos tietysti kovin hyvää tuulivoimamainosta olekaan; Siperian kaasuvoimala kun tuottaa sähköä 20-kertaisesti sen (9,8 TWh) mitä KAIKKI Suomen tuulihyrrät yhteensä (0,49 TWh) viime vuoden 2012 lopussa!

Lisää aiheesta:
http://www.fortum.com/fi/media/Pages/fortumin-uusi-voimalaitos-nyagan-gres-vihitty-kayttoon-venajalla.aspx

No mitä sitten!

Fiksussa Suomessamme ajetaan alas maakaasuvoimaloita ja tuulihyrräverstaatkin menevät konkurssiin... Järkevää, kuulikko?
Onneksi on tulossa ydinvoimaa. Sitä sitten.

Pöydälle jäi..?

Kemijärvelle ei sitten ilmeisesti tule myllyjä...?

Miksi Kemijärvelle pitäisi sitten yleensäkään tulla tuulimyllyjä?
Sanokaa yksikään pätevä syy, niin minäkin alan kannattamaan niitä. Toistaiseksi en ole mistään lehdistä löytänyt sellaista pätevää syytä, että niitä kannattaisi rakentaa okeastaan minnekään.

Antaakaa myönteinen kanta tuulimyllyille, samalla osallistumme ilmastotalkoisiin.

Kallista sähköäkö haluatte? Tuulivoima on ohimenevä höpötys.

Tuulivoima Suomessa on olematon höpötys KOSKA SIITÄ EI OLE TÄÄLLÄ PERUSVOIMARATKAISUKSI NYT EIKÄ MILLOINKAAN!!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040518182702_uu.shtml
Näin käytännössä!

Olipas paljon viestejä,en lukenut niitä,mutta tuulimyllyhommaa erittäin läheltä seuranneena minäkin tiedän tuosta jotakin.

Älkää missään nimessä ottako myllyjä rumentamaan maisemia.

Myllyt ovat verovaroin tuettuja,eikä pystytetty mylly maksa MILLOINKAAN itseään takaisin.

Myllyt eivät pyöri kovalla tuulella,eikä kovalla pakkasella,(automatiikka katkaisee)jolloin juuri sähköä tarvittaisiin,vaan myllyn koneisto,ja torni tarvitsevat lämmitykseen sähköä,joka on tuotettu toisella tavalla,ainakin 3 omakotitalon kulutuksen verran.

Myllyt ovat äänekkäitä,luovat varjoja siivillään,tappavat lintuja,varsinkin rannikoilla,tuntureissa.

Myllyt ovat jatkuvasti rikki/huollossa,sylkeneet öljynsä tunturiin,jne.

Esim Lammasoaivin myllyt eivät ole juuri pyörineet viime aikoina,Pyhältä purettu pois.

Tuulimyllyt ovat vihreiden huuhaata,verovarojen älytöntä tuhlausta ja pelleilyä,se ei ole minkäänlainen ratkaisu energian saantiin.

Vesivoimaa,sitä pitäisi lisätä,siihen ei tarvita veromarkkoja,ja rakennusaika työllistäisi monen alan yrittäjiä.....mutta eihän se meille kelpaa suomalais-ugrilaisille

No ylihuomenna koko kaava menee nurin valtuustossa. Hyvä niin. Ei kempan valtuutetut tyhmiä oo siis enemmistövaltuutetuista ei oo ! Kannattaa lukea sit täältä netistä kemijärvi.fi sivuilta pöytäkirja ja äänestysluettelo. Sieltä selviää ketka halusivat pilata kauniin Kemijärven rantamaisemat ja puoltivat kaavaa.

http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152053-kahden-miljardin-tuki-tuulivoimalle-on-liikaa
Tällainen tapaus tälläkertaa!

Puun polttoa pitäisi kyllä välttää ja vähentää, se ei ole mitenkään kestävä ratkaisu.
Nyt on kyllä mennyt päin kiveä tuo energiapolitiikka, kun kivihiili on lisännyt osuuttaan poltettavan energian saralla. Jos pitää polttaa, niin toki mieluimmin kotimaista energiaa, kun tuonti kivihiiltä.
Tuulivoima on energiapoliittisesti tulevaisuuden energiaa, ja sitä on pyrittävä lisäämään jollakin aikajänteellä. Hinnallisesti se on vieläkin kallista, mutta ideahan onkin sen kehitys kilpailukykyiseksi puhtaaksi energiamuodoksi tulevaisuudessa.
Kemijärvi kun on kuoleva paikkakunta, niin tuskin kannattaa täällä pitkälle tulevaisuuteen kurkottaa, koska kylä hiipuu, ennen kuin tuulivoimasta kannattavaa saadaan.

Tuleeko Kemijärvelle tuulimyllyjä ollenkaan?

EI tule! Ja piste piste.
Vettä juoksutetaan koneiston ohi turvaluukuista.
Tuli käytyä suuressa maailmassa viikon verran jossa häiritti nämä härvelit jotka pyöri verotulojen varassa. Mikä ilo palata!
Kannattaa lukea uudestaan Jaakko Ojaniemen kirjoitukset.

Kemijärvellä vastutettiin tämäkin asia! Sodankylässä siirrytään uuteen aikaan ja Kemijärvellä palataan vanhaan aikaan, valitettavasti!

http://yle.fi/uutiset/tuulimyllyjen_rakentaminen_alkaa_sodankylassa/7108517

Kiitos kaupunginhallitukselle ja varsinki Ojaniemelle!
Simossa märistään myllyistä ja lisää on tulossa yhteensä 70 kpl.
Aivan turhaa märisevät jos se on jo housuissa.
Eipä härveleitä näy Rovaniemellä!

Missä se selviää?

https://www.adressit.com/allekirjoitukset/kansalaisadressi_tuulivoima-alueiden_perustamista_vastaan_keminmaassa/?u=8477478&s=98704867

Lapin luonto tarvitsee pelastajansa eli meidät jotka asumme ja elämme täällä! Ei Vihreille!

Tällä hetkellä rakenteilla tai suunnitteilla on 2440 hiilivoimalaa ympäri maapalloa.

Katsoin juuri videon Oulujoen yhdestä voimalasta, lähes kaikki vesi päästettiin tulvaluukuista ohi turbiinien. Samaa tehdään myös muualla koska vesivoimakapasiteetti on ~3000Mw ja nyt vesivoima tuottaa verkkoon ~800Mw teholla. Sähkön tuonti on tällä hetkellä ~1200Mw.

En mitään muuta syytä keksi kuin sen että sähkön hinta laskisi jos tuotettaisiin kaikki itse ja Fortun ja valtio tekee hirmuista tiliä kun sähköä pihdataan.