Ihmettelen hieman logiikkaa: Ylläpidon tunnus Suomi24 aloittaa keskustelun palstan luotseista ja sitten keskustelu poistetaan. Saatu palaute oli vääränlaista, joten keskustelu piti siivota pois? Ei erityisen uskottavaa.
Muistinvaraisesti vastauksena kysymykseen, joka jo poistui: Minusta palstan luotsin tehtävänä ei ole edustaa palstalla mielipidettä. Ei edes silloin, kun tuo mielipide on esimerkiksi lain perusteella se ainoa oikea. Luotsi ei ole mielipidejohtaja. Sellaisia voi palstalle ilmaantua ulkopuolelta jossakin vaiheessa, mutta niitä odoteltaessa tehtävä ei kuulu luotsille.
Rasismikeskustelussa palstalle tulee porukkaa, joka kokee olevansa auktoriteettien alistama nimenomaan mielipiteen vapauden osalta. Esimerkiksi YLE:n tehtävään on lain perusteella määrätty tietty puolueellinen suhtautuminen monikulttuuriasiaan. Rikoslakiin on tuotu uusia pykäliä, joissa huonosti määritellyn termin "vihapuhe" avulla yritetään rajoittaa ilmaisunvapautta rasismikeskusteluissa. Painetta auktoriteettien suunnasta on siis jo riittävästi.
Palstan luotsi on määritelmänomaisesti auktoriteetti. Jos hän aktiivisesti osallistuu keskusteluun edustaen tuota "virallista" mielipidettä niin hän menettää mahdollisuutensa luotsata palstaa. Tämä siksi, että hän asettuu keskustelijoiden kannalta katsottuna samaan kategoriaan kuin YLE ja valtakunnansyyttäjä Mika Illman. Luotsaamisesta on nyt siirrytty sen "oikean mielipiteen" puolesta tapahtuvaan ristiretkeilyyn, jolloin keskustelu kiertyy tarjolla olevan auktoriteetti - maalitaulun eli luotsin ympärille.
Minusta luotsin pitäisi toiminnallaan luoda palstalle tilaa ilmaista mielipiteitä. Anonyymipalstalla on toki oma rosoinen luonteensa, mutta siitä huolimatta luotsin pitäisi malttaa olla lähtemättä itse omalla luotsitunnuksellaan mukaan keskusteluun. Jos hän osallistuu niin osallistukoon vain ja ainoastaan moderaatioon liittyvään keskusteluun, ei palstan aiheen käsittelyyn. Mitä vähäelkeisempi mode sitä parempi.
Palstalla on ollut aiemmin mielipiteitä sekä puolesta että vastaan. Luotsin tehtävänä ei ole tasapainottaa omilla kannanotoillaan mielipidejakaumaa vaan tehdä palstasta hyvä keskustelupaikka. Mielipiteet tulevat ulkopuolelta ja saavatkin olla jakaumaltaan vääristyneitä. Aika korjaa tämän tai sitten ei.
Aktiivista omien kannanottojen esittämistä on "Mover" yrittänyt käyttää palstan tasapainotukseen jo pidemmän aikaa ja se on osoittautunut toimimattomaksi. Sitä on kokeiltu ja todistettavasti se ei toimi. Luotsin ei pidä yrittää olla keskusteluaiheen opettaja. Tämä pitäisi nyt jo ymmärtää.
Aihe on mitä ajankohtaisin ja siltikään tämä palsta ei lukijoita kiinnosta pätkääkään. Sen huomaa katsomalla viestien lukukertoja. Jos joku resepti ei toimi yrityksistä huolimatta on aika kokeilla jotakin muuta. Annoin tästä omasta mielestäni toimivat ohjeet vähäeleisestä luotsauksesta jo aikaa sitten mutta huonolla menestyksellä. Homma vaatii lehmän hermot ja riittävästi malttia olla provosoitumatta kun provosoidaan.
Parasta olisi, jos palstalle löytyisi kaksi vähäelkeistä mutta häirikköviestit armotta poistavaa luotsia joista toinen päivä- ja toinen iltayövuoroon. Näin palstalle ei pääsisi kertymään kakkapökäleellä piirrettyjä töherryksiä edes yöllä. Vakiohäiriköille ei pidä antaa yhtään liekaa eli roska poistuu olipa sen lähettäjänä Santeri Satunnainen tai sitten eurosenttipelle. Sinnikkäästä häiriköinnistä ei pidä palkita, sillä se on narsisteille nannaa.
Voisin ehdottaa itseäni palstan luotsiksi mutta se ei toimisi, ellei linjaa muutettaisi selvästi ehdottamaani vähäeleisempään suuntaan. Koska palstalla on jo luotsi eikä vahtumisesta ole tietoa niin lienee turhaa laittaa hakemusta vetämään. Epäilemättä tämäkin viesti piakkoin poistetaan häiritsemästä "keskustelua", eli laitan siitä kopion itselleni talteen.
Muistinvaraisesti vastauksena kysymykseen, joka jo poistui: Minusta palstan luotsin tehtävänä ei ole edustaa palstalla mielipidettä. Ei edes silloin, kun tuo mielipide on esimerkiksi lain perusteella se ainoa oikea. Luotsi ei ole mielipidejohtaja. Sellaisia voi palstalle ilmaantua ulkopuolelta jossakin vaiheessa, mutta niitä odoteltaessa tehtävä ei kuulu luotsille.
Rasismikeskustelussa palstalle tulee porukkaa, joka kokee olevansa auktoriteettien alistama nimenomaan mielipiteen vapauden osalta. Esimerkiksi YLE:n tehtävään on lain perusteella määrätty tietty puolueellinen suhtautuminen monikulttuuriasiaan. Rikoslakiin on tuotu uusia pykäliä, joissa huonosti määritellyn termin "vihapuhe" avulla yritetään rajoittaa ilmaisunvapautta rasismikeskusteluissa. Painetta auktoriteettien suunnasta on siis jo riittävästi.
Palstan luotsi on määritelmänomaisesti auktoriteetti. Jos hän aktiivisesti osallistuu keskusteluun edustaen tuota "virallista" mielipidettä niin hän menettää mahdollisuutensa luotsata palstaa. Tämä siksi, että hän asettuu keskustelijoiden kannalta katsottuna samaan kategoriaan kuin YLE ja valtakunnansyyttäjä Mika Illman. Luotsaamisesta on nyt siirrytty sen "oikean mielipiteen" puolesta tapahtuvaan ristiretkeilyyn, jolloin keskustelu kiertyy tarjolla olevan auktoriteetti - maalitaulun eli luotsin ympärille.
Minusta luotsin pitäisi toiminnallaan luoda palstalle tilaa ilmaista mielipiteitä. Anonyymipalstalla on toki oma rosoinen luonteensa, mutta siitä huolimatta luotsin pitäisi malttaa olla lähtemättä itse omalla luotsitunnuksellaan mukaan keskusteluun. Jos hän osallistuu niin osallistukoon vain ja ainoastaan moderaatioon liittyvään keskusteluun, ei palstan aiheen käsittelyyn. Mitä vähäelkeisempi mode sitä parempi.
Palstalla on ollut aiemmin mielipiteitä sekä puolesta että vastaan. Luotsin tehtävänä ei ole tasapainottaa omilla kannanotoillaan mielipidejakaumaa vaan tehdä palstasta hyvä keskustelupaikka. Mielipiteet tulevat ulkopuolelta ja saavatkin olla jakaumaltaan vääristyneitä. Aika korjaa tämän tai sitten ei.
Aktiivista omien kannanottojen esittämistä on "Mover" yrittänyt käyttää palstan tasapainotukseen jo pidemmän aikaa ja se on osoittautunut toimimattomaksi. Sitä on kokeiltu ja todistettavasti se ei toimi. Luotsin ei pidä yrittää olla keskusteluaiheen opettaja. Tämä pitäisi nyt jo ymmärtää.
Aihe on mitä ajankohtaisin ja siltikään tämä palsta ei lukijoita kiinnosta pätkääkään. Sen huomaa katsomalla viestien lukukertoja. Jos joku resepti ei toimi yrityksistä huolimatta on aika kokeilla jotakin muuta. Annoin tästä omasta mielestäni toimivat ohjeet vähäeleisestä luotsauksesta jo aikaa sitten mutta huonolla menestyksellä. Homma vaatii lehmän hermot ja riittävästi malttia olla provosoitumatta kun provosoidaan.
Parasta olisi, jos palstalle löytyisi kaksi vähäelkeistä mutta häirikköviestit armotta poistavaa luotsia joista toinen päivä- ja toinen iltayövuoroon. Näin palstalle ei pääsisi kertymään kakkapökäleellä piirrettyjä töherryksiä edes yöllä. Vakiohäiriköille ei pidä antaa yhtään liekaa eli roska poistuu olipa sen lähettäjänä Santeri Satunnainen tai sitten eurosenttipelle. Sinnikkäästä häiriköinnistä ei pidä palkita, sillä se on narsisteille nannaa.
Voisin ehdottaa itseäni palstan luotsiksi mutta se ei toimisi, ellei linjaa muutettaisi selvästi ehdottamaani vähäeleisempään suuntaan. Koska palstalla on jo luotsi eikä vahtumisesta ole tietoa niin lienee turhaa laittaa hakemusta vetämään. Epäilemättä tämäkin viesti piakkoin poistetaan häiritsemästä "keskustelua", eli laitan siitä kopion itselleni talteen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
taidat olla joku Aleksanteri Suuri joka valitsee itse itsenä "keisariksi" Annetaan moverin jatkaa sillä mover on VALTAKUNNAN SUURIN RASISISTI JA PELLE.
Puhut pelkkää ASIAA !
Olen erittäin närkästynyt moverin idioottimaiseen sanankäyttöön ja suomen alasajopyrkimykseen.
Se miten paljon hänestä pidetään, näkyy noista miinuksista, joita hän saa ruhtinaallisesti.
Eikä hän silti ymmärrä lähteä huitsin nevadaan, vaan takoo päätänsä seinään.
Ilman moveri olisi paljon parempi.
Ymmärä NYT ihmetellen että moverin AINOA TEHTÄVÄ NÄILLÄ SIVUSTOILLA ON PITÄÄ KESKUSTELUT "LIEKEISSÄ " JA SAADA mahdollisimman monta kävijää sivustoille että MAINOSTAJAT SAAVAT MAINOKSET NÄKYVILLE.Moverille on AIVAN SAMA vaikka täällä kirjoteltaisiin ja väiteltäisiin aidasnseipäistä tai perunan terveellisyydestä.MOVER ON " TROLLI-AMMATILAINEN JOKA VIE TEITÄ KUN PÄSSIÄ NARUSSA.
Ensinnäkin.
Toivon, että aloituksesi ei poistu. Se on asiallinen, perusteltu - ja saa ihmiset ajattelemaan asioita.
Minä en ainakaan sitä, missään tapauksessa, poista.
Sitten aloituksesi sisältöön.
En tiedä mitä s24:n postamaa aloitusta tarkoitat - tällä palstalla en ole ainakaan sellaista havainnut? Ehkä tarkoitat siellä Feministi -palstalla ollutta?
Olet ehdotuksesi tuonut julki ja ymmärrän perustelujasikin. Koet epoikeudenmukaisena, että ryhmässä on yksi keskustelija, joka saa tukkia muiden suut, mitä muut eivät kykene hänelle tekemään.
Ymmärrätkö toisaalta sen, että johdetussa asiaryhmässä, jonka tulkitsen tämänkin olevan, on hyvä olla puheenjohtaja, jonka tehtävänä on sallia keskustelu, mutta pitää se teemassa - ja väintään asiallisena? Olethan nähnyt millaista Feministipalstan kirjoittelu on?
Se, että osallistun keskusteluun, johtuu siitä, että olen - tosiaan - enemmän puheenjohtaja kuin stalkkaaja, joka puuttuu peliin vasta kun joku menee pieleen.
Koen tehtäväkseni johdatella keskustelua, nostaa uusia näkökulmia esiin - ja pitää se asiallisena. Tämänhän on ylläpitokin, omin sanoeen, käsittääkseni tehtäväkseni lnjannut.
Sinä sanot, että en saisi "esittää meilipidettäni" edes silloin kun kirjoittajat menevät laittomuuksien puolelle.
Tämä käsittääkseni tarkoittaa - sanomanasi - sitä että et halua luotsin kirjoittavan palstalle yhtään mitään. Ok.
Oma filosofiani itse palstan moderoinnin suhteen on sen integroiminen keskusteluun niin, että vastaamalla "harmaalla alueella" olevaan viestiin, kykenen välttämään sen poistamisen.
Uskallan sana, että monet sellaiset viestit, jotka ylläpitö poistaisi automaattisesti, jäävät näin palstalle - osaksi keskustelua, joka parhailmmillaan tuottaa hedemällisiä johtopätöksiä.
Tätä kirjoittajat itse tuskin kykenevät useinkaan tunnistamaan.
"Rasismikeskustelussa palstalle tulee porukkaa, joka kokee olevansa auktoriteettien alistama nimenomaan mielipiteen vapauden osalta. Esimerkiksi YLE:n tehtävään on lain perusteella määrätty tietty puolueellinen suhtautuminen monikulttuuriasiaan. Rikoslakiin on tuotu uusia pykäliä, joissa huonosti määritellyn termin "vihapuhe" avulla yritetään rajoittaa ilmaisunvapautta rasismikeskusteluissa. Painetta auktoriteettien suunnasta on siis jo riittävästi."
Iso syy, minkä vuoksi tällä palstalla kirjoitan on juuri tämä mistä kirjoitat.
Haluan olla niiden ihmisten puolella, jotka eivät ääntään saa kuuluviin missään muussa näkyvässä mediassa. Olen hyvin, hyvin useissa yhteyksissä palstan ulkopuolella kuuluttanut sitä, että on paljon ihmisiä, jotka eivät tule ymmärretyksi joko sen vuoksi, että
a) he eivät oikein hallitse rasismiin liittyvän aihepiirin kokonaisuutta - sen osien merkitystä ja suhdetta toisiinsa - ja tekevät sen vuoksi epärelevantteja, jopa rasistisille näkyviä päätelmiä
b) he eivät osaa muotoilla ajatuksiaan oikein - ja lopputulos näytttää rasistiselta - ja täyttää sen julkisena sen tunnusmerkitikin
c) muu ympäristö - mm. hallinto, tiedotusvälineet ja virallinen Suomi ei osaa lukea kirjoittajan tekstiä. Kritiikki - ihan oikesti - muuttuu heidän silmissään rasismiksi. He hyvksyvät vain "poliittisesti korrektin" tekstin.
Näiden ihmisten puolesta puhun - ja edellä mainitun kaltaiset kommentit linjaan yksioikoisesti palstalle jätettäväksi - a- ja b- kohta omilla kommenteillani lisättynä.
Olen tällä sekunnilla valmis vastaamaan sellaisista toimistani, jotka edellisen kanssa eivät olisi linjassa.
Yhtä selkeä linjaukseni - edellisen ohella - on kommentit, jotka näen yksiselitteisesti ja/tai tahallisesti sotkevan asiat, niputtavan ykskantaan yhden ryhmän edustajat sellaisiksi ja toisen tämmöisiksi tms. Se ei ole rasismista keskustelua, vaan rasismia.
Ja yhtäältä.
Vaikka luotsilla on mahdollisuutta luoda oma moderointilinjansa, kyllä hänen tulee noudattaa s24:n sääntöjä ja Suomen lakia. Toisin sanoen osallistui hän keskusteluun tai ei - selkeästi asialliset ja lailliset viestit ihan takuulla säilyvät.
Näin ollen.
Olen kokenut, että oma linjani - nykyisellä tavallani osallstua palstan toimintaan - on lievempi kuin ylläpidon harjoittama.
Olen itse kokenut ongelmalliseksi sen, että tasan takuulla saan mm. kaikki ylläpidon poistamien viestien aiheittaman kritiikin niskaani - vaikka itse olisin mahdollisesti, niin kuin sanottu, hoitanut tilanteen eri tavalla.
Juuri edellä mainitun vuoksi olisi tärkeää, että kirjoittajat tallebtaisivat - niin kin sin nyt - lähettämiäänviestejä - että voisin niistä postinin kautta - kuten olen uvannut - antaa palautteen.
Olisi erittäin hauska, ihme.tellen, että toimisit ilman luotsin ruoria, torjumassa tuota moskaa, jota sinun täytyy ymmärtää suuren osan palstan tekstistä olevan. Siihen et nyt puutu tavullakaan!´- jostain syystä! Sen syntymisestä on vastuussa ihan kirjoittaja itse. Ei kukaan muu.
Kiitokset eritellystä aloituksestasi, rakentavin terveisin,
Mover
ihan täyttä paskaa oli tuo kirjoitus.
Kaikki kyllä tietää mikä rasisti ja valehtelija sinä olet.
Mover,
Viittasin keskusteluun, jonka avasi tunnus "Suomi24" ja jossa Mover kertoi, että luotsin paikka ei ole vapautumassa. Kiitos perusteellisesta vastauksestasi. Oma vastaukseni meni poikkeuksellisesti yksityisviestinä.
Hyvä luotsitar, eihän tänne kukaan muu kirjoita "moskaa", kuin sinä!
Laitan tähän vastaukseni - kun en saanut lähetettyä / osannut lähettä postia suoraan vastauksena. Vastaat tai et.
Heippa!
Mitä tarkoittaa, että "olin osapuoli" - sitäkö kun vain ja ainoastaan puolustan laillisuutta?
Tarkoittaako maalitauluksi muuttuminen sitä, että on väärässä?
Mitä on "rasismipalstan ahdinko"?
Onko mielestäsi kirjoittajien mielestä siis miellyttävämpää kun viestien poistoon ei esitetä perusteita?
Hyväksytkö sen, että joku mielipide torjutaan vain sen vuoksi, että se on tietyn henkilön - esimerkiksi Luotsin esittämä?
Hyväksytkö myös sen, että joku henkilö torjutaan vain sen vuoksi, että hän on pakolainen Afrikasta?
Mikä saa sinut ajattelemaan, että palsta olisi erityisesti nyt "merkityksetön"?
Et ole vastannut kysymykseeni siitä,
a) missä asiassa olen palstalla kirjoittaessani ollut väärässä?
b) miksi et puutu voimakkaasti roskaan, mitä palstalla esiintyy?
Palstan "suosiosta" sen verran, että ennen kuin vanha Maahanmuuttopalsta lopetetettin muutamia vuosia sitten, se oli postausten määrällä arvioituna verrattomastui suositumpi kuin Rasismipalsta. Sitten Maahanmuuttopalsta lopetettiin - ja jäi vain Rasismipalsta - johon minä aikani pällisteltyä hain sheriffiksi.
Nyt on tilanne muuttunut. Nähdäkseni useimpina päivinä rasismipalstalle postataan enemmän.
Missään tapauksessa sen asema ei - tässä suhteessa - ympäristöön verrattuna ole kuivahtanut.
On aika erikoista, että sinä annat mieluummin periksi täysin päättömälle huutelulle - kun oikeille, punnituille ja kansanvaltaisille argumenteille?
Edelleen, ohitat tyystin sen, että minä todella kommentoin moneen sinänsä roskapönttöön muualla kuuluvaan kommenttiin - mutta kun kirjoittajalla ei ole haluakaan oikeasti keskustella - homma tietysti tökkää siihen.
Tämä on sinusta ok?
T.Mover
on sulla nuppi sekasin aika pahasti. Eihän noista sun posteista saa enää mitään selvää.
Koitappas lähettää mulle sitä sähköpostia, osoite:
[email protected]
Voit kertoa ihan luottamuksellisesti kaikkea mitä mielessäsi pyörii.
Minusta luotsin toiminnasta keskusteleminen palstalla on voi olla vahingoksi luotsin toiminnalle. Jos kuitenkin sitä haluat niin olkoon menneeksi. Aloitan lainatun kohdan risuaitamerkein. Viestin pituudesta johtuen jaan sen osiin.
#### " Mikä saa sinut ajattelemaan, että palsta olisi erityisesti nyt "merkityksetön"? "
Se, että keskusteluilla ei ole lukijoita. Lukijattomalla palstalla ei ole merkitystä. Keskusteluun osallistuva muutama henkilö lukee ketjuja mutta siihen se sitten jääkin. Jos haluaisin ilmaista mielipiteeni niin jopa Vauva - lehden palstalla saisin sille suuremman yleisön kuin täällä. Hommafoorumin puolella saisin satakertaisen lukijamäärän ja lukijoiden joukossa olisi paitsi palstan keskustelijoita myös nettiä poliittisten puolueiden lukuun seuraavia tiedonkeräysorganisaatioita, KRP, Suojelupoliisi ja kaikkien merkittävimpien lehtien toimittajia. Minulla ei ole ongelmaa kirjoittaa asiallisesti ja kiihkotta joten mielipiteeni ilmaisua eivät homman moderaattorit estele.
#### "a) missä asiassa olen palstalla kirjoittaessani ollut väärässä?"
Olettaessasi luotsin tehtävän olevan lukijakunnan mielipiteeseen vaikuttaminen keskustelullisin keinoin. Kerroin jo miten ja miksi se ei toimi. Tämä ei ole koululuokka etkä sinä ole täällä opettajana.
"b) miksi et puutu voimakkaasti roskaan, mitä palstalla esiintyy?"
Oletko aivan tosissasi? Uskotko aikuisten oikeasti, että häiriköille vastailuun käyttämästäni ajasta olisi jotakin hyötyä kenellekään? Muuthan palstaa eivät enää lue. Jos kirjoitan niin haluan kirjoituksestani olevan hyötyä.
Olen itse käyttänyt elämästäni useita satoja tunteja häiriköiden kanssa väittelemiseen erinäisillä palstoilla kaikenlaisista aiheista. Olen siis yrittänyt rationaalisella argumentoinnilla ja tarkistettavin tosiasioin saada heitä muuttamaan mielipidettään. Käytetyn rautalangan paksuudesta riippumatta se on lähes poikkeuksetta osoittautunut turhaksi. Loppujen lopuksi opin kokemuksestani eli ymmärsin, että netin välityksellä ei voi korjata sellaisen henkilön käytöstä, joka ei halua käytöstään muuttaa. Nuo henkilöt ovat palstalla julistamassa ja häiriköimässä, eivät keskustelemassa. Tähän oppimisprosessiin kului minulta noin 10 vuotta, sillä väittelyllä oli viihdearvonsa. Nykyään myönnän itselleni tuhlanneeni tuon keskusteluun käytetyn ajan, jonka olisin voinut käyttää johonkin hyödyllisempään.
Yritän olla tekemättä samaa virhettä uudelleen, sillä elämällä on aina loppu ja aika rajallinen. Tämän viestin osalta teen poikkeuksen, sillä tästä voisi teoriassa olla paljonkin hyötyä.
(jatkuu)
(Vastaus Moverille jatkuu)
#### "On aika erikoista, että sinä annat mieluummin periksi täysin päättömälle huutelulle - kun oikeille, punnituille ja kansanvaltaisille argumenteille?"
Ymmärrät väärin tai et lukenut viestiäni ajatuksella. Minun mielestäni luotsi hyvin vähäeleisesti siivoaa päättömän huutelun palstalta pois siihen vastaamatta ja sitä kommentoimatta. Töherrykset vain häviävät ja siivotusta huutelusta ei palstalle jää edes muistoa. Jos joku huutelee siivotun huutelun perään niin tuokin huutelu siivotaan pois.
Häiriköinnistä ei pidä palkita. Luotsin saaminen mukaan väittelemään tai perustelemaan asioita on palkitsemista. Kalikka osui ja kalahti. Osallistumalla keskusteluun yhtenä voimakkaasti kantaaottavana osapuolena luotsi palkitsee häiriköitä huomiolla. Se lisää myöhemmän häiriköinnin määrää. Kirjoitin tästä sinulle vuonna 2011 mutta nuo viestit ovat jo poistettu palstalta. Luit ja kommentoit mutta et reagoinut.
Minusta aiemmista virheistä pitäisi oppia ja omia toimintatapojaan korjata sen mukaisesti. Joskus korjaukset vaativat egon uhraamista eli joutuu toteamaan julkisesti olleensa väärässä ja toimimaan sen mukaisesti. Älä anna oman henkilökohtaisen ylpeytesi olla esteenä asiantilan korjaamiselle. Nimimerkkikirjoittajana olet edelleenkin lukijoille yksi anonyymi muiden joukossa kaikesta spekuloinnista huolimatta.
Jos itse hetkellisen mielenhäiriön vuoksi lähtisin uudelleen mukaan jonkun palstan ylläpitoon niin tekisin sen vain ja ainoastaan käyttäen oikeita työkaluja ja oikeaa tekniikkaa. Oikea työkalu on roskaviestin poistaminen armotta ja oikea tekniikka on poiston tekeminen nopeasti, vähäeleisesti ja pääsääntöisesti poistoa puolustelematta tai kommentoimatta. Työkalujen puuttuessa jätän suosiolla väliin. Elämä on liian lyhyt.
Häiriköille selittely ja perustelu on heikkouden merkki. Jos luotsi selittelee ja keskustelee niin palstalta poistuvat ne harvat häiriköt, joihin selittely tehoaa. Jäljelle jäävät tietenkin ne, jotka eivät kunnioita muuta kuin voimankäyttöä. Selittelyn ja keskustelun jatkaminen tässä vaiheessa aiheuttaa vain julkista halveksunnan ilmaisua. Kuullostaako tutulta? Jos luonnonvalinta suosii tietynlaista häiriköintiä niin sellaista häiriköintiä saamanne pitää. Sairaalabakteerit ovat niitä haittaeliöitä, joihin nykyisen antibiootit eivät tehonneet.
"Kansanvaltainen" kuullostaa sanalta, jota käyttäisin julkisuudessa hyvin harkitusti ja rasismipalstan luotsina ehkä en lainkaan. Sanalla on vahva poliittinen väritys eli heilutat punaista (sic!) vaatetta härän edessä. Jos kansa saisi päättää niin Suomessa olisi voimassa kuolemanrangaistus, erinäisiä häpeärangaistuksia ja rasismi jylläisi. "Kansanvaltaisen" seurauksista voit lukea Kommunismin mustasta kirjasta.
Tämä on onneksi keskustelupalsta eli mainosrahoitteinen sanan temppeli, ei demokratia. Täällä vallitsee diktatuuri tai pitäisi vallita diktatuuri pelisääntöjen osalta. Diktaattori luotsi päättää ja toteuttaa päätökset. Ylläpidon jumaluus voi toki puuttua asiaan mutta muuten rahanvaihtajien ajaminen ruoskaa heiluttaen ulos temppelistä kuuluu luotsin toimenkuvaan. Jos luotsi ei ryhdistäydy niin temppeliä käytetään jatkossakin rahanvaihtajien (häiriköiden) kauppapaikkana rahayksikön ollessa useimmiten euro¢entti.
(vielä jatkoa Moverille)
Palstan merkityksellisyyttä voisi arvoida esimerkiksi näin. Keskustelu anti-jihadismista, alkanut vuonna 2011. Viestejä 191 kpl ja lukukertoja peräti 314. Kun huomioidaan ip - osoitteiden vaihtumiset varsinkin langattoman verkon käyttäjien vuoksi niin lukijoiden määrä jää hyvin alhaiseksi. Aihe on kuitenkin erittäin ajankohtainen, suorastaan kuuma. Sille omistetaan esimerkiksi kirjassa "Äärioikeisto Suomessa" runsaasti palstatilaa. Olisin laittanut kohdan näkyviin mutta kirjassa ei ole asiasanahakemistoa. Täällä keskustelu ei yksinkertaisesti kiinnosta, sillä kirjoittajina ovat vain pari satunnaista ja vakituista, häiriköt ja luotsi.
Vertailu:
Hommafoorumin puolella kotimaan uutisissa joku kirjoitti viestin siitä, että Vantaan seurakunta myy kirkkorakennusta yksityiselle. Ei erityisen kuuma aihe siis.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84494.0.html
Lähes merkityksettömiä vastauksia 4 kpl mutta lukijoita silti 276 kpl eli lähes yhtä monta kuin koko anti-jihad - keskustelulla. Tämä siis alle viiden (5) tunnin kuluessa, joten lukijoiden lukumäärä oli varsin todennäköisesti lähellä tuota ilmoitettua määrää.
Anti - jihad - keskustelu rasismipalstalla saa vähemmän todellisia lukijoita kahdessa vuodessa kuin hommafoorumin pikku-uutinen kirkon myynnistä yksityisille saa alle viiden tunnin kuluessa arki-iltana.
Jos palsta olisi merkityksellinen niin näitä seuraisivat toimittajat, poliisi, provokaattorit, fasistit, antifasistit, uusnatsit, anarkistit, Suomen vastarintaliike, kukkahattutädit ja valtakunnansyyttäjänvirasto noin niinkuin aluksi. Kun täällä joku yskähtäisi niin iltapäivälehtien lööpit huutaisivat että koko Suomi on sairastunut tuberkuloosiin ja toimittajat lähettelisivät yksityisviestejä kysyen lisätietoja. Sen jälkeen uutisoitaisiin viharikoksista ja internetin vihapuheesta sekä vaadittaisiin toimenpiteitä. Toisella täysin eri aiheen palstalla minultakin ovat toimittajat uutisen yhteydessä kyselleet eli sitä oikeasti tapahtuu.
miksi sitten tänne kirjoittelet ja valitat. Luotsina olisit varmaan vielä pahempi natsi kuin Moveri.
Koskaan rasismipalstalla - sen enmpää kuin maahanmuuttopalstalla ei ole ollut lukijoita kovin runsaasti - oli siellä siellä sitten luotsi tai ei. Tämä siis ei ole oikein toimiva argumentti.
Kun kysyn, missä olen väärässä, toivon, että saan siihen vastauksen - enkä yhdenlaista nimittelyä "opettajaksi" - minkä taakse kätkeydyt.
Vaikka ymmärrään pointtisi häiriköiden kanssa keskustelemisen suhteen - on aika kornia, että kuitenkin palstalle olet aikaasi tuhlannut - ja opponoinut juuri minua, käsittääkseni muistakin asioista kuin moderaattorin roolista?
En palkitse häiriköintiä - vaan siivoan sen pois.
Mutta - toki jos "häirikkö" sattuu kirjoittamaan hyväksyttävän ja argumentoitavan viestin - toki vastaan siihen: Rekkaamattomien nikkien palstalla on tietysti täysi mahdottomuus olla käytännössä olla vastaamatta jollekin tietylle henkilölle - koska hän voi vaihtaa ilmen viivettä sitä nikkiään.
Tässä vaiheessa on toki sanottava, että olet oikeassa siinä, että joku palstan häirikkö on sellainen, jolle on aivan sama mitä sanotaan. Hänen käyttäytymisensä ei ole kiinni tiedon puutteesta tms. Hänen mielestään mustat on p:stä ja sillä hyvä.
Luotsin vahvuus on se, että hän kykenee erottamaan tällaisen kirjoittajan ilmaisusta suoraan poistettavan materiaalin - ja sen mikä on, ihan sääntöjen mukaan jätettävä palstalle. "Selittely" on sinun valitsemasi sana siihen kommentoinnista - ja vastaan mielelläni siitä, kun vain annat esimerkin.
Minä en siis reagoi pelkkään häirintäviestiin. Ainoastaan jos se - tarkoittamattaan - avaa mahdollisuuden saada sanottua jotakin tärkeää, niin silloin.
Kommenttiisi keskustelullisen "metodini" käytöstä on kysymyksiä herättävä. Sanot, että "ne harvat häiriköt, joihin selittely tehoaa, poistuvat". Voisiko se olla merkki siitä, että he olisivat hyväksyneet argumentoinnin? Ainakin he ovat huomanneet, että häiriköinti täällä ei kannata?
Rakennat, ihme.tellen, tyystin omaa versiotasi ja visiotasi niistä syistä ja seurauksista, "ahdingoista" ym., mitkä palstalla vallitsee.
Itse olen toki ihmetellyt, missä ovat ne normi-ihmiset, jotka - ainakin osapuilleen - tykkäävät, että kaikki olemme yhdenvertaisia - vaikka eivät maahamuuttopolitiikasta aina tykkäisikään. Sellaisiahan meistä on suurin osa.
Kuitenkin rasismipalstalle tuppaa ajautumaan paljolti juuri rasismin puhumisesta kinnostuneiden sijasta rasistisia ihmisiä.
Oma konstini on selvittää puhumalla asioita. Jos tämä on virheellinen kontsi - niin mikähän tässä maailmassa olisi sitten se, joka futaa? Se, että ainoastaan laitetaan viiva jonkun palstan sääntöjen ymprille ja kaikki sen ulkopulinen deletoidaaan? Eiköhän sitä Suomenmaassa ole kokeltu, hyvin monessa paikassa, jo?
Kansanvaltainen on minun kontekstissani perustuslain mukainen. Kunnioitan sitä. Mutta se ei saa estää sitä, etteikö ko. kontekstia voisi arvostella.
Minä olisin sen sijaan hyvin, hyvin varovainen arvostelemaan hallintoa sen perusteella, että se ei hyväksy kuolemantuomiota (jota en usko kyllä suurimman osan kannattavan). Mutta, toisaalta - olisihan Matti Nykänen varmaan valittu 80-l lopulla pressaksi, jos olisi ollut suora kansanvaali. Edustuksellinen dekmokratia on edustuksellinen demokratia. Minä hyväksuýn sen, ole sinä hyväksymättä. Ja jos kansanvalta -sanaa ei mielestäsi pitäisi käyttää julkisesti aina kun sen kyseenalaistaminen tuntuu olevan likellä - olet mielestäni punaisine vaatteinesi pahasti ojassa.
Tämä keskustelupalsta ei ole diktatuuri, vaan demokratia. Sen jatke. Se, joka väittää, että s24:lla toimitaan diktatuurin ehdoin, väittää, että Suomessa ylimalkaan ei ole sananvapautta.
Suomessa on sananvapaus, ei diktatuuria.
Tämä tietysti kategorisoiden. Säätöä pitää olla. Mutta kourallinen ihmisiä valittuna mistä tahansa diktatuuriksi väljinkin perusteuin kutsutusta maasta nauraa väitteellesi - jos ylimalkaan ymmärtää, mitä tarkoitat.
voimankäytöstä on aivan absurdi!
Tämä ei ole mitenkään erityisen luettu palsta. Ei ole koskaan ollut.
"Homma-forum" fokusoituu pitkälle yhteen poliittiseen kiisteltyyn suuntaan - ja on tällä hetkellä varmaan maahanmuuttokeskustelun ykkönen yksittäisistä arenoista.
Vauvalla on kiihkeät äitinsä boostaajina.
Tai mistä minä tiedän. En nk. yht.kunn.keskustelijana hirveän kiinnostunut lukijamääristä tms. - se on "firman" huoli.
Huomautan tässä vaiheessa, että rasismipalstalle olen hyvin kitsaasti suvainnut maahanmuuttokeskustalua ollenkaan. Tämä ei ole maahanmuuttopalsta, vaan rasismipalsta: Maahanmuutosta voidaan olla montaa mieltä, koska se on politiikkaa - mutta rasismista ihan toisella tavalla, koska se on rikos.
Minä olen heppu, jota kiinnostaa yhteiskunnassamme kielletty - ja yleisestikin tuomittu, omasta mielestäni aivan järjetön ilmiö - joka on kuitenkin niin tavattoman yleinen.
Olen mielestäni aika empaattinen - mutta rasistin ajatuksenjuoksua en ole ikänä voinut käsittää. Ja vaikka olen niin monesti monelta kysynyt, että mikä siinä on, että sitä haluaa harjoittaa - en ole sen suhten oppinut yhtään mitään.
Sen vuoksi varmaankin hulluna täällä sompailen.
Mutta kerro sinä jos tiedät.
Moveri 6 v siinä taas kuvittelee kirjottavansa fiksuja. Voi hellanlettas sentään. Valehtelulla ei ole mitään rajoja.
### "Koskaan rasismipalstalla - sen enmpää kuin maahanmuuttopalstalla ei ole ollut lukijoita kovin runsaasti - oli siellä siellä sitten luotsi tai ei. Tämä siis ei ole oikein toimiva argumentti."
Tarkoitat ilmeisesti sitä, että palsta on ollut alun perin merkityksetön ja jää edelleen merkityksettömäksi vaikka palstan aihepiiri oli keskustelun keskiössä viime euduskuntavaaleissa ja on sitä edelleen seuraavissakin eduskuntavaaleissa. Kaikki tietävät, että täällä ei käydä keskustelua vaan ainoastaan häiriköidään.
### "Vaikka ymmärrään pointtisi häiriköiden kanssa keskustelemisen suhteen - on aika kornia, että kuitenkin palstalle olet aikaasi tuhlannut - ja opponoinut juuri minua, käsittääkseni muistakin asioista kuin moderaattorin roolista?"
Minusta luotsin osallistuminen palstan keskusteluun ei toimi. Kysymyksessä ei ole kannanotto yksittäisiin viesteihin vaan yleisempi asia. Aktiivista keskustelevaa tyyliä olet kokeillut jo pitkään tuloksetta. Omista ja muiden tekemistä virheistä pitäisi oppia.
Opponoinnilla tarkoitat varmaan sitä, että olen ollut asioista kanssasi perustellusti eri mieltä. Sitä on keskustelu. Lukemalla vanhat huomannet, että en juurikaan tuhlannut aikaani vastailemalla ääliöviesteihin. Olen edelleen kanssasi monestakin palstan aiheeseen liittyvästä asiasta eri mieltä mutta en näe tarvetta yrittää muuttaa mielipidettäsi niistä. Keskustelu kanssasi olisi saattanut olla pidempikin, jos et sattuisi olemaan palstan luotsi.
Kaksoisroolisi aktiivisena keskustelijana ja palstan luotsina ei toimi. Päätökseni olla jatkamatta vastailua sinulle vuonna 2011 ei liittynyt niinkään mielipiteeseesi vaan toimintaasi palstalla opettajana ja "mielipidejohtajana" luotsin tunnuksella. Saatan satunnaisesti ottaa osaa keskusteluun mutta tilanne on edelleen sama.
Kysymykseesi "missä olin väärässä" et saa minulta palstan aiheisiin liittyvää vastausta, sillä en halua jatkaa keskustelua palstan aiheesta palstan luotsina toimivan "mielipidejohtajan" kanssa. Jos keskustelijana olisi ollut joku muu rekisteröity nimimerkki niin tilanne olisi voinut olla toinen. Luotsitunnuksella kommentoimalla luot epätasa-arvoisen keskustelutilanteen, joka ei houkuttele ainakaan minua. Se ei näköjään houkuttele muitakaan.
##### "Kommenttiisi keskustelullisen "metodini" käytöstä on kysymyksiä herättävä. Sanot, että "ne harvat häiriköt, joihin selittely tehoaa, poistuvat". Voisiko se olla merkki siitä, että he olisivat hyväksyneet argumentoinnin? Ainakin he ovat huomanneet, että häiriköinti täällä ei kannata?"
Palstan kannalta merkitystä on häiriköinnin kokonaismäärällä. Tilanne ei parane käytännössä ollenkaan, jos onnistut konsentroimaan palstalle ne häiriköt, joihin menettelysi ei tehoa.
##### "Rakennat, ihme.tellen, tyystin omaa versiotasi ja visiotasi niistä syistä ja seurauksista, "ahdingoista" ym., mitkä palstalla vallitsee."
Esitän tietenkin nimenomaan omat näkemykseni kun siihen nyt oli mahdollisuus. Poliittisista ja ideologisista eroistamme sekä omista nettikeskusteluun liittyvistä kokemuksistani johtuen olen päätynyt eri linjoille kuin sinä. Minulla ei ole painolastinani palstan luotsin epäkiitollista pestiä joten en joudu puolustelemaan siinä tehtyjä ratkaisuita. Omat havaitsemani virheet häiriköintiin reagoimisen osalta olen jo kertonut. Olin tyhmä ja tuhlasin aikaani.
Päätin oppia kokemuksistani. Oletko sinä oppinut omista kokemuksistasi?
##### "Itse olen toki ihmetellyt, missä ovat ne normi-ihmiset, jotka - ainakin osapuilleen - tykkäävät, että kaikki olemme yhdenvertaisia - vaikka eivät maahamuuttopolitiikasta aina tykkäisikään. Sellaisiahan meistä on suurin osa."
Ne pääosin sulkevat silmänsä keskustelulta. Poissa silmistä, poissa mielestä. Heillä on muuta elämää eivätkä he suin surminkaan tule häiriköinnin täyttämälle palstalle riitelemään pöhköjen kanssa. Elämä on siihen liian lyhyt.
##### "Oma konstini on selvittää puhumalla asioita. Jos tämä on virheellinen kontsi - niin mikähän tässä maailmassa olisi sitten se, joka futaa? Se, että ainoastaan laitetaan viiva jonkun palstan sääntöjen ymprille ja kaikki sen ulkopulinen deletoidaaan? Eiköhän sitä Suomenmaassa ole kokeltu, hyvin monessa paikassa, jo?"
Anonyymipalstan luotsilla ei ole vapautta selvittää asioita puhumalla. Sitä on kokeiltu eikä se toimi. Jos tarkoituksena on saada ongelma ratkaistuksi ja yksi ratkaisu ei tehoa niin silloin on aika kokeilla jotakin muuta lähestymistapaa.
(jatkuu vastaus Moverille)
##### "Kansanvaltainen on minun kontekstissani perustuslain mukainen. Kunnioitan sitä. Mutta se ei saa estää sitä, etteikö ko. kontekstia voisi arvostella."
Käytät siis sanaa eri merkityksessä kuin monet muut. Ongelma on sama kuin ihmisen kutsuessa itseään keskustelupalstalla feministiksi. Hän itse tarkoittaa sanalla jotakin aivan muuta kuin mitä lukijat keskimäärin ymmärtävät. Lukijat puuttuvat ristiriitaan ja viestin varsinainen sisältö jää käsittelemättä kun nimike johdattaa harhaan.
Jos tarkoituksena on kommunikoida niin Wiion laki mielessä pitäen pitää pyrkiä yksikäsitteisyyteen. Tämä tarkoittaa myös luopumista itse tärkeänä pitämistään nimikkeistä keskustelussa silloin, kun ne aiheuttaisivat väärinymmärryksiä. Ego ei edelleenkään saa olla tärkeämpi kuin kommunikaation onnistuminen.
####" Tämä keskustelupalsta ei ole diktatuuri, vaan demokratia. Sen jatke. Se, joka väittää, että s24:lla toimitaan diktatuurin ehdoin, väittää, että Suomessa ylimalkaan ei ole sananvapautta."
Älä viitsi. Olen osallistunut keskusteluun demokraattisella tai oikeastaan anarkistisella "palstalla" ja tiedän kyllä eron. Siellä ympäri maapallon hajautettu ylläpito otti kantaa vain teknisiin asioihin eikä palstoilla yleisesti ollut sheriffiä/moderaattoria. Viestejä ei poistettu. Löytyi muutamia moderoituja palstojakin mutta ne olivat harvalukuinen poikkeus vapaiden palstojen joukossa. Kyseinen media kuoli lapsipornosyytteiden jälkimainingeissa. Ei löytynyt keinoja eikä tahtoa häiriköinnin lopettamiseen eikä kukaan halunnut ottaa moderointia vastuulleen tehtävän mahdottomuuden vuoksi. Kun ei ollut rahoittajaa niin ei ollut työntekijöitäkään. Viimeinen niitti Suomen osalta oli vihapuhepykälä.
Kaupallinen palsta ei ole demokratian jatke vaan kaupallinen palsta jolla on kaupalliset tavoitteet. Suomi24:n palstan tehtävänä ei ole edistää sananvapautta vaan tuottaa osakkeenomistajille rahaa. Palsta on määritelmänomaisesti omistajien hallitsema eikä palstalle kirjoittavilla ole sananvaltaa sen kohtaloon liittyvistä asioista. Demokratiassa palstan kirjoittajat olisivat äänestäneet nimimerkin "Mover" pois luotsin paikalta jo kauan sitten. Tuollaisten väitteiden kirjoittelu palstalle luotsitunnuksella vähentää ennestään luotsin arvovaltaa.
#### "Suomessa on sananvapaus, ei diktatuuria."
Nyt piiskaat rakentamaasi olkiukkoa niin että tomu pöllyää. Minä kirjoitin palstan tilanteesta ja sinä Suomen tilanteesta. Sananvapauskeskustellle on parempia foorumeita, joissa tämä asia on jo moneeen kertaan käyty läpi.
#### "voimankäytöstä on aivan absurdi!"
En tiedä onko tämä kesken jäänyt kommentti vai mikä. Vastaan silti. Monet sosiopaatit, häiriköt, rikolliset, terroristit ja ideologisesti sokaistuneet eivät kunnoita muuta kuin voimaa. Jos oma ideologia estää voiman käytön sen ollessa lain mukaan mahdollista niin silloin antaa pahalle ylivallan eikä ole kelvollinen kyseisen tehtävän hoitamiseen. Ahimsa ei toimi anonyymipalstalla eikä lainvalvonnassa. Täällä törmäät niihin, jotka aikanaan heitettiin ulos tarkkailuluokalta toivottomina tapauksina ja jotka nyt uudellensyntyneinä anonyymeinä levittävät idiotismiaan kaikkien haitaksi.
Palstalla voimankäyttöä on kovenevassa järjestyksessä roskaviestien poistaminen, viestiketjujen siirtäminen, tunnusten sulkeminen ja ip - osoitteiden jäljitys viranomaistoimia varten. Näistä kaksi viimeistä ovat käytännössä hyödyttömiä rekisteröitymisen vapaaehtoisuuden ja anonyymipalvelimien, vaihtuvien IP - osoitteiden ja erinäisten prepaid - liittymien vuoksi. Yhteiskunnallisesti merkittävät palstat ovat joutuneet jo aikaa sitten siirtymään rekisteröitymispakkoon. Täällä S24:ssä rekisteröitymispakko vähentäisi mainostuloja ja siksi palstan omistaja ylläpidon kautta diktatoorisesti estää sen mahdollisuuden edes yksittäisten palstojen osalta. Mainostulot ovat tärkeämpi asia kuin toimiva keskustelu.
Olet mainosrahoitteisen palstan luotsi.
Kenen joukoissa seisot?
Kenen lauluja laulat?
Eikä ole tuon ihmettelijä-nikinkään jutuissa paljoa tolkkua. Piipittää vaan kun ei pääse tänne sensuroimaan, kun täällä on jo meitin kaikkien kaveri, Moveri hommissa.
#### "Olen mielestäni aika empaattinen - mutta rasistin ajatuksenjuoksua en ole ikänä voinut käsittää. Ja vaikka olen niin monesti monelta kysynyt, että mikä siinä on, että sitä haluaa harjoittaa - en ole sen suhten oppinut yhtään mitään.
Sen vuoksi varmaankin hulluna täällä sompailen.
Mutta kerro sinä jos tiedät."
Tuo on sellainen asia, että sitä ei voi opettaa. Olen yrittänyt opettaa kreationistille evoluutioon liittyvää biologiaa ja ekointoilijalle kierrätyksen karua todellisuutta. Ei onnistu sillä se ei kertakaikkiaan onnistu. Oikein huomaa, miten jossakin kohdassa keskustelua silmät ja korvat irroitetaan aivoista niin että napsahdus kaikuu kallon läpi ja nettilinjaa pitkin. Näin vääränlainen tieto ei pääse sotkemaan kuulijan/lukijan omaa sisäistä maailmankuvaa.
Rasismikeskusteluun aktiivisesti kantaa ottavana osapuolena sinulla on maailmankuva, johon tietyt asiat eivät mahdu. Jos tutkisit asiaa tieteellisesti niin tutkijana sinun pitäisi voida ylittää tuo kipukynnys. Olet ilmeisesti valinnut olla asian suhteen ymmärtämätön vaikka ymmärtäminen ei ole samaa kuin hyväksyntä. Tuo valinta haittaa toimintaasi luotsina.
Seurattuani palstaa muutamien vuosien ajan olen varma siitä, että minä en pystyisi asiaa sinulle selittämään onnistuneesti. Näin siitä huolimatta, että omasta mielestäni ymmärrän vaan en hyväksy sekä rasistien että äärisuvaitsevaisten perustelut omalle ajattelulleen. Tämän tiedon välitys ei onnistu netin kautta eikä vastaanottajan yrittäessä aktiivisesti olla ymmärtämättä selitystä. Tästä mainitsin aiemmin häiriköille selittämisen kohdalla.
Minä olen oppinut: Säästän omaa aikaani selityksen taustatöineen ja keskusteluineen vaatimat vähintään kymmenisen tuntia vapaa-aikaani ja jätän epäonnistumaan tuomitun koitoksen suosiolla väliin. Jää lopussa tulevaan epäonnistumiseen liittyvä turhautuminenkin kokematta.
Jos asia sinua oikeasti kiinnostaisi niin lukisit aiheesta kirjoitettuja kirjoja ja julkaistuja tutkimuksia. Niitä löytyy todennäköisesti hyllymetreittäin niin suomeksi kuin englanniksikin. Luettuasi hahmottaisit palstasi kirjoittajien motiiveita paremmin ja osaisit valita oikean toimintatavan. Kun käytettävissäsi on rajoitettu työkaluvalikoima niin niiden oikea käyttötapa on ainoa tapasi päästä lähemmäksi tavoitteitasi.
paljon melua tyhjästä, asiasta ei hisaustakaan=mover
"Tarkoitat ilmeisesti sitä, että palsta on ollut alun perin merkityksetön ja jää edelleen merkityksettömäksi vaikka palstan aihepiiri oli keskustelun keskiössä viime euduskuntavaaleissa ja on sitä edelleen seuraavissakin eduskuntavaaleissa. Kaikki tietävät, että täällä ei käydä keskustelua vaan ainoastaan häiriköidään."
Jos haluat nähdä lasin puolityhjänä, niin tee hyvin!
Täällä on käyty hyvinkin korkeatasoista keskustelua, josta itse ainakin olen oppinut monenlaista. Sehän lienee juuri vuorovaikutuksen tarkoitus.
Tämä viimeaikainen palstan aktiivisuus on pääsääntöisesti otaksumani mukaan yhden henkilön tuottamaa ja muiden näkökulmasta pelkkää häiriköintiä.
Vai kaikki tietävät että täällä ei käydä keskustelua vaan häiriköidään? No miksi täytisessä et käy sitä keskustelua!!!!
"Minusta luotsin osallistuminen palstan keskusteluun ei toimi. Kysymyksessä ei ole kannanotto yksittäisiin viesteihin vaan yleisempi asia. Aktiivista keskustelevaa tyyliä olet kokeillut jo pitkään tuloksetta. Omista ja muiden tekemistä virheistä pitäisi oppia."
Omista ja muiden virheistä pitäisi oppia? Siis vain minun?
"Keskustelu kanssasi olisi saattanut olla pidempikin, jos et sattuisi olemaan palstan luotsi."
Lähimain kornein syy olla keskustelamatta mitä olen lukenut. Jos noin ajattelisivat työmarkkinajohtajat - kukaan ei tekisi mitään. Jos noin ajattelisivat valtionpäämiehet, koko maailmaa ei enää olisi.
"Kysymykseesi "missä olin väärässä" et saa minulta palstan aiheisiin liittyvää vastausta, sillä en halua jatkaa keskustelua palstan aiheesta palstan luotsina toimivan "mielipidejohtajan" kanssa. Jos keskustelijana olisi ollut joku muu rekisteröity nimimerkki niin tilanne olisi voinut olla toinen. Luotsitunnuksella kommentoimalla luot epätasa-arvoisen keskustelutilanteen, joka ei houkuttele ainakaan minua. Se ei näköjään houkuttele muitakaan."
Niinpä niin!
Argumentti ei kohdallasi ratkaise, vaan kuka sen esittää.
Tästä syystä koen Suomen itselleni alkukantaiseksi ja vieraaksi paikaksi elää.
Äläkä höpötä mistään epätasa-arvosta! Täällä saavat asialliset viestit olla ja tiedät sen varsin hyvin! Jos siitä huolimatta et halua keskustella, niin vika on ihan muualla kuin "epätasa-arvossa".
Niin sinä kuin minäkin olemme loppujen lopuksi portaalin sääntöjen alaisia. Minun viesetejäni poistellaan myös täällä jatkuvasti - ja yp toki on jatkuvasti huolissaan viranomaisista, joiden silmien alla s24 koko ajan on.
Koska minä olen itse asiassa oikein tyrkyttänyt tätä metakeskustelua rasismin rajoista ja sanomisen merkityksistä - niin olisi oikein mielenkiintoista sinulta fiksuna kirjoittajana tietää, mitä kattaisivat ne postauksesi, joissa voisit minun suhteeni luotsina kokea epätasa-arvoa?
Mahtaako siis todella olla niin, että sinulla on joku hyvin tärkeä viesti meille kaikille välitettävänä - mutta tämän "epätasa-arvoprobleemin" vuoksi et saa sitä esitettyä?
Vai kuulutko sinä vain - niin kuin moni "sananvapauden valkea kyyhky" täällä porukkaan - joka
a) vaatii sanan anarkiaa sananvapauden asemesta?
b) ruikuttaa tyhjää rakenteista - kun ei keksi sanottavaa substannista?
Olisi hyvin mielenkiintoista tietää
"Palstan kannalta merkitystä on häiriköinnin kokonaismäärällä. Tilanne ei parane käytännössä ollenkaan, jos onnistut konsentroimaan palstalle ne häiriköt, joihin menettelysi ei tehoa."
Taas esität omiin aivoituksiisi pohjautuvia kausaliteettisuhteita.
Yhteiskunnallisena keskustelijana olen eri mieltä kanssasi siitä, että palstan kannalta merkitystä on häirinnän kokonaismäärällä.
Jokainen kirjoittaja - myös luotsi - kirjoittaa täällä parhaan näkemyksensä mukaan. Se automaattisesti kattaa vankaan tietoon ja vastuulliseen harkintaan perustuvan tuotoksen. Se, että joku rekkaamaton vaeltaja jossain vaiheessa hypää tänne kirjoittelemaan omia purkauksiaan, ei tuota asiaa muuta miksikään. Se ei saa muuttaa. Sellaiseen tulee tiettyyn mittaan reaagoida - ja sen olen tehnyt tavalla, josta mielelläni kuulisin sinulta analyyttisemmän palautteen kuin että "häiriköiden kanssa ai kannata postailla". Palstalla on ainoastaan yksittäinen viesti toista vastaan. Ja jokaiselle vapaa pelikenttä, jossa ei tunneta jäähyä.
"Omat havaitsemani virheet häiriköintiin reagoimisen osalta olen jo kertonut. Olin tyhmä ja tuhlasin aikaani."
Kunnioitan mielipiteitäsi. Jotta todella hyötyisin niistä, minun tulisi kyetä ne verifioimaan. Siihen tarvitsisin kuitenkin sinun apuasi - jota et ole lupautunut minulle suomaan: Arvioit rakennetta, mutta et puutu substanssiin. Niin ei kokonaisuuden merkitys valaistu.
"Ne pääosin sulkevat silmänsä keskustelulta. Poissa silmistä, poissa mielestä. Heillä on muuta elämää eivätkä he suin surminkaan tule häiriköinnin täyttämälle palstalle riitelemään pöhköjen kanssa. Elämä on siihen liian lyhyt."
Tätä olen itsekin pelännyt - ja valitettavasti näin saattaa ollakin. Ei ole kauaa kun olen keskustellut yhden näissä sananvapausasioissa hyvin korkean virkamiehen kanssa. Häntä oli lääkäri kieltänyt lukemasta näitä palstoja. Virkamiehen moraalista kertoo paljon se, että hän - alan ammattilaisena - kykeni tunnustamaan tämän minulle.
"Anonyymipalstan luotsilla ei ole vapautta selvittää asioita puhumalla. Sitä on kokeiltu eikä se toimi. Jos tarkoituksena on saada ongelma ratkaistuksi ja yksi ratkaisu ei tehoa niin silloin on aika kokeilla jotakin muuta lähestymistapaa."
Olisi mukava tietää, mikä on todellinen syy siihen, ettei luotsi
a) voi esittää mielipiteitään -joihin sinänsä kenelläkään ei ole sanottava yhtä poikkipuolista sanaa
b) moderoida - jonka kriteeri jopa on väljempi kuin yleensä?
Ei tarvitse körötellä montaa sataa kilometriä täältä, kun - todella - tuollaiselle pullamössöydelle - todellisten ongelmien puutteessa - naurettaisiin.
"Käytät siis sanaa eri merkityksessä kuin monet muut. Ongelma on sama kuin ihmisen kutsuessa itseään keskustelupalstalla feministiksi. Hän itse tarkoittaa sanalla jotakin aivan muuta kuin mitä lukijat keskimäärin ymmärtävät. Lukijat puuttuvat ristiriitaan ja viestin varsinainen sisältö jää käsittelemättä kun nimike johdattaa harhaan."
Paljon mahdollista että käytän sitä eri merkityksessä kuin monet muut. Käytän sitä siinä merkityksessä ja sillä tarkkuudella kun se perustuslaissa on.
Olen paasannut kuin Mooses täällä käsitteenmäärittelyn puolesta. Minulla oli lukitussa aloituklsessa vuosia aika tarkka määrittelyni rasmista. Siihen tuona aikan puuttui yksi henkilö - mamu.
Tiedät vallan hyvin, ihme.tellen, että vaikka kirjoittajat täällä ei ole välttämättä aina penaalin terävimpiä kyniä - niin kyse ei ole siitä, että heidän omistani "poikkeavat mielipiteet" olisivat seurausta epäselvuudestä joidenkin termien suhteen.
Ne ovat seurausta siitä, että he eivät useastikaan ole kiinnostuneet alunperinkään mistään termien määrittelyistä. Ja minkä vuoksi? Pitäväthän he lakiakin vain "eliitin keinona hallita".
En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit jaksollasi demokraattisesta palstasta? Tämä palsta on mielestäni demokraattinen sen suhteen, että toimimme viime kädesä yhdenvertaisuuslain mukaan - muun muassa. Mutta totta toki on ettei minua minkään parlamentaarisen kiintiön kautta ole valittu.
On tavallaan muklavaa, jos näet että annan "pahalle valtaa" - koska kirjoittajien kritiikki menee yleensä toiseen suuntaan.
Puhesi rekisteröitymisen merkityksestä pitäisi kuulua kaikkien korviin. Vaikka tuskinpa pekkä kuuleminen, kaikkien suhteen, tosiaan auttaa.
Oli arena mainosrahoitteinen tai vaikka valtion ylläpitävä on minulle ihan yksi lysti. Toimin samoin perustein.
Se viimeinen oli todella keskenjäänyt kommentti.
"Seurattuani palstaa muutamien vuosien ajan olen varma siitä, että minä en pystyisi asiaa sinulle selittämään onnistuneesti. Näin siitä huolimatta, että omasta mielestäni ymmärrän vaan en hyväksy sekä rasistien että äärisuvaitsevaisten perustelut omalle ajattelulleen."
Tätä vähän ajattelinkin. Jos nyt kauniisti sanoisin, niin ihailen empaattisuuttasi. Voisitko kuitenkin yrittää kertoa minulle, mitä ymmärrät ihmisen käytöksessä, joka lyö tyystin satunnaista maahanmuuttajaa nakkikioskin jonossa?
Suomen kielellä on hämmästyttävän vähän rasismista suoraan kertovaa kirjallisuutta. Suuren osan siitä olen kahlannut läpi.
Sori tulen tähän väliin, koska sanon sulle - tämän palstan ainoalle todelliselle rasistille, että vaadit minulta 10 riviä ja iste saat kirjoittaa sitäkin sääntöä vastaan, ihan suvereenisti ja vieläkö väität ettet ole rasisti? Rasisti syrjii ja sinä syrjit !
Sinä olet ylipäätään ainoa jolla on mahdollisuus syrjiä.
Ole hyvä - sano aivan vapaasti sanasi!
Olen yhdelle nimimerkille sanonut, etten vastaa hänen yli 10 riviä käsittäviin kirjoituksiinsa, koska niissä ei pidemmissä muodoissakaan ole asiaa yli kymmenen rivin verran.
Yhtään viestiä ei ole poistettu pituutensa vuoksi.
Näin ne jutut muuttuu!
#### Mover "Tätä vähän ajattelinkin. Jos nyt kauniisti sanoisin, niin ihailen empaattisuuttasi. Voisitko kuitenkin yrittää kertoa minulle, mitä ymmärrät ihmisen käytöksessä, joka lyö tyystin satunnaista maahanmuuttajaa nakkikioskin jonossa?"
Kiitos tanssiinkutsusta mutta joudun tällä kertaa jättämään väliin. Muotisanoja käyttäen joudun priorisoimaan harrasteisiin osallistumista käytettävissä olevien resurssien puitteissa. Minulla ei siis ole aikaa.
Asian ymmärtämiseksi suosittelisin varovaista tutustumista ihmisten käyttäytymiseen nakkikioskin jonoissa siellä, missä tuollaista tapahtuu. Edelleenkin muistutan siitä, että ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat eri asioita.
Mainitset empatian mutta ilmeisesti ymmärrämme käsitteen "ymmärtää" eri tavoin. Minun ymmärtämiseni tässä on mekanismien ja syy-seuraussuhteiden hahmottamista, ei empatiaa. Voin ymmärtää myös rattijuopon tai pedofiilin toiminnan syitä hyväksymättä ja myötäelämättä kyseistä toimintaa.
Itse olen ollut kiinnostuneempi rasismiin johtavista syistä ja rasismin ilmenemisestä selvin päin olevien ihmisten kesken normaalien sosiaalisten sääntöjen vallitessa. Täällä suomi24:n palstalla anonymiteetti vähentää tarvetta noudattaa sääntöjä, joten tämä on ehkä lähempänä kuvailemaasi esimerkkiä valvomattomasta nakkikioskin jonosta. Sosiaalisten normien puuttuminen havaintotilanteessa tekee rasismin kaltaisten ilmiöiden havaitsemisesta helpompaa mutta vääristää niiden esiintymisen todennäköisyyksiä.
Mover sinä loukkaat taas.
Ne sun tekstisi ovat sikasekavampia kuin sen jonka tekstejä sikasekaviksi väität.
Olen sanonut mielipiteitäni paljon, mutta sinä et keskustele mistään asiallisesti.
Paitsi siitä että islam on ihanaa. Ja siitä miten kamalaa suomalaisuus on.
Kaikki muut kirjoituksesi vaatii pari pulloa puhdasta punaviiniä ennenkö niiden koukerot aukeaa.
Ei sitäkään jaksa.
jatkuu …
http://sinnef.blogspot.fi/2013/06/rasismi-on-syrjimista.html
Miksi se Orania keskustelu poistettiin?
Orania on tulevaisuutta.
Suomessakin vielä haetaan joku nurkka itsenäiseksi valtioksi valkoisille suomalaisille kuten toivottavasti kaikkialla maailmassa tehdään samoin. Toivottavasti te pidätte muuttuvasta maailmasta silloinkin!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orania
Valkoinen rotu ei ole vielä kuollut, mutta puolet on ainakin jaettu!
Orania on toivomme.
hah
"Sosiaalisten normien puuttuminen havaintotilanteessa tekee rasismin kaltaisten ilmiöiden havaitsemisesta helpompaa mutta vääristää niiden esiintymisen todennäköisyyksiä."
-Moveri keskustelee puppulausegeneraattorin kanssa.
kerran tein tänne aloituksen puppulausegeneraattorilla ja vielä pari viestiäkin siihen täkyksi, niin Moveri vastasi siihen.
Uskomaton tyyppi.
-mutta, aika monesti tuntuu, että tää Mover on pelkkä puppulausegeneraattori. Tekoälykin on jonkun ohjelmoijaopiskelijan harjoitustyön tasoinen. Eihän tuo osaa edes sähköpostia lähettää.
En tarkoita kyvyttömyydellä ymmärtää rasismia muuta kuin mitä se on:
Kyvyttömyys ymmärtää satunnaiseen kohteeseen suuntautunutta väkivaltaa.
Mikä on "taso" , jota sinä siinä ymmärrät - olivatpa ihmset selvinpäin tai ei?
Kyllä tuo oli sekä muodoltaan että sisällöltään ihan ok(!)
Ok. Tekstini ovat joskus sikasekavia. En loukkaannu sanoistasi, koska ne ovat totta.
Mutta niin ovat sinunkin, juuri nuo pidemmät tajunnanvirran tuotoksesi.
Voisiko olla mahdollista, hyvä orania, harkita joskus, voisiko ihan siitä kritiikistä loukkaantumisen sijasta hyötyä?
Kiitos, mutta kuten jo sanoin joudun tosiaan jättämään tämän tanssin väliin.
Se on harmi, koska sinäkään et siis suostu tuomaan minulle ymmärrystä asiaan, jota niin kovasti toivon.
ja joku väitti että minä olen pitkäsanainen.
Lyhyestikö tämän aihe olisi : , että joku ihme.tellen valittaa kun täällä ei kukaan kirjoita järkeviä vaan luotsia myöten täyttä soopaa.
Ja sitten vertaa miten homofoorumilla yksi pieni (toisarvoinen) aihe saa enemmän lukijoita hetkessä kuin rasismissa joku anti-jihad monessa vuodessa.
Näin se on ja olen yrittänyt sanoa asiasta jo monta vuotta Mopelle mitä se voisi tehdä, mutta Moppe vaan tahtoo jatkaa samaa sontaa - en tiedä kenen puolella se on mutta oma tunne on että se tahtoo ärsyttää suomalaiset toimimaan rasistisesti ja kiljuu miten kamalan rasistisia olette kun sanotte oman mielipiteenne
Oraniasta esim, keskusteluni katosi syytä ilmoittamatta ja muutamaa täsmä-kysymykseni vastauksia saamatta.
Olen sanonut senkin ettei Mover ole ainoa syyllinen palstan ahdinkoon, se on vain piste sen kuuluisan iin päälle. YPi on kaiken suurin syntisäkki, ne (3 – 4 ) on niin narsistisia ettei kestä mitään kritiikkiä itsestään, edustamastaan allerista eikä valitsemastaan Moderoijasta Moverista, vaikka Mover kestää sen mielellään, islamilainen marttyyri kun on, niin saa allahilta plus-pisteitä kun kestää kritiikkiä ja haukkumista islamin sijasta.
Joten kuten olen pari kertaa huomauttanut, että vaikka se miten mielenkiintoista olisikin jonkun mielestä niin homofoorumin ja suoli24 vertaileminen on yhtä kiinnostavaa kuin mansikkakakun ja Talvivaaran päästöjen vertailu.
Se on myös lapsellista. Jos homofoorumi on (kuin onkin) parempi, menisit sinne ja kokeile siellä keskustella suoli24, katso mikä on linja siellä. Luulen ettei sallita. En ole tietty varma.
Suoli24 ongelma nimenomaan on narsistit jotka eivät salli erilaisia mielipiteitä. (YPi Asrar, Mette humanist1)
Täällä sallitaan vain tietynlainen keskustelu.
1. islamin ihailu vaikka kuinka älytön .
2. suomalaisuuden haukkuminen ja pilkkaaminen.
3. onnettomat lätinät islamista sallitaan, koska ne on humanistien tekemiä (trollauksia) ja humanisteilla on niille heti vasta-sanat. Onnettomat lätinät on itsensä humanistien tekemiä malliksi miten tyhmiä suomi-suomalaiset, joita humanistit rasisteiksi kutsuu, ovat.
Minä sain homofoorumin itse Mestarilta fudut. Siksi en sinne enää mene vaikka jo näemmä banni onkin poistettu.
Mutta totta on että mikä tahansa keskustelu jopa minun poistetut mielipiteeni saivat enemmän lukijoita kuin suoli 24 kaikki rasismi aiheen alle kirjoitetut keskustelut yhteensä. ? Ilmiö oli varsin erikoinen.
Sitten kun huomioi että täällä eräällä taitoniekalla on kymmenen konetta joilla kirjoittaa eri nimillä ja IP.llä. Siinä ne 10 sitten onkin Se yksi se on. Ja Mover on toinen. Muita ei ole eikä tule koska ylläpidon linja on mikä on. Se ei kiinnosta ketään.
Ja mOver, sun säpätyksistä ei ota tolkkua kukaan, mutta se kai on tarkoituskin. Sinä yksi syy haluttomuuteen täällä.
Yksi suurin typeryys täällä on ettei täällä oikeita mielipiteitä vaan kaikki humanistit kirjoittelee erilaisia mielipiteitä ja katsoo miten niihin suhtaudutaan. Vain tiettyjen henkilöiden kirjoittamat huonot-islam-kritiikit saavat olla ( ne lätinät)
Oikeat mielipiteet poistetaan tai siirretään. Siksi täällä ei kirjoita kuin ylläpidon sallimat tyypit omiaan.
Ihan sama meno on ateismissa. Sielläkin saa kirjoittaa ateismia kritisoivia mielipiteitä vain tietyt ateistit, jotka leikkii olevansa uskovaisia. Siksi sekin palsta on samaa linjaa …. ja se on se mitä minä ajattelin olevan trollaamista, kirjoittaa vasten mitä ajattelee ihan vain kokeillakseen miten siihen vastataan. Esim ”Somalit on söpöjä I love somali-girls” oli selkeä trollaus väärinpäin-puhe ja siksi sitä ei poisteta koska se on henkilökunnan itsensä tekemä koe millaisia vastauksia saa. Aihehan on selkeästi palstan aiheen, rasismiin, sopimaton, mutta siis saa olla koska on talon tekemä.
Ja koska Moverin TEHTÄVÄ on poistaa palstan aihepiirin ulkopuoliset aiheet – eikä se poista sitä – mutta poistaa suomalaisten aiheet rasismista niin siksi Mover syrjii eli on rasisti. Mutta lain rikkominenhan on aina johtajille ja henkilökunnalle sallittua.
Siksi kukaan ei jaksa suoli24.lla.
Jaksoin just sen kaksi vuotta, kunnes väsyin minäkin, järjetöntä, mutta allerilla ei ole järkeä, ja se lähtee Pauli Aalto-Setälästä ja HÄNEN valitsemasta linjasta, ylläpidosta ja moderoijista – ei mistään muusta.
Mä en kykene näkemään tämänhetkistä luotsia auktroniteettinä.
Mutta aloituksesta tuli mieleeni ajatus, mitä syntyisi jos kakkosluotsiksi tulisi henkilö joka on maahanmuuttovastainen ja jopa rasisti?
Kykenisivätkö he yhdessä toiminaan luotseina? ajatus vähän hymyilyttää:-)
Mutta ajatuksena ihan ok, no joo mutta olen ihan tyytyväinen nykyiseen.
Moverihan on rasisti. Ainoa oikea rasisti jonka tiedän näin yksittäistapauksena.
Luotsi on määritelmänomaisesti auktoriteetti. Siksi tunnuksen vieressä on luotsin symboli. Luotsilla on valtaa päättää siitä, mikä keskustelu jää ja mikä lähtee. Muilla keskustelijoilla tuota valtaa ei ole.
Palstan moderoinnissa pitäisi olla yhtenäinen linja. Jos se toinen luotsi olisi häiriköinnin suhteen suvaitsematon tapaus ja toinen taas jutustelisi häiriköiden kanssa niin siitä tulisi vain sanomista. Jutustelijan viestit häviäisivät samalla kun suvaitsematon poistaisi palstan aiheeseen liittymättömän tai roskaviestejä peräänsä keräävän aloituksen.
Joku hyvä poliisi - paha poliisi - viritelmä voisi ehkä toimia toistensa tavat hyvin tuntevien luotsien kesken. Hyvis opettaa häiriköitä tavoille ja pahis niistää tavoille oppimattomien viestit palstalta kommenteitta ja armottomasti. Molemmat siivoavat selvät törkyviestit sitä mukaa kun nitä tulee. Itse suosisin palstalla tässä vaiheessa enää pelkää pahista, johon häiriköt eivät voisi edes yrittää vedota.
Onhan Mover auktoriteetti koska poistaa ja sallii vain ne mitä tahtoo, eli ylipäällikkönä ohjaa keskustelua sellaiseen suuntaan mikä ei kiinnosta ketään.
Mutta islamilaisia kiinnostaa koska islamin asian levittäminen on niiden päivätyö ja muuta työtä tekemättöminä niillä on aikaa päivät pitkät selittää omaa "totuutta" islamista. Kuten Mover ja sinä fiona 70 humanist1 jne...
Mutta kun maailmaa katsoo niin mikä ei ole yhtä kamalaa kuin islam.
En tajua oikeasti mitään islamista, eikä mun tarvitsekkaan. Enkä siksi voi sitä levittääkään.
Mutta eihän tämä palsta ole uskontopalsta.
Kun katson Moverin toimintaa rehellisesti täällä, niin sanompa ihan suoraan että PALJON hän sietää sontaa täällä, siis oikeasti.
Uskon että täällä kirjoittelee aikuisia henkilöitä ja sitten täällä täytyy aikuisten ihmisten sotkuja siivota. Ei edes lapselliset teinit tälläistä kirjoita, mitä täällä näkee.
Ei saa ottaa tätä niin fanaattisesti, kun mä kävelen päivällä kauoungilla siellä on kaikki aika ok, ja sulassa sovussa niin suomalaiset kuin maahanmuuttajatkin. Mutta rasismia on kuitenkin olemassa ja sitä esiintyy työelämässä ja kouluissakin. Tänne on nyt vaan pesiytynyt aate että raiskaajista.
Kuitenkin niitä liikkuu ja pitää olla varovainen, nytkin on lahdessa joku....kohti kai pohjanmaata?
Moveri on juuri se sontamagneetti täällä.
Jos täällä olisi asiallinen mode, niin palstalle kirjoittaisivat vain fiksut ihmiset asiaa.
#### fiona70: "Kun katson Moverin toimintaa rehellisesti täällä, niin sanompa ihan suoraan että PALJON hän sietää sontaa täällä, siis oikeasti."
Minusta tuo sietäminen on merkittävä osa ongelmaa. Roskan levittäjät pesiytyvät niille palstoille, joilta roskaa ei siivota pois ja asiattomuutta sidetään. Graffiti kertyy niihin paikkoihin, joista graffitia ei siivota pois. Oma kantani selkeän asiattomaan kirjoitteluun on paljon jyrkempi: Sonta pois ja sassiin. Jos joku ei osaa ilmaista itseään haistattelematta tai olematta asiaton niin tehköön sen jossakin muualla. Jos ei osaa kirjoittaa palstan aiheesta niin kirjoittakoon muualla. Luotsin homma siivota nämä pois.
Minua ei pätkääkään haittaa se, että poistettujen asiattomien viestien kirjoittajat jälkeenpäin itkeskelevät sensuurista. Ne itkut eivät myöskään kuulu rasismipalstalle ja minusta saisivat poistua muun roskan myötä saman tien. Tämä ei ole paikka, jossa sananvapauteen vedoten pitäisi päästä häiritsemään keskustelua palstan aiheesta. Luotsin homma siivota nämäkin pois.
Häiriköt kerjäävät huomiota. Vanha viidakon sananlasku kuuluu näin: Älä ruoki trollia. Häiriköiden kanssa keskustelu on trollien ruokkimista antamalla niille huomiota. Luotsin harrastamana häiriköiden kanssa jutustelu on suorastaan juhlapöydän kanttamista trolleille, mikä lisää palstan häiriköintiä.
Esimerkkinä sonnasta: Miksi ihmeessä esimerkiksi niitä otsikottomia viestiketjuja ei voi siivota saman tien kun niillä ei todellakaan ole mitään muuta tarkoitusta kuin häiriköinti? Nyt poistetut näyttivät roikkuneen palstalla jo vaikka kuinka pitkään ennenkuin ilmoitin ne asiattomiksi (jonka jälkeen hävisivät parin tunnin kuluessa). Minusta tässä on kysymys saamattomuudesta tai haluttomuudesta puuttua asioihin edes silloin, kun oikeasti pitäisi antaa luudan lakaista.
Tunkio houkuttelee hajullaan sontakärpäsiä, siivoton palsta lisää häiriköintiä.
Siinä olet kyllä oikeassa että, on liian paljon sontaa mitä saa olla.
Monen monta alotusta on joissa ei ole otsikkoa, ja niitä en onnistu edes saamaan auki.
Onko siinä sitten psykologiaa että jättää pari jäljelle, koska uusia syntyy?
Itse kerran ilmoitin poistoon ällöttävän alotuksen ja perustelin sen ja aika pian se häipyi. Mä uskon että tämä palsta taitaa olla, hastavampia keskustelun kannalta.
luotsin harrastamana häiriköiden kanssa jutustelu on suorastaan juhlapöydän kanttamista trolleille, mikä lisää palstan häiriköintiä"
Tuohon asiaan vain luotsi itse voi vastata, miksi toimii niin? itse en taas sivuutan ne keskustelut. Minua ne eivät häiritse, olisi vain kiva jos voisi keskustella siitä mihin palsta on tarkoitettu.
Minusta on erittäin hyvä että täällä olisi aitoja rasisteja, jos ne kykenisi keskustelemaan. Itse en oikein usko että niitäkään tällä palstalla on paljoa, kunhan trollaavat olevansa rasisti. Uskon että muutama vaan haluaa rasistisuudellaan moverin huomiota. ja sitähän he saa.
Eli niin hullulta kuin se kuulostaakin, toivon tänne tulevan aitoja rasisteja jotka kykenevät kirjoittamaan omasta näkökulmastaan.
Minussakin asuu epäluuloja tiettyjä kansanryhmiä vastaan, mutta se ei taas tee minusta rasistia vaan se osoittaa tietämättömyyteni.
Lopuksi herää kysymys, miten me voisimme nostaa sitten tämän palstan ns, tasoa? Itsehän kirjoittajat muovaa palstan, ei luotsi.
Tässä on muutama asia, joka kaipaavat valaisua.
Insensitive häiriköiden viesteihin vastaamatta jättäminen ei ole ratkaisu.
Yhden keksimänsä rekkaamattoman nikin moderaattorin taholta saama boikotti saa heidät reaaliajassa luomaan uuden nikin.
Mielestäni niin tavallisen kirjoittajan kuin moderaattorinkin tulee boikotoida oletettujen häirkkökirjoittajien sijaan häirikköviestejä.
---
Toinen asia on sitten moderaatorin rooli: Hänen roolinsa on muuttunut entisestäänkin moderaattorista keskustelijaksi.
Esimerkiksi luotsit eivät saa enää sähköpostiinsa poistettavaksi ilmoitettuja viestejä.
Ja joka puolella s24:ssa tilanne on sama. Asiasta voi olla montaa mieltä. Missää tapauksessa se vain ei koske pelkästään tätä palstaa. Päinvastoin. Palsta, jolla on luotsi, etusivulla olevat näkyvästi asiattomat viestit poistuvat automaattisesti hänen toimestaan. Niin ainakin tämän palstan suhteen.
on se vaan hyvä että sinä oot täällä luotsina, eikä tuo 'ihme.tellen' tyyppi. Puistattaa jo ajatuskin tuollaisesta. Varmaan saanut potkut joltain palstalta seriffinä ja sitten vielä tulee tänne piipittämään.
Häirikköviestien boikotointi = häirikköviestit poistetaan heti kun niitä ilmaantuu. Anonyymikirjoittajia ei voi tunnistaa eli ei myöskään voi boikotoida. Ainoa kriteeri viestin kelvottomuudelle pitäisi olla viestin sisältö. Minusta jätät liikaa aivan selvää roskaa näkyviin ja lähdet palkitsemaan häiriköinnistä pyytämällä häirikköviesteille perusteluja.
Suomi24:n ylläpito voi toki esittää uuden linjauksen moderaattorin toiminnasta, mutta se ei muuta palstojen todellisuutta. Omalta osaltasi olet noudattanut tuloksetta tuota ylläpidon "uutta" linjaa jo vuosien ajan. Minusta palstan nykyinen tilanne kertoo tuon olevan toimimaton ratkaisu. Se on tietenkin vain minun mielipiteeni.
Jos pitäisi arvata niin tässäkin s24 muutoksessa on takana mainosten latautumiskerrat. Keskustelevan luotsin kuvitellaan lisäävän luotsatuilla palstoilla viestien lataamiskertojen lukumäärää. Päätöksen ovat ilmeisesti tehneet henkilöt, joilla ei ole kokemusta keskustelupalstojen toiminnasta tai tuo kokemus rajoittuu talouden optimointiin. Kun ei ole kokemusta niin on helppo tehdä päätöksiä. Häirikköpalstoilla keskusteleva tyyli johtaa asiallisen keskustelun ja lukijoiden kaikkoamiseen. Kuka sitten latailee mainoksia?
Suomi24 on yleisesti vitsi. Kun halutaan viitata matalatasoiseen ja häirikköystävälliseen keskusteluun niin esimerkiksi tulee lähes poikkeuksetta Suoli24. Tilanne on ollut sama jo vuosien ajan eikä näytä olevan muuttumassa parempaan suuntaan.
#### Mover: "Palsta, jolla on luotsi, etusivulla olevat näkyvästi asiattomat viestit poistuvat automaattisesti hänen toimestaan. Niin ainakin tämän palstan suhteen."
Olen eri mieltä. Et posta mm. otsikottomia viestejä etkä montaa muutakaan selkeästi palstalle kuulumatonta, Et myöskään pysty reagoimaan muulloin kuin ollessasi paikan päällä eli koneen ääressä. Häiriköt oppivat nopeasti viestien poistoaikataulut ja optimoivat roskan lähetysajat sen mukaan.
Otsikottomat viestit on helppo avata kopsaamalla jonkun viereisen viestin otsikko, avaamalla palstan etusivun lähdekoodi (source) ja hakemalla lähdekoodista tuota otsikkoa näppäinyhdistelmällä F .
Koodi on luettavaa ja siellä on linkkejä viesteihin tähän tapaan: . Hakemasi otsikon vieressä on tuo otsikoton viesti. Otsikottomassa viestissä on title="" tai title=" " kun muuten olisi lainausten välissä otsikko.
Klikkaamalla otsikottoman viestin kohdalla olevaa "/node/100###" - linkkiä aukeaa myös otsikoton viestiketju. Sen jälkeen viestin voi heklposti poistaa.
Esimerkkini html - koodista menee rikki systeemin vuoksi. Tässä tuo esimerkki linkistä vielä uudelleen:
< a h ref ="/node/10076259" title ="anti-jihad eli miten hyttysiä ammutaan" class="title " >
Kiitoksia palautteestasi - suuri osa siitä oli tosin toistoa, johon olin jo vastannut.
Suomi24:n politiikoista, joista tiedän, minun ei ole lupa puhua. Mutta sen voin sanoa, että ei siinä käsittääkseni noin voimallisesti kiinnitetä huomiota latauskertoihin. Ymmärtääkseni mielekäs keskustelu vähin asiattomuuksin on se mihin portaali pyrkii - koska kyllä sen pidetään olevan itsestään selvä pohja myös muulle menestykselle.
Suomi24 on varmaan jostain kantilta katsottuna vitsi. Toisaalta se taas antaa joka päivä tuhansille ihmisille välitöntä ja luettattavaa kokemus- sekä myös asiantuntijatietoa periaatteella "käyttäjiltä käyttäjille".
Suomi24 on tarpeellinen. Ja tällä lauseella en nuole ketään. Kyllä se niin on.
Noiden otsikottomien viestien poiston ohje on mulla tuolla muistissa, itse kirjoittajan antamana. Täytyy kai alkaa deletoimaan niitä kun yp ei reagoi.
On se kumma, kun jatkuvasti pakkaa käymään niin, että minun tulee käytyä keskusteluja - ja "keskusteluja" pelkästään niiden kirjoittajien kanssa, joiden kirjoituksiin minulla on lievää enemmän sanottavaa.
Hakeudun aina "konfliktiin". Sen takia kai palstalla luuhaankin.
Sinä, Fiona70, olet hyvin raikas - ja siinä poikkeava - tuulahdus palstalla. Jo siinä, että sanoudut yksiselitteisesti irti rasismista. Sitähän ei oikeastaan moni tee: Korkeintaan rasimista syytetään muita.
Olen ihmetellyt täällä aika useaan otteeseen, että mitä mahtaa merkitä se, että me suomalaiset emme tahdo oikein tulla rasismipalstalle keskustelemaan rasimista - vaan olemaan rasistisia?
Löytyisiköhän vastauksesta tuohon kysymykseen myös syy ontuvaan ihmisoikeu-, maahanmuutto, ja oikeastaaan keskusteluun yleensä?
Kysymykseen siitä, minkä vuoksi keskustelen häiriköiden kanssa, vastaan, että he ovat myös muitakin kuin häiriköitä - ja kun heillä on sanottavaa, minä kuuntelen.
Samalla olen sitä mieltä, että asiaton kirjoittaja pitäisi voida tällaisella yksityisellä palstalla bannia muutaman varoituksen jälkeen kuukaudeksi - ilman että siitä mikään sananvapaus kärsii. Hiekan heittely toisten silmiin ei ole sananvapautta.
Minä en, Fiona70, erittele oikeaa tai vähemmän oikeaa rasistiutta. Minulle riittää se, että toimitaan rasitisella tavalla typerästi toista ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan. Jokainen meistä tiesi alakoulussa mikä loukkaa toista. Kyllä se pitää tietää aikuisenakin.
Aivan mainiota, että ehdotat yhteistä pohdintaa siitä, mikä nostaisi täällä ilmapiiriä - ja jopa saisi aikaan yhteishenkeä...!
Toki olen - sekä valmis vastaamaan omasta roolistani - että juttelemaan teidän kanssanne asiasta.
eikö tuo ihmettelijä-tyypin ohje kelpaa, kehuu sitä menetelmää helpoksi.
Häiriköinti palstalla on lähinnä reagointia sinun harjoittamaan terrorismiin. - Aivan sama juttu taas mistä itsekkin avasit keskustelun. Mölytään ja voivotellaan häiriköinnistä ja sen kieltämisestä, mutta ei vahingossakaan haluta puuttua siihen, mistä se mahdollisesti johtuisi.
Mistä se johtuisi?
No sitä on sinulta kysytty kaksi vuotta - mutta et vastaa kun puutaheinää !!!
Komppaan kympillä, luotsi tappelee häiriköiden kanssa.
Tämän keskustelun sisältämät viestit ovat edelleen ajankohtaisia.