Tiedetään, että maataloustuet ovat olleet kepulle ykkösasia, vaikka niistä hyötyy vain pieni osa kansastamme. Jos niitä ei olisi elintarvikkeita jouduttaisiin tuomaan enemmän ulkomailta ja ne olisivat halvempia, ja siitä hyötyisi suurin osa kansastamme. Kepu on halunnut pitää tuet mahdollisimman korkeina voidakseen estää maatalousväestön puoluekannatuksen lipumisen persuille.
Toinen tärkeä asia kepulle on ollut verotuloihin perustuva valtionosuuksien tasausjärjestelmä, jonka avulla yksin Helsingin luovuttamilla rahoilla pidetään pystyssä varmasti kymmeniä kuntia, joissa kepu on kannatetuin puolue. Tuokin kepun itsekkyys palvelee vain pientä osaa kansastamme, enemmistö siitä joutuu kärsimään.
Mutta en tarkoita kepun itsekkyydellä nyt noita, vaan vielä merkittävämpiä tulevaisuuden tapahtumia.
Kuntarakenneuudistus on pakko tehdä, se kepussa hyvin ymmärretään. Mutta se vastustaa sitä nyt siksi, kun uskoo pääsevänsä johtamaan seuraavaa hallitusta, joka sen sitten tekisi. Kepun nykyinen näennäinen vastustus ymmärretään vain silmänlumeeksi siitäkin syystä, että kepuhallitusten aikana kuntien yhdistämisiä tapahtui eniten. Kepu on harmissaan, että homma jäi siltä kesken, ja haluaa päästä sitten sen viemään loppuun ja saamaan siitä kunnian itselleen.
Toinen kepun kunnianhimoinen ja meitä kaikkia ajatellen vielä tärkeämpi tavoite on saada viedä Suomi Natoon. Sitäkin se nyt näennäisesti vastustaa, kun ei haluaisi siitä antaa kunniaa nykyisille hallituspuolueille, jotka ajattelemattomuuttaan sitoutuivat siihen, että Natoon ei mennä tällä hallituskaudella. Natoon meneminen on kuitenkin ainoa mahdollisuus, jos maan turvallisuudesta kaikissa tilanteissa halutaan huolta pitää.
Viime viikon Suomen kuvalehdessä käyttivät hyvän puheenvuoron Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak ja sotatieteen tohtori Jarno Limnell, joka toimii nykyisin Stonesoftin Cyber Cecurity-johtajana, ja tuo upseerismies palveli aikaisemmin Maanpuolustuskorkeakoulun Strategian laitoksella. Näin sanovat nuo vahvat asiantuntijat (tässä vain pieni leike heidän esityksestään):
>>Turvallisuusrakenteemme eivät ole nykyhetken vaatimusten mukaisia. Tästä ovat tietoisia niin poliittiset päättäjät kuin turvallisuusviranomaisetkin, mutta todellinen poliittinen tahto asian korjaamiseksi on puuttunut.
Maa-, meri- ja ilmavoimien kaluston uusiminen ei mitenkään ole mahdollista ilman puolustusbudjetin ulkopuolista lisärahoitusta; summat liikkuvat parissakymmenessä miljardissa. Puolueiden tulisi kertoa ratkaisumallinsa - karkeasti: kaksinkertaistavatko he puolustusbudjetin vuosikymmenen ajaksi, romuttavatko puolustuskyvyn vai ovatko valmiita yhdistämään voimia muiden maiden kanssa. Muita vaihtoehtoja ei oikeasti ole, sillä juustohöylämallit ja tehostamispuheet eivät enää toimi”.
Keskusta on itsekäs
73
125
Vastaukset
- Kysymyksiä Kapille
Kepu ei ole nyt hallituksessa. Miksi siis mikään ei muutu? Miksi kuntien valtionsouuksien jakotapaa ei muuteta, miksi maataloustukien tasoa ei lasketa? Miksi hallitus ei vie Suomea Natoon? Miksi kuntarakenneuudistuksesta ja siihen kytköksissä olevasta SoTe uudistuksesta tehtiin eritäin sekava nahkapäätös jota hallituksen sisältäkin (mm. Vihreät/Soininvaara) arvostellaan?
Voitko kertoa vastaukset noihin edellä oleviin kysymyksiin niin voimme keskustella Keskustan tavoitteista verrattuna hallituspuolueiden tekemisiinVastaukset kysymyksiisi olen antanut jo avauksessani. Mutta täydennetään niitä vielä hieman:
Valtionosuuksien tasausjärjestelmää muutettiin jonkin verran tämän vuoden alusta niin, että monet köyhät kunnat saavan niitä nyt entistä vähemmän ja pelkäävät tilanteensa tulevan kestämättömäksi. Noihin kuntiin kuuluu mm. synnyinpitäjäni Rautavaara, joka näihin asti on tehnyt voitolliset tilinpäätökset, suureksi osaksi juuri tasausjärjestelmän ansiosta. Vastaavasti nyt jää vähän enemmän rahaa sinne, missä se työllä ja veroilla tuotetaankin. Siitä kai kepu on käärmeissään, ja valtaan päästyään halunnee palauttaa järjestelmän ennalleen, mikä olisi vahingollista Suomelle ja suomalaisten enemmistölle.
Maataloustukien laskeminen ei ole yksin hallituksen vallassa. Osa tuistahan määräytyy jo EU:n säännösten perusteella, eikä niitä kansallisia tukiakaan voida tai ei ainakaan uskalleta laskea kovin, kun ei haluta antaa kepulle vaalivalttia pitääkseen maatalousväestöltä saamansa kannatuksen.
Natoon tämä hallitus ei voi meitä viedä, kun se jo hallitusohjelmassaan sitoutui siihen, että niin ei tapahdu. Siihen suurin syyllinen oli tietysti Vasemmistoliitto, joka muista tärkeistä syistä haluttiin sitoa hallitukseen, eivätkä demaritkaan tainneet olla siihen valmiita. Muidenkin hallituspuoueiden poliitikot ovat joutuneet pitämään suunsa supussa asiasta, mutta kyllä sieltä huulien välistä silloin tällöin on hieman päässyt toisenlaistakin ajatusta, ainakin kokoomuksen ja ruotsalaisten poliitikoilta. Jos ja todennäköisesti kun asevelvollisuusarmeijaansa supistava Ruotsi menee Natoon, meidän on helppo noudattaa Ruotsin esimerkkiä; siitä kepupolitiikotkin saavat hyvän selkänojan tekemiselleen.
Kuntarakenne- ja SoTe-uudistuksessa hallitus on kieltämättä haparoinut pahasti, siinä se on epäonnistunut toistaiseksi, eikä sitä voida laittaa yksinomaan kepun syyksi, joka kyllä on kynsin hampain harannut vastaan päästäkseen itse sen tekemään ja saamaan siitä kunnian.- Et vastannut
harmajapantteri kirjoitti:
Vastaukset kysymyksiisi olen antanut jo avauksessani. Mutta täydennetään niitä vielä hieman:
Valtionosuuksien tasausjärjestelmää muutettiin jonkin verran tämän vuoden alusta niin, että monet köyhät kunnat saavan niitä nyt entistä vähemmän ja pelkäävät tilanteensa tulevan kestämättömäksi. Noihin kuntiin kuuluu mm. synnyinpitäjäni Rautavaara, joka näihin asti on tehnyt voitolliset tilinpäätökset, suureksi osaksi juuri tasausjärjestelmän ansiosta. Vastaavasti nyt jää vähän enemmän rahaa sinne, missä se työllä ja veroilla tuotetaankin. Siitä kai kepu on käärmeissään, ja valtaan päästyään halunnee palauttaa järjestelmän ennalleen, mikä olisi vahingollista Suomelle ja suomalaisten enemmistölle.
Maataloustukien laskeminen ei ole yksin hallituksen vallassa. Osa tuistahan määräytyy jo EU:n säännösten perusteella, eikä niitä kansallisia tukiakaan voida tai ei ainakaan uskalleta laskea kovin, kun ei haluta antaa kepulle vaalivalttia pitääkseen maatalousväestöltä saamansa kannatuksen.
Natoon tämä hallitus ei voi meitä viedä, kun se jo hallitusohjelmassaan sitoutui siihen, että niin ei tapahdu. Siihen suurin syyllinen oli tietysti Vasemmistoliitto, joka muista tärkeistä syistä haluttiin sitoa hallitukseen, eivätkä demaritkaan tainneet olla siihen valmiita. Muidenkin hallituspuoueiden poliitikot ovat joutuneet pitämään suunsa supussa asiasta, mutta kyllä sieltä huulien välistä silloin tällöin on hieman päässyt toisenlaistakin ajatusta, ainakin kokoomuksen ja ruotsalaisten poliitikoilta. Jos ja todennäköisesti kun asevelvollisuusarmeijaansa supistava Ruotsi menee Natoon, meidän on helppo noudattaa Ruotsin esimerkkiä; siitä kepupolitiikotkin saavat hyvän selkänojan tekemiselleen.
Kuntarakenne- ja SoTe-uudistuksessa hallitus on kieltämättä haparoinut pahasti, siinä se on epäonnistunut toistaiseksi, eikä sitä voida laittaa yksinomaan kepun syyksi, joka kyllä on kynsin hampain harannut vastaan päästäkseen itse sen tekemään ja saamaan siitä kunnian.Kepu siis "... halunnee palauttaa järjestelmän ennalleen.." Et siis tiedä, vaan luulet Keskustan (halunnee) yrittävän palauttaa valtionosuuksien jakoperusteet.
Otit esimerkiksi Rautavaaran, Voi olla, että hallituksen uudistuksessa yksittäinen kunta häviää, mutta esim. Pohjois-Savon valtionosuuksien kokonaissumma kasvoi tänä vuonna noin 5%. Hallitus siis lisäsi valtionosuuksia kokonaisuutena, mutta kun jakoperusteita muutetaan niin vaikutukset yksittäisiin kuntiin vaihtelee.
Siis jos olettamasi on totta, eli Keksusta haluaisi palauttaa järjestelmän ennalleen, niin se tarkoittaisi valtionosuuksien pienentämistä: Ymmärtääkseni sinäkin haet tätä, mutta moitit Keskustaa joka olettamasi mukaan myös haluaa samaa. Aika outo logiikka sinulla.
Maataloustuet ei siis ole hallituksen käsissä, mutta Kepu voisi niitä nostaa hallituksessa ollessaan. Outo päättelylogiikka tuossakin. Vielä oudompi on tuo vaalivaltin antamatta jättäminen. Jos suurin osa kansasta hyötyisi maataloustukien madaltamisesta, niin eikö olisi parempi ottaa niiden kannatus silläkin uhalla, että menettää jonkun maatalouden piirissä työskentelevän kannatuksen.
En vieläkään ymmärrä miksi hallituksen negatiivinen Nato kanta ja Keskustan negatiivinen Nato kanta ovat eriarvoisia.
Keskusta ei oikein ole voinut harata Sote- tai kuntauudistusta vastaan kun se on ollut oppsitiossa. Vai onko Kepu niin suuri pelote hallitukselle, että se taipuu puolueen tahtoon tuossa asiassa. Jos uudistus on hyvä ja tuo etuja suurimmalle osalle suomalaisista, niin silloinhan ihmiset ottavat sen ilomielin vastaan ja hallituspuolueiden kannatus vahvistuu. Vai onko niin, että uudistuksessa on sittenkin ongelmakohtia jonka vuoksi hallitus pelkää toteuttaa kunnon muutosta. Et vastannut kirjoitti:
Kepu siis "... halunnee palauttaa järjestelmän ennalleen.." Et siis tiedä, vaan luulet Keskustan (halunnee) yrittävän palauttaa valtionosuuksien jakoperusteet.
Otit esimerkiksi Rautavaaran, Voi olla, että hallituksen uudistuksessa yksittäinen kunta häviää, mutta esim. Pohjois-Savon valtionosuuksien kokonaissumma kasvoi tänä vuonna noin 5%. Hallitus siis lisäsi valtionosuuksia kokonaisuutena, mutta kun jakoperusteita muutetaan niin vaikutukset yksittäisiin kuntiin vaihtelee.
Siis jos olettamasi on totta, eli Keksusta haluaisi palauttaa järjestelmän ennalleen, niin se tarkoittaisi valtionosuuksien pienentämistä: Ymmärtääkseni sinäkin haet tätä, mutta moitit Keskustaa joka olettamasi mukaan myös haluaa samaa. Aika outo logiikka sinulla.
Maataloustuet ei siis ole hallituksen käsissä, mutta Kepu voisi niitä nostaa hallituksessa ollessaan. Outo päättelylogiikka tuossakin. Vielä oudompi on tuo vaalivaltin antamatta jättäminen. Jos suurin osa kansasta hyötyisi maataloustukien madaltamisesta, niin eikö olisi parempi ottaa niiden kannatus silläkin uhalla, että menettää jonkun maatalouden piirissä työskentelevän kannatuksen.
En vieläkään ymmärrä miksi hallituksen negatiivinen Nato kanta ja Keskustan negatiivinen Nato kanta ovat eriarvoisia.
Keskusta ei oikein ole voinut harata Sote- tai kuntauudistusta vastaan kun se on ollut oppsitiossa. Vai onko Kepu niin suuri pelote hallitukselle, että se taipuu puolueen tahtoon tuossa asiassa. Jos uudistus on hyvä ja tuo etuja suurimmalle osalle suomalaisista, niin silloinhan ihmiset ottavat sen ilomielin vastaan ja hallituspuolueiden kannatus vahvistuu. Vai onko niin, että uudistuksessa on sittenkin ongelmakohtia jonka vuoksi hallitus pelkää toteuttaa kunnon muutosta.Jaahas - sinä siis olet se, joka ei koskaan luovuta ennen kuin saa mieleisensä vastauksen, Ja kun sellaista et ole koskaan minulta saanut, minä olen aina joutunut luovuttamaan. Niin nytkin, sillä en voi antaa parempia vastauksia kuin olen jo antanut.
En oleta olevani suuri asiantuntija valtionosuustasausjärjestelmästä, joka on varsin monimutkainen systeemi. Mutta et taida olla asiantuntija sinäkään. Tämän linkin takaa - sen jatkolinkeistä - löytänet tietoa myös tämän vuoden menettelytavoista, ja se varsinainen suuri muutoshan tehtiin jo vuoden 2012 alusta nykyhallituksen hallitusohjelmaan perustuen:
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2013/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2013/Sivut/default.aspx
Mutta kyllähän tuo järjestelmä edelleen ”kuppaa” sellaisia kuntia, joissa tulosta tehdään ja verokertymääkin syntyy, ja se tietysti on haitallista koko maalle, kun niistä pois kärrättävä raha joudutaan usein käyttämään vain lahojen rakenteiden pystyssä pitämiseen. Tekniikan professori Esko Niemi kritisoi aluepolitiikkaa ja valtionosuusjärjestelmää sen osana. Hän esitti, että jos se lakkautettaisiin, voitaisiin keskimääräistä kunnallisveroa laskea noin kymmenellä prosenttiyksiköllä. Toisinaan järjestelmää on arvosteltu myös siitä, että se vie paljon resursseja elättäjäkuntien omilta palveluilta.
Rautavaaralla huolestuttaneen nyt siksi, että tänä vuonna ja näillä näkymin jatkossa omillaan paremmin toimeen tulleet kunnat saavat entistä vähemmän tasausrahaa, ja Rautavaara on pärjännyt omillaan paremmin kuin naapurinsa niin, että se on vakaasti päättänyt itsenäisyytensä säilyttää. Eli on ”antanut pakit niin itään (Nurmekselle), etelään (Juankoskelle), lähteen (Nilsiälle) kuin pohjoiseen (Sonkajärvelle)”, kunnanjohtaja Unto Murron viime kesän Rautavaara-päivillä puheessaan sanomaa lainatakseni. Nyt noilla ”kosijoilla” saattaa olla paremmat mahdollisuudet tulla hyväksytyiksi;))
Enpä viitsi enää noihin muihin pyörittelemiisi puuttua, kun käsitykseni niistäkin jo ilmaisin. Turhan kuumana sinä käyt noista asioista, kun on tullut useita kirjoitusvirheitäkin, vaikka kielesi yleensä on varsin hyvää yleisimmässä puheenaiheessasi - puheessasi minusta!- Ristiriidoista...
harmajapantteri kirjoitti:
Jaahas - sinä siis olet se, joka ei koskaan luovuta ennen kuin saa mieleisensä vastauksen, Ja kun sellaista et ole koskaan minulta saanut, minä olen aina joutunut luovuttamaan. Niin nytkin, sillä en voi antaa parempia vastauksia kuin olen jo antanut.
En oleta olevani suuri asiantuntija valtionosuustasausjärjestelmästä, joka on varsin monimutkainen systeemi. Mutta et taida olla asiantuntija sinäkään. Tämän linkin takaa - sen jatkolinkeistä - löytänet tietoa myös tämän vuoden menettelytavoista, ja se varsinainen suuri muutoshan tehtiin jo vuoden 2012 alusta nykyhallituksen hallitusohjelmaan perustuen:
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2013/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2013/Sivut/default.aspx
Mutta kyllähän tuo järjestelmä edelleen ”kuppaa” sellaisia kuntia, joissa tulosta tehdään ja verokertymääkin syntyy, ja se tietysti on haitallista koko maalle, kun niistä pois kärrättävä raha joudutaan usein käyttämään vain lahojen rakenteiden pystyssä pitämiseen. Tekniikan professori Esko Niemi kritisoi aluepolitiikkaa ja valtionosuusjärjestelmää sen osana. Hän esitti, että jos se lakkautettaisiin, voitaisiin keskimääräistä kunnallisveroa laskea noin kymmenellä prosenttiyksiköllä. Toisinaan järjestelmää on arvosteltu myös siitä, että se vie paljon resursseja elättäjäkuntien omilta palveluilta.
Rautavaaralla huolestuttaneen nyt siksi, että tänä vuonna ja näillä näkymin jatkossa omillaan paremmin toimeen tulleet kunnat saavat entistä vähemmän tasausrahaa, ja Rautavaara on pärjännyt omillaan paremmin kuin naapurinsa niin, että se on vakaasti päättänyt itsenäisyytensä säilyttää. Eli on ”antanut pakit niin itään (Nurmekselle), etelään (Juankoskelle), lähteen (Nilsiälle) kuin pohjoiseen (Sonkajärvelle)”, kunnanjohtaja Unto Murron viime kesän Rautavaara-päivillä puheessaan sanomaa lainatakseni. Nyt noilla ”kosijoilla” saattaa olla paremmat mahdollisuudet tulla hyväksytyiksi;))
Enpä viitsi enää noihin muihin pyörittelemiisi puuttua, kun käsitykseni niistäkin jo ilmaisin. Turhan kuumana sinä käyt noista asioista, kun on tullut useita kirjoitusvirheitäkin, vaikka kielesi yleensä on varsin hyvää yleisimmässä puheenaiheessasi - puheessasi minusta!En luovuta siksi etten saisi mieleisiäni vastauksia, vaan siksi, että vastauksissasi on selvää ristiriitaa joihin haluan sinua antavan selvityksen. Syytät kepua siitä mitä hallitus tekee, joten olisi hyvä saada selvyys miksi noin syyttelet
Tuossa linkissäsi on menettely jolla valtionosuuksia jaetaan. Se ei kerro kuitenkaan tuon menettelyn lopputulosta ja vaiktuksia kunnille tai alueille. Pohjois-Savon osuus valtionosuuksista nousi viime vuoden alle 500 miljoonasta noin 520 miljoonaan tänä vuonna. Hallituksen uudistus siis lisäsi maakunnan kokonaisavustuksen määrää. Sinä väität Kepun vastustavan tehtyä muutosta ja sen haluavan paluuta vanhaan. Mihin perustat tietosi ja miksi Kepu haluaisi palata pienenpiin summiin? Tuo väitteesi vaatii selvennystä.
2012 uudistuksella oli samanlainen vaikutus, siinäkin kokonaispotti kasvoi vaikka kuntien välillä tapahtui eriytymistä. Hallituksen uudistus rokottaa, kuten sanot, hyvin talouttaan hoitaneita ja suosii heikosti asiansa hoitaneita. Eikö tuo juuri anna väärän signaalin kuntapäättäjille? Pikkukuntien ei kannattakkaan hoitaa talouttaan hyvin, koska se vaan vähentää valtion maksmia tuloja. Jos olet sitä mieltä, että hallitus teki oikein ja Kepu väärin vaatiessaan, siis sinun mukaan, palaamista vanhaan, niin olisi hyvä että perustelisit asian myös sellaisilla argumenteilla jotka ovat samoin päin. Nythän perustelet Kepun mielestäsi väärää vaatimusta niillä argumeteilla joita itse pidät oikeina. Ristiriitaan haluaisin selvityksen.
Taidat erehtyä kirjoittajasta kun väität minun puhuvan yleensä vain sinusta. Olen täällä aiemmin kirjoittanut "pysyvällä" nimimerkillä, joskaan ei rekisteröidyllä. Pyriin aina keskustelemaan aiheesta, ei henkilöistä. Siksi puutui noihin väitteidesi ristiriitoihin. Voinet korjata tuon ristiriitaisen vaikutelman jos mielestäsi olen ymmärtänyt asian väärin.
PS. Kirjoitusvirheitä tulee kun kirjoittelen tätä matkapuhelimeni kautta. Tuo näppis on aika pieni näille tuppisormille - Älä, älä painosta
Ristiriidoista... kirjoitti:
En luovuta siksi etten saisi mieleisiäni vastauksia, vaan siksi, että vastauksissasi on selvää ristiriitaa joihin haluan sinua antavan selvityksen. Syytät kepua siitä mitä hallitus tekee, joten olisi hyvä saada selvyys miksi noin syyttelet
Tuossa linkissäsi on menettely jolla valtionosuuksia jaetaan. Se ei kerro kuitenkaan tuon menettelyn lopputulosta ja vaiktuksia kunnille tai alueille. Pohjois-Savon osuus valtionosuuksista nousi viime vuoden alle 500 miljoonasta noin 520 miljoonaan tänä vuonna. Hallituksen uudistus siis lisäsi maakunnan kokonaisavustuksen määrää. Sinä väität Kepun vastustavan tehtyä muutosta ja sen haluavan paluuta vanhaan. Mihin perustat tietosi ja miksi Kepu haluaisi palata pienenpiin summiin? Tuo väitteesi vaatii selvennystä.
2012 uudistuksella oli samanlainen vaikutus, siinäkin kokonaispotti kasvoi vaikka kuntien välillä tapahtui eriytymistä. Hallituksen uudistus rokottaa, kuten sanot, hyvin talouttaan hoitaneita ja suosii heikosti asiansa hoitaneita. Eikö tuo juuri anna väärän signaalin kuntapäättäjille? Pikkukuntien ei kannattakkaan hoitaa talouttaan hyvin, koska se vaan vähentää valtion maksmia tuloja. Jos olet sitä mieltä, että hallitus teki oikein ja Kepu väärin vaatiessaan, siis sinun mukaan, palaamista vanhaan, niin olisi hyvä että perustelisit asian myös sellaisilla argumenteilla jotka ovat samoin päin. Nythän perustelet Kepun mielestäsi väärää vaatimusta niillä argumeteilla joita itse pidät oikeina. Ristiriitaan haluaisin selvityksen.
Taidat erehtyä kirjoittajasta kun väität minun puhuvan yleensä vain sinusta. Olen täällä aiemmin kirjoittanut "pysyvällä" nimimerkillä, joskaan ei rekisteröidyllä. Pyriin aina keskustelemaan aiheesta, ei henkilöistä. Siksi puutui noihin väitteidesi ristiriitoihin. Voinet korjata tuon ristiriitaisen vaikutelman jos mielestäsi olen ymmärtänyt asian väärin.
PS. Kirjoitusvirheitä tulee kun kirjoittelen tätä matkapuhelimeni kautta. Tuo näppis on aika pieni näille tuppisormilleenää Kapia. Se kohta näyttää munakarvansa jos jatkat tuohon malliin.
Ristiriidoista... kirjoitti:
En luovuta siksi etten saisi mieleisiäni vastauksia, vaan siksi, että vastauksissasi on selvää ristiriitaa joihin haluan sinua antavan selvityksen. Syytät kepua siitä mitä hallitus tekee, joten olisi hyvä saada selvyys miksi noin syyttelet
Tuossa linkissäsi on menettely jolla valtionosuuksia jaetaan. Se ei kerro kuitenkaan tuon menettelyn lopputulosta ja vaiktuksia kunnille tai alueille. Pohjois-Savon osuus valtionosuuksista nousi viime vuoden alle 500 miljoonasta noin 520 miljoonaan tänä vuonna. Hallituksen uudistus siis lisäsi maakunnan kokonaisavustuksen määrää. Sinä väität Kepun vastustavan tehtyä muutosta ja sen haluavan paluuta vanhaan. Mihin perustat tietosi ja miksi Kepu haluaisi palata pienenpiin summiin? Tuo väitteesi vaatii selvennystä.
2012 uudistuksella oli samanlainen vaikutus, siinäkin kokonaispotti kasvoi vaikka kuntien välillä tapahtui eriytymistä. Hallituksen uudistus rokottaa, kuten sanot, hyvin talouttaan hoitaneita ja suosii heikosti asiansa hoitaneita. Eikö tuo juuri anna väärän signaalin kuntapäättäjille? Pikkukuntien ei kannattakkaan hoitaa talouttaan hyvin, koska se vaan vähentää valtion maksmia tuloja. Jos olet sitä mieltä, että hallitus teki oikein ja Kepu väärin vaatiessaan, siis sinun mukaan, palaamista vanhaan, niin olisi hyvä että perustelisit asian myös sellaisilla argumenteilla jotka ovat samoin päin. Nythän perustelet Kepun mielestäsi väärää vaatimusta niillä argumeteilla joita itse pidät oikeina. Ristiriitaan haluaisin selvityksen.
Taidat erehtyä kirjoittajasta kun väität minun puhuvan yleensä vain sinusta. Olen täällä aiemmin kirjoittanut "pysyvällä" nimimerkillä, joskaan ei rekisteröidyllä. Pyriin aina keskustelemaan aiheesta, ei henkilöistä. Siksi puutui noihin väitteidesi ristiriitoihin. Voinet korjata tuon ristiriitaisen vaikutelman jos mielestäsi olen ymmärtänyt asian väärin.
PS. Kirjoitusvirheitä tulee kun kirjoittelen tätä matkapuhelimeni kautta. Tuo näppis on aika pieni näille tuppisormilleOli hieno lukea nuo kaikki kommenttisi harmajapantterille. Itse en tänään ehtinyt antamaan hänelle asiavastauksia ja sinun kommenttiesi jälkeen ei enää tarvitsekaan.
Olen monesti ihmetellyt, mikseivät nuo "munakarvamiehet" anna "Kapille" asiavastauksia, sillä hänen kellistämisensä onnistuu paljon paremmin, kun tarttuu esimerkiksi tuohon hänen omituiseen päättelylogiikkaansa.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Oli hieno lukea nuo kaikki kommenttisi harmajapantterille. Itse en tänään ehtinyt antamaan hänelle asiavastauksia ja sinun kommenttiesi jälkeen ei enää tarvitsekaan.
Olen monesti ihmetellyt, mikseivät nuo "munakarvamiehet" anna "Kapille" asiavastauksia, sillä hänen kellistämisensä onnistuu paljon paremmin, kun tarttuu esimerkiksi tuohon hänen omituiseen päättelylogiikkaansa.Mielipiteeni käyvät ilmi avauksestani, ja kun en näe olevan syytä mielipidettäni muuttaa, miksi siitä jankuttamaan. Minähän kuitenkin jo annoin myös täydentäviä vastauksia, mutta eiväthän sellaiset koskaan riitä tuolle, joka janttautuu asiaansa niin, ettei sitä koskaan lopeta, ellei toinen lopeta.
Kun luet tuon klo 17.07 jättämäni viestin, ymmärrät paremmin avaukseni tarkoituksen, eli sen, mikä siinä oli pääpointtina. Siihenhän tuo janttautuja ei juuri välittänyt puuttua.
Etköhän odota liikaa noilta ”munakarvamiehiltä”, asiavastauksiako heiltä toivoisit! Mistä he sellaisia antaisivat, kun eivät heitä mitkään asiat kiinnosta eikä heillä olisi kykyjäkään sellaiseen; heidän kykynsä riittävät vain aina sitä samaa toistaviin parin lauseen roiskaisuihin, jotka jälkeenjäänytkin helposti oppii. Sanoisit vain heistä kuten Oiva Härkönen sanoi aikoinaan Sonni”miehestä”: Onhan hän sentään kepulainen!- Älä nyt sentään
harmajapantteri kirjoitti:
Mielipiteeni käyvät ilmi avauksestani, ja kun en näe olevan syytä mielipidettäni muuttaa, miksi siitä jankuttamaan. Minähän kuitenkin jo annoin myös täydentäviä vastauksia, mutta eiväthän sellaiset koskaan riitä tuolle, joka janttautuu asiaansa niin, ettei sitä koskaan lopeta, ellei toinen lopeta.
Kun luet tuon klo 17.07 jättämäni viestin, ymmärrät paremmin avaukseni tarkoituksen, eli sen, mikä siinä oli pääpointtina. Siihenhän tuo janttautuja ei juuri välittänyt puuttua.
Etköhän odota liikaa noilta ”munakarvamiehiltä”, asiavastauksiako heiltä toivoisit! Mistä he sellaisia antaisivat, kun eivät heitä mitkään asiat kiinnosta eikä heillä olisi kykyjäkään sellaiseen; heidän kykynsä riittävät vain aina sitä samaa toistaviin parin lauseen roiskaisuihin, jotka jälkeenjäänytkin helposti oppii. Sanoisit vain heistä kuten Oiva Härkönen sanoi aikoinaan Sonni”miehestä”: Onhan hän sentään kepulainen!itkuun purskahda. Tulee vielä hätäpäissään esiteltyä munakarvat?
harmajapantteri kirjoitti:
Mielipiteeni käyvät ilmi avauksestani, ja kun en näe olevan syytä mielipidettäni muuttaa, miksi siitä jankuttamaan. Minähän kuitenkin jo annoin myös täydentäviä vastauksia, mutta eiväthän sellaiset koskaan riitä tuolle, joka janttautuu asiaansa niin, ettei sitä koskaan lopeta, ellei toinen lopeta.
Kun luet tuon klo 17.07 jättämäni viestin, ymmärrät paremmin avaukseni tarkoituksen, eli sen, mikä siinä oli pääpointtina. Siihenhän tuo janttautuja ei juuri välittänyt puuttua.
Etköhän odota liikaa noilta ”munakarvamiehiltä”, asiavastauksiako heiltä toivoisit! Mistä he sellaisia antaisivat, kun eivät heitä mitkään asiat kiinnosta eikä heillä olisi kykyjäkään sellaiseen; heidän kykynsä riittävät vain aina sitä samaa toistaviin parin lauseen roiskaisuihin, jotka jälkeenjäänytkin helposti oppii. Sanoisit vain heistä kuten Oiva Härkönen sanoi aikoinaan Sonni”miehestä”: Onhan hän sentään kepulainen!Vai Nato-kommentteja parin tutkijan näkemyksistä avauksessa odotitkin!
Miten ihmeessä tarvitsit noin yksinkertaiseen kysymykseen ainakin kolme edeltävää "aasinsiltaa"? Yritä jo päästä tuosta kylmän sodan aikaisesta arkuudestasi ja puhu Natosta suoraan ja rohkealla mielellä. Ei Paavo Lipposenkaan tarvinnut kymmenisen vuotta sitten jaaritella kepun politiikasta minuuttikaupalla ennen kuin uskalsi kysyä "Mitä pahaa on Natossa?"
Omituista tosiaan oli, että arvostelit kepua kielteisestä suhtautumisesta Natoon, mutta et samanlaisesta suhtautumisesta hallituspuolueita, koska nämä hylkäsivät Natoon liittymisen jo hallitusohjelmastaan. Mielestäsi vasemmistoliiton takia. Jos muut hallituspuolueet olivat eri mieltä, miksi ne eivät heittäneet vasemmistoliittoa pois hallitusneuvotteluista? Jäi lopulta epäselväksi, kumpi sinulle on tärkeämpi, vasemmistoliiton osallistuminen hallitukseen vai Suomen liittyminen Natoon. ;-)
Tänään saatiin Yle Uutisten tuore mielipidetiedustelu Suomen Natoon liittymisestä. Sitä vastustaa meistä 52 prosenttia ja kannattaa 29 prosenttia. Hauskinta tiedustelussa oli, että kun kysyttiin, pitäisikö Suomen liittyä, jos Ruotsi liittyy ensin, vastustajia oli peräti 59 prosenttia ja kannattajia vain 28 prosenttia.
Tämän arveltiin kertovan, että suomalaiset haluavat päättäjiemme tekevän päätöksen itsenäisesti ja toisaalta kertovan suomalaisten huolesta, että joutuisimme kansainväliseen konfliktiin juuri Ruotsin takia. Viime kuukausinahan Venäjä on ahdistellut sotilaallisesti nimenomaan Ruotsia, ei Suomea tai muita Euroopan maita.
Parin tutkijan Nato-näkemyksiä en kommentoi. Televisiouutisissa on niin paljon mielenkiintoisempia näkemyksiä, muun muassa puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Niinistön. Tohtorismies muuten hänkin.- lypsykitu
Kerro sinä, että mistä kepu luulee saavansa rahat edelleen kepukuntien elättämiseen. Kiinalaiset varmaan maksaa miellään. Miksi te keput ette mene töihin ja kasvata jaettavaa kakkua?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Vai Nato-kommentteja parin tutkijan näkemyksistä avauksessa odotitkin!
Miten ihmeessä tarvitsit noin yksinkertaiseen kysymykseen ainakin kolme edeltävää "aasinsiltaa"? Yritä jo päästä tuosta kylmän sodan aikaisesta arkuudestasi ja puhu Natosta suoraan ja rohkealla mielellä. Ei Paavo Lipposenkaan tarvinnut kymmenisen vuotta sitten jaaritella kepun politiikasta minuuttikaupalla ennen kuin uskalsi kysyä "Mitä pahaa on Natossa?"
Omituista tosiaan oli, että arvostelit kepua kielteisestä suhtautumisesta Natoon, mutta et samanlaisesta suhtautumisesta hallituspuolueita, koska nämä hylkäsivät Natoon liittymisen jo hallitusohjelmastaan. Mielestäsi vasemmistoliiton takia. Jos muut hallituspuolueet olivat eri mieltä, miksi ne eivät heittäneet vasemmistoliittoa pois hallitusneuvotteluista? Jäi lopulta epäselväksi, kumpi sinulle on tärkeämpi, vasemmistoliiton osallistuminen hallitukseen vai Suomen liittyminen Natoon. ;-)
Tänään saatiin Yle Uutisten tuore mielipidetiedustelu Suomen Natoon liittymisestä. Sitä vastustaa meistä 52 prosenttia ja kannattaa 29 prosenttia. Hauskinta tiedustelussa oli, että kun kysyttiin, pitäisikö Suomen liittyä, jos Ruotsi liittyy ensin, vastustajia oli peräti 59 prosenttia ja kannattajia vain 28 prosenttia.
Tämän arveltiin kertovan, että suomalaiset haluavat päättäjiemme tekevän päätöksen itsenäisesti ja toisaalta kertovan suomalaisten huolesta, että joutuisimme kansainväliseen konfliktiin juuri Ruotsin takia. Viime kuukausinahan Venäjä on ahdistellut sotilaallisesti nimenomaan Ruotsia, ei Suomea tai muita Euroopan maita.
Parin tutkijan Nato-näkemyksiä en kommentoi. Televisiouutisissa on niin paljon mielenkiintoisempia näkemyksiä, muun muassa puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Niinistön. Tohtorismies muuten hänkin.Vain lyhyesti vielä kommentoin:
"Jäi lopulta epäselväksi, kumpi sinulle on tärkeämpi, vasemmistoliiton osallistuminen hallitukseen vai Suomen liittyminen Natoon. ;-)"
Ei siinä minun mielipidettäni kysytty. Mutta Kataiselle varmaan oli tärkeää saada myös vasurit mukaan hallitukseen, kahdestakin syystä: Hallitituksesta tuli siten vahvemmin enemmistöhallitus, ja varmaan hän ajatteli voivansa paimentaa vasureita paremmin hallituksessa, ja siinä hän on melko hyvin onnistunutkin.
Suurimmalle osalle kansalaisia turvallisuustarpeittemme hahmottaminen on vaikeaa, mahdotonta monelle siksikin, kun heitä vuosikymmenet on aivopesty Nato-vastaisuuteen ja luotu heihin uskoa siihen, että kyllä me pystymme maatamme ja itseämme puolustamaan kaikissa tilanteissa. Se ei kuitenkaan ole totta. Se käy hyvin ilmi mm. noiden mainitsemieni asiantuntijoiden sanomisista. Ruotsin puolustusvoimain komentaja arvioi Ruotsin kestävän viikon, jos maahan hyökättäisiin, Suomi tuskin kestäisi sitäkään aikaa. Natojäsenyyden suurin arvo on sen uhkia ennalta ehkäisevä. Yhteenkään Nato-maahan ei kai ole vielä koskaan hyökätty.
Hyvää viikonloppua!- !!!!!!!!!!!!!!!!!
harmajapantteri kirjoitti:
Vain lyhyesti vielä kommentoin:
"Jäi lopulta epäselväksi, kumpi sinulle on tärkeämpi, vasemmistoliiton osallistuminen hallitukseen vai Suomen liittyminen Natoon. ;-)"
Ei siinä minun mielipidettäni kysytty. Mutta Kataiselle varmaan oli tärkeää saada myös vasurit mukaan hallitukseen, kahdestakin syystä: Hallitituksesta tuli siten vahvemmin enemmistöhallitus, ja varmaan hän ajatteli voivansa paimentaa vasureita paremmin hallituksessa, ja siinä hän on melko hyvin onnistunutkin.
Suurimmalle osalle kansalaisia turvallisuustarpeittemme hahmottaminen on vaikeaa, mahdotonta monelle siksikin, kun heitä vuosikymmenet on aivopesty Nato-vastaisuuteen ja luotu heihin uskoa siihen, että kyllä me pystymme maatamme ja itseämme puolustamaan kaikissa tilanteissa. Se ei kuitenkaan ole totta. Se käy hyvin ilmi mm. noiden mainitsemieni asiantuntijoiden sanomisista. Ruotsin puolustusvoimain komentaja arvioi Ruotsin kestävän viikon, jos maahan hyökättäisiin, Suomi tuskin kestäisi sitäkään aikaa. Natojäsenyyden suurin arvo on sen uhkia ennalta ehkäisevä. Yhteenkään Nato-maahan ei kai ole vielä koskaan hyökätty.
Hyvää viikonloppua!Natomaahanko ei ole koskaan hyyökätty?:D
Al kasida hyökkösi Tnaskaan, Ransakaan, Englöantiin...Afganistanin sodan aletrtua.
Vai ei ole hyökätty:D
Nykyisin hyökkäys ei olekaan varsinainen maan miehittämiseen pyrkivää vaan kauhun ja epävarmuuden levittäminen kansan keskuuteen. Sitä nimitetään Terrorismiksi. Siis tarkoitus pelottaa kansat niin että' ne taipuu tekijänsä tahtoon. Ne jotka haluaa valtaa pyrkivät siihen kauhun levitksellä, koska oikeastaan yhdelläkään maalla ei ole sellaista aseistusta jolla voisi suvereenisti valloittaa toinen maa. Jos käytät ydinasetta joku muu käyttää sitä sinua vastaan. Jos hyökkäät johonkin masahan joku toinen sinun hyökkää maahasi. Maapallolla on siis kauhun tasapaino.
Siksi ainoa keinä "hyökätä" toiseen maahan on terrorititi-isku.
Sinun piätisi Upseerina ymmärtää että ajat on muuttuneet viimeisestä maailmansodasta. Suora hyökkäys ei ole enää todennäköinen. Viimeinen sellaisen yritys taisi olla Irain hyökkäys naapuriinsa. Siinä taisi hyökkääjälle käydä vähän ohrasesti. Menikö siinä vajaa kuukausi kun siellä oli toiset käskijät. Siellä oli Nato määräsi mitä maa tekee. harmajapantteri kirjoitti:
Vain lyhyesti vielä kommentoin:
"Jäi lopulta epäselväksi, kumpi sinulle on tärkeämpi, vasemmistoliiton osallistuminen hallitukseen vai Suomen liittyminen Natoon. ;-)"
Ei siinä minun mielipidettäni kysytty. Mutta Kataiselle varmaan oli tärkeää saada myös vasurit mukaan hallitukseen, kahdestakin syystä: Hallitituksesta tuli siten vahvemmin enemmistöhallitus, ja varmaan hän ajatteli voivansa paimentaa vasureita paremmin hallituksessa, ja siinä hän on melko hyvin onnistunutkin.
Suurimmalle osalle kansalaisia turvallisuustarpeittemme hahmottaminen on vaikeaa, mahdotonta monelle siksikin, kun heitä vuosikymmenet on aivopesty Nato-vastaisuuteen ja luotu heihin uskoa siihen, että kyllä me pystymme maatamme ja itseämme puolustamaan kaikissa tilanteissa. Se ei kuitenkaan ole totta. Se käy hyvin ilmi mm. noiden mainitsemieni asiantuntijoiden sanomisista. Ruotsin puolustusvoimain komentaja arvioi Ruotsin kestävän viikon, jos maahan hyökättäisiin, Suomi tuskin kestäisi sitäkään aikaa. Natojäsenyyden suurin arvo on sen uhkia ennalta ehkäisevä. Yhteenkään Nato-maahan ei kai ole vielä koskaan hyökätty.
Hyvää viikonloppua!>>>Yhteenkään Nato-maahan ei kai ole vielä koskaan hyökätty.
- Sapiens dux
Sinä, HV, olet ihan liian yksinkertainen mihinkään laajempaan. Usko pois, ihan kasvamismielessäkin!
- Mitä ihmettä ?
Avauksestasi näkee ettet seuraa aikaasi ollenkaan.
Keskusta ei ole ollut hallituksessa yli kahteen vuoteen. Silti kuntauudistusta ei ole saatu aikaan. Syynä on SDP:n politikointi, kuten vihreiden Soininvaara A-studiossa asian ilmaisi. Demarithan alkoivat jo hallituksen muodostamisvaiheessa vastustaa kuntaliitoksia, jotka ovat välttämättömiä rakenteiden uudistamiselle.
Syy kuntarakenneuudistuksen epäonnistumisesta voidaan melko yksiselitteisesti laittaa SDP:n kontolle. Jos siellä olisi ollut persujen pelosta vapaa johto, kuntarakenne olisi hallituksen päätöksellä pantu valtionosuustasauksia myöten kuntoon. Kokoomushan on koko ajan ollut kuntien määrän rajun supistamisen puolesta.
Nato kysymys on aivan samanlainen. Sillä ei ole pas kankaan merkitystä vastustaako vai kannattaako Kepu Natoa jos hallitus vastustaa liittymistä. Turha siitä silloin on oppositiopuolueita syyttää. Seuraava hallitus on Keskusta vetoinen, katsotaan sitten mennäänkö Natoon ja jos ei, niiin senkun arvostelet sitten. Nyt arvostelusi näyttää lähinnä epä-älylliseltä turhalta mölinältäJuuri annoin vastaukset tuolle, joka käyttää nikkiä "Kysymyksiä kapille". Luepa sieltä, niin asia selviää sinullekin!
harmajapantteri kirjoitti:
Juuri annoin vastaukset tuolle, joka käyttää nikkiä "Kysymyksiä kapille". Luepa sieltä, niin asia selviää sinullekin!
Elätti kapiainen on taas kirjoittanut elättien asioista, tavalla joka osoittaa ettei tuo elätti tunne asiota.
Maataloustuki järjestettiin aikana jolloin suomessa hintasäännöstely, sen tavoitteena oli aikanaan se, että valtio maksoi tukea, jotta duunarit saivat ruokansa halvemmalla.
Maataloustuki oli alunperin tukea kuluttajille, jotta he saivat ruokansa halvemmalla. 20-30-luvuilla ei tukea ollut, jolloin markkinat määräsivät ruuan hinnan. Tuki tuli SAK/SDP vaatimuksesta.
Toinen asia jota et ymmärrä, on yritysten verotus. ei ihme, koska olet elämäsi elättinä elänyt etkä voi tuollaista asiaa käsittää.
Yksinkertainen esimerkki; yrityksellä on Helsingissä rekisteröity pääkonttori, jossa on työssä 10 henkilöä, yrityksellä on perähikiällä tuotantolaitos jossa 1000 työntekijää. Yritys maksaa veronsa kokonaan Helsinkiin. Miksi ihmeessä? Eikö sillä perähikiällä ole mitään oikeutta yrityksen maksamaan veroon?
Et elättinä koko ikäsi olleena pysty ymmärtämään tälläisiä asioita
Kun meillä on ollut olot rauhoittuneet, myös hallitutukset iatuvat koko vaalikauden. Näitä hallituksista kepu oli 8v oppositiossa Lipposen hallitusten aikana. Miksi sen 8v aikana demarit ka kako eivät puuttuneet tukiin? Nyt kepu on ollut jo 2v oppositiossa, missä on hallituksen esitys tukien lopettamisesta?kapi.k.korhonen kirjoitti:
Elätti kapiainen on taas kirjoittanut elättien asioista, tavalla joka osoittaa ettei tuo elätti tunne asiota.
Maataloustuki järjestettiin aikana jolloin suomessa hintasäännöstely, sen tavoitteena oli aikanaan se, että valtio maksoi tukea, jotta duunarit saivat ruokansa halvemmalla.
Maataloustuki oli alunperin tukea kuluttajille, jotta he saivat ruokansa halvemmalla. 20-30-luvuilla ei tukea ollut, jolloin markkinat määräsivät ruuan hinnan. Tuki tuli SAK/SDP vaatimuksesta.
Toinen asia jota et ymmärrä, on yritysten verotus. ei ihme, koska olet elämäsi elättinä elänyt etkä voi tuollaista asiaa käsittää.
Yksinkertainen esimerkki; yrityksellä on Helsingissä rekisteröity pääkonttori, jossa on työssä 10 henkilöä, yrityksellä on perähikiällä tuotantolaitos jossa 1000 työntekijää. Yritys maksaa veronsa kokonaan Helsinkiin. Miksi ihmeessä? Eikö sillä perähikiällä ole mitään oikeutta yrityksen maksamaan veroon?
Et elättinä koko ikäsi olleena pysty ymmärtämään tälläisiä asioita
Kun meillä on ollut olot rauhoittuneet, myös hallitutukset iatuvat koko vaalikauden. Näitä hallituksista kepu oli 8v oppositiossa Lipposen hallitusten aikana. Miksi sen 8v aikana demarit ka kako eivät puuttuneet tukiin? Nyt kepu on ollut jo 2v oppositiossa, missä on hallituksen esitys tukien lopettamisesta?Esityksesi on tyyliltään kuten asiasisällöltäänkin sellainen, että et olettane minun alentuvan siihen vastaamaan tätä yksityiskohtaisemmin. Kun näyt sentään itsekin ymmärtävän, millainen olet, ja koetat avuttomasti peittää häpeääsi tuolla minun entisellä nikilläni. Ei onnistu, varsinkaan kun et liene koskaan ollut kapiainen, joista niin halveksivasti puhut. Minuahan alettiin täällä kutsua kapiksi juuri kapiaistaustani vuoksi, ja sitten otin sen nikkiini perustellen sen tarkoittavan myös kapteenia, sotilasarvoani, jollaista sinulla ei ole.
harmajapantteri kirjoitti:
Esityksesi on tyyliltään kuten asiasisällöltäänkin sellainen, että et olettane minun alentuvan siihen vastaamaan tätä yksityiskohtaisemmin. Kun näyt sentään itsekin ymmärtävän, millainen olet, ja koetat avuttomasti peittää häpeääsi tuolla minun entisellä nikilläni. Ei onnistu, varsinkaan kun et liene koskaan ollut kapiainen, joista niin halveksivasti puhut. Minuahan alettiin täällä kutsua kapiksi juuri kapiaistaustani vuoksi, ja sitten otin sen nikkiini perustellen sen tarkoittavan myös kapteenia, sotilasarvoani, jollaista sinulla ei ole.
Et pysty esittämään mitään tosiasiaa viestiketjuun, asia on kuten totesin kapiaiselättinä et ymmärrä asioita joista kirjoitat.
- Joko taas heti
piti tuoda uutta törkyä palstalle, kun ylläpito on poistanut edellisen?
Äläpä sitten ala antaa tällekin avaukselleni samanlaista törkyä kuin tuli edelliselle, joka kai inhotti ylläpitoa niin, että poisti kerralla koko satsin. Koeta olla nyt siivommin, keskustanuori, jotta avaukseni pysyisi palstalla, eikä elämäsi päättyisi jo varhaisella iällä! Onhan tänne tosin tullut jo joukko kapi-korhosia, mutta ei niiden seuraaminen taida antaa sinulle elämäntarkoitusta; kun priimaan olet tottunut, sekunda ei sinua tyydytä.
- ????????????????????
harmajapantteri kirjoitti:
Äläpä sitten ala antaa tällekin avaukselleni samanlaista törkyä kuin tuli edelliselle, joka kai inhotti ylläpitoa niin, että poisti kerralla koko satsin. Koeta olla nyt siivommin, keskustanuori, jotta avaukseni pysyisi palstalla, eikä elämäsi päättyisi jo varhaisella iällä! Onhan tänne tosin tullut jo joukko kapi-korhosia, mutta ei niiden seuraaminen taida antaa sinulle elämäntarkoitusta; kun priimaan olet tottunut, sekunda ei sinua tyydytä.
"Koeta olla nyt siivommin , keskustanuori, jotta avaukseni pysyisi palstalla, eikä elämäsi päättyisi jo varhaisella iällä!"
Noin kirjoittaa harmajapantteri. Tarkoittaneekoko hän sitä, että ottaa yöpöytänsä laatikosta sen pistoolinsa, jota on kertonut siellä säilyttävänsä, ja lähtee "keskustanuorijahtiin"?
Vau mitä tuo kapin tämänkertainen "uhkalause" oikein pitää sisällään?
Mielestäni ei kukaan täysjärkinen ihminen tuollaista kirjoita.
Mistä muka kapi tietää, että ylläpito poisti avauksensa kai siitä "ylläpitoa inhottaneesta" syystä, eikä kapin oman tehtailunsa perusteella?
- "Älykästä"
analyyssivä kapilta, kansakoulupohjalta.
" kepun itsekkyys palvelee vain pientä osaa kansastamme, enemmistö siitä joutuu kärsimään."
Ja kannatus eikun nousee?
Entäs demareilla? - sole poka mikhän
Harmaa pantteri on täysin oikeassa.Täällä kepun pesässä asuvana on tullut huomattua, että tietyt kepulisuvut pitävät täysin ristisiittoisesti kaikkia naruja käsissään.Oman suvun jäsenet tilaavat töitä omilta sukulaisiltaan.Kaikki virat on yksien sukujen vallassa.Kepulius on pahin syöpä, joka estää kaiken edistyksen.
Kauppoja tehdään pääasiassa tuttujen kanssa, Sukulaiset tunnetaan. Tiedetään keneen voi luotta. Mikä tuossä meni yli vajavaisen käsityskykysi?
- Sapiens dux
Keskustaa äänestäneistä yli 90% on muita kuin maataloustuen saajia.
Sitähän Sinä pöntönpätkä et ole koskaan ymmärtänyt.- Putkinotkon reunalta
Ja maataloustuen saajistakin merkittävä osa muita kuin kepulaisia...sitäkään tosiasiaa nämä valopäät eivät tunnu käsittävän...
- Kapihomo aikoo taas
viettää viikonlopun kepusaitilla?
Jankuttamassa tuota samaapaskaa... - Ennustus tähän
Hohhohhohohooooooooo
Nyt näyttää Kapi saaneen sitä aina huutamaansa keskustelua avauksen asiasta, mutta eihän Kapi ressukka sellaisessa pärjää joten luikkii karkuun.... saatte nähdä kuinka Kapi kohta alkaa esitellä rottakoulun papereitaan että saisi puheen itseensä, ainoaan asiaan josta kapi jaksaa keskustella.- toinen ennustus
Kun kapi saa taaskin 100 - 0 turpiinsa niin kohta seuraa ilmoitus, että "vastailin pariin asialliseen viestiin mutta en nyt jaksa tämän enenpää kun minulla on niin paljon tärkeämpää tekemistä..." ja sitten seuraa ne normaalit löpinät kepulireppanoista ja lähtöilmoitus. Niin, ja se puskasta puolustus...
Sama kaava aina kun kapi jää alakynteen - siis aina
- Kysymys kapille!
Miksi sinä kuvasit munakarvasi ja laitoit kuvan kaikkien
nähtäville yleiselle politiikan saitille?
Oliko se poliittinen "kannanotto"?
Eikö sinussa ole miestä vastaamaan esitettyyn kysymykseen?
Sekö se on sitä sivistystä? Oletin, että avauksessani olisi ollut kiinnostavin tai ainakin ärsyttävin pointti tämä kahden vahvan asiantuntijan mielipide
>>Turvallisuusrakenteemme eivät ole nykyhetken vaatimusten mukaisia. Tästä ovat tietoisia niin poliittiset päättäjät kuin turvallisuusviranomaisetkin, mutta todellinen poliittinen tahto asian korjaamiseksi on puuttunut.
Maa-, meri- ja ilmavoimien kaluston uusiminen ei mitenkään ole mahdollista ilman puolustusbudjetin ulkopuolista lisärahoitusta; summat liikkuvat parissakymmenessä miljardissa. Puolueiden tulisi kertoa ratkaisumallinsa - karkeasti: kaksinkertaistavatko he puolustusbudjetin vuosikymmenen ajaksi, romuttavatko puolustuskyvyn vai ovatko valmiita yhdistämään voimia muiden maiden kanssa. Muita vaihtoehtoja ei oikeasti ole, sillä juustohöylämallit ja tehostamispuheet eivät enää toimi”.Asia ei ole kovin ajankohtainen, Koivisto esti liittymisen silloin kun se oli mahdollista. Haloselle ajatuskin oli kauhistus, hänhän halusi Suomen liittyvän osaksi NL:oa.
Niinistö on Nato myönteinen, mutta hallitusohjelma ei ole. Seuraavat vaalit ovat parin vuoden päästä, ja niistä tulee todennäköisesti kunta ja sotevaalit. Nato ei nousse vaalien teemaksi. Varsinkin kun nykyinen puolustusministeri on RKP:stä, heillehän on tärkeää vain ruotsinkielen aseman turvaaminen. Siltä taholta ei esityksiä tule.
Miksi kepu ottaisi kantaa asiaan joka ei ole ajankohtainen? Asia ei nuosse seuraavissa vaaleissa minkäänlaiseen osaan.
Mitä tulee avaustesi suosioon, ne vastaukset eivät ole asiaa, saat ehkä 10 vastausta niiltä jotka ovat opetuslapsiasi, loppu on roskaa. Huvittavaa, että lasket vain määrää. Ja kun joku kirjoittaa asiallisesti, et yleensä vastaa siihen, koska kykysi eivät siihen riitä. Narsistin tapaan vain sillä on merkitystä, että sinusta puhutaa, ihan sama mitä pas kaakapi.k.korhonen kirjoitti:
Asia ei ole kovin ajankohtainen, Koivisto esti liittymisen silloin kun se oli mahdollista. Haloselle ajatuskin oli kauhistus, hänhän halusi Suomen liittyvän osaksi NL:oa.
Niinistö on Nato myönteinen, mutta hallitusohjelma ei ole. Seuraavat vaalit ovat parin vuoden päästä, ja niistä tulee todennäköisesti kunta ja sotevaalit. Nato ei nousse vaalien teemaksi. Varsinkin kun nykyinen puolustusministeri on RKP:stä, heillehän on tärkeää vain ruotsinkielen aseman turvaaminen. Siltä taholta ei esityksiä tule.
Miksi kepu ottaisi kantaa asiaan joka ei ole ajankohtainen? Asia ei nuosse seuraavissa vaaleissa minkäänlaiseen osaan.
Mitä tulee avaustesi suosioon, ne vastaukset eivät ole asiaa, saat ehkä 10 vastausta niiltä jotka ovat opetuslapsiasi, loppu on roskaa. Huvittavaa, että lasket vain määrää. Ja kun joku kirjoittaa asiallisesti, et yleensä vastaa siihen, koska kykysi eivät siihen riitä. Narsistin tapaan vain sillä on merkitystä, että sinusta puhutaa, ihan sama mitä pas kaaEn yleensä vastaa sellaisille, jotka minua tollottelevat kuten sinäkin edellä, sillä kukapa haluaisi tollon mielipidettä kuulla. Vastaukseni tekee vastenmieliseksi myös se, että koetat esiintyä minuna, sillä minä en teidän eräiden kepulaisten tapaan vastaile itselleni.
Teen nyt kuitenkin poikkeuksen siksi, kun sanot, että asia mahdollisesta Natoon liittymisestämme ei ole ajankohtainen. Jos se ajankohtaiseksi tulisi, eli meitä olisi aktuelli vaara uhkaamassa, silloin oltaisiin ratkaisevasti myöhässä. Se, jonka taholta uhka tulee, ei jäisi liittymistämme odottamaan, eikä meitä ehkä silloin enää huolittaisikaan Natoon.
Nuo asiantuntijat, joihin avauksessani viittasin - ja eräät muutkin - ovat pitäneet meitä liian hyväuskoisina olettaessamme, että Naton ovi olisi meille aina auki. Naton ratkaisevasti suurin voima on USA, ja sen mielenkiinto kohdistuu yhä enemmän itään. sieltä katsottaessa länteen eli Tyynen valtameren yli. Heidän mielestään Suomi saattaa olla USA;n silmissä periferiaa, jonne se ei erityisemmin halua sekaantua.
Itse kuitenkin uskon ja mielestäni hyvillä perusteilla, että kyllä me nyt helposti Natoon pääsisimme. Olemme jo vuosikymmenen tehneet määrätietoista työtä laittaessamme vähäistä armeijaamme mahdollisimman hyvin Naton kanssa yhteen sopivaksi, olemme osallistuneet Nato-johtoisiin rauhanturvaoperaatioihin ja kohta taas osallistumme yhteiseen harjoitukseen eräiden Nato-maiden kanssa Islannin ilmatilan valvonnassa. Muutakin sellaista on tapahtunut ja tapahtuu ja sotilasjohtomme yhteydet Nato-maiden kollegoihinsa ovat tiiviit ja hyvät.
Kaikki avauksessani sanomani oli olettamaa, ja avaukseni otsikonkin perässä olisi ollut kysymysmerkki paikallaan. Mutta toivon ja oletankin, että jos kepu pääsee seuraavan hallituksen muodostamaan, silloin nuo avauksessani esille ottamani asiat Nato-asiaa myöten aktualisoituvat, ja niin vastuuntuntoisena sentään kepua pidän, että se alkaa hoitaa niitä asioita olettamallani tavalla. Toivottavasti Sipilä ei joudu samanlaiseen pakkotilanteeseen kuin joutui Katainen ottaessaan hallitusohjelmaan vastuuttoman lupauksen, että Suomea ei viedä Natoon hänen hallituksensa aikana.kapi.k.korhonen kirjoitti:
Asia ei ole kovin ajankohtainen, Koivisto esti liittymisen silloin kun se oli mahdollista. Haloselle ajatuskin oli kauhistus, hänhän halusi Suomen liittyvän osaksi NL:oa.
Niinistö on Nato myönteinen, mutta hallitusohjelma ei ole. Seuraavat vaalit ovat parin vuoden päästä, ja niistä tulee todennäköisesti kunta ja sotevaalit. Nato ei nousse vaalien teemaksi. Varsinkin kun nykyinen puolustusministeri on RKP:stä, heillehän on tärkeää vain ruotsinkielen aseman turvaaminen. Siltä taholta ei esityksiä tule.
Miksi kepu ottaisi kantaa asiaan joka ei ole ajankohtainen? Asia ei nuosse seuraavissa vaaleissa minkäänlaiseen osaan.
Mitä tulee avaustesi suosioon, ne vastaukset eivät ole asiaa, saat ehkä 10 vastausta niiltä jotka ovat opetuslapsiasi, loppu on roskaa. Huvittavaa, että lasket vain määrää. Ja kun joku kirjoittaa asiallisesti, et yleensä vastaa siihen, koska kykysi eivät siihen riitä. Narsistin tapaan vain sillä on merkitystä, että sinusta puhutaa, ihan sama mitä pas kaaLisäänpä vielä vähän: Kun jatkuvasti minua elätiksi nimittelet, myönnän aina olleeni elätti, työnantajien elätti, sillä palkallanihan elin lähes 50 vuotta. Mutta kun palkkaa maksettiin, kai minun nähtiin jotakin hyödyllistä tekevän sen palkkani edestä niin Valiolla kuin sotaväessä ja jo ennen sitä monia vuosia erilaisissa täissä täällä Helsingissä ja myös Lapin savotoilla.
Nyt tietysti olen elätti vielä selvemmin, kun pääasiallisesti elantoni saan eläkkeistäni, jotka kyllä ovat määräytyneet lakien mukaisesti tekemistäni töistä saamistani ansioistani. Mutta vielä minä eläkeläisenäkin elätän hieman myös muita. Viime vuodelta olen maksanut veroja ansiotuloista - sellaisiksi noita veroilmoituksessa nimitetään, eli katsottaneen ne ansaituiksi - reippaasti yli 15 000 euroa, ja muutama tonni on mennyt pääomatuloistakin, lähinnä vain osaketuotoista, sillä mitään vähäisiä sijoituksiani en viime vuonna realisoinut.
Että tällainen elätti. Eipä muuta kuin hyvää yötä!harmajapantteri kirjoitti:
En yleensä vastaa sellaisille, jotka minua tollottelevat kuten sinäkin edellä, sillä kukapa haluaisi tollon mielipidettä kuulla. Vastaukseni tekee vastenmieliseksi myös se, että koetat esiintyä minuna, sillä minä en teidän eräiden kepulaisten tapaan vastaile itselleni.
Teen nyt kuitenkin poikkeuksen siksi, kun sanot, että asia mahdollisesta Natoon liittymisestämme ei ole ajankohtainen. Jos se ajankohtaiseksi tulisi, eli meitä olisi aktuelli vaara uhkaamassa, silloin oltaisiin ratkaisevasti myöhässä. Se, jonka taholta uhka tulee, ei jäisi liittymistämme odottamaan, eikä meitä ehkä silloin enää huolittaisikaan Natoon.
Nuo asiantuntijat, joihin avauksessani viittasin - ja eräät muutkin - ovat pitäneet meitä liian hyväuskoisina olettaessamme, että Naton ovi olisi meille aina auki. Naton ratkaisevasti suurin voima on USA, ja sen mielenkiinto kohdistuu yhä enemmän itään. sieltä katsottaessa länteen eli Tyynen valtameren yli. Heidän mielestään Suomi saattaa olla USA;n silmissä periferiaa, jonne se ei erityisemmin halua sekaantua.
Itse kuitenkin uskon ja mielestäni hyvillä perusteilla, että kyllä me nyt helposti Natoon pääsisimme. Olemme jo vuosikymmenen tehneet määrätietoista työtä laittaessamme vähäistä armeijaamme mahdollisimman hyvin Naton kanssa yhteen sopivaksi, olemme osallistuneet Nato-johtoisiin rauhanturvaoperaatioihin ja kohta taas osallistumme yhteiseen harjoitukseen eräiden Nato-maiden kanssa Islannin ilmatilan valvonnassa. Muutakin sellaista on tapahtunut ja tapahtuu ja sotilasjohtomme yhteydet Nato-maiden kollegoihinsa ovat tiiviit ja hyvät.
Kaikki avauksessani sanomani oli olettamaa, ja avaukseni otsikonkin perässä olisi ollut kysymysmerkki paikallaan. Mutta toivon ja oletankin, että jos kepu pääsee seuraavan hallituksen muodostamaan, silloin nuo avauksessani esille ottamani asiat Nato-asiaa myöten aktualisoituvat, ja niin vastuuntuntoisena sentään kepua pidän, että se alkaa hoitaa niitä asioita olettamallani tavalla. Toivottavasti Sipilä ei joudu samanlaiseen pakkotilanteeseen kuin joutui Katainen ottaessaan hallitusohjelmaan vastuuttoman lupauksen, että Suomea ei viedä Natoon hänen hallituksensa aikana.Suomessa on pitkään noudatettu periaatetta, että maalle tärkeät asiat päätetään konseksusessa. Vasemmisto ja vihreät vastustavat jyrkästi Natoa, kansan mielipide näyttää muodustuneen hieman Nato myönteisemmäksi aienpaan verrattuna. Polittiseen perintöömme ei ole kuulunut tälläisten asioiden yksikertaisella enemmistöllä, en tiedä olisiko tuo perustuslain mukaan mahdollistakaan.
Se mitä venäjän uhkailu vaikuttaa mielipiteisiin jää nähtäväksi. Siitä olen samaa mielta kanssasi, että meidän olisi jo tullut liittyä Natoon, valitettavasti Koivisto ei sitä sallinut silloin kun se oli mahdollista.
Jos nuodatetaan tuota vanhaa perinnettä pitäisi kok, sdp ja kepun olla yhtämieltä asiasta, persujen nuosu suureksi puolueeksi mutkistaa asiaa entisestään.
Kun vasemmisto vastustaa asiaa jyrkästi, Ahtisaarta lukuunottamatta. En usko että asia etenee, niin tärkeä kuin se olisikin. Vasemmiston sinkkiarkku peloittelu on tehnyt vaikutuksen Suomen kansaan- näin se menee
harmajapantteri kirjoitti:
Lisäänpä vielä vähän: Kun jatkuvasti minua elätiksi nimittelet, myönnän aina olleeni elätti, työnantajien elätti, sillä palkallanihan elin lähes 50 vuotta. Mutta kun palkkaa maksettiin, kai minun nähtiin jotakin hyödyllistä tekevän sen palkkani edestä niin Valiolla kuin sotaväessä ja jo ennen sitä monia vuosia erilaisissa täissä täällä Helsingissä ja myös Lapin savotoilla.
Nyt tietysti olen elätti vielä selvemmin, kun pääasiallisesti elantoni saan eläkkeistäni, jotka kyllä ovat määräytyneet lakien mukaisesti tekemistäni töistä saamistani ansioistani. Mutta vielä minä eläkeläisenäkin elätän hieman myös muita. Viime vuodelta olen maksanut veroja ansiotuloista - sellaisiksi noita veroilmoituksessa nimitetään, eli katsottaneen ne ansaituiksi - reippaasti yli 15 000 euroa, ja muutama tonni on mennyt pääomatuloistakin, lähinnä vain osaketuotoista, sillä mitään vähäisiä sijoituksiani en viime vuonna realisoinut.
Että tällainen elätti. Eipä muuta kuin hyvää yötä!Poistuminen on tapahtunut, kohta tulee iltaitku puskista
harmajapantteri kirjoitti:
Lisäänpä vielä vähän: Kun jatkuvasti minua elätiksi nimittelet, myönnän aina olleeni elätti, työnantajien elätti, sillä palkallanihan elin lähes 50 vuotta. Mutta kun palkkaa maksettiin, kai minun nähtiin jotakin hyödyllistä tekevän sen palkkani edestä niin Valiolla kuin sotaväessä ja jo ennen sitä monia vuosia erilaisissa täissä täällä Helsingissä ja myös Lapin savotoilla.
Nyt tietysti olen elätti vielä selvemmin, kun pääasiallisesti elantoni saan eläkkeistäni, jotka kyllä ovat määräytyneet lakien mukaisesti tekemistäni töistä saamistani ansioistani. Mutta vielä minä eläkeläisenäkin elätän hieman myös muita. Viime vuodelta olen maksanut veroja ansiotuloista - sellaisiksi noita veroilmoituksessa nimitetään, eli katsottaneen ne ansaituiksi - reippaasti yli 15 000 euroa, ja muutama tonni on mennyt pääomatuloistakin, lähinnä vain osaketuotoista, sillä mitään vähäisiä sijoituksiani en viime vuonna realisoinut.
Että tällainen elätti. Eipä muuta kuin hyvää yötä!Tiedän toki, etteivät kaikki ole myyntimiehiä, eikä tarvitsekkaan. Sinua aloin kutsumaan elätiksi siksi, että kirjoitit yhteen aikaan jatkuvasti elättikunnista. Kiinnitin huomion siihen, että kovin pieni osa kansaa elättää itsensä lisäksi myös joukon muita ihmisiä/kuntia.
En toki kutsu elätiksi muita kuin sinua, Elätti mikä elätti kunta tai kansalainen.harmajapantteri kirjoitti:
En yleensä vastaa sellaisille, jotka minua tollottelevat kuten sinäkin edellä, sillä kukapa haluaisi tollon mielipidettä kuulla. Vastaukseni tekee vastenmieliseksi myös se, että koetat esiintyä minuna, sillä minä en teidän eräiden kepulaisten tapaan vastaile itselleni.
Teen nyt kuitenkin poikkeuksen siksi, kun sanot, että asia mahdollisesta Natoon liittymisestämme ei ole ajankohtainen. Jos se ajankohtaiseksi tulisi, eli meitä olisi aktuelli vaara uhkaamassa, silloin oltaisiin ratkaisevasti myöhässä. Se, jonka taholta uhka tulee, ei jäisi liittymistämme odottamaan, eikä meitä ehkä silloin enää huolittaisikaan Natoon.
Nuo asiantuntijat, joihin avauksessani viittasin - ja eräät muutkin - ovat pitäneet meitä liian hyväuskoisina olettaessamme, että Naton ovi olisi meille aina auki. Naton ratkaisevasti suurin voima on USA, ja sen mielenkiinto kohdistuu yhä enemmän itään. sieltä katsottaessa länteen eli Tyynen valtameren yli. Heidän mielestään Suomi saattaa olla USA;n silmissä periferiaa, jonne se ei erityisemmin halua sekaantua.
Itse kuitenkin uskon ja mielestäni hyvillä perusteilla, että kyllä me nyt helposti Natoon pääsisimme. Olemme jo vuosikymmenen tehneet määrätietoista työtä laittaessamme vähäistä armeijaamme mahdollisimman hyvin Naton kanssa yhteen sopivaksi, olemme osallistuneet Nato-johtoisiin rauhanturvaoperaatioihin ja kohta taas osallistumme yhteiseen harjoitukseen eräiden Nato-maiden kanssa Islannin ilmatilan valvonnassa. Muutakin sellaista on tapahtunut ja tapahtuu ja sotilasjohtomme yhteydet Nato-maiden kollegoihinsa ovat tiiviit ja hyvät.
Kaikki avauksessani sanomani oli olettamaa, ja avaukseni otsikonkin perässä olisi ollut kysymysmerkki paikallaan. Mutta toivon ja oletankin, että jos kepu pääsee seuraavan hallituksen muodostamaan, silloin nuo avauksessani esille ottamani asiat Nato-asiaa myöten aktualisoituvat, ja niin vastuuntuntoisena sentään kepua pidän, että se alkaa hoitaa niitä asioita olettamallani tavalla. Toivottavasti Sipilä ei joudu samanlaiseen pakkotilanteeseen kuin joutui Katainen ottaessaan hallitusohjelmaan vastuuttoman lupauksen, että Suomea ei viedä Natoon hänen hallituksensa aikana.>>>Itse kuitenkin uskon ja mielestäni hyvillä perusteilla, että kyllä me nyt helposti Natoon pääsisimme.
- Sinä kapiressukka
harmajapantteri kirjoitti:
Lisäänpä vielä vähän: Kun jatkuvasti minua elätiksi nimittelet, myönnän aina olleeni elätti, työnantajien elätti, sillä palkallanihan elin lähes 50 vuotta. Mutta kun palkkaa maksettiin, kai minun nähtiin jotakin hyödyllistä tekevän sen palkkani edestä niin Valiolla kuin sotaväessä ja jo ennen sitä monia vuosia erilaisissa täissä täällä Helsingissä ja myös Lapin savotoilla.
Nyt tietysti olen elätti vielä selvemmin, kun pääasiallisesti elantoni saan eläkkeistäni, jotka kyllä ovat määräytyneet lakien mukaisesti tekemistäni töistä saamistani ansioistani. Mutta vielä minä eläkeläisenäkin elätän hieman myös muita. Viime vuodelta olen maksanut veroja ansiotuloista - sellaisiksi noita veroilmoituksessa nimitetään, eli katsottaneen ne ansaituiksi - reippaasti yli 15 000 euroa, ja muutama tonni on mennyt pääomatuloistakin, lähinnä vain osaketuotoista, sillä mitään vähäisiä sijoituksiani en viime vuonna realisoinut.
Että tällainen elätti. Eipä muuta kuin hyvää yötä!et pysty, tai halua, vastata yhteen oleelliseen kysymykseen.
Miksi? - Elätti mikä elätti
harmajapantteri kirjoitti:
Lisäänpä vielä vähän: Kun jatkuvasti minua elätiksi nimittelet, myönnän aina olleeni elätti, työnantajien elätti, sillä palkallanihan elin lähes 50 vuotta. Mutta kun palkkaa maksettiin, kai minun nähtiin jotakin hyödyllistä tekevän sen palkkani edestä niin Valiolla kuin sotaväessä ja jo ennen sitä monia vuosia erilaisissa täissä täällä Helsingissä ja myös Lapin savotoilla.
Nyt tietysti olen elätti vielä selvemmin, kun pääasiallisesti elantoni saan eläkkeistäni, jotka kyllä ovat määräytyneet lakien mukaisesti tekemistäni töistä saamistani ansioistani. Mutta vielä minä eläkeläisenäkin elätän hieman myös muita. Viime vuodelta olen maksanut veroja ansiotuloista - sellaisiksi noita veroilmoituksessa nimitetään, eli katsottaneen ne ansaituiksi - reippaasti yli 15 000 euroa, ja muutama tonni on mennyt pääomatuloistakin, lähinnä vain osaketuotoista, sillä mitään vähäisiä sijoituksiani en viime vuonna realisoinut.
Että tällainen elätti. Eipä muuta kuin hyvää yötä!Melkoinen porvari olet, kun niin paljon veroja maksat. Vähän yli 30 prosentin veropidöätykselläkin kuukausitulosi täytyy olla 40 donan luokkaa. Passaa sitä sellaisilla tuloilla maailmalla reissata ja vit tuilla niille, jotka koko elämänsä on töitä paiskineet eikä samoihin tuloihin päässeet.
Mutta elätti olet silti. Valtio on elättänyt sinua eläkkeellä jo paljon kauvemmin kuin valtiolle töitä teit. Kohta kai alkaa olla sama tilanne Valionkin rasituksena. - Korjataan
Elätti mikä elätti kirjoitti:
Melkoinen porvari olet, kun niin paljon veroja maksat. Vähän yli 30 prosentin veropidöätykselläkin kuukausitulosi täytyy olla 40 donan luokkaa. Passaa sitä sellaisilla tuloilla maailmalla reissata ja vit tuilla niille, jotka koko elämänsä on töitä paiskineet eikä samoihin tuloihin päässeet.
Mutta elätti olet silti. Valtio on elättänyt sinua eläkkeellä jo paljon kauvemmin kuin valtiolle töitä teit. Kohta kai alkaa olla sama tilanne Valionkin rasituksena.tuo, että ei niihin veroihin sentäs tarvita 40 tonnin kuukausituloja. Neljää tuhatta tarkoitin. Paljo sekin.
- ????????????????????
kapi.k.korhonen kirjoitti:
Asia ei ole kovin ajankohtainen, Koivisto esti liittymisen silloin kun se oli mahdollista. Haloselle ajatuskin oli kauhistus, hänhän halusi Suomen liittyvän osaksi NL:oa.
Niinistö on Nato myönteinen, mutta hallitusohjelma ei ole. Seuraavat vaalit ovat parin vuoden päästä, ja niistä tulee todennäköisesti kunta ja sotevaalit. Nato ei nousse vaalien teemaksi. Varsinkin kun nykyinen puolustusministeri on RKP:stä, heillehän on tärkeää vain ruotsinkielen aseman turvaaminen. Siltä taholta ei esityksiä tule.
Miksi kepu ottaisi kantaa asiaan joka ei ole ajankohtainen? Asia ei nuosse seuraavissa vaaleissa minkäänlaiseen osaan.
Mitä tulee avaustesi suosioon, ne vastaukset eivät ole asiaa, saat ehkä 10 vastausta niiltä jotka ovat opetuslapsiasi, loppu on roskaa. Huvittavaa, että lasket vain määrää. Ja kun joku kirjoittaa asiallisesti, et yleensä vastaa siihen, koska kykysi eivät siihen riitä. Narsistin tapaan vain sillä on merkitystä, että sinusta puhutaa, ihan sama mitä pas kaaNiinistökin kilesi Nato-jäsenyyden vaalikeskustelussa kolkmekin kertaa.
Vakuutti että Niinitsön Presidenttiaikana ei Natoon liitytä.
Miten ntuollainen voi olla "Ntomyönteinen".
Vai valehteleeko Niinistö niin kuin Kokoomuslaisilla on aina tapana?
- Kapi, tuo
veronmaksajien ikiaikaisen elätin irvikuva, on jälleen kerran erehtynyt yrittelemään asiakeskustelua itseänsä fiksumpien kanssa.
Senhän tietää kuinka siinä on sitten käynyt. Takkiin on tullut ja topakasti. Ainoaksi keinoksi on jäänyt tuo vastapuolen vähättely, surkeiden kapiaisten valtapelin vakiokeino. Kun sekään ei ole purrut, on ukko luikkinut koloonsa puremaan hampaitaan.
Kun kaikki on keskustan syytä, se ei tahdo argumenttina pitää Kapin tasoisen keskustelijan näppäimillä. Verkottunut puolustus - mitä se on? Ehkä hieman provosoimaan pyrkineessä avauksessani otin esille asioita, joiden läpiviemisestä arvelin kepun pyrkivän saamaan kunnian itselleen sitten, jos se hallitusvaltaan pääsee. Kaikista noista tärkeistä asioista pidin mahdollista Nato-jäsenyyttä sittenkin kiinnostavimpana ja oletin palstan kepulaistenkin siihen innokkaimmin tarttuvan. Niin ei kuitenkaan tapahtunut, vasta hieman lisäsytykkeitä annettuani siihen ottivat kantaa ne, joilla yleensäkin on kykyä asioihin kantaa ottaa. Mielestäni tuo asia on niin kiinnostava ja tärkeä, että vielä otan sen esille.
Aamun Hesarissa lehden ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja pohtii tuota samaa asiaa, jonka sanon nyt avaussanoissani. Käy selville, että käsite ”verkottunut puolustus” kehiteltiin kaksi vuotta sitten selvityksessä nimeltä Puolustusministeriön strateginen suunnitelma 2030. ”Suomen puolustusratkaisu on verkottunut puolustus, joka mahdollistaa siirtymisen yhteiseen puolustukseen”, sanotaan selvityksen julkisessa versiossa. Ilmeisesti salaisessa versiossa sanotaan enemmän, eli se tarkoittaa valmisteluamme Nato-jäsenyyteen liittymiseksi.
Nato-asiantuntija pitää termiä kiinnostavana, joka ei kuitenkaan muuta Naton kannalta mitään. Suomi voi tehdä Naton kanssa vaikka mitä, osallistua sen toimintaan rauhanturvaajana maailmalla, sen harjoituksiin, laittaa pienen armeijansa vaikka kuinka yhteensopivaksi Naton kanssa aina ohjesääntöjä ja tervehtimiskäytäntöjä myöten - kuten on jo tapahtunut - ja maksaa myös osallistumisestaan, mutta tärkein jää puuttumaan: Natolla ei ole velvollisuutta tulla turvaksemme, jos joudumme uhan alaisiksi tai vaikkapa peräti hyökkäyksen kohteeksi.
Siis mitä tuo verkottunut puolustus itse asiassa on, ja mitä se meille antaa? Se jää asiantuntijoillekin epäselväksi. ”Liittykää Natoon, se on yksinkertaisempaa”, tulee napakka ohje Virosta. Pikkuveli voi joskus olla isoveljeä viisaampi, jos se on oppinut paremmin kokemuksistaan.
Ei ole enää vain hupaisaa vaan on jo surkuhupaisaa, että poliitikkomme valtiojohtoa myöten varjonyrkkeillen torjuvat sitä, joka tuossa puolustusministeriön strategisessa suunnitelmassakin on selvästi asetettu lopulliseksi tavoitteeksemme. Johtajillamme pitäisi olla rohkeutta tulla eturiviin ja sanoa, mikä tuo tavoitteemme on, eikä piiloutua kansan mielipiteen taakse, kun se mielipide on syntynyt vuosikymmeniä kestäneestä kansan aivopesusta, johon edellisillä poliitikkopolvilla oli aihettakin, kun maailma ja tilanteemme oli silloin kokonaan toinen. Olikohan Paavo Lipponen, joka kerran kiteytti tuon surkuhupaisuuden toteamalla ”Natoa vastustetaan meillä sillä syyllä, jonka pitäisi eniten puoltaa Natoon liittymistämme - Venäjän pelolla”. Pikkuveljemme Viro on oivaltanut asian oikein ja rohkeasti tehnyt sen vaatiman ratkaisun.
Vielä totean, että poissaoloni on ilmeisesti valvottanut yön erästä, joka aamun varhaisina tunteina on tullut siitä harmistuneisuutensa esittämään. Erityisen pettynyt hän varmaan on ollut siksi, että eilen illalla esittämänsä ennustus ”iltaitkuni” ja puskapuolustukseni” tulemisesta on mennyt pieleen. Kun hän sanoo minun yritelleen asiakeskustelua itseäni fiksumpien kanssa, niihin fiksumpiin ei kuulu ainakaan hän itse. Mutta ”munakarvamiehet” ovat noudattaneet keskustalaisen Pystyyn_Kuolleen kehotusta ja pysyneet poissa palstalta. Ovat siis halunneet osoittaa, että ”ovathan he sentään kepulaisia”.
Totean vielä tuolle, joka on laskeksinut eläkkeitteni kokoa, että kyllä hänellä laskutaitoa on. Mutta eläkkeeni on valtion rasituksena yhtä merkittävä kuin hyttysen kakka Itämeren saastumiselle, eikä Valiokaan sen vuoksi konkurssiin mene. Eikä ainakaan tuo niitä kadehtiva saa niistä vähäisintäkään rasitetta itselleen, enemmän hän saattaa saada osuutta minun maksamistani veroista.
Pidin tuota nyt esille ottamaani varsinaista asiaa tarpeeksi mielenkiintoisena tuodakseni sen vielä tänne näin viikonloppunakin. Sen mahdollisesti synnyttämään asialliseen keskusteluun voin osallistua maanantaina, mutta nyt kohta alan valmistautua lähtemään ”lauantai-illan huumaan”. En Helsinki-viikon tilaisuuksiin, vaan n. 170 km:n päässä olevaan kaupunkiin, jossa vielä mukavampaa huumaa saattaa olla tarjolla;))- kaninnainen
Saattaa? Ethän sinä ole naista saanut pitkään aikaan kuin rahalla, kai olet ajoissa "tilauksesi" tehnyt
- Olet sinä mestari
kääntämään asioita nurinniskoin ja vääntelemään niitä
suuntaan jos toiseenkin, mutta yhteen kysymykseen
sinussa ei ole miestä vastaamaan;
miksi?
Eikös ne upseerit sano, että suoraan kysymykseen
suora vastaus?
Oletko siis sittenkään upseeri vai oletko "upseeri"? - Kapi rules Ok!
Olet sinä mestari kirjoitti:
kääntämään asioita nurinniskoin ja vääntelemään niitä
suuntaan jos toiseenkin, mutta yhteen kysymykseen
sinussa ei ole miestä vastaamaan;
miksi?
Eikös ne upseerit sano, että suoraan kysymykseen
suora vastaus?
Oletko siis sittenkään upseeri vai oletko "upseeri"?Tarkoitatko kepulaista hiihtoliittoa?
- Viestintuoja ammu-
taan. Muistan kyllä jo varusmiesajoilta kun kapiaisnilkille vei hänen mielestään huonoja uutisia, alkoi hän raivoamaan viestintuojalle.
Kapitomppeli on vetänyt herneet nenäänsä, kun eilen aamulla kerroin hänen menestyksestään asiakeskustelussa. Viestin tuonnnin ajankohtakin on ollut väärä ja kaikki iltavuorolaisten synnitkin ovat mätkähtäneet kontolleni?
Kapinkin pitäisi ymmärtää, että hänen heinäkuun eläkkeensä maksuun saamiseksi on työläisen pinnistettävä ajoissa työmaalle. Muutoin ei Kapin eläkeeurotkaan kartu.
Ja suurella ilollahan me reppanat punnerramme Kapinkin eläkettä kasaan? - köyhä antaa vähästäk
Viestintuoja ammu- kirjoitti:
taan. Muistan kyllä jo varusmiesajoilta kun kapiaisnilkille vei hänen mielestään huonoja uutisia, alkoi hän raivoamaan viestintuojalle.
Kapitomppeli on vetänyt herneet nenäänsä, kun eilen aamulla kerroin hänen menestyksestään asiakeskustelussa. Viestin tuonnnin ajankohtakin on ollut väärä ja kaikki iltavuorolaisten synnitkin ovat mätkähtäneet kontolleni?
Kapinkin pitäisi ymmärtää, että hänen heinäkuun eläkkeensä maksuun saamiseksi on työläisen pinnistettävä ajoissa työmaalle. Muutoin ei Kapin eläkeeurotkaan kartu.
Ja suurella ilollahan me reppanat punnerramme Kapinkin eläkettä kasaan?Kyllä, onhan kapi niin monet naurut ja hauskuudet saittilaisille antanut
- Sapiens dux
köyhä antaa vähästäk kirjoitti:
Kyllä, onhan kapi niin monet naurut ja hauskuudet saittilaisille antanut
Ho hoo, ho hoo! Kyllä iloa on riittänyt. Saitti olisi kovin väritön ilman HV:ni erikoisia konahteluja.
- Iso komea hetero
Sapiens dux kirjoitti:
Ho hoo, ho hoo! Kyllä iloa on riittänyt. Saitti olisi kovin väritön ilman HV:ni erikoisia konahteluja.
Ilman Kapia meillä ei olisi elämää Hoh hoh hoooooo Kapista riittää meille jokaiselle keskustalaiselle.
- Näin oN
Ei se Nato jäsenyys ole verkottunutta. Se on liittoutunutta pulustusta.
Verkottunut puolustrus tarkoittaa useampaa kuin yhtä puolustusyhteistyökumppania. Kaksi ei ole vielä verkosto. Siihen tarvitaa ianakin kolmas osapuoli ollakseen verkottunutta.
Esimerkki verkottuneesta puolutsuksesta voisi olla Pohjoismainen-, nato-, Suomi, ja voisi olla vielä vaikka Eurooppa-puolustussopimus, jossa yhdessä annetaan keskinäinen avunantosopimus kriisivaiheessa...silti liittoutumatta minkään kanssa kahdenkeskeiseksi liitoksi.
Sinä sekoitat verkottumisen aj liitroutumisen termeinä kasken'ään. Ne on kaksi ihan eri asiaa. - Punikkiruunakin
Iso komea hetero kirjoitti:
Ilman Kapia meillä ei olisi elämää Hoh hoh hoooooo Kapista riittää meille jokaiselle keskustalaiselle.
pullahti joukon jatkoksi. Onko sinulla jo anus avoin?
Näin oN kirjoitti:
Ei se Nato jäsenyys ole verkottunutta. Se on liittoutunutta pulustusta.
Verkottunut puolustrus tarkoittaa useampaa kuin yhtä puolustusyhteistyökumppania. Kaksi ei ole vielä verkosto. Siihen tarvitaa ianakin kolmas osapuoli ollakseen verkottunutta.
Esimerkki verkottuneesta puolutsuksesta voisi olla Pohjoismainen-, nato-, Suomi, ja voisi olla vielä vaikka Eurooppa-puolustussopimus, jossa yhdessä annetaan keskinäinen avunantosopimus kriisivaiheessa...silti liittoutumatta minkään kanssa kahdenkeskeiseksi liitoksi.
Sinä sekoitat verkottumisen aj liitroutumisen termeinä kasken'ään. Ne on kaksi ihan eri asiaa.Mitä virkaa sellaisella ”verkottuneella puolustuksella” on? Eivät ne ”verkoston” jäsenet ole sitoutuneita meitä tositilanteessa auttamaan, eivätkä varmaan tulisikaan. No, kai Ruotsi lähettäisi vähän vapaaehtoisia, kuten teki talvisotammekin aikana, mutta ei enempää.
Mutta kyllä sillä verkottumisella tarkoitetaan enempää. Ja hyvä on, että on niin. Eli asia on niin, kuin sanoin lauantai-aamuna viestissäni:
>>Aamun Hesarissa lehden ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja (Kari Huhta) pohtii tuota samaa asiaa, jonka sanon nyt avaussanoissani. Käy selville, että käsite ”verkottunut puolustus” kehiteltiin kaksi vuotta sitten selvityksessä nimeltä Puolustusministeriön strateginen suunnitelma 2030. ”Suomen puolustusratkaisu on verkottunut puolustus, joka mahdollistaa siirtymisen yhteiseen puolustukseen”, sanotaan selvityksen julkisessa versiossa. Ilmeisesti salaisessa versiossa sanotaan enemmän, eli se tarkoittaa valmisteluamme Nato-jäsenyyteen liittymiseksi.
Nato-asiantuntija pitää termiä kiinnostavana, joka ei kuitenkaan muuta Naton kannalta mitään. Suomi voi tehdä Naton kanssa vaikka mitä, osallistua sen toimintaan rauhanturvaajana maailmalla, sen harjoituksiin, laittaa pienen armeijansa vaikka kuinka yhteensopivaksi Naton kanssa aina ohjesääntöjä ja tervehtimiskäytäntöjä myöten - kuten on jo tapahtunut - ja maksaa myös osallistumisestaan, mutta tärkein jää puuttumaan: Natolla ei ole velvollisuutta tulla turvaksemme, jos joudumme uhan alaisiksi tai vaikkapa peräti hyökkäyksen kohteeksi.
Siis mitä tuo verkottunut puolustus itse asiassa on, ja mitä se meille antaa? Se jää asiantuntijoillekin epäselväksi. ”Liittykää Natoon, se on yksinkertaisempaa”, tulee napakka ohje Virosta. Pikkuveli voi joskus olla isoveljeä viisaampi, jos se on oppinut paremmin kokemuksistaan.- Hamletin pulma
harmajapantteri kirjoitti:
Mitä virkaa sellaisella ”verkottuneella puolustuksella” on? Eivät ne ”verkoston” jäsenet ole sitoutuneita meitä tositilanteessa auttamaan, eivätkä varmaan tulisikaan. No, kai Ruotsi lähettäisi vähän vapaaehtoisia, kuten teki talvisotammekin aikana, mutta ei enempää.
Mutta kyllä sillä verkottumisella tarkoitetaan enempää. Ja hyvä on, että on niin. Eli asia on niin, kuin sanoin lauantai-aamuna viestissäni:
>>Aamun Hesarissa lehden ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja (Kari Huhta) pohtii tuota samaa asiaa, jonka sanon nyt avaussanoissani. Käy selville, että käsite ”verkottunut puolustus” kehiteltiin kaksi vuotta sitten selvityksessä nimeltä Puolustusministeriön strateginen suunnitelma 2030. ”Suomen puolustusratkaisu on verkottunut puolustus, joka mahdollistaa siirtymisen yhteiseen puolustukseen”, sanotaan selvityksen julkisessa versiossa. Ilmeisesti salaisessa versiossa sanotaan enemmän, eli se tarkoittaa valmisteluamme Nato-jäsenyyteen liittymiseksi.
Nato-asiantuntija pitää termiä kiinnostavana, joka ei kuitenkaan muuta Naton kannalta mitään. Suomi voi tehdä Naton kanssa vaikka mitä, osallistua sen toimintaan rauhanturvaajana maailmalla, sen harjoituksiin, laittaa pienen armeijansa vaikka kuinka yhteensopivaksi Naton kanssa aina ohjesääntöjä ja tervehtimiskäytäntöjä myöten - kuten on jo tapahtunut - ja maksaa myös osallistumisestaan, mutta tärkein jää puuttumaan: Natolla ei ole velvollisuutta tulla turvaksemme, jos joudumme uhan alaisiksi tai vaikkapa peräti hyökkäyksen kohteeksi.
Siis mitä tuo verkottunut puolustus itse asiassa on, ja mitä se meille antaa? Se jää asiantuntijoillekin epäselväksi. ”Liittykää Natoon, se on yksinkertaisempaa”, tulee napakka ohje Virosta. Pikkuveli voi joskus olla isoveljeä viisaampi, jos se on oppinut paremmin kokemuksistaan.on Suomella. Ollako vai eikö olla
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60030-puolustusministeri-haglund-suomen-nato-kannasta-tasta-ei-ole-puhuttu - Näin noN
harmajapantteri kirjoitti:
Mitä virkaa sellaisella ”verkottuneella puolustuksella” on? Eivät ne ”verkoston” jäsenet ole sitoutuneita meitä tositilanteessa auttamaan, eivätkä varmaan tulisikaan. No, kai Ruotsi lähettäisi vähän vapaaehtoisia, kuten teki talvisotammekin aikana, mutta ei enempää.
Mutta kyllä sillä verkottumisella tarkoitetaan enempää. Ja hyvä on, että on niin. Eli asia on niin, kuin sanoin lauantai-aamuna viestissäni:
>>Aamun Hesarissa lehden ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja (Kari Huhta) pohtii tuota samaa asiaa, jonka sanon nyt avaussanoissani. Käy selville, että käsite ”verkottunut puolustus” kehiteltiin kaksi vuotta sitten selvityksessä nimeltä Puolustusministeriön strateginen suunnitelma 2030. ”Suomen puolustusratkaisu on verkottunut puolustus, joka mahdollistaa siirtymisen yhteiseen puolustukseen”, sanotaan selvityksen julkisessa versiossa. Ilmeisesti salaisessa versiossa sanotaan enemmän, eli se tarkoittaa valmisteluamme Nato-jäsenyyteen liittymiseksi.
Nato-asiantuntija pitää termiä kiinnostavana, joka ei kuitenkaan muuta Naton kannalta mitään. Suomi voi tehdä Naton kanssa vaikka mitä, osallistua sen toimintaan rauhanturvaajana maailmalla, sen harjoituksiin, laittaa pienen armeijansa vaikka kuinka yhteensopivaksi Naton kanssa aina ohjesääntöjä ja tervehtimiskäytäntöjä myöten - kuten on jo tapahtunut - ja maksaa myös osallistumisestaan, mutta tärkein jää puuttumaan: Natolla ei ole velvollisuutta tulla turvaksemme, jos joudumme uhan alaisiksi tai vaikkapa peräti hyökkäyksen kohteeksi.
Siis mitä tuo verkottunut puolustus itse asiassa on, ja mitä se meille antaa? Se jää asiantuntijoillekin epäselväksi. ”Liittykää Natoon, se on yksinkertaisempaa”, tulee napakka ohje Virosta. Pikkuveli voi joskus olla isoveljeä viisaampi, jos se on oppinut paremmin kokemuksistaan.Itehän sinä siitä vberkottuneesta puolustuksesta kirjoitit.
Et siis ymmärrä mistä kirjoitat:D
- vielä yksi
mahdollisuus keskustalle ottaa kunnia itsellee. Pelastamalla Suomen hiihtomaineen
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Piirainen_aho-4782 - ÄLä valehtele.
Sitä samma "sosiaalitukea"pa si-nä-kin nau-tit.
Sinä maataloustuesta hyödyt.
Alkujaan se on ollut osa tupo-ratkaisua. Ensin päätetettiin kuinka paljon Valtio TUKEE Työläisen ruoan hin-taa ja sitten alettiin sen pohjalta neuvottelemaan kuinka paljon sen LISÄKSI nostetaan palkkoja.
Maatlaoustuki on OSA Suomen Sosiaalijärjestelmää. - sivustaseuraajamies
Kapi keittää keitoksen
kepuli kun nauttii sen
päästää hän ulahduksen
öitään katkerana valvoen.- itsekkö keksit
Kapi uusdella puskanikillä heittäytyy runolliseksi
- sivustaseuraajamies
itsekkö keksit kirjoitti:
Kapi uusdella puskanikillä heittäytyy runolliseksi
"itsekkö keksit"
= kirjoitustaidoton idiootti.
"uusdella" - itsekkö keksit
sivustaseuraajamies kirjoitti:
"itsekkö keksit"
= kirjoitustaidoton idiootti.
"uusdella"Harrastat siis puskarunouden lisäksi pilkunnussimista. Oletko oikein ylpeäkin itsestäsi?
Olen näköjään taas ollut koko ajan noiden eräiden mielessä. Enkä vain täällä, vaan myös tuolla uuden-ukin avauksellakin, jossa olen saanut kuulla olevani epänormaali. Sellaisia ”viestejä” luin ukille vastatessani. Epänormaalia ei varmaan ollut se heidän kauan jatkunut kiihkeä pohdintansa, onko minulla munakarvoja vai ei. Sen pohdinnan päättääkseni sitten väläytin kuvaa, jossa niitä karvoja vähän näkyi. Siinä tein virheen, sillä en ymmärtänyt, että nuo syttyisivät siitä kiimaan, jossa ne munakarvani ovat tulleet heille kiinnostavuudessaan ja tärkeydessään kaiken muun sivuuttavaksi aiheeksi tällä poliittisella palstalla. Sekö sitten on normaalia? Siitä sanoi myös keskustalainen Pystyyn_Kuollut näin:
>>Olen monesti ihmetellyt, mikseivät nuo "munakarvamiehet" anna "Kapille" asiavastauksia, sillä hänen kellistämisensä onnistuu paljon paremmin, kun tarttuu esimerkiksi tuohon hänen omituiseen päättelylogiikkaansa.>Etköhän odota liikaa noilta ”munakarvamiehiltä”, asiavastauksiako heiltä toivoisit! Mistä he sellaisia antaisivat, kun eivät heitä mitkään asiat kiinnosta eikä heillä olisi kykyjäkään sellaiseen; heidän kykynsä riittävät vain sitä samaa toistaviin parin lauseen roiskaisuihin, jotka jälkeenjäänytkin helposti oppii. Sanoisit vain heistä kuten Oiva Härkönen sanoi aikoinaan Sonni”miehestä”: Onhan hän sentään kepulainen!- Kanan murva
Opettettiinko rottakoulussa aliupseereille munakarvakuvausta. Miten se linkittyy politiikkaan?
- Miksi?
kapi ressukka, miksi?
- Ihmettelijä....
Mutta miksi sinä kapi valokuvaat munakarvojasi ja laitat kuvia politiikan saitille. Se tässä vaan kiinnosta, mutta et itsekkään taida tietää kun et vastaa.
Todella omituisen kuvan annat itsestäsi tuollaisella toiminnalla.... - kapi_ korhonen
Kesällä Haukiputaalla uusi-ukki lupasi ottaa uusia kuvia munakarvoistani.
Poseeraan Samantassa sviitin parisängyssä ja ukki zoomailee sängyn päässä.
Arvaatte varmaan, ettää kuvauksen jälkeen en ole sängyssä yksin....;)- Parisängyssä papat
vain pötköttää penikset nätisti vastakkain?
Kummallakaan kun ei seiso.
- Kyllä tuon Kapin
täytyy olla homo?
Ei kukaan täysipäinen aikuinen mies kirjoittele muutoin tuollaisia vuodatuksia kuin tuo ääliö. - Kempeleen ukki.
Jos joku yrittää tunkeutua minun jomben väliin, niin kuohin ukon kuin karjun nuorena miehenä etelä-pohjan maalla. Näin on näreet????
- :)))))))))))))))))))
Kapi oli aikoinaan surkea sotilas. Esimiehet eivät päästäneet reppanaa RUK:uun.Vasta 7-vuotta kersanttina lusittua pääsi itkemällä sinne.
Vieläkin tämä luuseri pitää tuota varumieskurssia elämänsä suurimpana saavutuksena....;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole192186Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi392075Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä281980Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma471386- 741326
Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?46873Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?56802Farmi-Amski ja Jucci Hellström - Sydämiä satelee - Onko tässä jotain enemmän?
Amskidamski Anne-Mari Tarkkio ja Jucci Hellström olivat samaan aikaan Farmi Suomi -realityssä. Nyt somessa on nähty mat8741- 52723
Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi32708